Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle transmiehelle on ollut järkytys että hormonit eivät tehneetkään hänestä "kivannäköistä nuorta miestä", hormonit aiheuttivatkin pahan aknen ja kaljuuntumisen. 

Kuinka transmies voi synnyttää? Instassa on eräs transmies, joka saanut vauvan kumppanuusvanhemman kanssa.  Voi hyvä päivää tätä nykyajan touhua!

Jos ei ole poistattunut "sisärojuja" ja laittaa testosteronin tauolle, niin hedelmöittyminen voi olla mahdollista transidentifioituvalle naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään. 

Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin)  ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä. 

 

Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito. 

Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa. 
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.

Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.

Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.

Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.

Emme taida oikein mahtaa sille mitään mitä USAssa tapahtuu, mutta Suomen kaltaisessa tosi pienessä maassa on helppo vaikuttaa. Suuntaan tai toiseen. Jopa yksittäisen ihmisen aktiivisuudella on merkitystä. En tunne transpolien syntyhistoriaa, mutta todennäköisesti niidenkin taustalla on muutama aktiivinen, kiinnostunut ihminen. Ja lopputuloksena koko pulju on päässyt nettiin haukuttavaksi :)  

Eikö sinusta ole kyseenalaista, että plastiikkakirurgi tekee terveiden rintojen amputaatioita hoitoprotokollan ohi ilman transdiagnoosia? Kyllä se haiskahtaa rahanahneudelta aika pahasti. Sitten oli näitä lääkäreitä, jotka kirjoittivat sukupuolihormoneita hoitosuositusten vastaisesti ja heiltä sitten vietiinkin hormonireseptioikeudet. Nettihormoneita käytetään myös kiristyskeinona transdiagnoosin saamiselle.

Ei se minusta sen kyseenalaisempaa ole kuin kauneuskirurgiakaan. Olen useita kertoja tässä keskustelussa esittänyt rinnastuksia kauneuskirurgian ja transkirurgian välillä eri näkökulmista. Se minkä takia lääkäri tekee tai ei tee jotain yksityisellä puolella ei ole mikään mustavalkoinen asia. Kukaan tuskin myy edes huumeita VAIN rahan takia (unohdin siitä lauseesta, jota joku lainasi viestiinsä sanan VAIN,mutta korjasin sen kyllä heti perään).

 

Rahanahneet lääkärit, rahanahneet riistäjäporvarit ovat sitä samaa tyylilajia kuin persusaastat ja viherwokevassaritkin. Saahan niihin uskoa, mutta en tunne ihmisiä, jotka livenä oikeasti ajattelisivat asioiden olevan niin yksinkertaisia. Se on enemmän salaliittomeininkiä. 

Ps. Hormonien määrääminen on eri asia. Siitähän lähti kahdelta suomalaislääkäriltä oikeudet äskettäin. Plastiikkakirurgisia toimenpiteitä siis tarkoitin. 

Rintojen amputointi ei ole mikään harmiton pikkuoperaatio, eikä siihen pitäisi ryhtyä rahasta eikä muutenkaan kevein perustein. Ilman transdiagnoosia leikkaavalla kirurgilla ei voi olla varmuutta transkokemuksen aitoudesta tai pysyvyydestä.

Ei olekaan, mutta eivät ole myöskään kauneuskirurgiset toimenpiteet, joita tehdään ilman minkäänlaisia diagnooseja. Jos ihminen haluaa näyttää vastakkaiselta sukupuolelta, niin mikä minä olen sitä kieltämään ja kyseenalaistamaan, jos hän itse haluaa sen maksaa ja lääkäri katsoo toimenpiteen mahdollisuuden onnistua hyväksi? Olen sellainen liberaali porvari. En ajattele, että minun pitäisi olla kieltämässä ihmisiä tekemästä asioita, jotka omasta mielestäni ovat tyhmyyksiä. Ei ole laitonta vahingoittaa itseään muillakaan tavoin. Se mitä tässä vastustan, on se, että valtio maksaa viulut.

Jos arvata pitää niin tuolla kannalla on hyvin moni.

Siitä huolimatta on erikseen kysymys lääkärikunnan etiikasta, kuten minkä ikäisille ja kuntoisille mitäkin operointia tehdään. Eli pelkkä oma rahakaan ei saisi puhua. En näe tuota tietä kestävänä. 

Kehon rikkomisesta voi seurata yllättäviä vaivoja ja henkistä tuskaa joka voi tuottaa omat hoitotarpeensa, sittenkö vain levitellään käsiä tai uudestaan lompakkoa?

Kehon rikkomista kauneuskirurgiakin on. Nykyisin oleva lainsäädäntö on riittävä ja plastiikkakirurgeilla on ammattitaito arvioida leikkauksen riskit ja tehdä päätökset siitä kenelle niitä tehdään. Minun skenaarioni vain kuvaa tulevaisuutta, sillä en usko, että näitä leikkauksia tulevaisuudessa tehdään julkisella. 

Mistä plastiikkakirurgi saa tietotaidon sen arviointiin, että minkä potilaan kohdalla terveen ja toimivan kehonosan amputaatio on potilaan parhaaksi? Ei heillä ole kompetenssia psykologiseen evaluointiin, etenkään jos siinä on päivän tienesti tarjolla. Kyseessä on kuitenkin mastektomian kohdalla rinnan toiminnallisuuden tuhoamien ja suuri komplikaatioriski arpeutumiseen ja hermovaurioihin. Mastektomia on monta kertaluokkaa isompi leikkaus kuin silikonipallojen asentaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään. 

Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin)  ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä. 

 

Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito. 

Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa. 
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.

Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.

Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.

Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.

Emme taida oikein mahtaa sille mitään mitä USAssa tapahtuu, mutta Suomen kaltaisessa tosi pienessä maassa on helppo vaikuttaa. Suuntaan tai toiseen. Jopa yksittäisen ihmisen aktiivisuudella on merkitystä. En tunne transpolien syntyhistoriaa, mutta todennäköisesti niidenkin taustalla on muutama aktiivinen, kiinnostunut ihminen. Ja lopputuloksena koko pulju on päässyt nettiin haukuttavaksi :)  

Eikö sinusta ole kyseenalaista, että plastiikkakirurgi tekee terveiden rintojen amputaatioita hoitoprotokollan ohi ilman transdiagnoosia? Kyllä se haiskahtaa rahanahneudelta aika pahasti. Sitten oli näitä lääkäreitä, jotka kirjoittivat sukupuolihormoneita hoitosuositusten vastaisesti ja heiltä sitten vietiinkin hormonireseptioikeudet. Nettihormoneita käytetään myös kiristyskeinona transdiagnoosin saamiselle.

Ei se minusta sen kyseenalaisempaa ole kuin kauneuskirurgiakaan. Olen useita kertoja tässä keskustelussa esittänyt rinnastuksia kauneuskirurgian ja transkirurgian välillä eri näkökulmista. Se minkä takia lääkäri tekee tai ei tee jotain yksityisellä puolella ei ole mikään mustavalkoinen asia. Kukaan tuskin myy edes huumeita VAIN rahan takia (unohdin siitä lauseesta, jota joku lainasi viestiinsä sanan VAIN,mutta korjasin sen kyllä heti perään).

 

Rahanahneet lääkärit, rahanahneet riistäjäporvarit ovat sitä samaa tyylilajia kuin persusaastat ja viherwokevassaritkin. Saahan niihin uskoa, mutta en tunne ihmisiä, jotka livenä oikeasti ajattelisivat asioiden olevan niin yksinkertaisia. Se on enemmän salaliittomeininkiä. 

On siinä se ero silikonrintoihin, että amputoiduilla rinnoilla ei imetetä ollenkaan ja amputaatiossa on aina riski arpeutumiseen ja hermovaurioihin. Transdiagnoosin kanssa on edes jonkinasteinen varmuus siitä, että potilas on sisäistänyt nämä faktat ja riskit. Synnyttävä transmaskuliini ei pysty imettämään lastaan ja se on tärkeä asia lapselta pois äidin tietoisen valinnan vuoksi.

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, näen aivan muut kuin "transmaskuliinit" uhkana lapselle eivätkä imettää halua jotkut feministitkään, kaikki naiset eivät siihen pysty ja silikonirintoihin liittyy riskejä yhtä lailla. Niitäkään ei ole kielletty. Täytyy olla johdonmukainen. Transihmisiltä ei pidä kieltää samantyyppisiä toimenpiteitä kuin muille on sallittu, jos he kerran maksavat ne itse. Lääkäri pystyy tarkistamaan potilaan historian tiedoista onko hänellä niin vakava mielenterveysongelma, että se vaikuttaa hänen harkintaansa, jolloin leikkausta ei tehdä. Tähän liittyvä lainsäädäntö on jo olemassa. Itselleni järkevämpi ajatus on sitä paitsi leikata itsensä naista muistuttavaksi kuin leikata itsestään barbin tai kenin näköistä tai humanoidin näköistä. Mies ja nainen ovat kuitenkin tutumpia ja transihmisiä on ollut aina, aikojen alusta ja kaikissa kulttuureissa.

Ei terveiden rintojen amputointeja tehdä muillekaan, tai siis ei ainakaan pitäisi tehdä ilman transdiagnoosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle transmiehelle on ollut järkytys että hormonit eivät tehneetkään hänestä "kivannäköistä nuorta miestä", hormonit aiheuttivatkin pahan aknen ja kaljuuntumisen. 

Kuinka transmies voi synnyttää? Instassa on eräs transmies, joka saanut vauvan kumppanuusvanhemman kanssa.  Voi hyvä päivää tätä nykyajan touhua!

Transmies voi synnyttää, jos ei ole läpikäynyt genitaalikirurgiaa, ja lopettaa hormonihoidot tilapäisesti niin, että voi tulla raskaaksi. 

Eikö sen transmiehen pitäisi tuntea olevansa mies ja mies ei kyllä voi synnyttää, eikä takuulla edes halua. 

Transtouhussa ei ole juurikaan logiikka mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin. 

Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut. 

Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.

On siinä iso riski, että leikkaukset tehdään pelkästään rahan perusteella ilman perusteella psykologista evaluointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle transmiehelle on ollut järkytys että hormonit eivät tehneetkään hänestä "kivannäköistä nuorta miestä", hormonit aiheuttivatkin pahan aknen ja kaljuuntumisen. 

Kuinka transmies voi synnyttää? Instassa on eräs transmies, joka saanut vauvan kumppanuusvanhemman kanssa.  Voi hyvä päivää tätä nykyajan touhua!

Transmies voi synnyttää, jos ei ole läpikäynyt genitaalikirurgiaa, ja lopettaa hormonihoidot tilapäisesti niin, että voi tulla raskaaksi. 

Eikö sen transmiehen pitäisi tuntea olevansa mies ja mies ei kyllä voi synnyttää, eikä takuulla edes halua. 

Käsittääkseni kaikki transihmiset eivät halua vaativampaa transkirurgiaa kuten genitaalien muotoilua vastakkaisen sukupuolen mukaiseksi. He siis haluavat olla kaksineuvoisia, jolloin nainen voi tulla raskaaksi ja mies siittää. En itse näe tässä mitään ongelmaa, päinvastoin se on hyvä mitä vähemmän ihmisille tehdään leikkauksia, jotka voivat johtaa jopa kuolemaan ja ovat potilaalle kivuliaita ja komplikaatioita ilmenee usein. Olisi hyvä mitä useampi kieltäytyisi niistä. Ja transihmiset ovat toimineet vanhempina siinä missä homot ja heterotkin jo tähänkin asti.

Mitä mieheys ja naiseus silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies menkkaa ja synnyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle transmiehelle on ollut järkytys että hormonit eivät tehneetkään hänestä "kivannäköistä nuorta miestä", hormonit aiheuttivatkin pahan aknen ja kaljuuntumisen. 

Kuinka transmies voi synnyttää? Instassa on eräs transmies, joka saanut vauvan kumppanuusvanhemman kanssa.  Voi hyvä päivää tätä nykyajan touhua!

Transmies voi synnyttää, jos ei ole läpikäynyt genitaalikirurgiaa, ja lopettaa hormonihoidot tilapäisesti niin, että voi tulla raskaaksi. 

Eikö sen transmiehen pitäisi tuntea olevansa mies ja mies ei kyllä voi synnyttää, eikä takuulla edes halua. 

Selvästi joillain halu omaan lapseen ylittää nuo. Eihän tuollainen yleistä ole. 

Silti se on käytännössä ainoa asia, josta transmiehet haluavat olla julkisuudessa: synnyttäminen ja menkka-aktivismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen hämmästynyt siitä, että tätä sukupuoli-identiteettiasiaa tuputetaan jo ala-asteelta lähtien, mm. koulun psykologien ja kuraattoreiden toimesta. Ei pidä liikaa miettiä tämmösiä asioita, kun hädin tuskin murrosikäkään on alkanut kunnolla ja hormonitoiminta on sekaisin muutenkin. Tuon ikäinen ei ole kykeneväinen päättämään yhtään mitään, eikä lapsen tulisi murehtia tällaisia juttuja näin nuorena. Lapsille tulisi antaa kasvurauha ja aikaa etsiä itsensä, mieli muuttuu vielä moneen kertaan!

 

Muutenkin koko sukupuoli-identiteetti homma on alkanut mennä vähän liian pitkälle ja se, että joka suunnalta kannustetaan, tuetaan ja suoranaisesti tyrkytetään ylläpitämään tätä mielisairautta, ei ole hyväksi kenellekkään. Valtion rahoittamat sukupuoli-identiteetti poliklinikat olisi hyvä säästökohde (ikäraja näille klinkkoille on 13v). Tällaiset palvelut vain sellaisille jotka ovat biologisesti syntyneet miehen ja naisen sukupuoliominaisuuksilla.

Jälleen kerran tällainen "kasvurauha kaikille" paitsi, lapsille jotka kasvavat transihmisiksi. Alhaista hyökätä haavoittuvimmassa asemassa olevia kohtaan ja vielä jonkun "suojelijan" eetoksella. 

Mistä ne lapset tietää yhtään mitään mistään ja varsinkaan itsestään, jos he ovat selvästi syntyneet tytöiksi tai pojiksi? Vähän liian nuorena aletaan päätä silittelemään että voivoi meneppä tuonne sukupuoli-identiteettipoliklinikalle, vaihtoehtoja on ja voit olla mitä vaan, vaikka sukupuoleltasi orava jos niin haluat! Vähän liian nuorena annetaan ihme ideoita näiden lasten päähän, kun mielenterveysongelmat on todennäköisesti jotain ihan muuta alkuperää. Onpa kiva sitten kun kaduttaa myöhemmin.

Minkä ikäisenä sinä aloit sanoa "olen iso tyttö" tai "olen iso poika". Mistä tiesit niin sanoa? Oot ihan ulalla lapsuusikäisten kehityksestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle transmiehelle on ollut järkytys että hormonit eivät tehneetkään hänestä "kivannäköistä nuorta miestä", hormonit aiheuttivatkin pahan aknen ja kaljuuntumisen. 

Kuinka transmies voi synnyttää? Instassa on eräs transmies, joka saanut vauvan kumppanuusvanhemman kanssa.  Voi hyvä päivää tätä nykyajan touhua!

Transmies voi synnyttää, jos ei ole läpikäynyt genitaalikirurgiaa, ja lopettaa hormonihoidot tilapäisesti niin, että voi tulla raskaaksi. 

Eikö sen transmiehen pitäisi tuntea olevansa mies ja mies ei kyllä voi synnyttää, eikä takuulla edes halua. 

Selvästi joillain halu omaan lapseen ylittää nuo. Eihän tuollainen yleistä ole. 

Silti se on käytännössä ainoa asia, josta transmiehet haluavat olla julkisuudessa: synnyttäminen ja menkka-aktivismi.

Ootko ikinä ajatellu, että todellisuus ei ihan vastaa sitä, mitä mediaa sinä ikinä kulutatkin. 

Ei mielenterveys harhojen takia tehtävät leikkaukset ole korjausta koska mikään ei ole rikki paitsi pään sisällä. Koronassakin hoidettiin koettuja harhoja piikillä vaikka psykiatrinen hoito olisi ollut se mitä tarvittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin. 

Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut. 

Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.

Se tuo myös mukanaan ikäviä lieveilmiöitä kuten aina  kun on kyseessä apua tarvitseva ihminen ja sitä rahalla tarjoava taho.

Jep. Omakustanteiset ja vapaavalintaiset terveiden kehonosien amputaatiot ja genitaalikirurgia eivät ainakaan kutista katumistilastoja.

Vierailija kirjoitti:

Ketjuun kirjoitettu transpolista valitus liittyy siihen, että tosiasiassa transihmiselle luodut kriteerit eivät perustu mihinkään eli ei ole olemassa varmaa keinoa diagnosoida transsukupuolisuutta. Se että tuntee olevansa profeetta on psykoosisairautta, mutta kun mies tuntee olevansa nainen, se onkin tuntemus, joka johtaa siihen, että häntä koetetaan muuttaa muistuttamaan naista. Voimme yhtä hyvin luottaa siihen mitä ihminen kertoo, jolloin kritisoidut portinvartijat putoavat pois suurelta osin. Transition ehdoksi tulevat siis samat asiat kuin kauneuskirurgiassa muutenkin. Transsukupuolinenkin tavoittelee omasta mielestään kauneinta ja tosinta versiota itsestään. Ja aivan kuten kauneusleikkauksissakin, eivät muut näe lopputulosta välttämättä ollenkaan samalla tavalla. Kyseessä ei ole terveydenhoito, vaan kauneuteen ja ulkonäköön liittyvä asia.

Se ei poista sitä ongelmaa, että mastektomia on vaativa leikkaus, joka vie yhden tärkeän toiminnon äidin ja lapsen väliltä. Mitään amputoitua ei tietenkään saa takaisin (kohtu, munasarjat, kivekset, penis). Genitaalikirurgia on edelleen kokeellista puoskarointia, jossa komplikaatiot ovat pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista rakentaa. Transleikkaukset ovat riskeiltään ja komplikaatioiltaan sitä luokkaa, ettei niitä pidä tehdä ilman perusteellista psykologista evaluointia, jos silloinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle transmiehelle on ollut järkytys että hormonit eivät tehneetkään hänestä "kivannäköistä nuorta miestä", hormonit aiheuttivatkin pahan aknen ja kaljuuntumisen. 

Kuinka transmies voi synnyttää? Instassa on eräs transmies, joka saanut vauvan kumppanuusvanhemman kanssa.  Voi hyvä päivää tätä nykyajan touhua!

Transmies voi synnyttää, jos ei ole läpikäynyt genitaalikirurgiaa, ja lopettaa hormonihoidot tilapäisesti niin, että voi tulla raskaaksi. 

Eikö sen transmiehen pitäisi tuntea olevansa mies ja mies ei kyllä voi synnyttää, eikä takuulla edes halua. 

Selvästi joillain halu omaan lapseen ylittää nuo. Eihän tuollainen yleistä ole. 

No samaan aikaan ei voi olla sekä mies että synnyttävä nainen. Aika tilapäistä on silloin se mieheys ja vaihtelee tilanteen ja halun mukaan.

No sehän on ihan yhdentekevää muiden kuin kyseisten ihmisten itsensä kannalta. Kyllähän ihmisille on tyypillistä tehdä isojakin uhrauksia ja kestää vaikeita asioita sen eteen, että sen oman lapsen saisi. 

Tämän porukan takia naiset sitten ovat synnyttäviä vanhempia, sikiöhautomoita, menstruoivia elämänmuotoja, lisääntymisalustoja, vuotajia ja etureikiä. Promillen sukupuolihämmennyksen takia 99,99 prosenttia naisista typistetään kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin. 

Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut. 

Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.

Mä kyllä näen eriarvoisuuden kasvun huonona asiana. On aika ongelmallista, jos vain varakkaat saa itselleen apua. 

Ei ne varakkaat sitä ajattele. Rahalla saa ja muut olkoot ilman. Näin toimii Kokoomuksen ideaali yhteiskunta. Eivät vaan ymmärrä mitä siitä seuraa.

No mitä siitä seuraa? Ainakin se, ettei yhteiskunnan tarvitse ottaa vastuuta niistä transitioista, jotka menivät pieleen. 

Kyllä se vastuu on nytkin ihmisellä itsellään. Kukaan ei siihen pakota vaan valinta on yksilöllä. Jos se oma päätös on ollut väärä niin ei siitä tietenkään voi yhteiskuntaa syyttää kuten ei muistakaan itse tehdyistä virheellisistä päätöksistä oman elämänsä suhteen.

Transiutuksen välikappaleeksi kuitenkin tarvitaan muita ihmisiä, jotka toivottavasti haluavat toimia ammattietiikan ja hyvän lääkäritavan mukaisesti. Do no harm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tässä "jokainen saa tehdä omalla rahallaan mitä haluaa" myös se ongelma, että lääkärit on kalliilla koulutettu verorahoilla ja sitten heidän "työpanoksensa" menisi tällaiseen touhuun.  Lääkärien  ammattietiikan, kainsäädönnön ja veronmaksajien pitäisi kieltää Suomessa toiminta, josta on haittaa. 

En ole kannattanut mallia, missä jokainen saa tehdä omalla rahallaan mitä haluaa. 

 

Keskustelu on ollut pitkä, alussa toin ilmi hyödyn joka muille potilaille koituu kauneuskirurgiasta. Kun lääkäri saa leikata paljon, hän oppii paljon. Ajatellaan vaikkapa onnettomuudessa, tapaturmassa tai rikoksessa tuhoutuneita sukupuolielimiä. Kun niitä rakennetaan transihmiselle, osataan se paremmin tehdä myös sille ihmiselle, joka on vammautunut tai joutunut rikoksen uhriksi. 

Sukupuolen vaihtoleikkaus hormoneineen kuulostaa ihan omalta lajiltaan vrt muut vammat tai poikkeamat.

Varmasti opitaan uutta mutta mikä on silti loppuhyöty, houkutellaanko kohta jo erinomaisilla hoitotuloksilla kun tekniikka on saatu hiottua huippuunsa? Edelleen jää jäljelle uskomuspuoli väärästä sukupuolesta.

Uskovathan ihmiset jumalaankin enkä näe sitä haitallisena, jos joku uskoo olevansa toista sukupuolta. Haitallisempaa on vaikkapa jo se, että uskoo olevansa profeetta tai jeesus, mutta psykoosisairautta ei ole todettu. Aina nimittäin voi löytyä välillä isojakin joukkoja, jotka myös uskovat, että jumalhahmo tai profeetta todella on syntynyt.

 

Trassukupuoliset eivät ole uhka yhteiskunnalle, elleivät he sitten satu olemaan rikollisia tai sillä tavalla sairaita, että heidän sairautensa aiheuttaa haittaa tai vaaraa muille. Eli samanalaisia ovat kuin me muutkin ihmiset. Heillä vain on yksi erittäin näkyvä, spesiaali juttu, jota muilla ei ole.

 

Muunsukupuoliset taitavat olla - nyt keskustelun myötä tarkemmin ajatellen - ihmisiä, jotka ovat mielikuvissaan intersukupuolisia. Eli tuolloin olisi kolme ryhmää, ne jotka ajattelevat olevansa miehiä naiseksi syntyneitä, naisia mieheksi syntyneitä tai kumpaan kumpaan sukupuoleen syntyneitä, jotka ajattelevat olevansa intersukupuolisia. 

 

Tässä taitaa tulla kuvaan muotikin, sitä on ollut jo kasarilta alkaen eli ovatko muusut niitä, jotka ennen halusivat olla androgyynejä (osasta heistä tuli trans vanhemmiten). Sukupuolen häilyvyydessä nimet muuttuvat, mutta ilmiö pysyy. Siksi, että se kytkeytyy niin vankasti ihmisen perusasetuksiin (objektisuhteisiin ja seksuaalisuuteen)  ja niissä olevaan variaatioon. 

Valitettavasti sukupuolihämmennys ei tapahtu tyhjiössä, vaan tämä porukka vaatii resursseja, reagointia ja validointia muulta yhteiskunnalta. Mieskehoisen pitäisi päästä naisten tiloihin, kiintiöihin, ryhmiin ja urheilusarjoihin. Lasten ja nuorten transiuttamista halutaan edistää. Homoseksuaaleja painostetaan suuntautumisen vastaisten transien suuntaan. Yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys on muutettu yksipuolisesti ja litteän maan sukupuolitarinoita horistaan jo päiväkotilapsille ja ne on ujutettu syvälle yhteiskunnan rakenteisiin, lakiin ja valtamediaan. Ei siis ihan harmitonta touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin. 

Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut. 

Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.

Minä maksoin yhden leikkauksen itse yksityisellä ja oli kyllä virhe. Sitä ammattitaitoa kun ei selkeästi saanut rahalla. Julkisella on sentään jokin vastuu ja jälkiä sentään korjataan. 

Jos leikkauksia ei enää tehdä julkisella, siirtyvät siellä aiemmin leikkauksia tehneet yksityiselle puolelle. Kuten sanoin, on plastiikkakirurgin ammattitaidolle tärkeää leikata paljon, jotta hän oppii. Kun hän kohtaa ensimmäisen kerran naisen, jonka sisälle vaginaan ja ehkä peräaukkoonkin on rikottu vaikka pullo, hän on toivon mukaan tehnyt genitaalikirurgiaa ennenkin, sillä tuollaisia leikkauksia ei satu yhdelle lääkärille kovin montaa uran aikana.

Nyt kyllä kaavitaan laarin pohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle transmiehelle on ollut järkytys että hormonit eivät tehneetkään hänestä "kivannäköistä nuorta miestä", hormonit aiheuttivatkin pahan aknen ja kaljuuntumisen. 

Kuinka transmies voi synnyttää? Instassa on eräs transmies, joka saanut vauvan kumppanuusvanhemman kanssa.  Voi hyvä päivää tätä nykyajan touhua!

Transmies voi synnyttää, jos ei ole läpikäynyt genitaalikirurgiaa, ja lopettaa hormonihoidot tilapäisesti niin, että voi tulla raskaaksi. 

Eikö sen transmiehen pitäisi tuntea olevansa mies ja mies ei kyllä voi synnyttää, eikä takuulla edes halua. 

Selvästi joillain halu omaan lapseen ylittää nuo. Eihän tuollainen yleistä ole. 

No samaan aikaan ei voi olla sekä mies että synnyttävä nainen. Aika tilapäistä on silloin se mieheys ja vaihtelee tilanteen ja halun mukaan.

Veikkaan, että aika moni lapseton ja lasta toivova mies olisi valmis olemaan raskaana ja synnyttämään, jos se olisi mahdollista. Ei se että on transmies tarkoita, ettei haluaisi myös omia lapsia ja synnytääkin, jos se on se keino saada lapset. Tiedän että olet tosi ehdoton ja jumiutunut omiin mielipiteisiini, mutta olen tästä muutaman ihan hetero mieskaverinkin kanssa joskus jutellut. Heistä ajatus raskaana olosta on kiehtova. Tottakai tietävät, että heidän kohdalla ei onnistu, mutta transmiehen kohdalla onnistuu. Sinä pystyt ajattelemaan vain omasta näkökulmastasi asioita. Se on ihan ok, mutta aika kapean maailmankuvan se saa sinulle aikaan. 

Miksi transmies leikkauttaa irti lapsen ruokkimisen ja kiintymyssuhteen luomisen välineet, jos synnytysvärkistö ei ahdista?

En halua missään tapauksessa tuomita. Ihmettelen vain, että miksi nykyään on lisääntynyt tarve korjata sukupuoli. Tuntuu, että entistä enemmän on tyttöjä, jotka aloittavat ottamalla pojan nimen, ja sitten lähtee monivaiheinen sukupuolen korjausprosessi käyntiin. Nykyään on tärkeää muistaa, että ei puheessan sukupuolita ihmisiä, joita ei tunne kunnolla. On käytettävä neutraaleja termejä. Muuten antaa itsestään juntin kuvan, vähän niinkuin  käyttäisi n-sanaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tässä "jokainen saa tehdä omalla rahallaan mitä haluaa" myös se ongelma, että lääkärit on kalliilla koulutettu verorahoilla ja sitten heidän "työpanoksensa" menisi tällaiseen touhuun.  Lääkärien  ammattietiikan, kainsäädönnön ja veronmaksajien pitäisi kieltää Suomessa toiminta, josta on haittaa. 

En ole kannattanut mallia, missä jokainen saa tehdä omalla rahallaan mitä haluaa. 

 

Keskustelu on ollut pitkä, alussa toin ilmi hyödyn joka muille potilaille koituu kauneuskirurgiasta. Kun lääkäri saa leikata paljon, hän oppii paljon. Ajatellaan vaikkapa onnettomuudessa, tapaturmassa tai rikoksessa tuhoutuneita sukupuolielimiä. Kun niitä rakennetaan transihmiselle, osataan se paremmin tehdä myös sille ihmiselle, joka on vammautunut tai joutunut rikoksen uhriksi. 

Sukupuolen vaihtoleikkaus hormoneineen kuulostaa ihan omalta lajiltaan vrt muut vammat tai poikkeamat.

Varmasti opitaan uutta mutta mikä on silti loppuhyöty, houkutellaanko kohta jo erinomaisilla hoitotuloksilla kun tekniikka on saatu hiottua huippuunsa? Edelleen jää jäljelle uskomuspuoli väärästä sukupuolesta.

Uskovathan ihmiset jumalaankin enkä näe sitä haitallisena, jos joku uskoo olevansa toista sukupuolta. Haitallisempaa on vaikkapa jo se, että uskoo olevansa profeetta tai jeesus, mutta psykoosisairautta ei ole todettu. Aina nimittäin voi löytyä välillä isojakin joukkoja, jotka myös uskovat, että jumalhahmo tai profeetta todella on syntynyt.

 

Trassukupuoliset eivät ole uhka yhteiskunnalle, elleivät he sitten satu olemaan rikollisia tai sillä tavalla sairaita, että heidän sairautensa aiheuttaa haittaa tai vaaraa muille. Eli samanalaisia ovat kuin me muutkin ihmiset. Heillä vain on yksi erittäin näkyvä, spesiaali juttu, jota muilla ei ole.

 

Muunsukupuoliset taitavat olla - nyt keskustelun myötä tarkemmin ajatellen - ihmisiä, jotka ovat mielikuvissaan intersukupuolisia. Eli tuolloin olisi kolme ryhmää, ne jotka ajattelevat olevansa miehiä naiseksi syntyneitä, naisia mieheksi syntyneitä tai kumpaan kumpaan sukupuoleen syntyneitä, jotka ajattelevat olevansa intersukupuolisia. 

 

Tässä taitaa tulla kuvaan muotikin, sitä on ollut jo kasarilta alkaen eli ovatko muusut niitä, jotka ennen halusivat olla androgyynejä (osasta heistä tuli trans vanhemmiten). Sukupuolen häilyvyydessä nimet muuttuvat, mutta ilmiö pysyy. Siksi, että se kytkeytyy niin vankasti ihmisen perusasetuksiin (objektisuhteisiin ja seksuaalisuuteen)  ja niissä olevaan variaatioon. 

Se että kasarilla oli tietty androgyyniys vahvasti pukeutumismuodissa tuskin liittyi mihinkään syvällisiin henk koht tuntemuksiin. Tietysti erottautuminen on ollut jotain kapinointia ja nuoruudella on ollut aina ollut omat juttunsa. 

Täysin uusi ilmiö tämä että lääketiede sotketaan oman identiteetin rakentamiseen. Eikä vaikuta silti erityisen luovalta vaan sekä jostain opitulta (ajattelu) että kylmän laskelmoivalta (suorittajat) uuden markkinan luomiselta, jota ilman kaikki eläisimme ja olemme eläneetkin vallan mainiosti.

Nyt koetetaan rakentaa kertomus kaikista niistä kaapissakökkijöistä viimeisen kahdentuhannenvuoden ajalta. Jep jep. Että katsotaan uppoaako.

Minusta sellaista kertomusta ei koeteta luoda. Luultavasti sen vuoksi, etteivät he tehneet tai vaatineet mitään transitioita, vaan elivät vain elämäänsä normaalisti kuten transihmiset ovat aina tehneet muuttamalla ulkonäköään mielensä mukaiseksi. Sillä tavoin voi aivan hyvin elää hyvää elämää, transitio on suurimmalle osalle tarpeeton ja terveydelle vahingollinen toimenpide. Mutta en ryhdy toistamaaan tältä osin sitä mitä jo aiemmin kirjoitin ketjuun.

 

Itse liikuin kasarilla piireissä, missä androgyyni ulkonäkö liittyi muuhunkin kuin muotiin. Tarkoitin sitä, että kulttuuri vaikuttaa aina käsitykseemme sukupuolen ilmentämisestä. Eri aikoina on eri nimiä samoille asioille ja ne painottuvat eri tavoin. 

Nykyinen transiuden määritelmä on kuitenkin sukupuolen epätyypillinen ilmentäminen, eli tyyli, pukeutuminen, meikki, hiukset, korut, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet ovat nykyään tärkeäpi sukupuolen määrittäjä kuin kehonpiirteet. Muusuporukoissa rintojen poistaminen ja litteä rintakehä liittyvät enemmän skenen sisäisiin esteettisiin ideaaleihin kuin varsinaiseen kehodysforiaan. Sama jengi tavoittelee hormonien mikroannoksilla hyvin spesifejä muutoksia, kuten lievästi matalampaa ääntä tai hillittyä kasvokarvoitusta. Meillä on myös jengiä, joiden dysforia liittyy henkilökortin kirjaimeen ja dysforia lievittyy kirjainta vaihtamalla. Varsinainen transitio sekin. Siksihän itsemäärittely haluttiin, että transdiagnoosi ja hoidot irrotetaan juridisen sukupuolitiedon vaihtamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tässä "jokainen saa tehdä omalla rahallaan mitä haluaa" myös se ongelma, että lääkärit on kalliilla koulutettu verorahoilla ja sitten heidän "työpanoksensa" menisi tällaiseen touhuun.  Lääkärien  ammattietiikan, kainsäädönnön ja veronmaksajien pitäisi kieltää Suomessa toiminta, josta on haittaa. 

En ole kannattanut mallia, missä jokainen saa tehdä omalla rahallaan mitä haluaa. 

 

Keskustelu on ollut pitkä, alussa toin ilmi hyödyn joka muille potilaille koituu kauneuskirurgiasta. Kun lääkäri saa leikata paljon, hän oppii paljon. Ajatellaan vaikkapa onnettomuudessa, tapaturmassa tai rikoksessa tuhoutuneita sukupuolielimiä. Kun niitä rakennetaan transihmiselle, osataan se paremmin tehdä myös sille ihmiselle, joka on vammautunut tai joutunut rikoksen uhriksi. 

Sukupuolen vaihtoleikkaus hormoneineen kuulostaa ihan omalta lajiltaan vrt muut vammat tai poikkeamat.

Varmasti opitaan uutta mutta mikä on silti loppuhyöty, houkutellaanko kohta jo erinomaisilla hoitotuloksilla kun tekniikka on saatu hiottua huippuunsa? Edelleen jää jäljelle uskomuspuoli väärästä sukupuolesta.

Uskovathan ihmiset jumalaankin enkä näe sitä haitallisena, jos joku uskoo olevansa toista sukupuolta. Haitallisempaa on vaikkapa jo se, että uskoo olevansa profeetta tai jeesus, mutta psykoosisairautta ei ole todettu. Aina nimittäin voi löytyä välillä isojakin joukkoja, jotka myös uskovat, että jumalhahmo tai profeetta todella on syntynyt.

 

Trassukupuoliset eivät ole uhka yhteiskunnalle, elleivät he sitten satu olemaan rikollisia tai sillä tavalla sairaita, että heidän sairautensa aiheuttaa haittaa tai vaaraa muille. Eli samanalaisia ovat kuin me muutkin ihmiset. Heillä vain on yksi erittäin näkyvä, spesiaali juttu, jota muilla ei ole.

 

Muunsukupuoliset taitavat olla - nyt keskustelun myötä tarkemmin ajatellen - ihmisiä, jotka ovat mielikuvissaan intersukupuolisia. Eli tuolloin olisi kolme ryhmää, ne jotka ajattelevat olevansa miehiä naiseksi syntyneitä, naisia mieheksi syntyneitä tai kumpaan kumpaan sukupuoleen syntyneitä, jotka ajattelevat olevansa intersukupuolisia. 

 

Tässä taitaa tulla kuvaan muotikin, sitä on ollut jo kasarilta alkaen eli ovatko muusut niitä, jotka ennen halusivat olla androgyynejä (osasta heistä tuli trans vanhemmiten). Sukupuolen häilyvyydessä nimet muuttuvat, mutta ilmiö pysyy. Siksi, että se kytkeytyy niin vankasti ihmisen perusasetuksiin (objektisuhteisiin ja seksuaalisuuteen)  ja niissä olevaan variaatioon. 

Se että kasarilla oli tietty androgyyniys vahvasti pukeutumismuodissa tuskin liittyi mihinkään syvällisiin henk koht tuntemuksiin. Tietysti erottautuminen on ollut jotain kapinointia ja nuoruudella on ollut aina ollut omat juttunsa. 

Täysin uusi ilmiö tämä että lääketiede sotketaan oman identiteetin rakentamiseen. Eikä vaikuta silti erityisen luovalta vaan sekä jostain opitulta (ajattelu) että kylmän laskelmoivalta (suorittajat) uuden markkinan luomiselta, jota ilman kaikki eläisimme ja olemme eläneetkin vallan mainiosti.

Nyt koetetaan rakentaa kertomus kaikista niistä kaapissakökkijöistä viimeisen kahdentuhannenvuoden ajalta. Jep jep. Että katsotaan uppoaako.

Minusta sellaista kertomusta ei koeteta luoda. Luultavasti sen vuoksi, etteivät he tehneet tai vaatineet mitään transitioita, vaan elivät vain elämäänsä normaalisti kuten transihmiset ovat aina tehneet muuttamalla ulkonäköään mielensä mukaiseksi. Sillä tavoin voi aivan hyvin elää hyvää elämää, transitio on suurimmalle osalle tarpeeton ja terveydelle vahingollinen toimenpide. Mutta en ryhdy toistamaaan tältä osin sitä mitä jo aiemmin kirjoitin ketjuun.

 

Itse liikuin kasarilla piireissä, missä androgyyni ulkonäkö liittyi muuhunkin kuin muotiin. Tarkoitin sitä, että kulttuuri vaikuttaa aina käsitykseemme sukupuolen ilmentämisestä. Eri aikoina on eri nimiä samoille asioille ja ne painottuvat eri tavoin. 

Erityisesti homoseksuaalit ovat kautta aikain ilmaisseet itseään sukupuolelleen epätyypillisellä tavalla, eikä sitä pidä patologisoida transseksuaalisuudeksi. On valtava tragedia groomata femininen homomies heteroksi transnaiseksi tai vastaavasti butchlesbosta hetero transmies. Transiutus on aina valtava isku terveydelle, keholliselle eheydelle, hedelmällisyydelle, seksuaalisuudelle ja deittipoolin koolle ja koostumukselle.