Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen
14.04.2026 |
Kattavassa kansallisessa rekisteritutkimuksessa tutkijat tarkastelivat kaikkia nuoria, jotka olivat hakeutuneet vuosien 1996–2019 aikana sukupuoliahdistuksen takia HUSin ja TAYSin sukupuoli-identiteettipoliklinikoille.
Nuoret, jotka hakeutuivat sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin toiveenaan päästä korjaushoitoon, olivat tutkimuksen mukaan tarvinneet psykiatrista hoitoa vakaviin mielenterveyden häiriöihin kolme kertaa useammin kuin samanikäiset verrokit.
Kun sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutumisesta oli kulunut vähintään kaksi vuotta, vakavaa psykiatrista sairastavuutta oli neljä kertaa niin usein kuin vertailuväestöllä.
Tampereen yliopiston tiedotteen mukaan vakavat mielenterveyden häiriöt lisääntyivät erityisesti niiden joukossa, jotka olivat saaneet fyysisiä sukupuolenkorjaushoitoja.
Kommentit (1429)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Se tuo myös mukanaan ikäviä lieveilmiöitä kuten aina kun on kyseessä apua tarvitseva ihminen ja sitä rahalla tarjoava taho.
Tuolla perusteella apua pitäisi antaa ilmaiseksi. Sitä paitsi - kuten jo huomautin - rahanahneus on vain yksityislääkäreistä luotu stereotypia. Raha on monimutkaisempi aihe kuin se, että osa ihmisistä todella on rahanahneita, niin lääkäreistä kuin muistakin ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle transmiehelle on ollut järkytys että hormonit eivät tehneetkään hänestä "kivannäköistä nuorta miestä", hormonit aiheuttivatkin pahan aknen ja kaljuuntumisen.
Kuinka transmies voi synnyttää? Instassa on eräs transmies, joka saanut vauvan kumppanuusvanhemman kanssa. Voi hyvä päivää tätä nykyajan touhua!
Transmies voi synnyttää, jos ei ole läpikäynyt genitaalikirurgiaa, ja lopettaa hormonihoidot tilapäisesti niin, että voi tulla raskaaksi.
Eikö sen transmiehen pitäisi tuntea olevansa mies ja mies ei kyllä voi synnyttää, eikä takuulla edes halua.
Selvästi joillain halu omaan lapseen ylittää nuo. Eihän tuollainen yleistä ole.
No samaan aikaan ei voi olla sekä mies että synnyttävä nainen. Aika tilapäistä on silloin se mieheys ja vaihtelee tilanteen ja halun mukaan.
Silloin voi olla, jos ajattelee olevansa kaksineuvoinen. Tämäntyyppinen ajatus käsittääkseni on ytimessä, kun ihminen kokee seksuaalista ja romanttista vetoa transsukupuoliseen kumppaniin. Ei hän ajattele, että kyseessä on mies tai nainen, vaan hän näkee viehättävänä tuon yhdistelmän. Itsekin näen viehättävänä maskuliinsen miehen (en tosin transmiestä, joka on tehnyt transition). Sukupuolten sekoittuminen viehättää monia, ei se mikään varsinainen anomalia ole, vaikka se usein liittyneekin vain seksuaalisiin fantasioihin eikä niinkään romanttiseen rakkauteen. Tai näin transnaiset usein ainakin kertovat.
* Piti tietty kirjoittaa: näen viehättävänä maskuliinisen naisen (butchin) - ja näen kyllä maskuliinisen miehenkin viehättävänä kuten kirjoitin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykylääketiede on aivan hakoteillä kun se luulee pystyvänsä parantamaan sielun haavoja. Se osaa vain pahentaa niitä ja siitäkin on nyt todisteet.
Nykylääketieteen tarkoitushan on pahentaa sielun haavoja kieltämällä sen olemassaolo kokonaan. Niin että ihminen ei varmasti hoida sitä vaan jotain ihan muuta.
Ei lääketieteellä voi olla mitään näkemystä sieluun, koska sielu on uskonnollinen käsite, josta ei lääketieteellisesti ole mitään merkkejä tai todisteita.
Niin paitsi että nyt on todisteet siitä että ainakaan mielenhäiriötä ei voida leikkauksella korjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Mä kyllä näen eriarvoisuuden kasvun huonona asiana. On aika ongelmallista, jos vain varakkaat saa itselleen apua.
Ei ne varakkaat sitä ajattele. Rahalla saa ja muut olkoot ilman. Näin toimii Kokoomuksen ideaali yhteiskunta. Eivät vaan ymmärrä mitä siitä seuraa.
No mitä siitä seuraa? Ainakin se, ettei yhteiskunnan tarvitse ottaa vastuuta niistä transitioista, jotka menivät pieleen.
Kyllä se vastuu on nytkin ihmisellä itsellään. Kukaan ei siihen pakota vaan valinta on yksilöllä. Jos se oma päätös on ollut väärä niin ei siitä tietenkään voi yhteiskuntaa syyttää kuten ei muistakaan itse tehdyistä virheellisistä päätöksistä oman elämänsä suhteen.
Totta, mutta kun on luotu portinvartijan roolitus, aktivoituvat siinä myös jumalalliset kättenpäällepanemiset virallisine diagnoosineen. Omasta näkökulmastani lääkäri on pantu mahdottomaan tehtävään, koska ei diagnoosin asettaminen perustu mihinkään mistä voisi oikeasti olla varmaa tietoa, vaikka kyseessä ovat todella vakavat seuraukset potilaalle, jos diagnoosi onkin väärä eli potilas katuu transitiota. Lisäksi on aiheutunut valtavat kustannukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykylääketiede on aivan hakoteillä kun se luulee pystyvänsä parantamaan sielun haavoja. Se osaa vain pahentaa niitä ja siitäkin on nyt todisteet.
Nykylääketieteen tarkoitushan on pahentaa sielun haavoja kieltämällä sen olemassaolo kokonaan. Niin että ihminen ei varmasti hoida sitä vaan jotain ihan muuta.
Ei lääketieteellä voi olla mitään näkemystä sieluun, koska sielu on uskonnollinen käsite, josta ei lääketieteellisesti ole mitään merkkejä tai todisteita.
Niin paitsi että nyt on todisteet siitä että ainakaan mielenhäiriötä ei voida leikkauksella korjata.
Ei mitään mielenhäiriöitä ole leikkauksilla yritetty korjata sitten lobotomian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykylääketiede on aivan hakoteillä kun se luulee pystyvänsä parantamaan sielun haavoja. Se osaa vain pahentaa niitä ja siitäkin on nyt todisteet.
Nykylääketieteen tarkoitushan on pahentaa sielun haavoja kieltämällä sen olemassaolo kokonaan. Niin että ihminen ei varmasti hoida sitä vaan jotain ihan muuta.
Ei lääketieteellä voi olla mitään näkemystä sieluun, koska sielu on uskonnollinen käsite, josta ei lääketieteellisesti ole mitään merkkejä tai todisteita.
Niin paitsi että nyt on todisteet siitä että ainakaan mielenhäiriötä ei voida leikkauksella korjata.
Olen eri, mutta joku esitti keskustelun aiemmassa vaiheessa vertauksen lobotomiaan. Sittemmin tietämyksemme lähes kaikista asioista on parantunut niin että ymmärrämme, lääkärit ainakin, ettei ihminen ole kone, joka paranee osia vaihtamalla. Joten lobotomia oli virhe. Tässä mielessä transitiot todella esitetään samalla logiikalla kuin lobotomia eli yksi ratkaisu muka selvittäisi vyyhdin, joka on normaalin varianssia ollut aina ihmiskunnan historiassa. Toistan taas samoja juttuja kuin ketjussa aiemmin eli ihmettelen miksi transihmisenä olemisen historia on unohdettu? Se todella on mielestäni mielenhäiriön alalla, että väitetään, että transnaisesta tulee nainen ja transmiehestä mies. Näin ei tapahdu eli realiteeteissa pysyminenhän on psyykkisen terveyden yksi tärkeimmistä kriteereistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle transmiehelle on ollut järkytys että hormonit eivät tehneetkään hänestä "kivannäköistä nuorta miestä", hormonit aiheuttivatkin pahan aknen ja kaljuuntumisen.
Kuinka transmies voi synnyttää? Instassa on eräs transmies, joka saanut vauvan kumppanuusvanhemman kanssa. Voi hyvä päivää tätä nykyajan touhua!
Transmies voi synnyttää, jos ei ole läpikäynyt genitaalikirurgiaa, ja lopettaa hormonihoidot tilapäisesti niin, että voi tulla raskaaksi.
Eikö sen transmiehen pitäisi tuntea olevansa mies ja mies ei kyllä voi synnyttää, eikä takuulla edes halua.
Selvästi joillain halu omaan lapseen ylittää nuo. Eihän tuollainen yleistä ole.
No samaan aikaan ei voi olla sekä mies että synnyttävä nainen. Aika tilapäistä on silloin se mieheys ja vaihtelee tilanteen ja halun mukaan.
Veikkaan, että aika moni lapseton ja lasta toivova mies olisi valmis olemaan raskaana ja synnyttämään, jos se olisi mahdollista. Ei se että on transmies tarkoita, ettei haluaisi myös omia lapsia ja synnytääkin, jos se on se keino saada lapset. Tiedän että olet tosi ehdoton ja jumiutunut omiin mielipiteisiini, mutta olen tästä muutaman ihan hetero mieskaverinkin kanssa joskus jutellut. Heistä ajatus raskaana olosta on kiehtova. Tottakai tietävät, että heidän kohdalla ei onnistu, mutta transmiehen kohdalla onnistuu. Sinä pystyt ajattelemaan vain omasta näkökulmastasi asioita. Se on ihan ok, mutta aika kapean maailmankuvan se saa sinulle aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tässä "jokainen saa tehdä omalla rahallaan mitä haluaa" myös se ongelma, että lääkärit on kalliilla koulutettu verorahoilla ja sitten heidän "työpanoksensa" menisi tällaiseen touhuun. Lääkärien ammattietiikan, kainsäädönnön ja veronmaksajien pitäisi kieltää Suomessa toiminta, josta on haittaa.
En ole kannattanut mallia, missä jokainen saa tehdä omalla rahallaan mitä haluaa.
Keskustelu on ollut pitkä, alussa toin ilmi hyödyn joka muille potilaille koituu kauneuskirurgiasta. Kun lääkäri saa leikata paljon, hän oppii paljon. Ajatellaan vaikkapa onnettomuudessa, tapaturmassa tai rikoksessa tuhoutuneita sukupuolielimiä. Kun niitä rakennetaan transihmiselle, osataan se paremmin tehdä myös sille ihmiselle, joka on vammautunut tai joutunut rikoksen uhriksi.
Sukupuolen vaihtoleikkaus hormoneineen kuulostaa ihan omalta lajiltaan vrt muut vammat tai poikkeamat.
Varmasti opitaan uutta mutta mikä on silti loppuhyöty, houkutellaanko kohta jo erinomaisilla hoitotuloksilla kun tekniikka on saatu hiottua huippuunsa? Edelleen jää jäljelle uskomuspuoli väärästä sukupuolesta.
Uskovathan ihmiset jumalaankin enkä näe sitä haitallisena, jos joku uskoo olevansa toista sukupuolta. Haitallisempaa on vaikkapa jo se, että uskoo olevansa profeetta tai jeesus, mutta psykoosisairautta ei ole todettu. Aina nimittäin voi löytyä välillä isojakin joukkoja, jotka myös uskovat, että jumalhahmo tai profeetta todella on syntynyt.
Trassukupuoliset eivät ole uhka yhteiskunnalle, elleivät he sitten satu olemaan rikollisia tai sillä tavalla sairaita, että heidän sairautensa aiheuttaa haittaa tai vaaraa muille. Eli samanalaisia ovat kuin me muutkin ihmiset. Heillä vain on yksi erittäin näkyvä, spesiaali juttu, jota muilla ei ole.
Muunsukupuoliset taitavat olla - nyt keskustelun myötä tarkemmin ajatellen - ihmisiä, jotka ovat mielikuvissaan intersukupuolisia. Eli tuolloin olisi kolme ryhmää, ne jotka ajattelevat olevansa miehiä naiseksi syntyneitä, naisia mieheksi syntyneitä tai kumpaan kumpaan sukupuoleen syntyneitä, jotka ajattelevat olevansa intersukupuolisia.
Tässä taitaa tulla kuvaan muotikin, sitä on ollut jo kasarilta alkaen eli ovatko muusut niitä, jotka ennen halusivat olla androgyynejä (osasta heistä tuli trans vanhemmiten). Sukupuolen häilyvyydessä nimet muuttuvat, mutta ilmiö pysyy. Siksi, että se kytkeytyy niin vankasti ihmisen perusasetuksiin (objektisuhteisiin ja seksuaalisuuteen) ja niissä olevaan variaatioon.
Se että kasarilla oli tietty androgyyniys vahvasti pukeutumismuodissa tuskin liittyi mihinkään syvällisiin henk koht tuntemuksiin. Tietysti erottautuminen on ollut jotain kapinointia ja nuoruudella on ollut aina ollut omat juttunsa.
Täysin uusi ilmiö tämä että lääketiede sotketaan oman identiteetin rakentamiseen. Eikä vaikuta silti erityisen luovalta vaan sekä jostain opitulta (ajattelu) että kylmän laskelmoivalta (suorittajat) uuden markkinan luomiselta, jota ilman kaikki eläisimme ja olemme eläneetkin vallan mainiosti.
Nyt koetetaan rakentaa kertomus kaikista niistä kaapissakökkijöistä viimeisen kahdentuhannenvuoden ajalta. Jep jep. Että katsotaan uppoaako.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tässä "jokainen saa tehdä omalla rahallaan mitä haluaa" myös se ongelma, että lääkärit on kalliilla koulutettu verorahoilla ja sitten heidän "työpanoksensa" menisi tällaiseen touhuun. Lääkärien ammattietiikan, kainsäädönnön ja veronmaksajien pitäisi kieltää Suomessa toiminta, josta on haittaa.
En ole kannattanut mallia, missä jokainen saa tehdä omalla rahallaan mitä haluaa.
Keskustelu on ollut pitkä, alussa toin ilmi hyödyn joka muille potilaille koituu kauneuskirurgiasta. Kun lääkäri saa leikata paljon, hän oppii paljon. Ajatellaan vaikkapa onnettomuudessa, tapaturmassa tai rikoksessa tuhoutuneita sukupuolielimiä. Kun niitä rakennetaan transihmiselle, osataan se paremmin tehdä myös sille ihmiselle, joka on vammautunut tai joutunut rikoksen uhriksi.
Sukupuolen vaihtoleikkaus hormoneineen kuulostaa ihan omalta lajiltaan vrt muut vammat tai poikkeamat.
Varmasti opitaan uutta mutta mikä on silti loppuhyöty, houkutellaanko kohta jo erinomaisilla hoitotuloksilla kun tekniikka on saatu hiottua huippuunsa? Edelleen jää jäljelle uskomuspuoli väärästä sukupuolesta.
Uskovathan ihmiset jumalaankin enkä näe sitä haitallisena, jos joku uskoo olevansa toista sukupuolta. Haitallisempaa on vaikkapa jo se, että uskoo olevansa profeetta tai jeesus, mutta psykoosisairautta ei ole todettu. Aina nimittäin voi löytyä välillä isojakin joukkoja, jotka myös uskovat, että jumalhahmo tai profeetta todella on syntynyt.
Trassukupuoliset eivät ole uhka yhteiskunnalle, elleivät he sitten satu olemaan rikollisia tai sillä tavalla sairaita, että heidän sairautensa aiheuttaa haittaa tai vaaraa muille. Eli samanalaisia ovat kuin me muutkin ihmiset. Heillä vain on yksi erittäin näkyvä, spesiaali juttu, jota muilla ei ole.
Muunsukupuoliset taitavat olla - nyt keskustelun myötä tarkemmin ajatellen - ihmisiä, jotka ovat mielikuvissaan intersukupuolisia. Eli tuolloin olisi kolme ryhmää, ne jotka ajattelevat olevansa miehiä naiseksi syntyneitä, naisia mieheksi syntyneitä tai kumpaan kumpaan sukupuoleen syntyneitä, jotka ajattelevat olevansa intersukupuolisia.
Tässä taitaa tulla kuvaan muotikin, sitä on ollut jo kasarilta alkaen eli ovatko muusut niitä, jotka ennen halusivat olla androgyynejä (osasta heistä tuli trans vanhemmiten). Sukupuolen häilyvyydessä nimet muuttuvat, mutta ilmiö pysyy. Siksi, että se kytkeytyy niin vankasti ihmisen perusasetuksiin (objektisuhteisiin ja seksuaalisuuteen) ja niissä olevaan variaatioon.
Se että kasarilla oli tietty androgyyniys vahvasti pukeutumismuodissa tuskin liittyi mihinkään syvällisiin henk koht tuntemuksiin. Tietysti erottautuminen on ollut jotain kapinointia ja nuoruudella on ollut aina ollut omat juttunsa.
Täysin uusi ilmiö tämä että lääketiede sotketaan oman identiteetin rakentamiseen. Eikä vaikuta silti erityisen luovalta vaan sekä jostain opitulta (ajattelu) että kylmän laskelmoivalta (suorittajat) uuden markkinan luomiselta, jota ilman kaikki eläisimme ja olemme eläneetkin vallan mainiosti.
Nyt koetetaan rakentaa kertomus kaikista niistä kaapissakökkijöistä viimeisen kahdentuhannenvuoden ajalta. Jep jep. Että katsotaan uppoaako.
Minusta sellaista kertomusta ei koeteta luoda. Luultavasti sen vuoksi, etteivät he tehneet tai vaatineet mitään transitioita, vaan elivät vain elämäänsä normaalisti kuten transihmiset ovat aina tehneet muuttamalla ulkonäköään mielensä mukaiseksi. Sillä tavoin voi aivan hyvin elää hyvää elämää, transitio on suurimmalle osalle tarpeeton ja terveydelle vahingollinen toimenpide. Mutta en ryhdy toistamaaan tältä osin sitä mitä jo aiemmin kirjoitin ketjuun.
Itse liikuin kasarilla piireissä, missä androgyyni ulkonäkö liittyi muuhunkin kuin muotiin. Tarkoitin sitä, että kulttuuri vaikuttaa aina käsitykseemme sukupuolen ilmentämisestä. Eri aikoina on eri nimiä samoille asioille ja ne painottuvat eri tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle transmiehelle on ollut järkytys että hormonit eivät tehneetkään hänestä "kivannäköistä nuorta miestä", hormonit aiheuttivatkin pahan aknen ja kaljuuntumisen.
Kuinka transmies voi synnyttää? Instassa on eräs transmies, joka saanut vauvan kumppanuusvanhemman kanssa. Voi hyvä päivää tätä nykyajan touhua!
Transmies voi synnyttää, jos ei ole läpikäynyt genitaalikirurgiaa, ja lopettaa hormonihoidot tilapäisesti niin, että voi tulla raskaaksi.
Eikö sen transmiehen pitäisi tuntea olevansa mies ja mies ei kyllä voi synnyttää, eikä takuulla edes halua.
Selvästi joillain halu omaan lapseen ylittää nuo. Eihän tuollainen yleistä ole.
No samaan aikaan ei voi olla sekä mies että synnyttävä nainen. Aika tilapäistä on silloin se mieheys ja vaihtelee tilanteen ja halun mukaan.
Veikkaan, että aika moni lapseton ja lasta toivova mies olisi valmis olemaan raskaana ja synnyttämään, jos se olisi mahdollista. Ei se että on transmies tarkoita, ettei haluaisi myös omia lapsia ja synnytääkin, jos se on se keino saada lapset. Tiedän että olet tosi ehdoton ja jumiutunut omiin mielipiteisiini, mutta olen tästä muutaman ihan hetero mieskaverinkin kanssa joskus jutellut. Heistä ajatus raskaana olosta on kiehtova. Tottakai tietävät, että heidän kohdalla ei onnistu, mutta transmiehen kohdalla onnistuu. Sinä pystyt ajattelemaan vain omasta näkökulmastasi asioita. Se on ihan ok, mutta aika kapean maailmankuvan se saa sinulle aikaan.
Olen eri, en pidä epänormaalina kaksineuvoisuuden fantasioita, mutta kyllä tähän sellaistakin liittyy, että halutaan saada kaikki. Koska minä ite haluan niin en mieluiten luovu mistään, vaan yhteiskunta tuottaa ja rahoittaa sen mitä en voi ihan ittekseni saavuttaa. Eli yhteiskunnan velvollisuutena nähdään tuottaa ihmiselle sen mitä hän haluaa. Tähän liittyy myös uhkailu tai uhkana esitetty ajatus siitä, että jos yhteiskunta ei tee mitä minä vaadin, niin sitten minä kyllä teen pahaa itselleni, tavalla tai toisella. Minä joudun sitten ostamaan toimenpiteet pahoilta lääkäreiltä jne.
On jonkinlainen ajatus valtiosta äitihahmona, jota vastaan kiukutellaan, jos hän ei anna kaikkea mitä minä haluan. Ja vaikka antaisi, niin kiukutellaan silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persusaastat on noloja, transasiat mielessä kokoajan, kerrotteko miksi?
1. Pelottaako sinua, että kaikki suomalaiset poliittiset päättäjät eivät taivu "transuskontonne" kannattajiksi?
2. Seta ry:n aktivisteillako eivät ole transasiat mielessä koko ajan?
Eikun minua ihmetyttää miksi kannatatte aihetta ja pidätte aihetta pinnalla, vaikka vihaatte asiaa. Oletteko te persusaastat kannattajia kuitenkin? 24/7 puhutte ja puhutte, miksi?
1. Kaikki transeihin, transaktivisteihin, sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin ja translakiin kriittisesti suhtautuvat eivät automaattisesti ole Perussuomalaisten äänestäjiä, vaikka kyseisellä puolueella onkin järkevä kanta asiaan.
2. Kaikilla ihmisillä on oikeus arvostella luonnonvastaista, naisten ja tyttöjen oikeuksia loukkaavaa, sukupuolisekoiluvallankumousta, joka Suomessa käynnistyi vuonna 2003, jolloin silloisen transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP) voimakkaasti ajama, alkuperäinen translaki tuli voimaan. Jostain kumman syystä, itsenäisen Suomen historiassa pärjättiin 85 vuotta ilman translakia.
3. Transpolitiikan takana on yksiselitteisesti suuri raha. Kutsun transilmiöstä taloudellista voittoa kuittaavaa joukkoa "transhimmeliksi". Kyseiseen "transhimmeliin" kuuluvat ainakin lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja runoilevat "poppatohtorit".
4. Yksikään ihminen ei ole koskaan syntynyt, eikä tule jatkossakaan syntymään väärään sukupuoleen, joten kyseessä on mielenterveyshäiriö. Mielenterveyshäiriöitten hoito, psykoterapialla ja tarvittaessa psyykenlääkityksellä, kuuluu psykiatrian toimialaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Minä maksoin yhden leikkauksen itse yksityisellä ja oli kyllä virhe. Sitä ammattitaitoa kun ei selkeästi saanut rahalla. Julkisella on sentään jokin vastuu ja jälkiä sentään korjataan.
Jos leikkauksia ei enää tehdä julkisella, siirtyvät siellä aiemmin leikkauksia tehneet yksityiselle puolelle. Kuten sanoin, on plastiikkakirurgin ammattitaidolle tärkeää leikata paljon, jotta hän oppii. Kun hän kohtaa ensimmäisen kerran naisen, jonka sisälle vaginaan ja ehkä peräaukkoonkin on rikottu vaikka pullo, hän on toivon mukaan tehnyt genitaalikirurgiaa ennenkin, sillä tuollaisia leikkauksia ei satu yhdelle lääkärille kovin montaa uran aikana.
Tuo ei liity silti transoperaatioihin jotka tehdään terveisiin kudoksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Minä maksoin yhden leikkauksen itse yksityisellä ja oli kyllä virhe. Sitä ammattitaitoa kun ei selkeästi saanut rahalla. Julkisella on sentään jokin vastuu ja jälkiä sentään korjataan.
Jos leikkauksia ei enää tehdä julkisella, siirtyvät siellä aiemmin leikkauksia tehneet yksityiselle puolelle. Kuten sanoin, on plastiikkakirurgin ammattitaidolle tärkeää leikata paljon, jotta hän oppii. Kun hän kohtaa ensimmäisen kerran naisen, jonka sisälle vaginaan ja ehkä peräaukkoonkin on rikottu vaikka pullo, hän on toivon mukaan tehnyt genitaalikirurgiaa ennenkin, sillä tuollaisia leikkauksia ei satu yhdelle lääkärille kovin montaa uran aikana.
Tuo ei liity silti transoperaatioihin jotka tehdään terveisiin kudoksiin.
Kyllä liittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Se tuo myös mukanaan ikäviä lieveilmiöitä kuten aina kun on kyseessä apua tarvitseva ihminen ja sitä rahalla tarjoava taho.
Tuolla perusteella apua pitäisi antaa ilmaiseksi. Sitä paitsi - kuten jo huomautin - rahanahneus on vain yksityislääkäreistä luotu stereotypia. Raha on monimutkaisempi aihe kuin se, että osa ihmisistä todella on rahanahneita, niin lääkäreistä kuin muistakin ihmisistä.
Tottakai raha on monimutkainen aihe mutta on laajasti keskusteltua miten lääketiede kahmii suuria voittoja erit. lääketeollisuudella alalajinaan psykiatria. Ja että toiminnan moraali on paikoin hyvin arveluttavaa. Kaikki tämä tulee vain pahemaan jos pidämme yllä tietämättömyyden, välinpitämättömyyden ja naiivin hyväuskoisuuden kuplaa kuten rahantahkoajat ja -kokoajat aina haluaisivat. Ihmiskehosta/mielestä ei voi tulla loputtoman rahanahneuden temmellyskenttä. Siis tyyliin tuotetaan maksimaalisesti sairautta ja kärsimystä jota rahasta sitten hoidetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Minä maksoin yhden leikkauksen itse yksityisellä ja oli kyllä virhe. Sitä ammattitaitoa kun ei selkeästi saanut rahalla. Julkisella on sentään jokin vastuu ja jälkiä sentään korjataan.
Jos leikkauksia ei enää tehdä julkisella, siirtyvät siellä aiemmin leikkauksia tehneet yksityiselle puolelle. Kuten sanoin, on plastiikkakirurgin ammattitaidolle tärkeää leikata paljon, jotta hän oppii. Kun hän kohtaa ensimmäisen kerran naisen, jonka sisälle vaginaan ja ehkä peräaukkoonkin on rikottu vaikka pullo, hän on toivon mukaan tehnyt genitaalikirurgiaa ennenkin, sillä tuollaisia leikkauksia ei satu yhdelle lääkärille kovin montaa uran aikana.
Tuo ei liity silti transoperaatioihin jotka tehdään terveisiin kudoksiin.
Liittyy se, sillä jos vammat tai vaikka nekrotisoiva faskiitti ovat tuhonneet sukupuolielimet, rinnat tai muita kehon osia, ne rakennetaan uudelleen. Se ei todellakaan ole mitään autonosien vaihtamisen verrattavissa olevaa kirurgiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Se tuo myös mukanaan ikäviä lieveilmiöitä kuten aina kun on kyseessä apua tarvitseva ihminen ja sitä rahalla tarjoava taho.
Tuolla perusteella apua pitäisi antaa ilmaiseksi. Sitä paitsi - kuten jo huomautin - rahanahneus on vain yksityislääkäreistä luotu stereotypia. Raha on monimutkaisempi aihe kuin se, että osa ihmisistä todella on rahanahneita, niin lääkäreistä kuin muistakin ihmisistä.
Tottakai raha on monimutkainen aihe mutta on laajasti keskusteltua miten lääketiede kahmii suuria voittoja erit. lääketeollisuudella alalajinaan psykiatria. Ja että toiminnan moraali on paikoin hyvin arveluttavaa. Kaikki tämä tulee vain pahemaan jos pidämme yllä tietämättömyyden, välinpitämättömyyden ja naiivin hyväuskoisuuden kuplaa kuten rahantahkoajat ja -kokoajat aina haluaisivat. Ihmiskehosta/mielestä ei voi tulla loputtoman rahanahneuden temmellyskenttä. Siis tyyliin tuotetaan maksimaalisesti sairautta ja kärsimystä jota rahasta sitten hoidetaan.
Onneksi kaikesta lääkärin hoidosta voi kieltäytyä, ellei kyseessä ole pakkohoitoa edellyttävä tila, jolloin ihminen ei ymmärrä omaa parastaan ja on vaaraksi itselleen ja muille.
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Pitäisi puhua enemmän siitä mikä tekee elämästä merkityksellistä nykyajassa.
Eivät nämä tietyt villitykset olisi voineet toteutua aiemmin. Kaikki vaikuttaa huolella pedatulta pidemmän ajan kuluessa painetta lisäten. Ja samalla tarjotaan helppoja, houkuttelevia selityksiä esim ulkopuolisuuden kokemukselle. Lokeroidaan, leimataan ja diagnosoidaan. Kaikki selitetään auliisti ulkoa jotta itse ei tarvitsisi miettiä mitään. Sitten kauhistellaan tyhmentymistämme. Samat tuutit voivat pyörittää vuoronperään paapontaa, pöyristelyä ja häpeällä hätyytystä.
Entä jos en suostukaan olemaan niin tyhmä kuin miten minuun asennoidutaan?
Transnaisista löytyy paljon nepsyjä, pääasiassa eritasoisia autisteja. Kys. asia mainittakoon, jos syitä etsitään.
Vierailija kirjoitti:
Transnaisista löytyy paljon nepsyjä, pääasiassa eritasoisia autisteja. Kys. asia mainittakoon, jos syitä etsitään.
Syytä transsukupuolisuudelle ei tiedetä.
Jos leikkauksia ei enää tehdä julkisella, siirtyvät siellä aiemmin leikkauksia tehneet yksityiselle puolelle. Kuten sanoin, on plastiikkakirurgin ammattitaidolle tärkeää leikata paljon, jotta hän oppii. Kun hän kohtaa ensimmäisen kerran naisen, jonka sisälle vaginaan ja ehkä peräaukkoonkin on rikottu vaikka pullo, hän on toivon mukaan tehnyt genitaalikirurgiaa ennenkin, sillä tuollaisia leikkauksia ei satu yhdelle lääkärille kovin montaa uran aikana.