Lue keskustelun säännöt.
Apinat sisällissodassa Ugandassa
13.04.2026 |
Viikon eläin | Simpanssit ajautuivat raakaan sisällissotaan Afrikassa
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tästä. Tuo johtuu siitä, että simpansseilla on äärimmäisen patriarkaalinen järjestelmä. Väkivalta on yleistä ja naaraat joutuvat usein myös seksuaaliväkivallan uhreiksi.
Bonobot taas, jotka on aivan yhtä lähellä ihmistä geneettisesti, elävät matriarkaalisessa järjestelmässä. Heillä ei tämmöistä väkivaltaa esiinny ja naaraat suojelevat toisiaan urosten väkivallalta.
Miettikääpä sitä.
Mitä tässä on miettimistä? Suomen pahin sarjamurhaaja on nainen. Mietipä itse tätä.
Älä nyt viitsi. Yli 90 % kaikista henkirikoksista on miesten tekemiä.
Niin, mutta miehet ovat keksineet kaiken oleellisen ja rakentaneet kaiken oleellisen.
Ei tämä pidä paikkaansa.
Kyllähän muuten pitää. Naiset eivät ole saaneet tieteessä mitään muuta aikaiseksi kuin suuren joukon valheita. Miehet ovat keksineet matematiikan, fysiikan, teknologian, filosofian jne.
Aika paljon oleellisia keksintöjä on tehty kymmeniä tai satoja tuhansia vuosia ennen kirjoitustaidon keksimistä, joten meillä ei ole mitään todisteita siitä, että ainoastaan miehet ois niitä tehneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.
Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha.
Käykö siat siis kanssa sisällissotia?
No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna.
Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota.
Ei sisällissodan määritelmään liity pommit ja raketit mitenkään.
Eläinlaumojen keskinäinen yhteenotto ei ole mikään sisällissota. Eikä ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että ihminen olisi peräisin mustasta Afrikasta, josta se olisi uinut yli Atlantin Amerikkaan ja uinut yli Välimeren Eurooppaan aikoinaan. On vain tarinoita asiasta.
Vaihtoehto lienee, että vaaleampihipiäiset ovat muuttaneet Afrikkaan ja muuttuneet mustiksi. Se on meissä silti.
Kunnolla pitää olla reaaliaikaista empiiristä evidenssiä reaalimaailmasta, jos haluaa, että tarina on millään tasolla uskottava.
Onko siis uskottavaa, että ihmislaji on kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa toisistaan täysin irrallisina tapahtumina?
Sellaiset väittämät, joita ei voi testata reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin, eivät ole tieteellisiä väittämiä. Tieteelliset väittämät pitää olla testattavissa reaalimaailman reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin.
DNA:n tutkiminen on ihan reaaliaikaista. Samoin fossiilien.
Tieteellinen löydös (fossiili yms.) ei ole tieteellinen havainto tai mittaus. Tieteellinen löydös on käsitteellisesti aivan eri asia kuin reaaliaikainen havainto tai mittaus, jolla teoriaa testataan.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Siitä fossiilista tehtävät tutkimukset on reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia.
Fossiili on tieteellinen löydös, eikä reaaliaikainen havainto tai mittaus. Tieteelliseltä havainnolta tai vaaditaan aina tieto "Mitä, missä, milloin" ja tieteellinen löydös ei tätä vaatimusta täytä.
Etkö sä osaa lukea? Fossiilin on tieteellinen löydös, ja kun siitä löydöksestä tehdään mittauksia ja tutkimuksia, niin ne tuottavat reaaliaikaisia mittaustuloksia.
Fossiilin ikää ei pystytä millään keinoin määrittämään luotettavasti.
Radiohiiliajoituksella pystyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.
Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha.
Käykö siat siis kanssa sisällissotia?
No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna.
Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota.
Sotia ne on olleet nuijasodatkin.
Vai mitä, nuija?
Joo, mutta nyt puhutaan nykyajasta. Sisällissota nykyään on sitä, että hyökätään vastapuolen kimppuun ensin pommein ja raketein ja loput eloonjääneet ampumaan helvettiin nopealla konekivääritulella. Ajat ovat muuttuneet.
Ei ole simpanssien nykyaika tuollaista.
Persujen kannatus lähentelee 0:llaa. Tätä palstaa lukee aika moni., Idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.
Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha.
Käykö siat siis kanssa sisällissotia?
No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna.
Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota.
Ei sisällissodan määritelmään liity pommit ja raketit mitenkään.
Eläinlaumojen keskinäinen yhteenotto ei ole mikään sisällissota. Eikä ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että ihminen olisi peräisin mustasta Afrikasta, josta se olisi uinut yli Atlantin Amerikkaan ja uinut yli Välimeren Eurooppaan aikoinaan. On vain tarinoita asiasta.
Vaihtoehto lienee, että vaaleampihipiäiset ovat muuttaneet Afrikkaan ja muuttuneet mustiksi. Se on meissä silti.
Kunnolla pitää olla reaaliaikaista empiiristä evidenssiä reaalimaailmasta, jos haluaa, että tarina on millään tasolla uskottava.
Onko siis uskottavaa, että ihmislaji on kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa toisistaan täysin irrallisina tapahtumina?
Sellaiset väittämät, joita ei voi testata reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin, eivät ole tieteellisiä väittämiä. Tieteelliset väittämät pitää olla testattavissa reaalimaailman reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin.
DNA:n tutkiminen on ihan reaaliaikaista. Samoin fossiilien.
Tieteellinen löydös (fossiili yms.) ei ole tieteellinen havainto tai mittaus. Tieteellinen löydös on käsitteellisesti aivan eri asia kuin reaaliaikainen havainto tai mittaus, jolla teoriaa testataan.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Siitä fossiilista tehtävät tutkimukset on reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia.
Fossiili on tieteellinen löydös, eikä reaaliaikainen havainto tai mittaus. Tieteelliseltä havainnolta tai vaaditaan aina tieto "Mitä, missä, milloin" ja tieteellinen löydös ei tätä vaatimusta täytä.
Etkö sä osaa lukea? Fossiilin on tieteellinen löydös, ja kun siitä löydöksestä tehdään mittauksia ja tutkimuksia, niin ne tuottavat reaaliaikaisia mittaustuloksia.
Fossiilin ikää ei pystytä millään keinoin määrittämään luotettavasti.
No nyt puhut ihan läpiä päähäsi . Ootko joku nuoren maan kreationisti?
Ei ole olemassa mitään metodia, joka kertoisi, minkä ikäinen aine on. Ei ole mitään metodia, jolla voitaisiin määrittää kivenpalan ikä tai kuin vanha on vesi joessa.
No nyt on kyllä harvinaisen päätön väite. Ilmeisesti olet nuoren maan kreationisti, ei ketkään muut väitä noin pöljiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.
Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha.
Käykö siat siis kanssa sisällissotia?
No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna.
Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota.
Ei sisällissodan määritelmään liity pommit ja raketit mitenkään.
Eläinlaumojen keskinäinen yhteenotto ei ole mikään sisällissota. Eikä ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että ihminen olisi peräisin mustasta Afrikasta, josta se olisi uinut yli Atlantin Amerikkaan ja uinut yli Välimeren Eurooppaan aikoinaan. On vain tarinoita asiasta.
Vaihtoehto lienee, että vaaleampihipiäiset ovat muuttaneet Afrikkaan ja muuttuneet mustiksi. Se on meissä silti.
Kunnolla pitää olla reaaliaikaista empiiristä evidenssiä reaalimaailmasta, jos haluaa, että tarina on millään tasolla uskottava.
Onko siis uskottavaa, että ihmislaji on kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa toisistaan täysin irrallisina tapahtumina?
Sellaiset väittämät, joita ei voi testata reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin, eivät ole tieteellisiä väittämiä. Tieteelliset väittämät pitää olla testattavissa reaalimaailman reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin.
DNA:n tutkiminen on ihan reaaliaikaista. Samoin fossiilien.
Tieteellinen löydös (fossiili yms.) ei ole tieteellinen havainto tai mittaus. Tieteellinen löydös on käsitteellisesti aivan eri asia kuin reaaliaikainen havainto tai mittaus, jolla teoriaa testataan.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Siitä fossiilista tehtävät tutkimukset on reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia.
Fossiili on tieteellinen löydös, eikä reaaliaikainen havainto tai mittaus. Tieteelliseltä havainnolta tai vaaditaan aina tieto "Mitä, missä, milloin" ja tieteellinen löydös ei tätä vaatimusta täytä.
Etkö sä osaa lukea? Fossiilin on tieteellinen löydös, ja kun siitä löydöksestä tehdään mittauksia ja tutkimuksia, niin ne tuottavat reaaliaikaisia mittaustuloksia.
Fossiilin ikää ei pystytä millään keinoin määrittämään luotettavasti.
Radiohiiliajoituksella pystyy
Yritätkö tosiaan väittää, että jokin metodi pystyy kertomaan, että minkä ikäinen vesi virtaa kussakin joessa? Eihän ihminen edes tiedä, mitä 1+1 on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.
Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha.
Käykö siat siis kanssa sisällissotia?
No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna.
Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota.
Ei sisällissodan määritelmään liity pommit ja raketit mitenkään.
Eläinlaumojen keskinäinen yhteenotto ei ole mikään sisällissota. Eikä ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että ihminen olisi peräisin mustasta Afrikasta, josta se olisi uinut yli Atlantin Amerikkaan ja uinut yli Välimeren Eurooppaan aikoinaan. On vain tarinoita asiasta.
Vaihtoehto lienee, että vaaleampihipiäiset ovat muuttaneet Afrikkaan ja muuttuneet mustiksi. Se on meissä silti.
Kunnolla pitää olla reaaliaikaista empiiristä evidenssiä reaalimaailmasta, jos haluaa, että tarina on millään tasolla uskottava.
Onko siis uskottavaa, että ihmislaji on kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa toisistaan täysin irrallisina tapahtumina?
Sellaiset väittämät, joita ei voi testata reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin, eivät ole tieteellisiä väittämiä. Tieteelliset väittämät pitää olla testattavissa reaalimaailman reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin.
DNA:n tutkiminen on ihan reaaliaikaista. Samoin fossiilien.
Tieteellinen löydös (fossiili yms.) ei ole tieteellinen havainto tai mittaus. Tieteellinen löydös on käsitteellisesti aivan eri asia kuin reaaliaikainen havainto tai mittaus, jolla teoriaa testataan.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Siitä fossiilista tehtävät tutkimukset on reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia.
Fossiili on tieteellinen löydös, eikä reaaliaikainen havainto tai mittaus. Tieteelliseltä havainnolta tai vaaditaan aina tieto "Mitä, missä, milloin" ja tieteellinen löydös ei tätä vaatimusta täytä.
Etkö sä osaa lukea? Fossiilin on tieteellinen löydös, ja kun siitä löydöksestä tehdään mittauksia ja tutkimuksia, niin ne tuottavat reaaliaikaisia mittaustuloksia.
Fossiilin ikää ei pystytä millään keinoin määrittämään luotettavasti.
No nyt puhut ihan läpiä päähäsi . Ootko joku nuoren maan kreationisti?
Ei ole olemassa mitään metodia, joka kertoisi, minkä ikäinen aine on. Ei ole mitään metodia, jolla voitaisiin määrittää kivenpalan ikä tai kuin vanha on vesi joessa.
No nyt on kyllä harvinaisen päätön väite. Ilmeisesti olet nuoren maan kreationisti, ei ketkään muut väitä noin pöljiä.
Tietäminen on loogisesti mahdotonta, koska tiede perustuu aina lähtolettamuksiin, joita ei voida todistaa todeksi. Tieteisuskoivuus ei poikkea millään tavoin muusta uskovaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Simpanssithan ovat tunnetusti kamalan aggressiivisia elukoita. En ole koskaan ymmärtänyt miksi niitä aina palvotaan ja laitetaan mainoksiin jne muiden apinoiden sijaan. Ärsyttää niiden naamakin.
Itse tykkään gorilloista enemmän vaikka isokokoisia ovatkin. Ovat paljon älykkäämpiä kuin simpanssit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.
Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha.
Käykö siat siis kanssa sisällissotia?
No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna.
Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota.
Ei sisällissodan määritelmään liity pommit ja raketit mitenkään.
Eläinlaumojen keskinäinen yhteenotto ei ole mikään sisällissota. Eikä ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että ihminen olisi peräisin mustasta Afrikasta, josta se olisi uinut yli Atlantin Amerikkaan ja uinut yli Välimeren Eurooppaan aikoinaan. On vain tarinoita asiasta.
Vaihtoehto lienee, että vaaleampihipiäiset ovat muuttaneet Afrikkaan ja muuttuneet mustiksi. Se on meissä silti.
Kunnolla pitää olla reaaliaikaista empiiristä evidenssiä reaalimaailmasta, jos haluaa, että tarina on millään tasolla uskottava.
Onko siis uskottavaa, että ihmislaji on kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa toisistaan täysin irrallisina tapahtumina?
Ilmeisesti on. Ei tästä ole kauankaan kun jostain Afrikan ulkopuolelta löytyi uusia todisteita. Afrikkalaisiltahan ylipäänsä puuttuu ainakin denisovanihmisten dna kokonaan ja neanderdalilaistenkin dna lähes olematon ja sekin mitä on katsotaan liittyvän muuttoliikkeeseen Euroopasta Afrikan puolelle.
Mielenkiintoista on se, että mustan Afrikan alkuihmisen on aikoinaan pitänyt uida Atlantin yli Amerikkaan, uudelle mantereelle. Uskomaton saavutus!
Älä nyt viitsi. Maasiltoja pitkin hominidit on levinneet ensin Afrikasta Euroopan ja Aasian puolelle, ja sitten paljon myöhemmin Amerikkaan Beringin maasillan kautta.
Etelämantereella sitä jäätä olisi jota pitkin voit mennä kokeilemaan kävelemään. Jo pari vuorokautta jäätiköllä voi olla se viimeinen
Sieltä muka ensin siperian jäätikköä pitkin ja sitten myös alaskan jäätikköä pitkin joku alkukantainen kulkenut kuvitellen löytävänsä loputtoman jäätikön päästä ameriikan
Amerikan intiaanit ovat huomattavasti vanhempi kansa, kuin mitä alunperin on uskottu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.
Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha.
Käykö siat siis kanssa sisällissotia?
No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna.
Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota.
Sotia ne on olleet nuijasodatkin.
Vai mitä, nuija?
Joo, mutta nyt puhutaan nykyajasta. Sisällissota nykyään on sitä, että hyökätään vastapuolen kimppuun ensin pommein ja raketein ja loput eloonjääneet ampumaan helvettiin nopealla konekivääritulella. Ajat ovat muuttuneet.
Ei ole simpanssien nykyaika tuollaista.
Kysymys olikin siitä, millaista nykyajan sisällissota olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.
Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha.
Käykö siat siis kanssa sisällissotia?
No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna.
Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota.
Ei sisällissodan määritelmään liity pommit ja raketit mitenkään.
Eläinlaumojen keskinäinen yhteenotto ei ole mikään sisällissota. Eikä ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että ihminen olisi peräisin mustasta Afrikasta, josta se olisi uinut yli Atlantin Amerikkaan ja uinut yli Välimeren Eurooppaan aikoinaan. On vain tarinoita asiasta.
Vaihtoehto lienee, että vaaleampihipiäiset ovat muuttaneet Afrikkaan ja muuttuneet mustiksi. Se on meissä silti.
Kunnolla pitää olla reaaliaikaista empiiristä evidenssiä reaalimaailmasta, jos haluaa, että tarina on millään tasolla uskottava.
Onko siis uskottavaa, että ihmislaji on kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa toisistaan täysin irrallisina tapahtumina?
Sellaiset väittämät, joita ei voi testata reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin, eivät ole tieteellisiä väittämiä. Tieteelliset väittämät pitää olla testattavissa reaalimaailman reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin.
DNA:n tutkiminen on ihan reaaliaikaista. Samoin fossiilien.
Tieteellinen löydös (fossiili yms.) ei ole tieteellinen havainto tai mittaus. Tieteellinen löydös on käsitteellisesti aivan eri asia kuin reaaliaikainen havainto tai mittaus, jolla teoriaa testataan.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Siitä fossiilista tehtävät tutkimukset on reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia.
Fossiili on tieteellinen löydös, eikä reaaliaikainen havainto tai mittaus. Tieteelliseltä havainnolta tai vaaditaan aina tieto "Mitä, missä, milloin" ja tieteellinen löydös ei tätä vaatimusta täytä.
Etkö sä osaa lukea? Fossiilin on tieteellinen löydös, ja kun siitä löydöksestä tehdään mittauksia ja tutkimuksia, niin ne tuottavat reaaliaikaisia mittaustuloksia.
Fossiilin ikää ei pystytä millään keinoin määrittämään luotettavasti.
Radiohiiliajoituksella pystyy
Yritätkö tosiaan väittää, että jokin metodi pystyy kertomaan, että minkä ikäinen vesi virtaa kussakin joessa? Eihän ihminen edes tiedä, mitä 1+1 on.
Fossiilien iän määrityksestä puhuttiin, ei veden, joka on jatkuvassa kierrossa.
Jännästi sillä matematiikalla, jossa ei muka edes tiedetä, mitä 1+1 on, on pystytty koko moderni teknologia, rakentaminen, kulkuneuvot jne. laskemaan oikein ihan kuulentoa myöten. Ei toimis sunkaan älylaite, jolla tänne kirjoitat, jos matematiikka ei toimisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.
Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha.
Käykö siat siis kanssa sisällissotia?
No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna.
Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota.
Sotia ne on olleet nuijasodatkin.
Vai mitä, nuija?
Joo, mutta nyt puhutaan nykyajasta. Sisällissota nykyään on sitä, että hyökätään vastapuolen kimppuun ensin pommein ja raketein ja loput eloonjääneet ampumaan helvettiin nopealla konekivääritulella. Ajat ovat muuttuneet.
Ei ole simpanssien nykyaika tuollaista.
Kysymys olikin siitä, millaista nykyajan sisällissota olisi.
Ainoastaan sinulle kysymys on ollut siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä puoliapinat edellä, sitä apinat perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.
Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha.
Käykö siat siis kanssa sisällissotia?
No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna.
Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota.
Ei sisällissodan määritelmään liity pommit ja raketit mitenkään.
Eläinlaumojen keskinäinen yhteenotto ei ole mikään sisällissota. Eikä ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että ihminen olisi peräisin mustasta Afrikasta, josta se olisi uinut yli Atlantin Amerikkaan ja uinut yli Välimeren Eurooppaan aikoinaan. On vain tarinoita asiasta.
Vaihtoehto lienee, että vaaleampihipiäiset ovat muuttaneet Afrikkaan ja muuttuneet mustiksi. Se on meissä silti.
Kunnolla pitää olla reaaliaikaista empiiristä evidenssiä reaalimaailmasta, jos haluaa, että tarina on millään tasolla uskottava.
Onko siis uskottavaa, että ihmislaji on kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa toisistaan täysin irrallisina tapahtumina?
Sellaiset väittämät, joita ei voi testata reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin, eivät ole tieteellisiä väittämiä. Tieteelliset väittämät pitää olla testattavissa reaalimaailman reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin.
DNA:n tutkiminen on ihan reaaliaikaista. Samoin fossiilien.
Tieteellinen löydös (fossiili yms.) ei ole tieteellinen havainto tai mittaus. Tieteellinen löydös on käsitteellisesti aivan eri asia kuin reaaliaikainen havainto tai mittaus, jolla teoriaa testataan.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Siitä fossiilista tehtävät tutkimukset on reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia.
Fossiili on tieteellinen löydös, eikä reaaliaikainen havainto tai mittaus. Tieteelliseltä havainnolta tai vaaditaan aina tieto "Mitä, missä, milloin" ja tieteellinen löydös ei tätä vaatimusta täytä.
Etkö sä osaa lukea? Fossiilin on tieteellinen löydös, ja kun siitä löydöksestä tehdään mittauksia ja tutkimuksia, niin ne tuottavat reaaliaikaisia mittaustuloksia.
Fossiilin ikää ei pystytä millään keinoin määrittämään luotettavasti.
Radiohiiliajoituksella pystyy
Yritätkö tosiaan väittää, että jokin metodi pystyy kertomaan, että minkä ikäinen vesi virtaa kussakin joessa? Eihän ihminen edes tiedä, mitä 1+1 on.
Fossiilien iän määrityksestä puhuttiin, ei veden, joka on jatkuvassa kierrossa.
Jännästi sillä matematiikalla, jossa ei muka edes tiedetä, mitä 1+1 on, on pystytty koko moderni teknologia, rakentaminen, kulkuneuvot jne. laskemaan oikein ihan kuulentoa myöten. Ei toimis sunkaan älylaite, jolla tänne kirjoitat, jos matematiikka ei toimisi.
Nyt puhuttiin tietämisestä. Moderni matematiikka on osoittanut, että ihminen ei edes tiedä, mitä 1+1 on, joten tuskinpa ihminen mitään muutakaan tietää. Filosofista viisautta on aina ollut ymmärtää, että tietäminen on loogisesti mahdotonta. Niin, en millään jaksa uskoa, että on olemassa jokin metodi, joka kertoo meille automaattisesti, että minkä ikäinen mikin aine on.
Vierailija kirjoitti:
Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.
Tuohan myös todistaa että tappaminen ja sotiminen on vain luonnollisia asioita. Miksi niistä tehdään niin suuri tabu?
BBC uutisoi aiheesta ennen Helsingin Sanomia, ja käytti otsikossaan sanaa "civil war", mutta lainausmerkeissä, koska eiväthän simpanssit tiedä mikä on sota. Tämä uutinen on hyvä esimerkki antropomorfismista, eli siitä että inhimillisiä piirteitä, tunteita, ajatuksia tai käyttäytymismalleja siirretään eläimiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo viimeistään todistaa sen että apinat ja ihmiset on lähisukulaisia.
Ei todellakaan todista. Ihmisen geenit on 98% samanlaiset sian kanssa, ja siksi sianliha maistuu samalle kuin ihmisliha.
Käykö siat siis kanssa sisällissotia?
No, sika on kuitenkin kaukainen sukulainen simpansseihin verrattuna.
Sisällissodassa ammutaan raketteja ja pommitetaan pommein. Se, että eläinlaumat ottavat yhteen, ei ole mikään sisällissota.
Ei sisällissodan määritelmään liity pommit ja raketit mitenkään.
Eläinlaumojen keskinäinen yhteenotto ei ole mikään sisällissota. Eikä ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että ihminen olisi peräisin mustasta Afrikasta, josta se olisi uinut yli Atlantin Amerikkaan ja uinut yli Välimeren Eurooppaan aikoinaan. On vain tarinoita asiasta.
Vaihtoehto lienee, että vaaleampihipiäiset ovat muuttaneet Afrikkaan ja muuttuneet mustiksi. Se on meissä silti.
Kunnolla pitää olla reaaliaikaista empiiristä evidenssiä reaalimaailmasta, jos haluaa, että tarina on millään tasolla uskottava.
Onko siis uskottavaa, että ihmislaji on kehittynyt monta kertaa eri puolilla maailmaa toisistaan täysin irrallisina tapahtumina?
Sellaiset väittämät, joita ei voi testata reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin, eivät ole tieteellisiä väittämiä. Tieteelliset väittämät pitää olla testattavissa reaalimaailman reaaliaikaisin havainnoin tai mittauksin.
DNA:n tutkiminen on ihan reaaliaikaista. Samoin fossiilien.
Tieteellinen löydös (fossiili yms.) ei ole tieteellinen havainto tai mittaus. Tieteellinen löydös on käsitteellisesti aivan eri asia kuin reaaliaikainen havainto tai mittaus, jolla teoriaa testataan.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Siitä fossiilista tehtävät tutkimukset on reaaliaikaisia havaintoja ja mittauksia.
Fossiili on tieteellinen löydös, eikä reaaliaikainen havainto tai mittaus. Tieteelliseltä havainnolta tai vaaditaan aina tieto "Mitä, missä, milloin" ja tieteellinen löydös ei tätä vaatimusta täytä.
Etkö sä osaa lukea? Fossiilin on tieteellinen löydös, ja kun siitä löydöksestä tehdään mittauksia ja tutkimuksia, niin ne tuottavat reaaliaikaisia mittaustuloksia.
Fossiilin ikää ei pystytä millään keinoin määrittämään luotettavasti.
Radiohiiliajoituksella pystyy
Yritätkö tosiaan väittää, että jokin metodi pystyy kertomaan, että minkä ikäinen vesi virtaa kussakin joessa? Eihän ihminen edes tiedä, mitä 1+1 on.
Fossiilien iän määrityksestä puhuttiin, ei veden, joka on jatkuvassa kierrossa.
Jännästi sillä matematiikalla, jossa ei muka edes tiedetä, mitä 1+1 on, on pystytty koko moderni teknologia, rakentaminen, kulkuneuvot jne. laskemaan oikein ihan kuulentoa myöten. Ei toimis sunkaan älylaite, jolla tänne kirjoitat, jos matematiikka ei toimisi.
Nyt puhuttiin tietämisestä. Moderni matematiikka on osoittanut, että ihminen ei edes tiedä, mitä 1+1 on, joten tuskinpa ihminen mitään muutakaan tietää. Filosofista viisautta on aina ollut ymmärtää, että tietäminen on loogisesti mahdotonta. Niin, en millään jaksa uskoa, että on olemassa jokin metodi, joka kertoo meille automaattisesti, että minkä ikäinen mikin aine on.
Joo joo, eli mitään ei voida tietää, joten ei voida myöskään rakentaa rakennuksia, autoja, lentokoneita, tietokoneita, ruohonleikkureita tai ylipäätään yhtään mitään, koska ilman tietoahan noita on mahdoton suunnitella tai rakentaa toimiviksi.
Otsikosta luulin ensin että on joku rasistinen aloitus 😄.
Joo, mutta nyt puhutaan nykyajasta. Sisällissota nykyään on sitä, että hyökätään vastapuolen kimppuun ensin pommein ja raketein ja loput eloonjääneet ampumaan helvettiin nopealla konekivääritulella. Ajat ovat muuttuneet.