Insta: mies petti ja jätti 23 v naisen vuoksi

Onko tämä nainen lihonut? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on oikeus olla ja mennä. Näin sanoo laki. Mutta mitä sanoo laki toisen mustamaalaamisesta ja henkilökohtaisten asioiden levittelystä? 

Tätä on nyt ihan turha Nadjan niskoille laittaa, hän on todennut eron ja eron syyn, siinä ei ole mitään mustamaalaamista eikä henkilökohtaisten asioiden levittelyä. Ei ole mustamaalaamista todeta, että parisuhde loppui, koska mies lähti yllättäen 23-vuotiaan mukaan, koska näin kävi. Ja se oli Nadjan oma parisuhde mikä tässä loppui. 

Ymmärrän, että asiasta tekee mieli avautua ja puhua. Mutta silloin kun mukana on pieni lapsi, niin vanhempien tehtävä on suojella lasta haitalliselta julkisuudelta. Vaikka olisi kuinka tunnekuohuissa, niin aina ensin pitää miettiä lasta. Aikuisella on käytössä kaikki keinot selviytyä tunteiden kanssa, mutta lapsi vasta opettelee niitä. Mitä hän mahtaakaa kokea kun lukee jutut vanhemnistaan? Kenen kanssa hän terapioi itseään? 

Jos erosta on joku kuukausi, ei enää olla ihan tunnekuohuissa, eikä teksti sen mukainen ollutkaan. Kyse ei nyt ole kovin suurista julkisuuden henkilöistä eli en oikein ymmärrä, mikä tässä voisi olla lapselle haitallista julkisuutta. Vähän turhaa tulevaisuusspekulointia myös. Jos vaikka lapsella tulee olemaan molempiin vanhempiinsa niin hyvät välit ja asiat on puhuttu rakentavasti auki, ei häntä varmaankaan kovin hetkauta lukea eron syystä. Lienee tiedossa ja ikätasoisesti käsitelty aikanaan. 

Niinkö? Ei tunnekuohuja? Miksi sitten iltapaskat kirjoittaa tästä näin:

 

"Radiojuontajan vaimo julkaisi rajun eropäivityksen – ”Oli tavallinen tiistai-ilta, kun aviomieheni pudotti pommin”

No jos tämä oli ensimmäinen raflaava otsikko, jonka ip-lehdissä näet, en sille voi mitään. Se oli tosiaankin yksi instagram-päivitys henkilöltä, joka on vuosikausia jakanut elämäänsä somessa. Teksti ei ollut herjaava, ei mikään mustamaalauskampanja, mikäli siitä olet nyt niin huolissasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me voida tietää miksi mies ei enää rakastanut ja asia ei edes kuulu meille. Tällä hetkellä me nähdään tästä vain yksipuolinen kuvaus, kuten hyvin usein käy jos eroa aletaan julkisesti puimaan. Mies on fiksu kun ei asiaa avaa enempää. Pettäminen on tietysti väärin ja paremminkin olisi voinut lopettaa suhteen, mutta ei siitä sen enempää.

 

Eihän tässä eroa julkisesti puida, vaan Nadja on todennut, että ero tuli hänelle täytenä yllätyksenä, mies lähti nuoremman mukaan ja Nadja on  tässä viime viikkojen aikana keräillyt itseään. Ei ole mitään julkista puimista, jos ihan ääneen kertoo eron syyn. Enkä hetkeäkään epäile, etteikö mies ei halua asiaa avata enempää, kun hän tässä on se suurin syntipukki. 

Kyllähän ME puimme tässä eroa, mutta Nadian postaus sinänsä oli tosiaan ihan neutraali ja koski vain hänen omaa tilannettaan, josta saa omalla kanavallaan avautua. 

"Oli tavallinen tiistai-ilta, kun aviomieheni pudotti pommin – hän oli ihastunut 23-vuotiaaseen, pettänyt mua hänen kanssaan ja halusi erota, Nadja väittää.

Nadjan mukaan salasuhde oli jatkunut jo pari kuukautta.

– Tipuin niin korkealta, etten syönyt tai nukkunut viikkoon. Vielä kuukaudenkin jälkeen herään öisin ahdistukseen ja päivisin tuntuu, kuin eläisin painajaista, josta en herää.

– En voi ymmärtää, miten yli 14 vuoden kumppanuus voi päättyä näin. Pääsiäisenä hän muutti pois ja jatkaa elämäänsä toisen kanssa. Mä jäin meidän kotiin ja yritän pitää itseni ja meidän 3-vuotiaan kasassa.

Nadjan julkaisu on puhuttanut sosiaalisessa mediassa. Julkaisuun on kertynyt myös useita kommentteja, joissa Nadjaa kannustetaan ja tsempataan eron keskellä."

 

Miten tämä julkaisu on sinusta neutraali ja hyvä? Mieti sitä miltä tuo näyttää lapsen silmään sitten joskus. Tuota ei saa enää koskaan pois netistä. Mies tuhosi liiton, mutta lapsen äiti tuhosi lapsen itseluottamuksen ja suhteen lapsen isään tuolla julkaisulla.

No tuota, miten lapselle pitäisi aikanaan kertoa tämä sama asia? Pettämistä ei tapahtunut, keksin isästäsi valheita somekanaville, petin itse ja olen mielenvikainen? Vaiko niin, että isäsi petti minua, jätti täysin ilman selityksiä ja lähti, ja aloitti olemaan itseään reilusti nuoremman naisen kanssa?

Kumpikohan tuossa nyt aiheuttaakaan lapselle mielipahaa?

Perhesalaisuudet, se että vaietaan ja valehdellaan, on tutkimusten mukaan lapselle vahingollisia.

Ja yhtä vahingollista on myös se, että lapselle näytetään asenne toista vanhempaa kohtaan. Ihan varmasti tämä äitykkä on kotona kuin myrkyn niellyt kun tulee puhe lapsen isästä. Ja voiko lapsi silloin pitää yllä rakastavaa suhdetta isäänsä? Epäilen.

Tuohan on ihan perusasia. Noin kaikki naiset kostavat. Se on heillä verissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me voida tietää miksi mies ei enää rakastanut ja asia ei edes kuulu meille. Tällä hetkellä me nähdään tästä vain yksipuolinen kuvaus, kuten hyvin usein käy jos eroa aletaan julkisesti puimaan. Mies on fiksu kun ei asiaa avaa enempää. Pettäminen on tietysti väärin ja paremminkin olisi voinut lopettaa suhteen, mutta ei siitä sen enempää.

 

Eihän tässä eroa julkisesti puida, vaan Nadja on todennut, että ero tuli hänelle täytenä yllätyksenä, mies lähti nuoremman mukaan ja Nadja on  tässä viime viikkojen aikana keräillyt itseään. Ei ole mitään julkista puimista, jos ihan ääneen kertoo eron syyn. Enkä hetkeäkään epäile, etteikö mies ei halua asiaa avata enempää, kun hän tässä on se suurin syntipukki. 

Ai ei julkisesti puida eroa? Miten hyvin pystyt kusettamaan itseäsi? Sitä voi erota myös sivistyneesti ilmoittamalla, että erottiin, eikä kommentoida asiaa enempää. Mutta ei, vaan kerrotaan kaikki niin, että lapsi löytää kaiken roskan vanhemmistaan jo varhain lukemaan oppiessaan.

 

"Suomiräp-radiokanavan juontaja Aleksi Korpijaakon vaimo, bloggaaja Nadja Korpijaakko julkaisi sunnuntaina Instagramissa ilmoituksen avioerosta. Julkaisussaan hän esittää rajuja syytöksiä."

Eihän tässä ole suinkaan kaikkea kerrottu, mutta riittävästi, että tiedetään kumpi vanhemmista on se roska. Ihan hyvä niin.

Jokaisessa suhteessa on kaksi osapuolta. Me ei voida tietää millainen Nadja on ollut suhteessa. Pettäminen on väärin, mutta joskus se voi olla vaikka ainoa keino selviytyä hengissä ulos suhteesta.

Ai sinäkö nyt väität, että Nadja on hengenvaarallisesti väkivaltainen?

No juu niin varmaan...🙄

Ihme porukkaa, kun pitää petettyä ja jätettyä haukkua tällaisilla aivan typerillä ad hominem -argumenteilla. Nyt on jo nähty ylipaino, pienet silmät, ikenet, "rotu", ja mahdollinen hengenvaarallisuus...

Olisiko aika hakea apua harhoihin?

Sanoinko, että Nadja on väkivaltainen? Missä kohdassa se lukee? Ihminen voi kuolla myös masennukseen ja henkiseen pahoinvointiin. Me ei voida tietää millainen heidän suhteensa oli. Sanon vaan, että asiat ei ole ollenkaan niin yksiselitteisiä ja nyt me nähdään vain Nadjan näkemys asiasta.

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä että mikä tässä on ongelma. Tuohon on juuri sitä mitä ihmiset JA VARSINKIN NAISET nykyisin tekevät, eli erotaan kumppanista pikkulapsivaiheessa.

Se, että miehet jättävät vaimonsa, on nykyisin melko harvinaista. Toisin päin se on sen sijaan erittäin yleistä. Ja kun näin on, niin ei näitä kukaan itke. Kun Sanna Marin antoi fudua miehelleen niin kuka sitä harmitteli? Ei kukaan.

Jokaisen pitäisi ymmärtää, että me eletään nyt vapaassa maailmassa, jossa ainoa asia joka merkkaa on se, että onko itse tyytyväinen vai ei. Millään muulla ei ole mitään väliä.

Jonain päivänä me toki herätään tähän älyttömyyteen, mutta se päivä ei ole tänään eikä huomenna.

Tuo, ettei kukaan harmitellut, kun Sanna Marin antoi fudua miehelleen, ei sikäli pidä paikkaansa, että ainakin minä pidin sitä typeränä ja vääränä. En tietysti tiedä asian yksityiskohtia tosin. Päällisin puolin näyttää, että lapsen isällä oli todella paljon vastuuta lapsesta hänen ollessaan pieni. Tiedän, että tämä jurppii feministejä, jollaiseksi itsekin jollain tavalla itseni lasken, mutta minusta äidin olisi pitänyt viettää enemmän aikaa pienen lapsen kanssa kuin päämininsterille oli mahdollista. Mutta jos isä kuitenkin hoiti tuolloin lasta hyvin, hänen jättämisensä oli Marinilta todella typerää.

Mitä ihmeellistä tässä on? Naiset ottavat eron tuon tuosta ja nyt kun mies tekee sen niin on kamalaa. 

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä on, kun nainen on niin heikkoa ainesta ettei pysty jatkamaan elämäänsä vai jää uhriutumaan ja ruikuttamaan lapselleen."

 

 

 

Mistä sinä tiedät? Juurihan tuossa päivityksessään nainen kertoi selviävänsä.

Puhetta puhetta. Naurettava yritys pelastaa kasvot nyt. 

Ketä on kiinnostunut?

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeellistä tässä on? Naiset ottavat eron tuon tuosta ja nyt kun mies tekee sen niin on kamalaa. 

👵🏻: EI OLE SAMA. Nainen ottaa koska terapeutti sanoo että pitää katkaista kaikki suhteet! Nainen voimaantuu ottamalla eron. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä on, kun nainen on niin heikkoa ainesta ettei pysty jatkamaan elämäänsä vai jää uhriutumaan ja ruikuttamaan lapselleen."

 

 

 

Mistä sinä tiedät? Juurihan tuossa päivityksessään nainen kertoi selviävänsä.

Puhetta puhetta. Naurettava yritys pelastaa kasvot nyt. 

Se oli siinä samassa päivityksessä, tollo.

"Mikä sinua estää heräämästä jo nyt? Tervetuloa vaan hereillä olevien porukkaan.

Aina on ollut ihmisiä, jotka ovat ihmissuhteissaan vähemmän kypsiä kuin toiset. Se sitten ilmenee eri tavoilla eri aikoina."

Itse olen siis herännyt, eli elän hyvää elämää vaimoni ja lastemme kanssa. Minkäänlaisia eroaikeita ei ole, vaan elämme näin elämämme loppuun saakka. Lapset toki jossain vaiheessa lähtee kotoa mutta sellaista se on.

Eipä silti, turha tästä maailmanmenosta on ketään syyttää. Kun elintaso on noussut "liikaa", niin se on ihan selvä asia että ihmiset alkavat haluta uusia vapauksia. Nyt olemme sellaisessa tilanteessa että vapautemme ovat alkaneet kääntyä meitä vastaan, eli emme osaa enää elää kumppaneina ja perheinä.

Hämmästyttävän konservatiinen ketju kaiken kaikkiaan:). Mitäs progressiivista siinä on jos olisivatkin jatkaneet perheenä:).

Vierailija kirjoitti:

Ketä on kiinnostunut?

Valkoroskamuijat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me voida tietää miksi mies ei enää rakastanut ja asia ei edes kuulu meille. Tällä hetkellä me nähdään tästä vain yksipuolinen kuvaus, kuten hyvin usein käy jos eroa aletaan julkisesti puimaan. Mies on fiksu kun ei asiaa avaa enempää. Pettäminen on tietysti väärin ja paremminkin olisi voinut lopettaa suhteen, mutta ei siitä sen enempää.

 

Eihän tässä eroa julkisesti puida, vaan Nadja on todennut, että ero tuli hänelle täytenä yllätyksenä, mies lähti nuoremman mukaan ja Nadja on  tässä viime viikkojen aikana keräillyt itseään. Ei ole mitään julkista puimista, jos ihan ääneen kertoo eron syyn. Enkä hetkeäkään epäile, etteikö mies ei halua asiaa avata enempää, kun hän tässä on se suurin syntipukki. 

Kyllähän ME puimme tässä eroa, mutta Nadian postaus sinänsä oli tosiaan ihan neutraali ja koski vain hänen omaa tilannettaan, josta saa omalla kanavallaan avautua. 

"Oli tavallinen tiistai-ilta, kun aviomieheni pudotti pommin – hän oli ihastunut 23-vuotiaaseen, pettänyt mua hänen kanssaan ja halusi erota, Nadja väittää.

Nadjan mukaan salasuhde oli jatkunut jo pari kuukautta.

– Tipuin niin korkealta, etten syönyt tai nukkunut viikkoon. Vielä kuukaudenkin jälkeen herään öisin ahdistukseen ja päivisin tuntuu, kuin eläisin painajaista, josta en herää.

– En voi ymmärtää, miten yli 14 vuoden kumppanuus voi päättyä näin. Pääsiäisenä hän muutti pois ja jatkaa elämäänsä toisen kanssa. Mä jäin meidän kotiin ja yritän pitää itseni ja meidän 3-vuotiaan kasassa.

Nadjan julkaisu on puhuttanut sosiaalisessa mediassa. Julkaisuun on kertynyt myös useita kommentteja, joissa Nadjaa kannustetaan ja tsempataan eron keskellä."

 

Miten tämä julkaisu on sinusta neutraali ja hyvä? Mieti sitä miltä tuo näyttää lapsen silmään sitten joskus. Tuota ei saa enää koskaan pois netistä. Mies tuhosi liiton, mutta lapsen äiti tuhosi lapsen itseluottamuksen ja suhteen lapsen isään tuolla julkaisulla.

No tuota, miten lapselle pitäisi aikanaan kertoa tämä sama asia? Pettämistä ei tapahtunut, keksin isästäsi valheita somekanaville, petin itse ja olen mielenvikainen? Vaiko niin, että isäsi petti minua, jätti täysin ilman selityksiä ja lähti, ja aloitti olemaan itseään reilusti nuoremman naisen kanssa?

Kumpikohan tuossa nyt aiheuttaakaan lapselle mielipahaa?

Perhesalaisuudet, se että vaietaan ja valehdellaan, on tutkimusten mukaan lapselle vahingollisia.

Ja yhtä vahingollista on myös se, että lapselle näytetään asenne toista vanhempaa kohtaan. Ihan varmasti tämä äitykkä on kotona kuin myrkyn niellyt kun tulee puhe lapsen isästä. Ja voiko lapsi silloin pitää yllä rakastavaa suhdetta isäänsä? Epäilen.

Mies on itse tehnyt valintansa. Hän on hylännyt 3-vuotiaan. Sitä niittää mitä kylvää.

Ei hän lastaan ole hylännyt vaan vaimonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä on, kun nainen on niin heikkoa ainesta ettei pysty jatkamaan elämäänsä vai jää uhriutumaan ja ruikuttamaan lapselleen."

 

 

 

Mistä sinä tiedät? Juurihan tuossa päivityksessään nainen kertoi selviävänsä.

Puhetta puhetta. Naurettava yritys pelastaa kasvot nyt. 

Se oli siinä samassa päivityksessä, tollo.

Totta kai nainen AINA puhuu itsensä ensin uhriksi ja sitten vapaaksi kaikilta puolilta. Myös oma voimaantuminen pitää ilmaista lopuksi! Vaikka jokainen yö menee vahvoilla rauhoittavilla niin silti ollaan muka niin vahvoja. 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me voida tietää miksi mies ei enää rakastanut ja asia ei edes kuulu meille. Tällä hetkellä me nähdään tästä vain yksipuolinen kuvaus, kuten hyvin usein käy jos eroa aletaan julkisesti puimaan. Mies on fiksu kun ei asiaa avaa enempää. Pettäminen on tietysti väärin ja paremminkin olisi voinut lopettaa suhteen, mutta ei siitä sen enempää.

 

Eihän tässä eroa julkisesti puida, vaan Nadja on todennut, että ero tuli hänelle täytenä yllätyksenä, mies lähti nuoremman mukaan ja Nadja on  tässä viime viikkojen aikana keräillyt itseään. Ei ole mitään julkista puimista, jos ihan ääneen kertoo eron syyn. Enkä hetkeäkään epäile, etteikö mies ei halua asiaa avata enempää, kun hän tässä on se suurin syntipukki. 

Ai ei julkisesti puida eroa? Miten hyvin pystyt kusettamaan itseäsi? Sitä voi erota myös sivistyneesti ilmoittamalla, että erottiin, eikä kommentoida asiaa enempää. Mutta ei, vaan kerrotaan kaikki niin, että lapsi löytää kaiken roskan vanhemmistaan jo varhain lukemaan oppiessaan.

 

"Suomiräp-radiokanavan juontaja Aleksi Korpijaakon vaimo, bloggaaja Nadja Korpijaakko julkaisi sunnuntaina Instagramissa ilmoituksen avioerosta. Julkaisussaan hän esittää rajuja syytöksiä."

Eihän tässä ole suinkaan kaikkea kerrottu, mutta riittävästi, että tiedetään kumpi vanhemmista on se roska. Ihan hyvä niin.

Jokaisessa suhteessa on kaksi osapuolta. Me ei voida tietää millainen Nadja on ollut suhteessa. Pettäminen on väärin, mutta joskus se voi olla vaikka ainoa keino selviytyä hengissä ulos suhteesta.

Ai sinäkö nyt väität, että Nadja on hengenvaarallisesti väkivaltainen?

No juu niin varmaan...🙄

Ihme porukkaa, kun pitää petettyä ja jätettyä haukkua tällaisilla aivan typerillä ad hominem -argumenteilla. Nyt on jo nähty ylipaino, pienet silmät, ikenet, "rotu", ja mahdollinen hengenvaarallisuus...

Olisiko aika hakea apua harhoihin?

Sanoinko, että Nadja on väkivaltainen? Missä kohdassa se lukee? Ihminen voi kuolla myös masennukseen ja henkiseen pahoinvointiin. Me ei voida tietää millainen heidän suhteensa oli. Sanon vaan, että asiat ei ole ollenkaan niin yksiselitteisiä ja nyt me nähdään vain Nadjan näkemys asiasta.

No ei kai kukaan aikuinen ihminen KUOLE jossain suhteessa, ellei suhteen toinen osapuoli ole hengenvaarallinen. On täysin lapsellista syyttää toista ihmistä omasta kriisistä, ja luulla, että siitä selviää pettämällä jonkun nuoren kanssa ja jättämällä toisen. Kypsät ihmiset pystyvät käsittelemään kriisejään suhteen sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä on, kun nainen on niin heikkoa ainesta ettei pysty jatkamaan elämäänsä vai jää uhriutumaan ja ruikuttamaan lapselleen."

 

 

 

Mistä sinä tiedät? Juurihan tuossa päivityksessään nainen kertoi selviävänsä.

Puhetta puhetta. Naurettava yritys pelastaa kasvot nyt. 

Se oli siinä samassa päivityksessä, tollo.

Totta kai nainen AINA puhuu itsensä ensin uhriksi ja sitten vapaaksi kaikilta puolilta. Myös oma voimaantuminen pitää ilmaista lopuksi! Vaikka jokainen yö menee vahvoilla rauhoittavilla niin silti ollaan muka niin vahvoja. 😆

Ja taas ihan tyhjää jauhantaa.

Fakta nyt vaan on se, että mies on tässä mulkku väärintekijä, ei nainen.

Vierailija kirjoitti:

Mies on aikoinaan sairastanut syövän ja Nadja oli tukena. Siinä on miehellä reilu meininki, kun jättää vielä vaimonsa.

Miehet on tämmöisiä- nainen on hyötykapinen: kodinhoitopalvelut, lasten tekeminen ja hoiva kelpaa, mutta heti,kun on nuorempaa ja kauniimpaa tarjolla, niin enemmistö miehistä lähtee! Tästä on tehty tutkimuskin: Jos mies voisi vaihtaa vaimonsa nuorempaan ja kauniimpaan ns lennosta ja ilman, että siitä aiheutuu hankaluuksia, niin 70% miehistä olisi valmis siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me voida tietää miksi mies ei enää rakastanut ja asia ei edes kuulu meille. Tällä hetkellä me nähdään tästä vain yksipuolinen kuvaus, kuten hyvin usein käy jos eroa aletaan julkisesti puimaan. Mies on fiksu kun ei asiaa avaa enempää. Pettäminen on tietysti väärin ja paremminkin olisi voinut lopettaa suhteen, mutta ei siitä sen enempää.

 

Eihän tässä eroa julkisesti puida, vaan Nadja on todennut, että ero tuli hänelle täytenä yllätyksenä, mies lähti nuoremman mukaan ja Nadja on  tässä viime viikkojen aikana keräillyt itseään. Ei ole mitään julkista puimista, jos ihan ääneen kertoo eron syyn. Enkä hetkeäkään epäile, etteikö mies ei halua asiaa avata enempää, kun hän tässä on se suurin syntipukki. 

Kyllähän ME puimme tässä eroa, mutta Nadian postaus sinänsä oli tosiaan ihan neutraali ja koski vain hänen omaa tilannettaan, josta saa omalla kanavallaan avautua. 

"Oli tavallinen tiistai-ilta, kun aviomieheni pudotti pommin – hän oli ihastunut 23-vuotiaaseen, pettänyt mua hänen kanssaan ja halusi erota, Nadja väittää.

Nadjan mukaan salasuhde oli jatkunut jo pari kuukautta.

– Tipuin niin korkealta, etten syönyt tai nukkunut viikkoon. Vielä kuukaudenkin jälkeen herään öisin ahdistukseen ja päivisin tuntuu, kuin eläisin painajaista, josta en herää.

– En voi ymmärtää, miten yli 14 vuoden kumppanuus voi päättyä näin. Pääsiäisenä hän muutti pois ja jatkaa elämäänsä toisen kanssa. Mä jäin meidän kotiin ja yritän pitää itseni ja meidän 3-vuotiaan kasassa.

Nadjan julkaisu on puhuttanut sosiaalisessa mediassa. Julkaisuun on kertynyt myös useita kommentteja, joissa Nadjaa kannustetaan ja tsempataan eron keskellä."

 

Miten tämä julkaisu on sinusta neutraali ja hyvä? Mieti sitä miltä tuo näyttää lapsen silmään sitten joskus. Tuota ei saa enää koskaan pois netistä. Mies tuhosi liiton, mutta lapsen äiti tuhosi lapsen itseluottamuksen ja suhteen lapsen isään tuolla julkaisulla.

No tuota, miten lapselle pitäisi aikanaan kertoa tämä sama asia? Pettämistä ei tapahtunut, keksin isästäsi valheita somekanaville, petin itse ja olen mielenvikainen? Vaiko niin, että isäsi petti minua, jätti täysin ilman selityksiä ja lähti, ja aloitti olemaan itseään reilusti nuoremman naisen kanssa?

Kumpikohan tuossa nyt aiheuttaakaan lapselle mielipahaa?

Perhesalaisuudet, se että vaietaan ja valehdellaan, on tutkimusten mukaan lapselle vahingollisia.

Ja yhtä vahingollista on myös se, että lapselle näytetään asenne toista vanhempaa kohtaan. Ihan varmasti tämä äitykkä on kotona kuin myrkyn niellyt kun tulee puhe lapsen isästä. Ja voiko lapsi silloin pitää yllä rakastavaa suhdetta isäänsä? Epäilen.

Mies on itse tehnyt valintansa. Hän on hylännyt 3-vuotiaan. Sitä niittää mitä kylvää.

Ei hän lastaan ole hylännyt vaan vaimonsa.

Eikä edes hylännyt vaan otti ihan virallisen eron jossa asiat hoidetaan lain mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me voida tietää miksi mies ei enää rakastanut ja asia ei edes kuulu meille. Tällä hetkellä me nähdään tästä vain yksipuolinen kuvaus, kuten hyvin usein käy jos eroa aletaan julkisesti puimaan. Mies on fiksu kun ei asiaa avaa enempää. Pettäminen on tietysti väärin ja paremminkin olisi voinut lopettaa suhteen, mutta ei siitä sen enempää.

 

Eihän tässä eroa julkisesti puida, vaan Nadja on todennut, että ero tuli hänelle täytenä yllätyksenä, mies lähti nuoremman mukaan ja Nadja on  tässä viime viikkojen aikana keräillyt itseään. Ei ole mitään julkista puimista, jos ihan ääneen kertoo eron syyn. Enkä hetkeäkään epäile, etteikö mies ei halua asiaa avata enempää, kun hän tässä on se suurin syntipukki. 

Ai ei julkisesti puida eroa? Miten hyvin pystyt kusettamaan itseäsi? Sitä voi erota myös sivistyneesti ilmoittamalla, että erottiin, eikä kommentoida asiaa enempää. Mutta ei, vaan kerrotaan kaikki niin, että lapsi löytää kaiken roskan vanhemmistaan jo varhain lukemaan oppiessaan.

 

"Suomiräp-radiokanavan juontaja Aleksi Korpijaakon vaimo, bloggaaja Nadja Korpijaakko julkaisi sunnuntaina Instagramissa ilmoituksen avioerosta. Julkaisussaan hän esittää rajuja syytöksiä."

Eihän tässä ole suinkaan kaikkea kerrottu, mutta riittävästi, että tiedetään kumpi vanhemmista on se roska. Ihan hyvä niin.

Jokaisessa suhteessa on kaksi osapuolta. Me ei voida tietää millainen Nadja on ollut suhteessa. Pettäminen on väärin, mutta joskus se voi olla vaikka ainoa keino selviytyä hengissä ulos suhteesta.

Ai sinäkö nyt väität, että Nadja on hengenvaarallisesti väkivaltainen?

No juu niin varmaan...🙄

Ihme porukkaa, kun pitää petettyä ja jätettyä haukkua tällaisilla aivan typerillä ad hominem -argumenteilla. Nyt on jo nähty ylipaino, pienet silmät, ikenet, "rotu", ja mahdollinen hengenvaarallisuus...

Olisiko aika hakea apua harhoihin?

Sanoinko, että Nadja on väkivaltainen? Missä kohdassa se lukee? Ihminen voi kuolla myös masennukseen ja henkiseen pahoinvointiin. Me ei voida tietää millainen heidän suhteensa oli. Sanon vaan, että asiat ei ole ollenkaan niin yksiselitteisiä ja nyt me nähdään vain Nadjan näkemys asiasta.

Sanot asian, jonka jokainen tietää ihan ilman sanomistakin? Ei tarvitse olla ihan niin huolissaan jokaisen medianlukutaidosta tai järjenkäytöstä. Helpompi tässä kuitenkin kommentoida sitä, mitä tiedetään, kuin esittää huolestuneita vaihtoehtotodellisuuksia, jottei nyt vain kukaan saa väärää kuvaa tuntemattomasta radiojuontajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on aikoinaan sairastanut syövän ja Nadja oli tukena. Siinä on miehellä reilu meininki, kun jättää vielä vaimonsa.

Miehet on tämmöisiä- nainen on hyötykapinen: kodinhoitopalvelut, lasten tekeminen ja hoiva kelpaa, mutta heti,kun on nuorempaa ja kauniimpaa tarjolla, niin enemmistö miehistä lähtee! Tästä on tehty tutkimuskin: Jos mies voisi vaihtaa vaimonsa nuorempaan ja kauniimpaan ns lennosta ja ilman, että siitä aiheutuu hankaluuksia, niin 70% miehistä olisi valmis siihen. 

Naiset on tämmösiä: miehen rahat ja asunto ja kulli kyllä kelpaa mutta heti kun tulee itkuinen ja paha olo siitä että sukka on keskellä lattiaa niin otetaan ero ja mennään terapiaan, syödään lääkkeitä ja katkaistaan kaikki suhteet.