Lue keskustelun säännöt.
Suomalainen jätteidenkierrätys järjestelmähän on selkeintä ikinä. Lasia ei saakaan laittaa lasinkeräykseen, eikä muovia muoviastiaan.
11.04.2026 |
Eli juomalasit eivät näköjään kuulukaan lasinkeräykseen, vaan sekajätteeseen. Sama koskee sellaista muovia joka ei ole elintarvikepakkaus.
Täähän on selkeää kuin mikä "👍"
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koskenut aina pakkauslasi ja pakkausmuovia. Ne kierrätysohjeet kun lukee kerran niin tietää.
Mikä on pakkauslasi?
Sen ymmärrän, ettei uunivuokia saa laittaa lasin keräykseen.
Pakkauslasi on esim lasinen suolakurkkupurkki.
No kerros nyt tämmöiselle ei-kemistille, miksi se Ikean juomalasi ei ole kierrätettävää raaka-ainetta, mutta se kurkkupurkki on.
Ne on valmistettu eri raaka-aineista erilaisiiin käyttötarkoituksiin. Kurkkupurkin tarkoitus on säilyttää ruokaa, juomalasin on tarkoitus kestää kulutusta. Jälkimmäinen on tehty vahvemmasta lasista ja siten siinä on sellaisia raaka-aineita mitkä tekee siitä hankalan kierrätettävän.
Mä lisäisin vielä, että muu lasi ei sula samassa lämpötilassa kuin pakkauslasi. Se tarkoittaa, että lasimassaan jää kiinteitä kappaleita, mikä tietysti heikentää lasista uudelleen valmistettavien tuotteiden laatua (vähän samalla lailla kuin esim. isot kivet betonin seassa, tai vaikka korrenpätkä villaneuleen seassa).
Siinä toinen jätepropagandan aivopesemä, joka ei tiedä lasinkierrätyksen tekniikasta hevon humppaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemit jotka toimii loogisesti, vaivattomasti ja yksinkertaisesti on myös enemmän käytettyjä kansan keskuudessa kuin nää suomalaiset joissa systeemistä tupataan tekemään mahdollisimman hankala ja epälooginen ja byrokraattinen ja vielä hidaskin jos mahdollista.
Pätee esim. verkkokauppoihin jossa amazonista tuli iso just sillä että ostaminen on todella vaivatonta, ja toisaalta tavarat tulee todella nopeasti kotiovelle. Suomalaisissa verkkokaupoissa osittain postin johdosta mutta osittain verkkokauppojen itsensä johdosta tilaaminen on hankalaa, kallista, ja toimitus vielä päälle hidasta ja epäluotettavaa kun ei ikinä tiedä minne se posti esim. saa päähänsä pakettisi kuskata kun "automaatti oli täynnä" taas kerran.
Siksipä kierrätyksestäkin tulisi tehdä loogista ja helppoa eikä jäädä johonkin byrokraattiseen "tuottajavastuu" roskaan jumiin. Toki helppoudesta huolimatta on aina se porukka jota vaan ei kiinnosta ja sitten on muoviroskis täynnä jotain pvc:tä jota sinne ei pitäisi laittaa (ainakaan meillä).
Onko sulla mitään käsitystä siitä, kuinka paljon osompi markkina Amazonilla on Amerikassa kuin mitä suomalaisilla verkkokaupoilla on?
Lisäksi siellä Amazonin kotimaassa kierrätys on ihan yhtä lailla alueellista ja siihen liittyy epäloogisia sääntöjä, jotka johtuvat siitä jätteen jatkokäsittelystä. Siellä on myös isoja, pahalta haisevia kaatopaikkoja.
Oliko tuossa joku muukin argumentti kuin se, että sinulle tuli tarve paasata omaa parempaa arvopohjaasi amazonin mainitsemalla?
Enhän mä sanonut arvopohjastani mitään. Vain siitä, että Suomen kokoinen markkina ei ruoki Amazonin kokoista toimijaa.
Ja että ei ne kierrätyssysteemit sen parempia ole siellä Amerikan ihmemaassakaan. Ihan turha mollata Suomea tässä asiassa, ei tämä ole mikään Suomen erityispiirre.
Ja miten tuo siihen vaikuttaa että sanoin että kuluttajat käyttää palvelua jos se on helppo käyttää, kuten amazonilla. Tuosta sinä sitten luit sanan amazon ja rupesit avautumaan ihan eri asiasta, joten hieno suoritus tai jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koskenut aina pakkauslasi ja pakkausmuovia. Ne kierrätysohjeet kun lukee kerran niin tietää.
Mikä on pakkauslasi?
Sen ymmärrän, ettei uunivuokia saa laittaa lasin keräykseen.
Pakkauslasi on esim lasinen suolakurkkupurkki.
No kerros nyt tämmöiselle ei-kemistille, miksi se Ikean juomalasi ei ole kierrätettävää raaka-ainetta, mutta se kurkkupurkki on.
Juomalasit on lämpökäsiteltyä lasia. Eli ne sulaa eri lämpötilassa kuin esim säilykepurkkilasi
Leikit sitten tietäjää. Kerros mitä lämpötilaa lasinkierrätyslaitoksissa käytetään kun tehdään uutta kierrätyslasia. Meinaat ettei tavallinen juomalasi sula siellä?
Eikö tässä kannattaisi nyt vaan uskoa sitä tahoa, joka kierrätyslasia tekee eikä väittää omalla mutulla vastaan? Miksi on niin vaikeaa jättää esim. se juomalasi kierrättämättä?
Mitä sekoilet? Ne ihmisiä kyykyttävät jätemafia-firmat eivät todellakaan ole ne, jotka kierrätyslasia tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni näistä kyselijöistä "mikä on pakkaus?", miksei "juomalasia voi laittaa lasinkeräykseen" yms. ihmettelijöistä vain röllää täällä. Ei voi olla noin tyhymiä ja avuttomia ihimisiä!
Kyllä voi! Niinkuin minä esimerkiksi. Olen luullut, että ilman muuta juomalasit voi laittaa lasinkeräykseen ja kyllä olisin sinne laittanut vanhan uunivuoankin. Lasinen uunivuoka, sekajätteeseen? Ei ole loogista.
Mitä niille kierrätykseen kelpaamattomille lasiesineille tapahtuu siellä sekajätteen seassa? Sulavatko sekajätteen poltossa?
Tarvitsevat kuulemma korkeamman lämpötilan kuin pakkauslasi.
Uskon, että jäävät (siltä osin kuin jäävät) tuhkan ja muun prosessissa palamattoman jätteen sekaan ja tulevat loppusijoitetuksi näin.
Minne?
En tiennyt, selvitin. Pohjatuhkasta erotellaan vielä hyödynnettävä materiaali (esim. metalli). Tällä hetkellä hyödyntämiskelvoton tuhka loppusijoitetaan lähinnä kaatopaikalle, mutta sitä voidaan käyttää myös esim. maanrakennuksessa. Koska tuhkaa syntyy vuositasolla aika paljon, sen hyötykäyttöä pyritään lisäämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemit jotka toimii loogisesti, vaivattomasti ja yksinkertaisesti on myös enemmän käytettyjä kansan keskuudessa kuin nää suomalaiset joissa systeemistä tupataan tekemään mahdollisimman hankala ja epälooginen ja byrokraattinen ja vielä hidaskin jos mahdollista.
Pätee esim. verkkokauppoihin jossa amazonista tuli iso just sillä että ostaminen on todella vaivatonta, ja toisaalta tavarat tulee todella nopeasti kotiovelle. Suomalaisissa verkkokaupoissa osittain postin johdosta mutta osittain verkkokauppojen itsensä johdosta tilaaminen on hankalaa, kallista, ja toimitus vielä päälle hidasta ja epäluotettavaa kun ei ikinä tiedä minne se posti esim. saa päähänsä pakettisi kuskata kun "automaatti oli täynnä" taas kerran.
Siksipä kierrätyksestäkin tulisi tehdä loogista ja helppoa eikä jäädä johonkin byrokraattiseen "tuottajavastuu" roskaan jumiin. Toki helppoudesta huolimatta on aina se porukka jota vaan ei kiinnosta ja sitten on muoviroskis täynnä jotain pvc:tä jota sinne ei pitäisi laittaa (ainakaan meillä).
Onko sulla mitään käsitystä siitä, kuinka paljon osompi markkina Amazonilla on Amerikassa kuin mitä suomalaisilla verkkokaupoilla on?
Lisäksi siellä Amazonin kotimaassa kierrätys on ihan yhtä lailla alueellista ja siihen liittyy epäloogisia sääntöjä, jotka johtuvat siitä jätteen jatkokäsittelystä. Siellä on myös isoja, pahalta haisevia kaatopaikkoja.
Oliko tuossa joku muukin argumentti kuin se, että sinulle tuli tarve paasata omaa parempaa arvopohjaasi amazonin mainitsemalla?
Enhän mä sanonut arvopohjastani mitään. Vain siitä, että Suomen kokoinen markkina ei ruoki Amazonin kokoista toimijaa.
Ja että ei ne kierrätyssysteemit sen parempia ole siellä Amerikan ihmemaassakaan. Ihan turha mollata Suomea tässä asiassa, ei tämä ole mikään Suomen erityispiirre.
Ja miten tuo siihen vaikuttaa että sanoin että kuluttajat käyttää palvelua jos se on helppo käyttää, kuten amazonilla. Tuosta sinä sitten luit sanan amazon ja rupesit avautumaan ihan eri asiasta, joten hieno suoritus tai jotain.
Ah, mä luin niin, että "Suomessa toimitaan epäloogisesti ja byrokraattisesti ja vaikeasti, kun ei täällä toimi verkkokauppakaan yhtä hyvin kuin Amazon. Samaan tapaan Suomessa kierrätys on vaikeaa ja byrokraattista ja epäloogista, mitä se ei muualla ole, koska siellä toimitaan loogisesti ja helposti." Siihen reagoin. Että Suomella on erityispiirteitä verrattuna Amerikkaan, mistä syystä esim. verkkokauppa on erilaista. Ja että ei se kierrätys muuallakaan niin helppoa ja loogista ole.
En ymmärrä, miksi sinä pahastuit viestistäni niin kovasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni näistä kyselijöistä "mikä on pakkaus?", miksei "juomalasia voi laittaa lasinkeräykseen" yms. ihmettelijöistä vain röllää täällä. Ei voi olla noin tyhymiä ja avuttomia ihimisiä!
Kyllä voi! Niinkuin minä esimerkiksi. Olen luullut, että ilman muuta juomalasit voi laittaa lasinkeräykseen ja kyllä olisin sinne laittanut vanhan uunivuoankin. Lasinen uunivuoka, sekajätteeseen? Ei ole loogista.
Sama täällä. Eri lasilaatujen käsittelylaitteistojen toiminta, lasilaadut ylipäänsä, saati niiden sulamislämpötilat eivät kuulu mihinkään yleistietoon. Eikä minulle aukene edes päättelemällä, lienen siis tyhmä. Ei voi mitään.
Kyllä homman täytyisi toimia oikeasti niin, että muovipönttöön menee muovi ja lasipönttöön lasi, piste. Meidät on opetettu ja peloteltu ympäristökatastrofilla pois edellisten sukupolvien huolettomasta metsään dumppaamisesta, ja haluaisimme toimia oikein. Kun se sitten on tehty epäloogiseksi, sekavaksi, ja epäluotettavaksi noilla vaihtelevilla säännöillä ja epämääräisillä perusteilla, jotka pitää käydä yliopistossa opiskelemassa, jotta ymmärretään periaate - paitsi nämä hirveän viisaat täällä jotka ovat syntyneet kierrätysteknisen tietotaidon kanssa , he vain toki päättelevät - seuraa turhautuminen, pettymys ja motivaation loppuminen. Ei siitä nyt mitään hyötyä olekaan koko kierrätyksestä, kun ison osan samaa matskua joudun silti kippaamaan tuohon ( kalliiseen) sekajätepönttöön.
Kun ensin tosiaan olen sommitellut ne haisevat ryönät osaksi kalliiden neliöideni skandinaavista sisustusta.
Homma ei tunnollisen kierrättäjän kannalta toimi, niinkuin on luvattu ja näyttää hyödyttömältä pilkunviilaamiselta, jossa joku taho vain koittaa tehdä rahaa. Ei tule hyvä mieli itselle, eikä palkitse. Siinä kohdassa todetaan, että liian hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koskenut aina pakkauslasi ja pakkausmuovia. Ne kierrätysohjeet kun lukee kerran niin tietää.
Mikä on pakkauslasi?
Sen ymmärrän, ettei uunivuokia saa laittaa lasin keräykseen.
Pakkauslasi on esim lasinen suolakurkkupurkki.
No kerros nyt tämmöiselle ei-kemistille, miksi se Ikean juomalasi ei ole kierrätettävää raaka-ainetta, mutta se kurkkupurkki on.
Minäkään en ole kemisti, mutta tiedän, että eri lasilaatuja tehdään eri hiekkasekoituksista. Vaikka se kurkkupurkki ja juomalasi näyttävät samalta, niiden kemiallinen koostumus ja ominaisuudet ovat erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemit jotka toimii loogisesti, vaivattomasti ja yksinkertaisesti on myös enemmän käytettyjä kansan keskuudessa kuin nää suomalaiset joissa systeemistä tupataan tekemään mahdollisimman hankala ja epälooginen ja byrokraattinen ja vielä hidaskin jos mahdollista.
Pätee esim. verkkokauppoihin jossa amazonista tuli iso just sillä että ostaminen on todella vaivatonta, ja toisaalta tavarat tulee todella nopeasti kotiovelle. Suomalaisissa verkkokaupoissa osittain postin johdosta mutta osittain verkkokauppojen itsensä johdosta tilaaminen on hankalaa, kallista, ja toimitus vielä päälle hidasta ja epäluotettavaa kun ei ikinä tiedä minne se posti esim. saa päähänsä pakettisi kuskata kun "automaatti oli täynnä" taas kerran.
Siksipä kierrätyksestäkin tulisi tehdä loogista ja helppoa eikä jäädä johonkin byrokraattiseen "tuottajavastuu" roskaan jumiin. Toki helppoudesta huolimatta on aina se porukka jota vaan ei kiinnosta ja sitten on muoviroskis täynnä jotain pvc:tä jota sinne ei pitäisi laittaa (ainakaan meillä).
Onko sulla mitään käsitystä siitä, kuinka paljon osompi markkina Amazonilla on Amerikassa kuin mitä suomalaisilla verkkokaupoilla on?
Lisäksi siellä Amazonin kotimaassa kierrätys on ihan yhtä lailla alueellista ja siihen liittyy epäloogisia sääntöjä, jotka johtuvat siitä jätteen jatkokäsittelystä. Siellä on myös isoja, pahalta haisevia kaatopaikkoja.
Oliko tuossa joku muukin argumentti kuin se, että sinulle tuli tarve paasata omaa parempaa arvopohjaasi amazonin mainitsemalla?
Enhän mä sanonut arvopohjastani mitään. Vain siitä, että Suomen kokoinen markkina ei ruoki Amazonin kokoista toimijaa.
Ja että ei ne kierrätyssysteemit sen parempia ole siellä Amerikan ihmemaassakaan. Ihan turha mollata Suomea tässä asiassa, ei tämä ole mikään Suomen erityispiirre.
Ja miten tuo siihen vaikuttaa että sanoin että kuluttajat käyttää palvelua jos se on helppo käyttää, kuten amazonilla. Tuosta sinä sitten luit sanan amazon ja rupesit avautumaan ihan eri asiasta, joten hieno suoritus tai jotain.
Ah, mä luin niin, että "Suomessa toimitaan epäloogisesti ja byrokraattisesti ja vaikeasti, kun ei täällä toimi verkkokauppakaan yhtä hyvin kuin Amazon. Samaan tapaan Suomessa kierrätys on vaikeaa ja byrokraattista ja epäloogista, mitä se ei muualla ole, koska siellä toimitaan loogisesti ja helposti." Siihen reagoin. Että Suomella on erityispiirteitä verrattuna Amerikkaan, mistä syystä esim. verkkokauppa on erilaista. Ja että ei se kierrätys muuallakaan niin helppoa ja loogista ole.
En ymmärrä, miksi sinä pahastuit viestistäni niin kovasti.
Ei, suomella ei ole erityispiirteitä eurooppaan verrattuna muussa paitsi siinä, että jostain syystä täällä asiat hoidetaan hanuri edellä puuhun tyylillä, ja asioiden hoitajat tosiaan sinun tyyliisi julistaa että "erityispiirteet" tuolle perusteluna.
Ja sit metalliin kumminkin saa laittaa pieniä metalliesineitä.
Lasiastiasta on tullut arvolasia poimittua ja myin pois. Jäteohjeet lukee kärpäsen paskan kokoisilla kirjaimilla jätekatoksen seinässä.
Lajittelen. Mut ymmärrän, miksi siellä on vielä isot sekajäteastiat täynnä.
Jotku luulee, et lajiteltu jäte pitää pestä. Ei pidä enää. Ja jotku luulee, et lajittelu on pilkunviilausta. Ei ole. Onneksi meillä saa biokaasun vuoksi laittaa biojätteen muovipussiin. Biopusseja ei suositella. Leipäpussikelpaa paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun näkyy päivitys siihen aiempaan uutiseen, ettei kaupat lykkäisi hävikkiruokia muovipakkauksineen silputtavaksi biojätteeseeseen niin harkitsen tuota kierrätysjuttua sen jälkeen vakavammin.
Ei olis iso vaiva tai kallista palkata purkamaan ne erilleen jos olisi halua.
Eniten ihmettelen että mitenkä edes ympäristöviranomaiset hyväksyvät ja sallivat tuollaisen toiminnan huimia voittoja kerääviltä liikeyrityksiltä kun yksityishenkilöiltä vaaditaan pilkuntarkkaa kierrättämistä ja lajittelemista vastaavien tuotteitten kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni näistä kyselijöistä "mikä on pakkaus?", miksei "juomalasia voi laittaa lasinkeräykseen" yms. ihmettelijöistä vain röllää täällä. Ei voi olla noin tyhymiä ja avuttomia ihimisiä!
Kyllä voi! Niinkuin minä esimerkiksi. Olen luullut, että ilman muuta juomalasit voi laittaa lasinkeräykseen ja kyllä olisin sinne laittanut vanhan uunivuoankin. Lasinen uunivuoka, sekajätteeseen? Ei ole loogista.
Sama täällä. Eri lasilaatujen käsittelylaitteistojen toiminta, lasilaadut ylipäänsä, saati niiden sulamislämpötilat eivät kuulu mihinkään yleistietoon. Eikä minulle aukene edes päättelemällä, lienen siis tyhmä. Ei voi mitään.
Kyllä homman täytyisi toimia oikeasti niin, että muovipönttöön menee muovi ja lasipönttöön lasi, piste. Meidät on opetettu ja peloteltu ympäristökatastrofilla pois edellisten sukupolvien huolettomasta metsään dumppaamisesta, ja haluaisimme toimia oikein. Kun se sitten on tehty epäloogiseksi, sekavaksi, ja epäluotettavaksi noilla vaihtelevilla säännöillä ja epämääräisillä perusteilla, jotka pitää käydä yliopistossa opiskelemassa, jotta ymmärretään periaate - paitsi nämä hirveän viisaat täällä jotka ovat syntyneet kierrätysteknisen tietotaidon kanssa , he vain toki päättelevät - seuraa turhautuminen, pettymys ja motivaation loppuminen. Ei siitä nyt mitään hyötyä olekaan koko kierrätyksestä, kun ison osan samaa matskua joudun silti kippaamaan tuohon ( kalliiseen) sekajätepönttöön.
Kun ensin tosiaan olen sommitellut ne haisevat ryönät osaksi kalliiden neliöideni skandinaavista sisustusta.
Homma ei tunnollisen kierrättäjän kannalta toimi, niinkuin on luvattu ja näyttää hyödyttömältä pilkunviilaamiselta, jossa joku taho vain koittaa tehdä rahaa. Ei tule hyvä mieli itselle, eikä palkitse. Siinä kohdassa todetaan, että liian hankalaa.
Sen muovipöntön kyljessä lukee, mitä sinne saa ja ei saa laittaa. Lasipöntön kyljessä lukee, mitä sinne saa laittaa ja ei saa laittaa. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Yksi kierrätykseen perehtynyt tuttu sanoi että sekajätettä tulee aina. Jos ei tule, kierrättää liian tehokkaasti ja siinä sivussa sitten pilaa niitä kierrätysjäte-eriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koskenut aina pakkauslasi ja pakkausmuovia. Ne kierrätysohjeet kun lukee kerran niin tietää.
Mikä on pakkauslasi?
Sen ymmärrän, ettei uunivuokia saa laittaa lasin keräykseen.
Pakkauslasi on esim lasinen suolakurkkupurkki.
No kerros nyt tämmöiselle ei-kemistille, miksi se Ikean juomalasi ei ole kierrätettävää raaka-ainetta, mutta se kurkkupurkki on.
Ne on valmistettu eri raaka-aineista erilaisiiin käyttötarkoituksiin. Kurkkupurkin tarkoitus on säilyttää ruokaa, juomalasin on tarkoitus kestää kulutusta. Jälkimmäinen on tehty vahvemmasta lasista ja siten siinä on sellaisia raaka-aineita mitkä tekee siitä hankalan kierrätettävän.
Mä lisäisin vielä, että muu lasi ei sula samassa lämpötilassa kuin pakkauslasi. Se tarkoittaa, että lasimassaan jää kiinteitä kappaleita, mikä tietysti heikentää lasista uudelleen valmistettavien tuotteiden laatua (vähän samalla lailla kuin esim. isot kivet betonin seassa, tai vaikka korrenpätkä villaneuleen seassa).
Siinä toinen jätepropagandan aivopesemä, joka ei tiedä lasinkierrätyksen tekniikasta hevon humppaa.
Valaise meitä ihmeessä kun tunnut tietävän kierrätysprosessin yksityiskohtaisesti. Me hölmöläiset kenties voidaan oppia jotain uutta.
Vierailija kirjoitti:
On koskenut aina pakkauslasi ja pakkausmuovia. Ne kierrätysohjeet kun lukee kerran niin tietää.
Sen ei pitäisi olla ylivoimaista. Pakkauslasi tarkoittaa ruokakaupan lasipulloja ja -purkkeja. Niitä ovat esimerkiksi lasista tehty ketsuppipullo, oliivipullo, hillopurkki ja sillipurkki. Pakkausmuovi on muovista tehty rasia tai kääre, jossa myydään valmisruokaa, margariinia ja muuta. Pakkauksessa lukee tavallisesti, mihin jätteeseen se kuuluu. Muutamissa pakkauksissa on niin epäselvät merkinnät, että panen ne sekajätteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu, muista kierrättää kaikki oikein, niin pelastat maapallon! Siis sen saman, jota sedät parhaillaan pommittaa pskaks...eli kaikki vaan samaan sekajäteroskikseen, ku ei muutkaan välitä hitustakaan...
Viime vuosien sotatantereet ovat olleet kauheita ympäristörikoksia sen lisäksi, mitä ihmisille on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi olla ylivoimaista, mikäli älykkyysosamäärä on yli 75
Kenellä muka on niin korkea älykkyysosamäärä? Ei ainakaan minulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa ole itse ihmetellyt
Miksi sitä pitää ihmetellä? Kierrätys koskee vain kaupallisia pakkauksia, koska niiden kierrätyksestä teollisuus maksaa. Kaikki muu samoista materiaaleista tehty menee sekajätteeseen.
juoma lasi myydään pakkauksessa on tuote, mutta samanlainen lasi myydän eirkseen niin se ei ole tuote
Vierailija kirjoitti:
Ja biojätepusseja ei saa laittaa biojätteeseen, koska ne tukkii biojätteen käsittelyyn erityisesti suunnitellut koneet.
Tämä on kyllä hullua. Ihmiset käyttävät muovisia biojätepusseja, koska elintarvikkeista tihkuva neste menee läpi paperipussista. Kukaan ei halua kuljettaa vuotavaa paperipussia kerrostalon rappukäytävässä. Olisiko aika keksiä parempi pussi, johon biojätteen voi kerätä? Muovinenkaan ei kestä nestemäistä jätettä pitkän aikaa.
Itse vasta opin että niitä muoviroskiin kelpaavia erilaisia muovilaatuja ei saisi pakata yhteen. Siis voi laittaa samaan pussiin mutta itsellä ollut tapana että jos tulee jokin isompi muovirasia niin tungen siihen kaikki muoviroskat että olisi tiiviimpää mutta ehei, niin ei saisi tehdä. Vain samanlaista muovia olevat roskat voi pakata tiiviisti yhteen, muut sitten erikseen siihen samaan roskapussiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja biojätepusseja ei saa laittaa biojätteeseen, koska ne tukkii biojätteen käsittelyyn erityisesti suunnitellut koneet.
Tämä on kyllä hullua. Ihmiset käyttävät muovisia biojätepusseja, koska elintarvikkeista tihkuva neste menee läpi paperipussista. Kukaan ei halua kuljettaa vuotavaa paperipussia kerrostalon rappukäytävässä. Olisiko aika keksiä parempi pussi, johon biojätteen voi kerätä? Muovinenkaan ei kestä nestemäistä jätettä pitkän aikaa.
Miksi sinä et käy tyhjentämässä astia? Ei meillä pussi ole kuin astian suojana, eihän siihen sen kestävyyteen voi luottaa niin, että pelkkää pussia kuljettaa. Ehkä jotain ihan tuoreita ja ei-märkiä hedelmänkuoria voisi viedä pelkällä pussilla.
Eikö tässä kannattaisi nyt vaan uskoa sitä tahoa, joka kierrätyslasia tekee eikä väittää omalla mutulla vastaan? Miksi on niin vaikeaa jättää esim. se juomalasi kierrättämättä?