Lue keskustelun säännöt.
Suomalainen jätteidenkierrätys järjestelmähän on selkeintä ikinä. Lasia ei saakaan laittaa lasinkeräykseen, eikä muovia muoviastiaan.
11.04.2026 |
Eli juomalasit eivät näköjään kuulukaan lasinkeräykseen, vaan sekajätteeseen. Sama koskee sellaista muovia joka ei ole elintarvikepakkaus.
Täähän on selkeää kuin mikä "👍"
Kommentit (234)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä eroa on pakkauslasilla ja juomalasilla?
Lasin koostumus
Lasissa tuo itse asiassa oon tärkeää ettei laita väärää tavaraa lasinkeräykseen mutta muovissa ei mitään väliä. Jos et pvc:tä keräysastiaan laita niin kaikki muut muovituotteet sinne kelpaa.
Toki keräykseen pitäisi laittaa ainoastaan pakkausmuovia mutta sillä ei ole teknistä merkitystä vaikka laittaisi sen muovisen leluautonkin. Samaa tavaraa.
Tuossa paljastuu hyvin kierrätyksen kaksinaamaisuus. Muoviauto ei kelpaa kierrätykseen koska siitä ei ole maksettu jotain maksua joka on maksettu pakkauksesta. Jos oikeasti haluttaisiin kiertotalous käyttöön niin muovinkeräykseen ohjestettaisiin laittamaan kaikki sinne soveltuva muoviaines, oli se sitten leluauto tai sen pakkaus.
Älä hyvä ihminen ehdota sellaista. kun kaiken kruununa on vielä T emutuotteet, joiden kooostumuksesta kukaan tässä maassa ei ole vastuussa. Tavaroiden tilaajien pitäisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemit jotka toimii loogisesti, vaivattomasti ja yksinkertaisesti on myös enemmän käytettyjä kansan keskuudessa kuin nää suomalaiset joissa systeemistä tupataan tekemään mahdollisimman hankala ja epälooginen ja byrokraattinen ja vielä hidaskin jos mahdollista.
Pätee esim. verkkokauppoihin jossa amazonista tuli iso just sillä että ostaminen on todella vaivatonta, ja toisaalta tavarat tulee todella nopeasti kotiovelle. Suomalaisissa verkkokaupoissa osittain postin johdosta mutta osittain verkkokauppojen itsensä johdosta tilaaminen on hankalaa, kallista, ja toimitus vielä päälle hidasta ja epäluotettavaa kun ei ikinä tiedä minne se posti esim. saa päähänsä pakettisi kuskata kun "automaatti oli täynnä" taas kerran.
Siksipä kierrätyksestäkin tulisi tehdä loogista ja helppoa eikä jäädä johonkin byrokraattiseen "tuottajavastuu" roskaan jumiin. Toki helppoudesta huolimatta on aina se porukka jota vaan ei kiinnosta ja sitten on muoviroskis täynnä jotain pvc:tä jota sinne ei pitäisi laittaa (ainakaan meillä).
Onko sulla mitään käsitystä siitä, kuinka paljon osompi markkina Amazonilla on Amerikassa kuin mitä suomalaisilla verkkokaupoilla on?
Lisäksi siellä Amazonin kotimaassa kierrätys on ihan yhtä lailla alueellista ja siihen liittyy epäloogisia sääntöjä, jotka johtuvat siitä jätteen jatkokäsittelystä. Siellä on myös isoja, pahalta haisevia kaatopaikkoja.
Oliko tuossa joku muukin argumentti kuin se, että sinulle tuli tarve paasata omaa parempaa arvopohjaasi amazonin mainitsemalla?
Enhän mä sanonut arvopohjastani mitään. Vain siitä, että Suomen kokoinen markkina ei ruoki Amazonin kokoista toimijaa.
Ja että ei ne kierrätyssysteemit sen parempia ole siellä Amerikan ihmemaassakaan. Ihan turha mollata Suomea tässä asiassa, ei tämä ole mikään Suomen erityispiirre.
Ja miten tuo siihen vaikuttaa että sanoin että kuluttajat käyttää palvelua jos se on helppo käyttää, kuten amazonilla. Tuosta sinä sitten luit sanan amazon ja rupesit avautumaan ihan eri asiasta, joten hieno suoritus tai jotain.
Ah, mä luin niin, että "Suomessa toimitaan epäloogisesti ja byrokraattisesti ja vaikeasti, kun ei täällä toimi verkkokauppakaan yhtä hyvin kuin Amazon. Samaan tapaan Suomessa kierrätys on vaikeaa ja byrokraattista ja epäloogista, mitä se ei muualla ole, koska siellä toimitaan loogisesti ja helposti." Siihen reagoin. Että Suomella on erityispiirteitä verrattuna Amerikkaan, mistä syystä esim. verkkokauppa on erilaista. Ja että ei se kierrätys muuallakaan niin helppoa ja loogista ole.
En ymmärrä, miksi sinä pahastuit viestistäni niin kovasti.
Ei, suomella ei ole erityispiirteitä eurooppaan verrattuna muussa paitsi siinä, että jostain syystä täällä asiat hoidetaan hanuri edellä puuhun tyylillä, ja asioiden hoitajat tosiaan sinun tyyliisi julistaa että "erityispiirteet" tuolle perusteluna.
Mä olen henkilökohtaisesti tutustunut Amazonin palveluihin saman tai seuraavan päivän kotitoimituksiin vain Yhdysvalloissa metropoolialueella (kun en ole siellä syrjemmässä asunut). En tiennyt, että kaikkialla muualla Euroopassa kuin Suomessa Amazon toimii sillä samalla tavalla (olen asunut vain Suomessa ka Yhdysvalloissa). My bad.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä eroa on pakkauslasilla ja juomalasilla?
Lasin koostumus
Lasissa tuo itse asiassa oon tärkeää ettei laita väärää tavaraa lasinkeräykseen mutta muovissa ei mitään väliä. Jos et pvc:tä keräysastiaan laita niin kaikki muut muovituotteet sinne kelpaa.
Toki keräykseen pitäisi laittaa ainoastaan pakkausmuovia mutta sillä ei ole teknistä merkitystä vaikka laittaisi sen muovisen leluautonkin. Samaa tavaraa.
Tuossa paljastuu hyvin kierrätyksen kaksinaamaisuus. Muoviauto ei kelpaa kierrätykseen koska siitä ei ole maksettu jotain maksua joka on maksettu pakkauksesta. Jos oikeasti haluttaisiin kiertotalous käyttöön niin muovinkeräykseen ohjestettaisiin laittamaan kaikki sinne soveltuva muoviaines, oli se sitten leluauto tai sen pakkaus.
PVC muovinkeräykseen (AI:n yhteenveto):
"Muovipakkaukset (03): 1.6.2022 alkaen PVC-pakkaukset (esim. läpipainopakkaukset, lelu- ja elektroniikkapakkaukset) saa laittaa muovipakkauskeräykseen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa ole itse ihmetellyt
Miksi sitä pitää ihmetellä? Kierrätys koskee vain kaupallisia pakkauksia, koska niiden kierrätyksestä teollisuus maksaa. Kaikki muu samoista materiaaleista tehty menee sekajätteeseen.
Mitä kauheaa tapahtuu, jos heitän vanhat juomalasit lasinkierrätyslootaan?
Sen astian lasia ei voi käyttää (sulattaa) uudelleen, koska joukossa on vääränlaista lasia. Sinä pilaat toisten tekemän lajittelun ja kerrostalossa kaikkien maksut voivat nousta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kierrätystoiminta on yli-innokasta. Syntyy liian vähän poltettavaa jätettä, joten lämpövoimalat joutuvat ostamaan sitä ulkomailta. Esim Italian mafialta.
Ja suomalainen hukkuu keittiössään kierrätyspusseihin ja purnukoihin kun ei mitkään tilat riitä.Ei ole. Suomessa kierrätetään kaikesta jätteestä suhteessa melko vähän.
Lämpövoimaloiden kapasiteetti on mitoitettu Venäjältä tuodun hakkeen mukaan, ja nythän sitä ei tuoda, sattuneista syistä.
Tämäkin vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ajattelee, että laki koskee pakkausten kierrättämistä, niin se helpottaa. Muoviin muovipakkaukset ja lasiin lasipakkaukset. Lasipakkaus on hillopurkit yms.
Jos ei ole koskaan lukenut ohjeita tai tiedä taustoja, niin voi olla vaikeaa arvailla mitä kuuluu mihinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemit jotka toimii loogisesti, vaivattomasti ja yksinkertaisesti on myös enemmän käytettyjä kansan keskuudessa kuin nää suomalaiset joissa systeemistä tupataan tekemään mahdollisimman hankala ja epälooginen ja byrokraattinen ja vielä hidaskin jos mahdollista.
Pätee esim. verkkokauppoihin jossa amazonista tuli iso just sillä että ostaminen on todella vaivatonta, ja toisaalta tavarat tulee todella nopeasti kotiovelle. Suomalaisissa verkkokaupoissa osittain postin johdosta mutta osittain verkkokauppojen itsensä johdosta tilaaminen on hankalaa, kallista, ja toimitus vielä päälle hidasta ja epäluotettavaa kun ei ikinä tiedä minne se posti esim. saa päähänsä pakettisi kuskata kun "automaatti oli täynnä" taas kerran.
Siksipä kierrätyksestäkin tulisi tehdä loogista ja helppoa eikä jäädä johonkin byrokraattiseen "tuottajavastuu" roskaan jumiin. Toki helppoudesta huolimatta on aina se porukka jota vaan ei kiinnosta ja sitten on muoviroskis täynnä jotain pvc:tä jota sinne ei pitäisi laittaa (ainakaan meillä).
Onko sulla mitään käsitystä siitä, kuinka paljon osompi markkina Amazonilla on Amerikassa kuin mitä suomalaisilla verkkokaupoilla on?
Lisäksi siellä Amazonin kotimaassa kierrätys on ihan yhtä lailla alueellista ja siihen liittyy epäloogisia sääntöjä, jotka johtuvat siitä jätteen jatkokäsittelystä. Siellä on myös isoja, pahalta haisevia kaatopaikkoja.
Oliko tuossa joku muukin argumentti kuin se, että sinulle tuli tarve paasata omaa parempaa arvopohjaasi amazonin mainitsemalla?
Enhän mä sanonut arvopohjastani mitään. Vain siitä, että Suomen kokoinen markkina ei ruoki Amazonin kokoista toimijaa.
Ja että ei ne kierrätyssysteemit sen parempia ole siellä Amerikan ihmemaassakaan. Ihan turha mollata Suomea tässä asiassa, ei tämä ole mikään Suomen erityispiirre.
Ja miten tuo siihen vaikuttaa että sanoin että kuluttajat käyttää palvelua jos se on helppo käyttää, kuten amazonilla. Tuosta sinä sitten luit sanan amazon ja rupesit avautumaan ihan eri asiasta, joten hieno suoritus tai jotain.
Ah, mä luin niin, että "Suomessa toimitaan epäloogisesti ja byrokraattisesti ja vaikeasti, kun ei täällä toimi verkkokauppakaan yhtä hyvin kuin Amazon. Samaan tapaan Suomessa kierrätys on vaikeaa ja byrokraattista ja epäloogista, mitä se ei muualla ole, koska siellä toimitaan loogisesti ja helposti." Siihen reagoin. Että Suomella on erityispiirteitä verrattuna Amerikkaan, mistä syystä esim. verkkokauppa on erilaista. Ja että ei se kierrätys muuallakaan niin helppoa ja loogista ole.
En ymmärrä, miksi sinä pahastuit viestistäni niin kovasti.
Ei, suomella ei ole erityispiirteitä eurooppaan verrattuna muussa paitsi siinä, että jostain syystä täällä asiat hoidetaan hanuri edellä puuhun tyylillä, ja asioiden hoitajat tosiaan sinun tyyliisi julistaa että "erityispiirteet" tuolle perusteluna.
Mä olen henkilökohtaisesti tutustunut Amazonin palveluihin saman tai seuraavan päivän kotitoimituksiin vain Yhdysvalloissa metropoolialueella (kun en ole siellä syrjemmässä asunut). En tiennyt, että kaikkialla muualla Euroopassa kuin Suomessa Amazon toimii sillä samalla tavalla (olen asunut vain Suomessa ka Yhdysvalloissa). My bad.
Et sitten edelleenkään keksi mitään sanottavaa siitä mistä puhutaan mutta yrität päteä silti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koskenut aina pakkauslasi ja pakkausmuovia. Ne kierrätysohjeet kun lukee kerran niin tietää.
Mikä on pakkauslasi?
Sen ymmärrän, ettei uunivuokia saa laittaa lasin keräykseen.
Pakkauslasi on esim lasinen suolakurkkupurkki.
No kerros nyt tämmöiselle ei-kemistille, miksi se Ikean juomalasi ei ole kierrätettävää raaka-ainetta, mutta se kurkkupurkki on.
Ne on valmistettu eri raaka-aineista erilaisiiin käyttötarkoituksiin. Kurkkupurkin tarkoitus on säilyttää ruokaa, juomalasin on tarkoitus kestää kulutusta. Jälkimmäinen on tehty vahvemmasta lasista ja siten siinä on sellaisia raaka-aineita mitkä tekee siitä hankalan kierrätettävän.
Mä lisäisin vielä, että muu lasi ei sula samassa lämpötilassa kuin pakkauslasi. Se tarkoittaa, että lasimassaan jää kiinteitä kappaleita, mikä tietysti heikentää lasista uudelleen valmistettavien tuotteiden laatua (vähän samalla lailla kuin esim. isot kivet betonin seassa, tai vaikka korrenpätkä villaneuleen seassa).
Siinä toinen jätepropagandan aivopesemä, joka ei tiedä lasinkierrätyksen tekniikasta hevon humppaa.
Olet oikeassa, en tunne prosessia tarkasti. Luotin varsin yksimielisiin internetlähteisiin. Kuulisin mieluusti lisää, kerro toki, miten tämä asia on oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On koskenut aina pakkauslasi ja pakkausmuovia. Ne kierrätysohjeet kun lukee kerran niin tietää.
Lasista ymmärtää ettei lämpökäsitelty lasi kelpaa, eli nää ruoanlaitto-astiat sun muut kun se on erilaista. Muovista en ymmärrä miksi heittäydytään nasseksi sen kanssa että muovilaatua x ei saa laittaa jos se ei ole tietynlaista pakkausmuovia mutta jos se on pakkausmuovia niin sitten kelpaa? Samaa muoviahan se on tuossa kohtaa. Ja mistä kuluttaja edes erottaa samanlaiset muovit jotka on erilaisia toisistaan.
Eli suomisysteemi on taas kerran liian byrokraattiseksi vedetty silkan byrokratian ilosta.
Tuottajavastuu vaikuttaa tähän pakkaus vs. tuote -jaotteluun.
Jos tarkoitus on kierrättää muoveja niin miksi puoli ketjua on jankuttamassa jotain kierrätyksen kannalta täysin epäolennaista yksityiskohtaa loogisena tekijänä asiassa?
Vertailun vuoksi, kaikki suomalaiset joutuu opiskelemaan pakkoruotsia, tarvitsi sitä jossain tai ei. Samoin kaikki suomalaiset maksaa noita tekijänoikeusmaksuja kiintolevyistä kait edelleen vaikkei juuri kukaan taida enää kopsata levyiltä musiikkia kiintolevyille. Samoin kaikki työssäolijat maksaa noita työttömyysmaksuja joilla maksetaan ansiosidonnaiset, ihan siitä riippumatta kuuluuko kassaan vai ei. Etc.
Miksi tässä on niin tärkeää nillittää siitä kuka maksaa mistäkin kun muuten tuntuu että oletetaan että kaikki on vastuussa ihan siitä riippumatta kuka oikeasti tarvitsee jotain tai ei.
Ei se ole tässä ketjussa merkityksetön yksityiskohta. Kun se tuottajavastuu on juuri se asia, mikä tekee ohjeista loogiset, ja sitä epäloogisuutta täällä juuri on ihmetelty.
Noin muuten tosiaan olen sitä mieltä, että kierrätys pitäisi saada koskemaan ihan kaikkia muovisia esineitä, käyttätarkoituksesta riippumatta. Vaikka ymmärrän, miksi pakkausmuoviin ei saa laittaa "pakkauksenkaltaisia" tuotteita enkä pidä sitä epälooogisena.
Se, että tällä hetkellä on asiassa epäkohta, ei tee asiasta automaattisesti epäloogista.
No se olisi huomattavasti kalliimpaa jos laitoksella pitäisi erotella kierrätettävä muovi muovista josta ei voi tehdä mitään. Sitten verot ja jätemaksut nousisivat. Halvempaa on katsoa minkä roska-astian yllä irroitat otteesi roskasta. Eikä sen ajattelukaan maksa kenellekään mitään. Mitä tyhmempi ja laiskempi kansa, sitä kalliimpaa se on kaikille.
Ulkomailla asuva tuttava kertoi, että heille toimitetaan eriväsiset pussit erilaisia jätteitä varten. He asuvat rivitalotyyppisessä talossa. Heille tulee nopeasti ankaraa palautetta, jos jätteet on lajiteltu väärin. Olen kuullut samaa Sveitsistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos te haluatte että Suomi on kuin joku kehitysmaa, jonka kaupunkeja ympäröi valtavat kilometrien levyiset haisevat kaatopaikat, niin toki jättäkää kierrättämättä. Näissä kehitysmaissa on porukkaa joille on haasteellista lukea, ehkä voitte muuttaa samankaltaistenne luo. Täällä sivistysmaassa systeemi pelaa sillä että koulujen käyneiden ihmisten oletetaan kykenevän toimimaan osana yhteiskuntaa.
Köyhät tienaamaan samalla tavalla kuin kehitysmaissa: kiertävät kaatopaikoilla keräämässä kierrätykseen kelpaavaa kamaa ja saavat palkkaa painon mukaan. Työllisyys nousuun!
Täällä ihmisiä ei päästetä kaatopaikoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on hankalaa? Pakkaukset kierrätykseen, valmiit tuotteet sekajätteeseen. Jos ostat muovilelun käärittynä muoviin niin kääre menee kierrätykseen, lelu sekajätteeseen. Sama lasin kanssa. Suolakurkkupurkki (pakkaus) keräykseen, kun taas juomalasi (tuote) sekajätteeseen.
Ei se olekaan hankalaa. Itseäni asiassa nyppii se, että siinä ei ole mitään järkeä, miksi suolakurkkutölkki sopii kierrätettäväksi, mutta juomalasi muka ei, vaikka molemmat ovat samanlaista lasia. Muovin kohdalla ymmärrän, että kaikki laadut eivät käy kierrätettäviksi, mutta siinäkin on sama kuin lasissa, että pakkauksena ostetun muovipussin voi laittaa kierrötykseen mutta pakastemuovipussia ei, vaikka ne olisivat tasan samaa laatua.
Ja kyllä, laitan juomalasit ym lasinkeräykseen ja pakastepussit muovinkeräykseen, vaikka osaisin olla laittamatta.
Teette yksinkertaisesta asiasta turhan vaikean miettimällä mihin jonkun muivipotan tai juomalasin laitatte, kun kumpikaan ei kuitenkaan liene ollut mikään pakkaus ja kuuluu näin ollen sekajätteeseen. Muovi-, kartonki-, metalli- ja lasikeräys säiliöihin laitetaan vain ne pakkauset/kääreet missä ostatte tuotteen kaupasta ja kannatte kotiin.
Minä taas en välitä tasan paskaakaan noista ohjeista ja työnnän ihan minkä tahansa lasin lasinkeräykseen ja minkä tahansa muovin muovinkeräykseen. Se, mikä on pakkaus tai kääre ei ole yksinkertaisesti minun ongelmani.
Se toinen vaihtoehto olisi sitten työntää kaikki sekajätteeseen.
Eli ei rahkeet riitä? No ehkä.olisi parempi sitten laittaa ne sekajätteeseen, kuin pilata muovi tai lasierät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naapurin kanssa yhteinen sekajätelaatikko. Naapuri ei kierrätä yhtään mitään, kaikki vaan sekaisin sinne. Itse kierrätän biojätteen ja panttipullot. Nykyään mätän kaiken muun sinne sekajätteeseen naapurin tavoin syystä että kaupungin kierrätyspisteet ovat niin likaisia ja aina täynnä. En jaksa ajeluttaa roskia viikkokausia ympäri kylää.
Eikö Suomeen raahata poltettavaa jätettä Italiasta,,koska suomalaiset kierrättää liian ahkerasti?
Ei vaan saamme sakkoja (saman verran kun ennen meni opiskelijoiden yleiseen asumistukea) koska emme kierrä muovia tarpeeksi tehokkaasti. Osasyy on pilalle menneet erät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja biojätepusseja ei saa laittaa biojätteeseen, koska ne tukkii biojätteen käsittelyyn erityisesti suunnitellut koneet.
Tämä on kyllä hullua. Ihmiset käyttävät muovisia biojätepusseja, koska elintarvikkeista tihkuva neste menee läpi paperipussista. Kukaan ei halua kuljettaa vuotavaa paperipussia kerrostalon rappukäytävässä. Olisiko aika keksiä parempi pussi, johon biojätteen voi kerätä? Muovinenkaan ei kestä nestemäistä jätettä pitkän aikaa.
Miksi sinä et käy tyhjentämässä astia? Ei meillä pussi ole kuin astian suojana, eihän siihen sen kestävyyteen voi luottaa niin, että pelkkää pussia kuljettaa. Ehkä jotain ihan tuoreita ja ei-märkiä hedelmänkuoria voisi viedä pelkällä pussilla.
Vien roskani lähtiessäni, en ole kiinnostunut astianulkoilutuksesta harrastuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapurin kanssa yhteinen sekajätelaatikko. Naapuri ei kierrätä yhtään mitään, kaikki vaan sekaisin sinne. Itse kierrätän biojätteen ja panttipullot. Nykyään mätän kaiken muun sinne sekajätteeseen naapurin tavoin syystä että kaupungin kierrätyspisteet ovat niin likaisia ja aina täynnä. En jaksa ajeluttaa roskia viikkokausia ympäri kylää.
Eikö Suomeen raahata poltettavaa jätettä Italiasta,,koska suomalaiset kierrättää liian ahkerasti?
Ei vaan saamme sakkoja (saman verran kun ennen meni opiskelijoiden yleiseen asumistukea) koska emme kierrä muovia tarpeeksi tehokkaasti. Osasyy on pilalle menneet erät.
Jos oikeasti jonnekin tuollaisia sakkomaksuja jaellaan, niin siinä on ihan varmasti ensimmäinen säästökohde näinä aikoina. Tuollaiset sakot pitää jättää vain kylmästi maksamatta.
Tällaisten ketjujen lukeminen saa minut epätoivoiseksi. Mitä vaikeaa on siinä, että lasi-, muovi- ja KARTONKIkeräys on PAKKAUSMATERIAALEILLE. Eikö aikuiset ihmiset ymmärrä, mitä tarkoittaa sana pakkaus?
Kierrätysohjeet eivät ole mitään rakettitiedettä. Suurimmat ongelmat ovat ihmisten laiskuus ja tyhmyys
Ihan yksinkertaista. Vain pakkauslasi kuuluu lasinkeräykseen. Vain muoviset elintarvikepakkaukset kuuluvat muovinkeräykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis en tiennyt.tuota biopussijuttua. Millä mää sitten laitan ne sinne astiaan, ilman mitään pussia vai?
Samalla tavalla kuin kaupassa: laita se siihen muovipakkaukseen, jossa olet tuonut kaupasta lihaa tai jotain muuta biojätteeseen päätyvää. Kaupoissa ne kipataan biojätteeseen avaamattomina muovineen päivineen. Tämä paljastui , kun biolannoitetta pellolleen levittänyt maanviljelijä sai sinne muovia.
Yrityksissä voidaan kerätä erikseen ns. Pakattua biojätettä, joka saattaa sisältää myös muovia. Lisäksi on pelkkä biojäte, jota myös kotitalouksista kerätään ja sinne ei kuulu laittaa muovia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja biojätepusseja ei saa laittaa biojätteeseen, koska ne tukkii biojätteen käsittelyyn erityisesti suunnitellut koneet.
Tämä on kyllä hullua. Ihmiset käyttävät muovisia biojätepusseja, koska elintarvikkeista tihkuva neste menee läpi paperipussista. Kukaan ei halua kuljettaa vuotavaa paperipussia kerrostalon rappukäytävässä. Olisiko aika keksiä parempi pussi, johon biojätteen voi kerätä? Muovinenkaan ei kestä nestemäistä jätettä pitkän aikaa.
Miksi sinä et käy tyhjentämässä astia? Ei meillä pussi ole kuin astian suojana, eihän siihen sen kestävyyteen voi luottaa niin, että pelkkää pussia kuljettaa. Ehkä jotain ihan tuoreita ja ei-märkiä hedelmänkuoria voisi viedä pelkällä pussilla.
Ei ole oikein että biojätepussi leviää sotkemaan biojäteastian kun sen sinne laittaa. Tarttuu seinämiin.
Pitäs kestää ehjänä vähintään jäteautoon asti.
Vierailija kirjoitti:
Ihan yksinkertaista. Vain pakkauslasi kuuluu lasinkeräykseen. Vain muoviset elintarvikepakkaukset kuuluvat muovinkeräykseen.
Muovinkeräykseen kuuluvat KAIKKI muovipakkaukset.
En muista, että nykyisessä asuintalossa olisi kertaakaan ollut roskalavaa. Olen maksanut paljon siitä, että joku vei pois patjan ja kerran yhden huonekalun. Talon piha on niin pieni, että sinne ei voi laittaa roskalavaa. Silloin jäteauton kuljettajat eivät mahtuisi tyhjentämään roska-astioiota.