Jone Nikula kehottaa eroamaan kirkosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mihin Nikula viittaa, kirkkoon vai Jumalaan, mutta "kirkko" on kieltämättä täysin epäonnistunut tehtävässään eikä ole enää pitkään aikaan muistuttanut mitään kristillistä. 

Olet oikeassa! Kristinuskon historiassa oleellisin rooli on ollut sodilla, juonittelulla ja vanhojen miesten kuoropoikiin suuntautuvilla persbanoilla. Muu kristillinen sanoma ei ole ikinä ollut muodissa.

Olet oikeassa! Kristinuskon historiassa oleellisin rooli on ollut sodilla, juonittelulla ja vanhojen miesten kuoropoikiin suuntautuvilla persbanoilla. Muu kristillinen sanoma ei ole ikinä ollut muodissa.

 

Huom.puhut nyt room.katolilaisista, jotka eivät ole kristittyjä lainkaan, vaan Marian, pyhimysten ja paavin eli ihmisten palvojia. Saattaa, kuitenkin siellä seassa olla joitain todellisia Jeesus-uskoviakin, mutta arvelisin heitä olevan todella vähän.

Kyllä ne luterirotestantitkin ja erilaiset lahkeet osaa ihan yhtä lailla, tiedät sen itsekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko on mädätetty. Kirkkoon kuulumattomatkin mädättävät. Mitä tehdä? Itse mietin mitä Jeesus tekisi.

Kirkko on mädätetty. Kirkkoon kuulumattomatkin mädättävät. Mitä tehdä? Itse mietin mitä Jeesus tekisi.

Pride-kirkon  kannattajille Jeesus sanoisi:  Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.Mat 12:34 ja: 

Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.Mat 7:23

Sekä: 25:41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä. Mat 25:41

Jeesus nimenomaan hyväksyi kaikki, häntä seurasivat monet hyljeksityt. Suvaitsemattomuus on tullut myöhemmin kuvioihin, yleensä lahkolaisten "ansiosta".  Jeesus armahtaa, tiukkapipo ei.  

Niin kauan kuin uskovat saavat julistaa omia "totuuksiaan", myös uskonnottomilla on sama oikeus. Tässä maassa käsittääkseni vallitsee sekä mielipiteen- että uskonnonvapaus. 

Miksi sitä paitsi uskova loukkaantuisi, kun joku sanoo, ettei kuoleman jälkeen ole mitään? Mitä loukkaavaa siinä on? Uskova uskoo mihin uskoo, eikä sitä pitäisi uskonnottoman mielipiteen horjuttaa. Jos niin käy, usko ei ole kovin vahva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan järkevä kirkkoon enää kuulukaan

Islam hivuttaa itsensä tilalle. Mieluummin kuuntelee iloista ortodoksikellojen kilkatusta kuin pahaenteistä moskeijan azania joka huutaa muhammedin olevan allahin lähettiläs.

Ne minareettimölisijät on todellakin äänisaastetta ympäristölleen! Jengi on sekaisin kun kuuntelee sitä paskaa joka päivä aamusta iltaan. Hard core aivopesua.

Meidän suomalaisten tuntoja kuvannee hyvin vanhan Paimenpoika, -runon sanoma:  Nyt metsä kirkkoni olla saa,                               voi täälläi palvella Jumalaa,                                 mun urkuni kauniit, soikaa!   

Siia mikä APn pointti on?

Uskovaisen pitäisi saada julistaa uskoaan muille, mutta ei saa sanoa että ei usko?

Kirkon suosio laskee muutenkin koko ajan, hahhaa. Räsänen kivasti avittamassa. Ihmisten silmät avautuu vihdoin siihen, että uskonnot on sairaita. 💩

Räsänenhän itsekin vastustaa kiivaasti kirkon Pride-oppeja ja onkin harkinnut sieltä poislähtöä, mutta on kuitenkin päättänyt jäädä vaikuttamaan asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Kirkon suosio laskee muutenkin koko ajan, hahhaa. Räsänen kivasti avittamassa. Ihmisten silmät avautuu vihdoin siihen, että uskonnot on sairaita. 💩

 

Räsänenhän itsekin vastustaa kiivaasti kirkon Pride-oppeja ja onkin harkinnut sieltä poislähtöä, mutta on kuitenkin päättänyt jäädä vaikuttamaan asioihin.

Yli 50 000 suomalaista eroaa joka vuosi. Pääkaupunkiseudulla enää alle puolet kuuluu kirkkoon.

Näin se maailma muuttuu.

Aika erikoista, että ihminen joka selviää kuoleman kielistä eloon,

Kääntää asiat noinpäin, että erotkaa kirkosta?

Itse ehkä ajattelisin toisin ja olisin kiitollinen ja kiittäisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on olemassa. Sitä ei yksi ateisti pysty muuttamaan.

Mikä niistä?

Mikä niistä? 

KolmiyToinen Jumala tietenkin= Isä, Poika Jeesus ja Pyhä Henki, muita Jumalia ei olekaan.

Jeesus on ainoa, joka sanoo: Minä olen tie, totuus ja elämä. Joh 14:6

Erosin Kirkosta vuodenvaihteessa, mutta olen edelleen kristitty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on olemassa. Sitä ei yksi ateisti pysty muuttamaan.

Mikä niistä?

Mikä niistä? 

KolmiyToinen Jumala tietenkin= Isä, Poika Jeesus ja Pyhä Henki, muita Jumalia ei olekaan.

Jeesus on ainoa, joka sanoo: Minä olen tie, totuus ja elämä. Joh 14:6

Mikä niistä? 

KolmiyToinen Jumala tietenkin= Isä, Poika Jeesus ja Pyhä Henki, muita Jumalia ei olekaan.

Jeesus on ainoa, joka sanoo: Minä olen tie, totuus ja elämä. Joh 14:6

Kolmiyhteinen Jumala

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan järkevä kirkkoon enää kuulukaan

Islam hivuttaa itsensä tilalle. Mieluummin kuuntelee iloista ortodoksikellojen kilkatusta kuin pahaenteistä moskeijan azania joka huutaa muhammedin olevan allahin lähettiläs.

50 vuoden päästä tuskin kuunnellaan kumpaakaan. 

Minua kirkon jäsenenä ei loukkaa, sillä Nikulan heitto oli vain  huumoria, koska hän ei sairaskohtauksen yhteydessä nähnyt valkoista valoa, vaikka hän kuvitteli niin ja siksi hän ei usko kirkkoon. 

Näköjään jutusta kuin jutusta saadaan revittyä ja luettua mitä johtopäätöksiä tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on olemassa. Sitä ei yksi ateisti pysty muuttamaan.

Todista se mulle.

Aukase silmäsi ja katsele ympärillesi ja a-jat-te-le!

Sitä olen tehnyt 43 vuotta. 

Se, että Sinä, ap, tarvitset kirkkoa johonkin, et tarkoita, että kaikki tarvitsevat.

Ap, miksi kirjoitat pahaa?

Jumalaa tuskin on olemassa. Joka kuukausi tuhannet suomalaiset eroaa kirkosta. Ihmiset ei nykyisin enää ole yhtä taikauskoisia kuin ennen.

Vierailija kirjoitti:

Jos uskontoa saa julistaa, niin miksi vastakkaista mielipidettä ei saisi julkisesti ilmaista?

Minä en ymmärrä miksi pitäisi ottaa julkisesti kantaa noin päin? Miksi pitää ottaa joku positio, jos ei usko. Usko on uskovaisten asia ja se tosiaan loukkaa, kun noin sanotaan. Ei ehkä Nikulan asemassa, mutta jos vaikka kansanedustaja saati presidentti sanoisi tuon, niin loukkaisi erittäin paljon. Lisäksi vertaisin sitä palturin puhumiseksi, koska eivät he tollasta voi Tietää, kun se heidän näkemyksensä ei olisi totta.