Ullanlinnan Roope vaatimassa rahoja kuolinpesästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuosta jutusta ilmene lainkaan, minkälaisesta vaatimuksesta on kyse. Mihin se perustuu.

Voihan sitä silti olla aivan perusteltuja rahallisia vaatimuksia, vaikka olisikin surmannut toisen. Tai vaikka olisi mikä narsisti tai psykopaatti.

Kai sillä on oikeus saada oma osuutensa asunnosta? Jos ovat omistaneet sen puoliksi. Voi myös olla, että vahingonkorvauksia varten kaikki omaisuus on pakko realisoida. Hän varmaan joutuu maksamaan mittavat korvaukset uhrin lapsille.

Oma osuus tietenkin, mutta hänhän haluaa nyt murhaamansa naisen velan maksun takaisin, se ei ole hänen omaisuuttaan. 

Joo, en usko että saa mitään kuolinpesältä. 

Ai jälkeläiset sais ilmasiks mökin? Ei mee noin.

Outoohan tää kieltämättä on.

Ei ne sitä kokonaan saa vaan puolet siitä. Voihan se olla puoliksi Bobin. 

Ilmaseks miljoonamökin kö, puolikkaan? Lol

Miten niin ilmaiseksi? Kuka sen perii, jos ei lapset? 

No ei kukaan kun ei ollu makettukaan vielä. Siis pankkihan sen omistaa.

Mutta heidän pitinsä nimissä se puoliksi oli. Tottakai se periytyy omaisuutena. Eikä hänellä edes ollut siitä lainaa. 

eiköhän Palsternakan lapsilla ole omiakin mökkejä vaikka muille jakaa. Ulkomaita myöten , kuvien perusteella

No varmasti joo, hehän saavat tehdä tolla puolikkaallaan mitä haluavat. Todennäköisestihän se menee myyntiin. 

LOL, no eivät. Pankki perii omansa pois. 

No niinhän tossa sanotaan, menee myyntiin. Mutta ei pankille velkaa oleva henkilö ole kuollut, koten pankki velkojana vaadi oliaan pois toisen kuoleman vuoksi. Tajuatkohan sä mitä sä nyt selität? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuosta jutusta ilmene lainkaan, minkälaisesta vaatimuksesta on kyse. Mihin se perustuu.

Voihan sitä silti olla aivan perusteltuja rahallisia vaatimuksia, vaikka olisikin surmannut toisen. Tai vaikka olisi mikä narsisti tai psykopaatti.

Kai sillä on oikeus saada oma osuutensa asunnosta? Jos ovat omistaneet sen puoliksi. Voi myös olla, että vahingonkorvauksia varten kaikki omaisuus on pakko realisoida. Hän varmaan joutuu maksamaan mittavat korvaukset uhrin lapsille.

Oma osuus tietenkin, mutta hänhän haluaa nyt murhaamansa naisen velan maksun takaisin, se ei ole hänen omaisuuttaan. 

Joo, en usko että saa mitään kuolinpesältä. 

Ai jälkeläiset sais ilmasiks mökin? Ei mee noin.

Outoohan tää kieltämättä on.

Ei ne sitä kokonaan saa vaan puolet siitä. Voihan se olla puoliksi Bobin. 

Ilmaseks miljoonamökin kö, puolikkaan? Lol

Miten niin ilmaiseksi? Kuka sen perii, jos ei lapset? 

No ei kukaan kun ei ollu makettukaan vielä. Siis pankkihan sen omistaa.

Kyllä se perit velkaisenkin omaisuuden. 

No ei kukaan kun ei ollu makettukaan vielä. Siis pankkihan sen omistaa.

Höpöhöpö. 

No ei kukaan kun ei ollu makettukaan vielä. Siis pankkihan sen omistaa.

No ei omista.