Lue keskustelun säännöt.
Ullanlinnan Roope vaatimassa rahoja kuolinpesästä
08.04.2026 |
On siinä äijällä pokkaa, kun on ex-vaimolleen velkaa koko elämän.
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuosta jutusta ilmene lainkaan, minkälaisesta vaatimuksesta on kyse. Mihin se perustuu.
Voihan sitä silti olla aivan perusteltuja rahallisia vaatimuksia, vaikka olisikin surmannut toisen. Tai vaikka olisi mikä narsisti tai psykopaatti.Kai sillä on oikeus saada oma osuutensa asunnosta? Jos ovat omistaneet sen puoliksi. Voi myös olla, että vahingonkorvauksia varten kaikki omaisuus on pakko realisoida. Hän varmaan joutuu maksamaan mittavat korvaukset uhrin lapsille.
Oma osuus tietenkin, mutta hänhän haluaa nyt murhaamansa naisen velan maksun takaisin, se ei ole hänen omaisuuttaan.
Joo, en usko että saa mitään kuolinpesältä.
Ai jälkeläiset sais ilmasiks mökin? Ei mee noin.
Outoohan tää kieltämättä on.
Ei ne sitä kokonaan saa vaan puolet siitä. Voihan se olla puoliksi Bobin.
Aivan. Eihän he saisi sitä Bobin puolikasta vaikka velan maksaisivatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tule saamaan penninjeniä tuo narsku.
Eletään Suomessa, joten todennäköisesti saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuosta jutusta ilmene lainkaan, minkälaisesta vaatimuksesta on kyse. Mihin se perustuu.
Voihan sitä silti olla aivan perusteltuja rahallisia vaatimuksia, vaikka olisikin surmannut toisen. Tai vaikka olisi mikä narsisti tai psykopaatti.Kai sillä on oikeus saada oma osuutensa asunnosta? Jos ovat omistaneet sen puoliksi. Voi myös olla, että vahingonkorvauksia varten kaikki omaisuus on pakko realisoida. Hän varmaan joutuu maksamaan mittavat korvaukset uhrin lapsille.
Oma osuus tietenkin, mutta hänhän haluaa nyt murhaamansa naisen velan maksun takaisin, se ei ole hänen omaisuuttaan.
Joo, en usko että saa mitään kuolinpesältä.
Ai jälkeläiset sais ilmasiks mökin? Ei mee noin.
Outoohan tää kieltämättä on.
Ei ne sitä kokonaan saa vaan puolet siitä. Voihan se olla puoliksi Bobin.
Ilmaseks miljoonamökin kö, puolikkaan? Lol
Mihin se enää rahoja tarvitsee, kun on elinkautisessa ja valtion tarjoamassa ylläpidossa?
Järkyttävää että tällainen tyyppi on toiminut psykiatrina. Itse on ihan pimeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuosta jutusta ilmene lainkaan, minkälaisesta vaatimuksesta on kyse. Mihin se perustuu.
Voihan sitä silti olla aivan perusteltuja rahallisia vaatimuksia, vaikka olisikin surmannut toisen. Tai vaikka olisi mikä narsisti tai psykopaatti.Kai sillä on oikeus saada oma osuutensa asunnosta? Jos ovat omistaneet sen puoliksi. Voi myös olla, että vahingonkorvauksia varten kaikki omaisuus on pakko realisoida. Hän varmaan joutuu maksamaan mittavat korvaukset uhrin lapsille.
Oma osuus tietenkin, mutta hänhän haluaa nyt murhaamansa naisen velan maksun takaisin, se ei ole hänen omaisuuttaan.
Joo, en usko että saa mitään kuolinpesältä.
Ai jälkeläiset sais ilmasiks mökin? Ei mee noin.
Outoohan tää kieltämättä on.
Ei ne sitä kokonaan saa vaan puolet siitä. Voihan se olla puoliksi Bobin.
Aivan. Eihän he saisi sitä Bobin puolikasta vaikka velan maksaisivatkin.
Jeps. Eiköhän pankki velkojana vaadi sen myyntiä ja perijät saa puolet ja Bobin lainanmaksuun menee hänen osuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuosta jutusta ilmene lainkaan, minkälaisesta vaatimuksesta on kyse. Mihin se perustuu.
Voihan sitä silti olla aivan perusteltuja rahallisia vaatimuksia, vaikka olisikin surmannut toisen. Tai vaikka olisi mikä narsisti tai psykopaatti.Kai sillä on oikeus saada oma osuutensa asunnosta? Jos ovat omistaneet sen puoliksi. Voi myös olla, että vahingonkorvauksia varten kaikki omaisuus on pakko realisoida. Hän varmaan joutuu maksamaan mittavat korvaukset uhrin lapsille.
Oma osuus tietenkin, mutta hänhän haluaa nyt murhaamansa naisen velan maksun takaisin, se ei ole hänen omaisuuttaan.
Joo, en usko että saa mitään kuolinpesältä.
Ai jälkeläiset sais ilmasiks mökin? Ei mee noin.
Outoohan tää kieltämättä on.
Ei ne sitä kokonaan saa vaan puolet siitä. Voihan se olla puoliksi Bobin.
Ilmaseks miljoonamökin kö, puolikkaan? Lol
Saavat sitten yhdessä mökkeillä sieltä kun Robbe pääsee lomille.
Vierailija kirjoitti:
Mihin se enää rahoja tarvitsee, kun on elinkautisessa ja valtion tarjoamassa ylläpidossa?
9 v ja vapaana. Hänen lapsethan sitä voi käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuosta jutusta ilmene lainkaan, minkälaisesta vaatimuksesta on kyse. Mihin se perustuu.
Voihan sitä silti olla aivan perusteltuja rahallisia vaatimuksia, vaikka olisikin surmannut toisen. Tai vaikka olisi mikä narsisti tai psykopaatti.Kai sillä on oikeus saada oma osuutensa asunnosta? Jos ovat omistaneet sen puoliksi. Voi myös olla, että vahingonkorvauksia varten kaikki omaisuus on pakko realisoida. Hän varmaan joutuu maksamaan mittavat korvaukset uhrin lapsille.
Oma osuus tietenkin, mutta hänhän haluaa nyt murhaamansa naisen velan maksun takaisin, se ei ole hänen omaisuuttaan.
Joo, en usko että saa mitään kuolinpesältä.
Ai jälkeläiset sais ilmasiks mökin? Ei mee noin.
Outoohan tää kieltämättä on.
Ei ne sitä kokonaan saa vaan puolet siitä. Voihan se olla puoliksi Bobin.
Ilmaseks miljoonamökin kö, puolikkaan? Lol
Miten niin ilmaiseksi? Kuka sen perii, jos ei lapset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuosta jutusta ilmene lainkaan, minkälaisesta vaatimuksesta on kyse. Mihin se perustuu.
Voihan sitä silti olla aivan perusteltuja rahallisia vaatimuksia, vaikka olisikin surmannut toisen. Tai vaikka olisi mikä narsisti tai psykopaatti.Kai sillä on oikeus saada oma osuutensa asunnosta? Jos ovat omistaneet sen puoliksi. Voi myös olla, että vahingonkorvauksia varten kaikki omaisuus on pakko realisoida. Hän varmaan joutuu maksamaan mittavat korvaukset uhrin lapsille.
Oma osuus tietenkin, mutta hänhän haluaa nyt murhaamansa naisen velan maksun takaisin, se ei ole hänen omaisuuttaan.
Joo, en usko että saa mitään kuolinpesältä.
Ai jälkeläiset sais ilmasiks mökin? Ei mee noin.
Outoohan tää kieltämättä on.
Ei ne sitä kokonaan saa vaan puolet siitä. Voihan se olla puoliksi Bobin.
Ilmaseks miljoonamökin kö, puolikkaan? Lol
Miten niin ilmaiseksi? Kuka sen perii, jos ei lapset?
No ei kukaan kun ei ollu makettukaan vielä. Siis pankkihan sen omistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuosta jutusta ilmene lainkaan, minkälaisesta vaatimuksesta on kyse. Mihin se perustuu.
Voihan sitä silti olla aivan perusteltuja rahallisia vaatimuksia, vaikka olisikin surmannut toisen. Tai vaikka olisi mikä narsisti tai psykopaatti.Kai sillä on oikeus saada oma osuutensa asunnosta? Jos ovat omistaneet sen puoliksi. Voi myös olla, että vahingonkorvauksia varten kaikki omaisuus on pakko realisoida. Hän varmaan joutuu maksamaan mittavat korvaukset uhrin lapsille.
Oma osuus tietenkin, mutta hänhän haluaa nyt murhaamansa naisen velan maksun takaisin, se ei ole hänen omaisuuttaan.
Joo, en usko että saa mitään kuolinpesältä.
Ai jälkeläiset sais ilmasiks mökin? Ei mee noin.
Outoohan tää kieltämättä on.
Ei ne sitä kokonaan saa vaan puolet siitä. Voihan se olla puoliksi Bobin.
Ilmaseks miljoonamökin kö, puolikkaan? Lol
Miten niin ilmaiseksi? Kuka sen perii, jos ei lapset?
No ei kukaan kun ei ollu makettukaan vielä. Siis pankkihan sen omistaa.
Mutta heidän pitinsä nimissä se puoliksi oli. Tottakai se periytyy omaisuutena. Eikä hänellä edes ollut siitä lainaa.
Roopesta ja Annelista tulis sopusuhtainen pariskunta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuosta jutusta ilmene lainkaan, minkälaisesta vaatimuksesta on kyse. Mihin se perustuu.
Voihan sitä silti olla aivan perusteltuja rahallisia vaatimuksia, vaikka olisikin surmannut toisen. Tai vaikka olisi mikä narsisti tai psykopaatti.Kai sillä on oikeus saada oma osuutensa asunnosta? Jos ovat omistaneet sen puoliksi. Voi myös olla, että vahingonkorvauksia varten kaikki omaisuus on pakko realisoida. Hän varmaan joutuu maksamaan mittavat korvaukset uhrin lapsille.
Oma osuus tietenkin, mutta hänhän haluaa nyt murhaamansa naisen velan maksun takaisin, se ei ole hänen omaisuuttaan.
Joo, en usko että saa mitään kuolinpesältä.
Ai jälkeläiset sais ilmasiks mökin? Ei mee noin.
Outoohan tää kieltämättä on.
Ei ne sitä kokonaan saa vaan puolet siitä. Voihan se olla puoliksi Bobin.
Ilmaseks miljoonamökin kö, puolikkaan? Lol
Miten niin ilmaiseksi? Kuka sen perii, jos ei lapset?
No ei kukaan kun ei ollu makettukaan vielä. Siis pankkihan sen omistaa.
Mutta heidän pitinsä nimissä se puoliksi oli. Tottakai se periytyy omaisuutena. Eikä hänellä edes ollut siitä lainaa.
Pitinsä on äitinsä. Perunkirjassa tuo on omistus-puolella ja erillinen velka Bibille velkapuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuosta jutusta ilmene lainkaan, minkälaisesta vaatimuksesta on kyse. Mihin se perustuu.
Voihan sitä silti olla aivan perusteltuja rahallisia vaatimuksia, vaikka olisikin surmannut toisen. Tai vaikka olisi mikä narsisti tai psykopaatti.Kai sillä on oikeus saada oma osuutensa asunnosta? Jos ovat omistaneet sen puoliksi. Voi myös olla, että vahingonkorvauksia varten kaikki omaisuus on pakko realisoida. Hän varmaan joutuu maksamaan mittavat korvaukset uhrin lapsille.
Oma osuus tietenkin, mutta hänhän haluaa nyt murhaamansa naisen velan maksun takaisin, se ei ole hänen omaisuuttaan.
Joo, en usko että saa mitään kuolinpesältä.
Ai jälkeläiset sais ilmasiks mökin? Ei mee noin.
Outoohan tää kieltämättä on.
Ei ne sitä kokonaan saa vaan puolet siitä. Voihan se olla puoliksi Bobin.
Ilmaseks miljoonamökin kö, puolikkaan? Lol
Miten niin ilmaiseksi? Kuka sen perii, jos ei lapset?
No ei kukaan kun ei ollu makettukaan vielä. Siis pankkihan sen omistaa.
Mutta heidän pitinsä nimissä se puoliksi oli. Tottakai se periytyy omaisuutena. Eikä hänellä edes ollut siitä lainaa.
Pitinsä on äitinsä. Perunkirjassa tuo on omistus-puolella ja erillinen velka Bibille velkapuolella.
Bobille. Nyt ei sormet osu kohdilleen 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuosta jutusta ilmene lainkaan, minkälaisesta vaatimuksesta on kyse. Mihin se perustuu.
Voihan sitä silti olla aivan perusteltuja rahallisia vaatimuksia, vaikka olisikin surmannut toisen. Tai vaikka olisi mikä narsisti tai psykopaatti.Kai sillä on oikeus saada oma osuutensa asunnosta? Jos ovat omistaneet sen puoliksi. Voi myös olla, että vahingonkorvauksia varten kaikki omaisuus on pakko realisoida. Hän varmaan joutuu maksamaan mittavat korvaukset uhrin lapsille.
Oma osuus tietenkin, mutta hänhän haluaa nyt murhaamansa naisen velan maksun takaisin, se ei ole hänen omaisuuttaan.
Joo, en usko että saa mitään kuolinpesältä.
Ai jälkeläiset sais ilmasiks mökin? Ei mee noin.
Outoohan tää kieltämättä on.
Ei ne sitä kokonaan saa vaan puolet siitä. Voihan se olla puoliksi Bobin.
Ilmaseks miljoonamökin kö, puolikkaan? Lol
Miten niin ilmaiseksi? Kuka sen perii, jos ei lapset?
No ei kukaan kun ei ollu makettukaan vielä. Siis pankkihan sen omistaa.
Mutta heidän pitinsä nimissä se puoliksi oli. Tottakai se periytyy omaisuutena. Eikä hänellä edes ollut siitä lainaa.
eiköhän Palsternakan lapsilla ole omiakin mökkejä vaikka muille jakaa. Ulkomaita myöten , kuvien perusteella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuosta jutusta ilmene lainkaan, minkälaisesta vaatimuksesta on kyse. Mihin se perustuu.
Voihan sitä silti olla aivan perusteltuja rahallisia vaatimuksia, vaikka olisikin surmannut toisen. Tai vaikka olisi mikä narsisti tai psykopaatti.Kai sillä on oikeus saada oma osuutensa asunnosta? Jos ovat omistaneet sen puoliksi. Voi myös olla, että vahingonkorvauksia varten kaikki omaisuus on pakko realisoida. Hän varmaan joutuu maksamaan mittavat korvaukset uhrin lapsille.
Oma osuus tietenkin, mutta hänhän haluaa nyt murhaamansa naisen velan maksun takaisin, se ei ole hänen omaisuuttaan.
Joo, en usko että saa mitään kuolinpesältä.
Ai jälkeläiset sais ilmasiks mökin? Ei mee noin.
Outoohan tää kieltämättä on.
Ei ne sitä kokonaan saa vaan puolet siitä. Voihan se olla puoliksi Bobin.
Ilmaseks miljoonamökin kö, puolikkaan? Lol
Miten niin ilmaiseksi? Kuka sen perii, jos ei lapset?
No ei kukaan kun ei ollu makettukaan vielä. Siis pankkihan sen omistaa.
Mutta heidän pitinsä nimissä se puoliksi oli. Tottakai se periytyy omaisuutena. Eikä hänellä edes ollut siitä lainaa.
eiköhän Palsternakan lapsilla ole omiakin mökkejä vaikka muille jakaa. Ulkomaita myöten , kuvien perusteella
No varmasti joo, hehän saavat tehdä tolla puolikkaallaan mitä haluavat. Todennäköisestihän se menee myyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuosta jutusta ilmene lainkaan, minkälaisesta vaatimuksesta on kyse. Mihin se perustuu.
Voihan sitä silti olla aivan perusteltuja rahallisia vaatimuksia, vaikka olisikin surmannut toisen. Tai vaikka olisi mikä narsisti tai psykopaatti.Kai sillä on oikeus saada oma osuutensa asunnosta? Jos ovat omistaneet sen puoliksi. Voi myös olla, että vahingonkorvauksia varten kaikki omaisuus on pakko realisoida. Hän varmaan joutuu maksamaan mittavat korvaukset uhrin lapsille.
Oma osuus tietenkin, mutta hänhän haluaa nyt murhaamansa naisen velan maksun takaisin, se ei ole hänen omaisuuttaan.
Joo, en usko että saa mitään kuolinpesältä.
Ai jälkeläiset sais ilmasiks mökin? Ei mee noin.
Outoohan tää kieltämättä on.
Ei ne sitä kokonaan saa vaan puolet siitä. Voihan se olla puoliksi Bobin.
Ilmaseks miljoonamökin kö, puolikkaan? Lol
Miten niin ilmaiseksi? Kuka sen perii, jos ei lapset?
No ei kukaan kun ei ollu makettukaan vielä. Siis pankkihan sen omistaa.
Mutta heidän pitinsä nimissä se puoliksi oli. Tottakai se periytyy omaisuutena. Eikä hänellä edes ollut siitä lainaa.
eiköhän Palsternakan lapsilla ole omiakin mökkejä vaikka muille jakaa. Ulkomaita myöten , kuvien perusteella
No varmasti joo, hehän saavat tehdä tolla puolikkaallaan mitä haluavat. Todennäköisestihän se menee myyntiin.
LOL, no eivät. Pankki perii omansa pois.
Oli virhe tappaa siellä kotona! Jos olis tehnyt sen mökillä, olis voinut temppu onnistuakin. No, hyvä kun oli noin tökerö yritys niin jäi heti kiinni.