Lue keskustelun säännöt.
Ullanlinnan Roope vaatimassa rahoja kuolinpesästä
08.04.2026 |
On siinä äijällä pokkaa, kun on ex-vaimolleen velkaa koko elämän.
Kommentit (144)
Vähän off topic, mutta en ymmärrä miksi Roope olisi ollut kiinnostunut vain naisen rahoista, kun he seurustelivat. Hänhän oli ammatiltaan psykologi ja väitöskirjankin tehnyt. Eikö arvostettu psykologi tienaa todella hyvin? Vai olenko ymmärtänyt jotakin väärin? Selitä tälle tyhmälle, jos tiedät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän off topic, mutta en ymmärrä miksi Roope olisi ollut kiinnostunut vain naisen rahoista, kun he seurustelivat. Hänhän oli ammatiltaan psykologi ja väitöskirjankin tehnyt. Eikö arvostettu psykologi tienaa todella hyvin? Vai olenko ymmärtänyt jotakin väärin? Selitä tälle tyhmälle, jos tiedät.
Roope oli psykiatri, ei psykologi. Mutta nainen oli ilmeisesti varakkaampi.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ikinä pääse vapaaksi. Jammuakin pidettiin loppuelämä hoidossa. Vankilasta voi joutua suoraan psykiatriseen sairaalaan hoitoon suljetulle.
Miettikääpäs, että tuollainen tyyppi on ollut vapaalla, toiminut psykiatrina ja elänyt yhteiskunnassa miltei viisikymppiseksi, kunnes sitten teki tämän suunnitellun murhan. Onneksi jäi kiinni. Laski sen varaan, ettei ikinä jäisi kiinni.
Eiköhän tuo pääse vapaaksi. Ikävä kyllä!
Ei ole vissiin ollut vapaalla loppuvuoden 2022 jälkeen, joten eiköhän tämä tallusta vapaalla joskus vuosikymmenen päästä.
Kyllä se elinkautinen tarkoittaa Suomessakin lähes 20 vuotta istumista.
Höpöhöpö. Keskimääräinen istumisaika on n. 15 vuotta. Esim. poliisitap.paja Steen Christensen olisi ollut jo lähes 15 vuotta vapaalla jalalla Suomessa. Breivik vapautuisi ensi vuonna.
Siinäpä vähän miettimistä Suomen vankeinhoidosta.
Tässä on vakava puute, tai virhe Suomen lainsäädännössä, on olemassa niin vaarallisia ihmisiä, että heitä ei voi vapauttaa koskaan, tai taas tulee lisää kuolleita ihmisiä.
Psykopatiaa ei voi parantaa millään, se on osa persoonaa, henkilö ei ole varsinaisesti mielisairas, vaan tunnekylmä, hän ei tunne katumusta teoistaan.
Kannattaisiko lainsääntäjien kuunnella vankeinhoidon ammattilaisia, Hannu Lauermaa ja kollegoita?
Jossain vaiheessa oli varmuusvankeudesta puhetta julkisuudessa, miten tämä hanke etenee?
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän off topic, mutta en ymmärrä miksi Roope olisi ollut kiinnostunut vain naisen rahoista, kun he seurustelivat. Hänhän oli ammatiltaan psykologi ja väitöskirjankin tehnyt. Eikö arvostettu psykologi tienaa todella hyvin? Vai olenko ymmärtänyt jotakin väärin? Selitä tälle tyhmälle, jos tiedät.
Roope oli psykiatri, ei psykologi. Mutta nainen oli ilmeisesti varakkaampi.
Psykiatrillahan on iso palkka, voi olla jopa 7000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tuo ole mitään narsismia, vaan psykopatiaa.
Kaikki psykopaatit ovat narsisteja.
Eivät ole, perehdy asiaan.
Ja vaikka olisi myös narsisti, diabeetikko ja atoopikko, psykopatia on se tila, jolla on relevanttia tekemistä näiden tapahtumien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän off topic, mutta en ymmärrä miksi Roope olisi ollut kiinnostunut vain naisen rahoista, kun he seurustelivat. Hänhän oli ammatiltaan psykologi ja väitöskirjankin tehnyt. Eikö arvostettu psykologi tienaa todella hyvin? Vai olenko ymmärtänyt jotakin väärin? Selitä tälle tyhmälle, jos tiedät.
Roope oli psykiatri, ei psykologi. Mutta nainen oli ilmeisesti varakkaampi.
Sillähän ei ole väliä, kuka on varakkaampi. Yksi psykopaattilistan kohdista on loismainen elämäntyyli. Vaikka olisi varakkain, imee silti muilta lisää.
Eihän tuosta jutusta ilmene lainkaan, minkälaisesta vaatimuksesta on kyse. Mihin se perustuu.
Voihan sitä silti olla aivan perusteltuja rahallisia vaatimuksia, vaikka olisikin surmannut toisen. Tai vaikka olisi mikä narsisti tai psykopaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitaisiin samalla hylätä syytteet ja päästää vapaaksi, koska ihan varmasti on hyvin järin järkyttynyt vaimonsa kuolemasta.
Vttujen kevät ja pnisten talvi...
True Crimea seuranneena kylläpä nää Suomen tuomiot ovat lyhyitä.
Jenkeissä tuo ei ikinä pääsisi vapaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen rahat tällä oli motiivina jo silloin, kun ajoi autolla kauppatorilta mereen kyydissään nainen ja hänen lapsensa. Siinä olisi voinut kaikki omaisuus siirtyä yksin Roopelle. Johonkin se niitä rahoja kipeästi tarvitsee, kun nytkin jatkaa yrittämistä.
Mitähän käyttää mahtaa Ropsulla olla rahoille siellä telkien takana, kun istui elinkautista murhasta? Vai kuvitteleeko toi psyko vielä huijaavansa oikeuslaitosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen rahat tällä oli motiivina jo silloin, kun ajoi autolla kauppatorilta mereen kyydissään nainen ja hänen lapsensa. Siinä olisi voinut kaikki omaisuus siirtyä yksin Roopelle. Johonkin se niitä rahoja kipeästi tarvitsee, kun nytkin jatkaa yrittämistä.
Mitähän käyttää mahtaa Ropsulla olla rahoille siellä telkien takana, kun istui elinkautista murhasta? Vai kuvitteleeko toi psyko vielä huijaavansa oikeuslaitosta?
Vaikka sijoittaa ne? Eihän sillä ole niin väliä. Sillä on, että saa ne pois toisilta.
Tuttuni oli menossa naimisiin psykopaatin kanssa. Niin. Kauan kun tämä kuvitteli muiden uskovan häntä, hän oli olevinaan oikein yhteistyöhaluinen ja reilu ja unelmavävy, mutta kun puoliso ilmoitti, ettei usko tätä eikä halua ollaa ikinä enää missään tekemisissä, alkoi taloudellinen kuppaaminen ja kiusanteko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2eee2100-d73c-4023-8983-19afa0b7e24b
Psykopatian puolelle kyllä menee tuo härskiys, että vaatimassa uhrin omaisilta rahaa. Tai ehkä omaan oikeustajuuni soipisi seuraava vaihtokauppa - ukko voidaan heittää kivi kaulassa ja koivissa Kolera-altaaseen ja kesälomapytinki myyntiin ja rahat sitten puoliiksi puoliksi biolapsille ja uhrin lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Eikö Bob joutunut maksamaan rahakorvauksia lapsille äidin kuolemasta? Entä oikeudenkäyntikuluut; kai Pop ne joutuu maaksamaan sekä oman että vastapuolen osuuden?
Näistä tule yhteensä vähintään kymmeniä tuhansia euroja.
Olikohan hulppea kesäpaikka veneineen Vicken nimissä, vai ostivatko yhteiseksi? Silloin perikunta joutuisi ostamaan ei-toivotulta isäpuolelta hänen osuutensa. Ei murhastakaan tuomittu menetä omaisuuttaan vankilatuomion perusteella
Lainaan tätä eilistä viestiäni, kun arveluni osoittautui oikeaksi: kyse on hulppean vapaa-ajan asunnon ostoon otetusta lainasta, jota Bobi nyt karhuaa oikeutetusti perikunnalta. Kiinteistö on rekisteröity molempien nimiin, mutta Vicke oli Bobille velkaa oman osuutensa. Tästä psykiatrilla on tietysti paperit, eli pitäisi olla sinänsä riidatonta. Jos vaimo oli kuollut lainan eräpäivään mennessä, on selvää ettei hän voinut sitä maksaakaan. 🤷🏻 Oikeuden täytyy pohtia, pitääkö velkakirja, kun velkoja on itse ta pp anut velallisen. Pankki kyllä pitää puolensa, ja Bobi on pankille ilmeisesti pystyssä lähes miljoona €.
Tässä tarkemmin tietoa kyseisestä velka-asiasta, mitä Bob oikeudessa karhuaa: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011932540.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Bob joutunut maksamaan rahakorvauksia lapsille äidin kuolemasta? Entä oikeudenkäyntikuluut; kai Pop ne joutuu maaksamaan sekä oman että vastapuolen osuuden?
Näistä tule yhteensä vähintään kymmeniä tuhansia euroja.
Olikohan hulppea kesäpaikka veneineen Vicken nimissä, vai ostivatko yhteiseksi? Silloin perikunta joutuisi ostamaan ei-toivotulta isäpuolelta hänen osuutensa. Ei murhastakaan tuomittu menetä omaisuuttaan vankilatuomion perusteella
Lainaan tätä eilistä viestiäni, kun arveluni osoittautui oikeaksi: kyse on hulppean vapaa-ajan asunnon ostoon otetusta lainasta, jota Bobi nyt karhuaa oikeutetusti perikunnalta. Kiinteistö on rekisteröity molempien nimiin, mutta Vicke oli Bobille velkaa oman osuutensa. Tästä psykiatrilla on tietysti paperit, eli pitäisi olla sinänsä riidatonta. Jos vaimo oli kuollut lainan eräpäivään mennessä, on selvää ettei hän voinut sitä maksaakaan. 🤷🏻 Oikeuden täytyy pohtia, pitääkö velkakirja, kun velkoja on itse ta pp anut velallisen. Pankki kyllä pitää puolensa, ja Bobi on pankille ilmeisesti pystyssä lähes miljoona €.
Silloin perikunta joutuisi ostamaan ei-toivotulta isäpuolelta hänen osuutensa. Ei murhastakaan tuomittu menetä omaisuuttaan vankilatuomion perusteella.
En usko että tulee saamaan rahojaan. Velka ei perittynä rintaperillisille siirry ja murhaaja ei saa perintöä. Käytännössä siis kukaan ei joudu häntä ulos ostamaan.
Täydellinen murha olisi voinut onnistua, jos olisi noussut aamulla vaikka kuuden aikaan lastaamaan uhria autoon, mutta kuka hullu nukkuu pitkän yön rauhallisesti ruumis makuuhuonessa ja rupeaa kymmenen aikaan aamupäivällä moiseen puuhaan.
Kuitenkin, kun vankeusrangaistusta on kulunut vähintään 12 vuotta, voidaan elinkautiseen vankeuteen tuomittu päästää ehdonalaiseen vapauteen.
Jos elinkautiseen vankeuteen johtanut rikos on tehty alle 21-vuotiaana, on tämä vähimmäisaika 10 vuotta.
Tämän jälkeen elinkautiseen tuomittu voi hakea Helsingin hovioikeudelta ehdonalaiseen vapauteen pääsyä.