Lue keskustelun säännöt.
Piispa Mari Leppänen on aivan oikeassa.
06.04.2026 |
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000011922404.html
"Raamatun siteeraaminen on aina kannanotto ja valinta, ei vain neutraalia lukemista ilman tulkitsijan valtaa. Raamatun tekstit on aikoinaan osoitettu ihmisille, joilla oli oman aikansa tiedot, arvot ja maailmankuva. Nykyaikana Raamatun tulkitsijoina meidän tulee tiedostaa ajallinen ja kulttuurinen etäisyys.
Tulkinta tehdään aina uudessa ajassa ja yhteisössä. Ymmärryksen ja tiedon lisääntyminen ihmisen seksuaalisuudesta on muovannut yhteiskuntien lainsäädäntöä ja myös uskonnollisten yhteisöjen elämää ja uskon tulkintaa. Muutos ei ole ollut kivuton. Myös kirkot ovat olleet ja ovat yhä osa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä syrjivää todellisuutta."
Kommentit (144)
Ei Jeesus kumonnut lakia. Se mikä oli syntiä silloin, on sitä yhäkin. Jännä, että Leppänen yrittää selittää mustan valkoiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortti on MUR.ha. Siinä elimoidaan elävää sisältään. Turha selitellä.
Valepiispan puheista en piittaa pätkääkään. Nainen ei voi olla oikea piispa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mari Leppänen tulkitsee Raamattua intersektioonaalisten silmälasien läpi.
Parempi sekin kuin fundamentalismi, joka yrittää verenmaku suussa pitää sitä kirjaimellisesti totena ilmeisistä ristiriidoista ja muutoksista huolimatta tai se, että sitä käytetään sodan, syrjinnän ja luonnon tuhoamisen perusteena.
Missä kohtaa kristillisyys käyttää Raamattua sodan, syrjinnän ja luonnon tuhoamisen perusteena?
Ei sen kuulukaan niin tehdä, mutta jos kysyt esim. amerikkalaisilta oikeistokonservatiiveilta niin saat aika eri vastauksen kuin minulta.
Valitettavasti muutkin kuin uskovaiset käsittää että kaikki on ihmistä varten ja ihmisen on ravintoketjun huipulla, älykkäin ja vahvin. "Luomakunnan kuningas". Yhdysvaltain kristitytkin mieltää niin, mutta onhan heillä tiedossa myös velvoitteet. Muilla ei välttämättä ole.
Vierailija kirjoitti:
H o m o u s merkitsee miehille nautintoa. Siis irs tailua tiukan tulkinnan mukaan.
Homoudessa ei tapahdu mitään mitä ei tapahtuisi myös heteroudessa (paitsi se, ettei sen seksi johda raskauteen). Ts. kukaan ei vahingoitu, eikä siinä ole mitään tuomittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei kiellä taipumusta homouteen, mutta kieltää sen harjoittamisen. Se on synti.
Syntiä on myös irtoseksi, avoliitot, seksisuhteet, pettämiset, abortit, maksullisena olo ja asiakkuus.
Jokainen elävä kristitty tietää tämän ja elää arvojensa mukaan.Raamatulla voi pyyhkiä persettä, jos se muutetaan verukkeeksi kävellä ihmisoikeuksien yli.
Homous, irtoseksi, avoliitto ja avoin seksielämä eivät vahingoita yhtään ketään (jos suostumus ja ehkäisy toimivat), abortti on joskus välttämätön ja pienempi paha. Mikään noista ei ole millään tavalla synti. Pettäminen sen sijaan on.
Jokainen elävä kristitty ymmärtää, ettei pidä asettua toisen yläpuolelle ja alkaa omahyväisesti jakaa tuomioita, ts. leikkiä Jumalaa. Kristillisten arvojen mukaista on kunnioittaa kanssaihmistä ja olla muille niin hyvä kuin muistaa, muistaen ettei kukaan ole täydellinen. Ei edes se peilistä takaisin katsova tyyppi.
Otit sitten vaan rusinat pullasta ja koitat selittää himojasi. Voivoi.
Koitit itse kääntää kristinuskon perusteeksi tuomita ihmisiä asioista, jotka eivät ole millään tavalla tuomittavia. Voivoi itsellesi.
Ja jos sellainen on olevinaan kristillisyyttä, se ei ole minua varten. Uskon Jumalaan ja myös ihmisarvoon ja jos tekopyhä kristinusko tunkee väliin, voin heittää sillä vesilintua.
Lintujen kiusaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin monta sotaa on oikeutettu umpipasifisti Jeesuksen tahdolla, että eiköhän se kristinusko pysty pikkuisen joustamaan homojenkin kohdalla, etenkin kun itse Jeesus ei ehtinyt heitä mainita lasten ja naisten oikeuksia ajaessaan.
Jeesus ei maininnut homoja yksinkertaisesti siksi, ettei homoudessa ollut hänen aikanaan mitään erikoista. Homoviha nousi vasta antiikin jälkeen.
Jeesus sanoi että aluksi Jumala loi miehen ja naisen. Jeesus vahvisti myös miehen ja naisen välisen avioliiton. Raamattu tuomitsee samaa sukupuolta olevien seksisuhteet, Raamatun alusta sen loppuun asti. On syntiä, kauhistus Jumalalle.
Jeesus on Kolmiyhteisen Jumalan toinen persoona ja siten myös Vanhan Testamentin Jumala.
Uuden Testamentin kirjoittajat olivat Pyhän Hengen ohjaamia , täyttämiä kun kirjoittivat, ja siinäkin toistuu Jumalan mielipide samaa sukupuolta olevien seksisuhteista, sekä muusta seksihaureudesta.
Jumala on määrännyt ihmisen seksuaalisuuden toteuttavaksi vain ja ainoastaan miehen ja naisen avioliitossa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei kiellä taipumusta homouteen, mutta kieltää sen harjoittamisen. Se on synti.
Syntiä on myös irtoseksi, avoliitot, seksisuhteet, pettämiset, abortit, maksullisena olo ja asiakkuus.
Jokainen elävä kristitty tietää tämän ja elää arvojensa mukaan.Raamatulla voi pyyhkiä persettä, jos se muutetaan verukkeeksi kävellä ihmisoikeuksien yli.
Homous, irtoseksi, avoliitto ja avoin seksielämä eivät vahingoita yhtään ketään (jos suostumus ja ehkäisy toimivat), abortti on joskus välttämätön ja pienempi paha. Mikään noista ei ole millään tavalla synti. Pettäminen sen sijaan on.
Jokainen elävä kristitty ymmärtää, ettei pidä asettua toisen yläpuolelle ja alkaa omahyväisesti jakaa tuomioita, ts. leikkiä Jumalaa. Kristillisten arvojen mukaista on kunnioittaa kanssaihmistä ja olla muille niin hyvä kuin muistaa, muistaen ettei kukaan ole täydellinen. Ei edes se peilistä takaisin katsova tyyppi.
Minusta on turha huudella mistään synnistä asian kohdalla joka ei vahingoita ketään. Syntinä tulee pitää tekoja ja ajatuksia, jotka ovat haitallisia muille tai itselle.
Ei, vaan synti on sydämen luopumista Jumalasta. Se ilmenee mm. niin, ettei tahdo enää olla kuuliainen Jumalan sanalle, joka Raamatussa ilmoitetaan.
Sen virsiä veisaat, kenen leipää syöt. Leppänen on pelkkä leipäpappi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
H o m o u s merkitsee miehille nautintoa. Siis irs tailua tiukan tulkinnan mukaan.
Homoudessa ei tapahdu mitään mitä ei tapahtuisi myös heteroudessa (paitsi se, ettei sen seksi johda raskauteen). Ts. kukaan ei vahingoitu, eikä siinä ole mitään tuomittavaa.
RUUMIINVAMMAN tuottamista se on. Toinen elää jonkun haavaisen peräsuolen kans.
Mutta se raamattuhan onkin kiva kirja kun sitä voi tulkita aina oman fiiliksen mukaan. :D Tuollaiselle uskonnolle nauraa naurismaan aidatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei kiellä taipumusta homouteen, mutta kieltää sen harjoittamisen. Se on synti.
Syntiä on myös irtoseksi, avoliitot, seksisuhteet, pettämiset, abortit, maksullisena olo ja asiakkuus.
Jokainen elävä kristitty tietää tämän ja elää arvojensa mukaan.Raamatulla voi pyyhkiä persettä, jos se muutetaan verukkeeksi kävellä ihmisoikeuksien yli.
Homous, irtoseksi, avoliitto ja avoin seksielämä eivät vahingoita yhtään ketään (jos suostumus ja ehkäisy toimivat), abortti on joskus välttämätön ja pienempi paha. Mikään noista ei ole millään tavalla synti. Pettäminen sen sijaan on.
Jokainen elävä kristitty ymmärtää, ettei pidä asettua toisen yläpuolelle ja alkaa omahyväisesti jakaa tuomioita, ts. leikkiä Jumalaa. Kristillisten arvojen mukaista on kunnioittaa kanssaihmistä ja olla muille niin hyvä kuin muistaa, muistaen ettei kukaan ole täydellinen. Ei edes se peilistä takaisin katsova tyyppi.
Minusta on turha huudella mistään synnistä asian kohdalla joka ei vahingoita ketään. Syntinä tulee pitää tekoja ja ajatuksia, jotka ovat haitallisia muille tai itselle.
Missä siveys?
Emme tarvitse ummehtunutta viktoriaanisen ajan "siveyttä".
Vierailija kirjoitti:
Miehimykset muun muassa eivät peri taivasta. Tee parannus siitå synnistä, ja olet pelastettu.
Jeesus kuoli kaikkien puolesta, ei vain tuollaisten itseensä tyytyväisten hurskastelijoiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mari Leppänen on pahasti eksynyt, ihannoi syntiä ja halveksii Jumalan Sanaa. On Saatanan sokaisema. Älkää antako ulkonäön ja esiintyminen hämätä!
Lisäksi nainen ei voi olla pappi tai piispa, Raamatun mukaan !
Sinä ja kaltaisesi, jotka yritätte ottaa Jumalan roolia häpäistessänne ja syrjiessänne muita ihmisiä, olette Saatanan kätyreitä. Jeesus häpeäisi teitä.
Tiedätkö että Jeesus KÄSKI ihmisiä luopumaan synneistä ja tekemään parannus!
Jeesus ei ollut mikään kaikkea sallivaa hippi, vaan puhui usein myös erittäin vakavasti, ja varoitti erittäin paljon Helvetistä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sentähden, joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea.
1. Kor. 10:12
Tämän haluaisin sanoa Mari Leppäselle.
Sama koskee sinua itseäsi. Joka itsensä korottaa, se alennetaan ja toisin päin. Jos olet kristitty niin muista olla nöyrä.
Nyt oli puhe Mari Leppäsestä ja hänen puheistaan, opetuksestaan ja asemastaan seurakunnassa. Onko hänet vallannut ylpeys kun ei halua pysyä siinä minkä Raamattu sanoo oikeaksi ja totuudeksi? Seurakunnan paimenen erityisesti tulee varoa opettamasta väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mari Leppänen tulkitsee Raamattua intersektioonaalisten silmälasien läpi.
Seksuaalivähemmistöt ei ole mikään Raamatun keskipiste. Ei hyvässä eikä pahassa. Muitakin on ja paljon muutakin. Seksuaalivähemmistöillä on meneillään Raamatun vastainen hyökkäys.
Jos Raamattu ei kestä lähempää tarkastelua, sen voi heittä roskiin. Muutenkin on aika veikeää loukkaantua siitä, etteivät seksuaalivähemmistöt anna arvoa kirjalle, jota käytetään perusteluna heidän kiusaamiselleen.
Liekö yhtään kristittyä joka olisi kisannut vähemmistöä vähemmistöasemansa vuoksi. Täytyy vain löytää syyllinen yleiseen pahaan oloon ja sehän on tietysti kristillinen perinne. Sehän ei voi puolustautua niin voi syytää mitä mielikuvituksellisimpia syytteitä.
Vierailija kirjoitti:
Ei Jeesus kumonnut lakia. Se mikä oli syntiä silloin, on sitä yhäkin. Jännä, että Leppänen yrittää selittää mustan valkoiseksi.
Jeesus teki lain tarpeettomaksi uhraamalla itsensä, koska tiesi ettei ihminen kykene koskaan olemaan täydellinen. Siksi hän tuli apuun ja antoi itsensä uhriksi.
Leppänen puhuu täyttä asiaa. Raamatun ajoista moni asia on mennyt vain parempaan suuntaan, ainakaan itse haluaisi sellaista maailmaa takaisin.
Joogapiispan höpinöillä ei ole itselleni mitään arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Iisebelin henki
Raamattu tunnistaa vain pyhän hengen jota kutsutaan myös totuuden hengeksi
Koitit itse kääntää kristinuskon perusteeksi tuomita ihmisiä asioista, jotka eivät ole millään tavalla tuomittavia. Voivoi itsellesi.
Ja jos sellainen on olevinaan kristillisyyttä, se ei ole minua varten. Uskon Jumalaan ja myös ihmisarvoon ja jos tekopyhä kristinusko tunkee väliin, voin heittää sillä vesilintua.