Lampenius häpäisee Suomen heiluessaan turkki päällä.

Vierailija kirjoitti:

Turkisten käyttö ei lopu niitä markkinoimalla ja käyttämällä. Muutenkin käyttäjästään näkee päältäpäin lähinnä sen, että tämä suosii niitä edelleen. Aitoa turkista vahvasti jäljittelevä tekoturkissomiste toimii ihan samalla tavalla turkisten mainoksena kuin aitokin. Harva tietää, onko kyseessä aito vai feikki, varsinkaan jos ei pääse lähempää tutkimaan ja kokeilemaan. Sen julkinen käyttäminen tekee somisteesta haluttavan ja lisää sekä turkisten että muoviturkisten kysyntää mikä on irvokasta.

Ei toimi tekoturkikset turkisten mainoksena yhtään enempää, kuin tekonahka nahkan mainoksena tai tofunakki lihan mainoksena tai kauramaito maidon mainoksena. 

Tällainen tekoturkiksista kohkaaminen kyllä toimii eläinoikeus-asioille todella huonona mainoksena ja antaa ymmärtää, että eläinten oikeuksista kiinnostuneet on vähä-älyisiä ja kansinaismoralistisia kiusaajia. 

Ainoa syy kohuun on halu räyhätä ja pönkittää omaa egoaan ja painaa muita alas. Tässä tapauksessa erityisesti Linda Lampeniusta. 

Jos ei halua antaa sellaista viestiä ulospäin, että turkis on ok, silloin ei varmaan kannata käyttää edes tekoturkista.

Pitää siis kieltäytyä myös papu-, soija-, tofu- ym. kasvissuosituksista, joiden on kerrottu olevan lihan ja maidon korvikkeita, koska sellaiset vaihtoehdot antavat viestin, että eläinkunnan tuotteet ovat ok...???

Olisi artisti sitten ilmaissut että kyse on polyesteristä. Missään ei sanottu että on sitä.

Vierailija kirjoitti:

Olisi artisti sitten ilmaissut että kyse on polyesteristä. Missään ei sanottu että on sitä.

Kuten jo aiemmin todettu: ei kannattaisi esiintyä turkisten vastustajana, jos ei edes erota eläintä ja polyesteriä toisistaan.

Kuka on väittänyt sekoittavansa esim. soija tai tofun oikeasti lihaan, muuta kuin näin toisten puolestava jatkuvasti väittävä? Sen sijaan jo alusta lähtien alkuperäisessä postauksessa että täällä moni luuli kyseessä olevan juurikin turkiksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vihervassulla on ikuinen tarve määräillä toisten elämästä.  Fasismiahan se on.  

No ei ole kaikilla! 

Nämä sekopääkohkaajat on pieni mutta äänekäs porukka, jotka on onnistuneet pilaamaan ihan kaikkien muidenkin maineen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän mainostaa Suomea sitten ihan oikein; me olemme maa, joka vielä sallii turkistarhauksen.

Polyesteristä tehdyn tekoturkiksen vastustaminen kyllä menee mielestäni liian pitkälle. Minullakin on ollut tekoturkista ja joku, joka ei erota aitoa turkista tekoturkiksesta, on ollut happamana käyttäminei polyesterikuitujen takia. 😂

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tekoturkis

 

Tekoturkis kuormittaa ympäristöä enemmän kuin luonnonturkis.

Jos kerran noin, niin vielä suuremmalla syyllä ei tarvitse työntää sitäkään roskaa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Pete taas näyttää ulkomaalaiselta. Maata en ole vielä päättänyt mutta mainehaitta kyllä vastaa missin silmäkohua.

No juuria Karibialta (isoisä) eli sikäli onkin.

Trollien Kuningas kirjoitti:

Siinä meni sitten suomen voittomahikset viisuissa jos on aito turkki 

 

Monet ei varmasti moista hyväksy en hyväksy itsekään 

Ei tiennyt tämäkään.

Hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli tehty susikoirasta, joten ei hätää. Susikoira ei ole tarhaeläin, joten sellaisen päästäminen kärsimyksistään on vain armollista. Pohjoisessa huonoista metsästyskoirista tehdään karvarukkasia. 

Yksi arveli susikoiraksi.

Tajuatteko te vouhottajat lainkaan itse, kuinka järjettömiä asioita puhutte? Ei, en kannata turkiseläinten tarhausta, mutta joku raja sentään. 

Vierailija kirjoitti:

Tajuatteko te vouhottajat lainkaan itse, kuinka järjettömiä asioita puhutte? Ei, en kannata turkiseläinten tarhausta, mutta joku raja sentään. 

Nooh, miksi postaus poistui eli ei Linda itsekään seiso tämän tekoturkiksensa takana, kohu kerkesi jo tulla.

Ehkä siksi juuri kukaan ilmoita mitä oikeasti on, koska halutaan pelata sillä kysymyksellä onkohan aito vai feikki. Katsoja saa arvuutella ja valita kumpaahan on.

Vierailija kirjoitti:

Kuka on väittänyt sekoittavansa esim. soija tai tofun oikeasti lihaan, muuta kuin näin toisten puolestava jatkuvasti väittävä? Sen sijaan jo alusta lähtien alkuperäisessä postauksessa että täällä moni luuli kyseessä olevan juurikin turkiksesta.

Täällä ja täällä? Tämä vauvapalsta ei luojankiitos ole koko maailma. 

Suurin osa ymmärtää kyllä eron kauramaito, tofu, tekonahka ja tekoturkis VS maito, liha, nahka ja aito turkis! 

On vaan yksinkertaisesti älyllistä epärehellisyyttä ja ilmiselvää ja läpinäkyvää kaksinaismoralismia väittää, että tekoturkisten käyttö on aitojen turkisten tuotannon kannattamista! Sillä logiikalla pitäisi sitten luopua johdonmukaisesti myös tekonahkasta, villaa muistuttavista neuleista, tofunakista, vegeburgereista, kauramaidosta jne. jne.

Tässä Lindan tapauksessa kyseessä on selvästi kiusaamisesta, eikä mistään muusta. 

Eri puolilla nettiä oli aluksi kiistatta paljon sellaista, että luultiin aidoksi, toisaalta esim. tässäkin ketjussa torpattu jo alun alkaen tekoturkiksia kuten ekalla sivulla, kun riennetty juurikin puolustamaan sitä ehtaa turkista, miksi ilmeisesti luultiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei halua antaa sellaista viestiä ulospäin, että turkis on ok, silloin ei varmaan kannata käyttää edes tekoturkista.

 

Pitää siis kieltäytyä myös papu-, soija-, tofu- ym. kasvissuosituksista, joiden on kerrottu olevan lihan ja maidon korvikkeita, koska sellaiset vaihtoehdot antavat viestin, että eläinkunnan tuotteet ovat ok...???

Ei kasvisnakkeja/ym. kasvisproteiinituotteita voi verrata tekoturkiksiin. Siitä turkiksesta, mikä Lindalla on kiertuemainoksessa, ei voi mitenkään tietää, onko se aito- vai tekoturkis. Se näyttää aidolta, joten jos Linda olisi turkisten vastustaja, myös mainoksessa tulisi ilmetä, että kyse on tekoturkiksesta. Kyllä Linda olisi voinut miettiä, onko turkis edes sopiva kesäkiertueen mainokseen muutenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Saadaan hävetä koko maailman edessä, koska turkki 😢

Ekoilta sivuilta otetta edelleen.

Kasvi- ja soijanakit eivät varsinaisesti edes liity ketjun aiheeseen. Ei niistä ränkyttäminen muuta sitä miten monet ton turkishomman netissä kokivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni suunnittelija pitää myös tekoturkista eettisesti huonona vaihtoehtona. Myös Animalian toiminnanjohtajan Salla Tuomivaaran mielestä tekoturkista on syytä vältellä.
- Jos ei halua antaa sellaista viestiä ulospäin, että turkis on ok, silloin ei varmaan kannata käyttää edes tekoturkista.

Höpöhöpö ja höpö. 

 

Ihan samalla logiikalla et voi syödä tofunakkia, tai vegeburgeria, koska se näyttää samalta kuin aito ja joku voi vaikka luulla, että vedät siellä vappupiknikillä aitoja nakkeja sen perunasalaattisi kanssa! 

Puhumattakaan tekonahkasta tai villaa muistuttavista neuleista! 

 

Miten voit juoda kahvilassa erikoiskahvia kauramaidolla, kun joku voi luulla, että juot sitä lehmänmaidolla ja miten voit edes enää juoda kahvia julkisella paikalla ilman että heilutat jotain fairtrade lippua samalla ja huudat, että "tää on sitten kauramaitoon tehtyä reilunkaupan sumppia"! ?

 

Nyt ihan oikeasti yrittäkää edes ajatella järjellä! 

Tämä! 

Nää tyypit on käveleviä vitsejä!