Lampenius häpäisee Suomen heiluessaan turkki päällä.

Laiton saimaannorpasta jauhelihan jauhelihan juuri tulemaan, tulkaa öyhöttäjät syömään. 

Mitö Lampenius halusi turkiskuvallaan kertoa. En ymmärtänyt kuvan pointtia, miksi turkis.

Kuvaa katsoessani tuli mieleeni että se kuva oli törppö, vanhanaikainen ja mauton  no, linda on joka tavalla jämähtänyt 2000 luvun alkuun. Tunkkainen ja nolo!!

Sitten vielä vaatii anteeksipyyntöä ja selityksensä on ihan sekava jopa lapsellinen. Voi kyynel, mikä uhriutuja ja draamaqueen.

Vierailija kirjoitti:

Pidä eläinten puolta. Kettu on ihan yhtä älykäs kuin koira ja niitä pidetään pienissä häkeissä. Siis niin kammottavaa ettei sanoja löydy. Kukaan ei tarvitse turkkia paitsi eläin itse!
Tulevat sukupolvet tulevat pitämään turkistahoja keskitysleireinä. 
Äänestä sitä puoluetta, joka lupaa lopettaa turkistarhauksen!

Olen täysin samaa mieltä. Jonnninjoutava ja paskin hallitus ikinä voisi kyetä tekee edes yhden järkipäätöksen pykäämällä lain jolla kielletään turkistarhaus missään muodossa. Ja heti!!!! 

Pikkaisen kaksipuolista menoa, että on ensin useita ketjuja, joissa on kehoitettu lukuisin virsin ja valituksin luopumaan niin muovipusseista kuin muovileikkuulaudoista ja turhista muovileluista sekä 3D-muoviroskan printtauksesta, mutta sitten kun tulee kyse tekoturkiksista, jotka on melkein kerta kerrasta muovia, ainakin osittain, niin niitä sitten ollaankin innolla puolustelemassa ja selittelemässä yhtä jos toista.

No ainakin se tulee vaikuttamaan euroviisutulokseen, koska tuhannet jättää turkiksen takia äänestämättä. Euroopassa, missä turkistarhaus on suurimmassa osassa maista kielletty, ei katsota Suomen takapajuisuutta kovin hyvällä.

Se, että edistää eläinten asiaa ei meinaa tai ei tulisi meinata automaattisesti, että pitäisi olla heti innolla markkinoimassa jotain muoviroskakopioita.

Vierailija kirjoitti:

Pukeutuis toppahaalariin. Ainakin olis lämmin . 

Mut onhan linda tyylillisesti jämähtänyt pissiskauteensa. Joten turkis oli se sitten aito tai ei - oli hemnetin mauton. Voisiko päivittää tyylinsä.

Vierailija kirjoitti:

No ainakin se tulee vaikuttamaan euroviisutulokseen, koska tuhannet jättää turkiksen takia äänestämättä. Euroopassa, missä turkistarhaus on suurimmassa osassa maista kielletty, ei katsota Suomen takapajuisuutta kovin hyvällä.

Tämä. Ei ne euroviisuäänestäjät ala lukemaan suomalaisista iltapäivälehdistä oliko turkki aito vai ei. Jättävät vain äänestämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pukeutuis toppahaalariin. Ainakin olis lämmin . 

Mut onhan linda tyylillisesti jämähtänyt pissiskauteensa. Joten turkis oli se sitten aito tai ei - oli hemnetin mauton. Voisiko päivittää tyylinsä.

Näitä on ihan muita pissisjulkkiksia, jotka kävelevät labratimantti sormessa. Niin halpoja ihmisiä ja kuvittelevat, että he joilla on aitoja ei huomaa että feikki. Roska Rosanna etunenässä.

Vierailija kirjoitti:

Näin äsken kuvan tästä turkiksesta. Siis kuka ei erota, että kyseessä tekoturkis? Ainoastaan ihmiset, joilla ei ole varaa aitoon, eivät tunnista onko kyseessä aito vai teko. Vai sanoi Linda vieneensä minkkiturkin kaatopaikalle xd. Tokihan tämä kohu oli paikattava. Typerääkin  typerämpi kohu. Onkohan Linda saanut  vanhan ja ruman minkkiturkin, kun mukamas sen kaatopaikalle vei. Olisi edes lahjoittanut jollekin vähävaraiselle. Pelkkää keksittyä juttua. Itse tunnistan aidon LV:n enkä ikinä käyttäisi feikkiä. Elisa Aaltola on todella typerä nostaessaan Lindan tikunnokkaan. 

Linda arvioi väärin kun oletti olevansa sexy turkin kanssa. Olikin auttamattoman vanhanaikainen. Tyylitajua sillä ei ole. Ja selitykset kuulosti siltö, wttä ihan kuin ei olis kasvanu aikuseksi ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linda ei ole kyllä häpäissyt yhtään mitään tekokuiduillaan. Tekokuidusta suuttujat häpäisevät nyt ihan itse itseään. 😄 

Ja eikö jossain musa- tai muussa gaalassa juuri taannoin joku mies esiintynyt kauhea karvareuhka päällä. Eipä tullut siitä haloota.

Kultainen Venla -gaala: päällä turkis, harmaa puku, Burberry-kuvioinen solmio ja kävelykeppi. "Tää on oikeasti hyvä", somessa kehuttin silloin.

Kuka oli?

Turkistarhaus Suomessa
https://oikeuttaelaimille.fi/tietoa/turkistarhaus-suomessa

Turkistarhaus on täysin turhaa julmuutta jolla ei ole mitään tekemistä luonnonmukaisuuden kanssa. Tarhaajien elinkeino ei saa olla syy jatkaa, maailma muuttuu ja osa apinoista on päässyt alas puusta ja ymmärtää jo enemmän. Ja joutuuhan muutkin kouluttautumaan nykyisin uudelleen, miksei siis tarhaajatkin. Eikä moraalitonta tekoa kuulu verrata mihinkään tyyliin kun kaverikin tekee väärin niin minäkin voin tehdä.
 

mitä te edelleen vouhotatte turkistarhauksesta? Ja pitäisikö olla itse kasvatettua pellavaa päällä? Oikeasti.  

Ap häpäisee ittensä tällä aloituksella  : D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa vienninedistämistä!

Niinpä, juuri oli uutisissa että suomalaisista turkiksista sai huutokaupassa huippuhinnan kun muut maat paljolti lopettaa tarhauksen.

Samalla logiikalla voisimme alkaa ostaa Venäjältä öljyä, kun saisi halvemmalla sieltä.

Ihan eri logiikka. 

Älkäämme edistäkö muoviturkiksia ja muovittumista tässäkään asiassa, kun emme ole sitä monessa muussakaan halunneet, kun olemme muoveja pyrkineet vähentämään ja vähemmän kelpuuttamaan.

Häkit, hyvin ahtaita ne yleensä on, aktiviteetit erittäin vähissä, usein eläimillä niissä on yksitoikkoista pakonomaista toimintaa, saattavat kärsiä pitkään silmien ja raajojen vammoistakin ennen kuin ne huomataan, samoin sairauksista. Lopetusmenetelmät joissain maissa kyseenalaisia, hyvinkin vaillinaisia ja valvonta huonoa kuten eläinten olosuhteissa muutenkin, esim. Kiina.
Ja esim. jonkun minkin tai siniketun lihat, yleensä eivät todellakaan mene ihmisten ravinnoksi, eli turkis ei ole todellakaan mikään oheistuote silloin, eikä edes muutenkaan täytä mitään välttämättömyysluokitusta.
Ja sitten vielä se, että yleisestihän markkina- ja talousoppien mukaan minkä tahansa tuotteen kysyntä lisää myös niiden tuotantoa ja ilmaantumista markkinoille, jos vanhoilla käytetyillä turkistuotteilla on isosti kysyntää tämä väistämättä johtaa siihen että niitä alkaa ilmestyä lisää markkinoille, ja mitä kautta, tietenkin viime kädessä aina uusien tuotteiden kautta siis sieltä etupäästä. Harvemmin kasvava kysyntä ainakaan vähentää tarjontaa.

Vähän en usko, että turkisten tuottaminen ja käyttö loppuisi niitä käyttämällä. "Niin mutta tuo toinen osti sen ennen kuin minä ostin sen häneltä".

Turkistarhauksen vastustamiseksi sinun ei tarvitse välttämättä tehdä mitään. Riittää, että olet ostamatta turkistuotteita. 
Ja mitä villieläinten luonnossa kokemaan kärsimykseen tulee, ainakin luonnossa eläimet saavat mahdollisuuden elää lajilleen tyypillisellä, geeniensä ohjaamalla tavalla: pariutua, saalistaa, hoitaa jälkeläisiään, liikkua... Asioita, joihin turkistarhalla häkissä koko elämänsä viruva eläin ei koskaan saa mahdollisuutta.