Lue keskustelun säännöt.
Lampenius häpäisee Suomen heiluessaan turkki päällä.
05.04.2026 |
Todella tunkkaista mainetta Suomelle. Ja vaikka olisi tekoturkki niin siltikin.
Kommentit (382)
Onhan niitäkin kritisoitu, myös tässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekoturkkeja on Zalandot ynnä muut pullollaan, eiköhän ne puettavaksi ole tarkoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Siä häpäset Suomea pelkästään hengittämällä.
Samaa mieltä, ei ole Lindan tehtävä julistaa että on tekoturkis tai rakastaa eläimiä jne. se on videon tekijän ja julkaisijan tehtävä tuoda asia julki videon yhteydessä.
Nää saivartelevat puskista huutelijat voi amp.. kuulan kalloonsa.
Aaltola on ihan oikeassa siinä, että tekoturkiksella mainostetaan turkistuotantoa. En olisi itse ikimaailmassa suostunut edustamaan tekoturkiksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta turkistuotanto tulisi kieltää, mutta on huonoa käytöstä yrittää maalittaa yhtä ihmistä tekoturkiksen käytöstä. Sitäpaitsi moni joka haluaa kieltää turkikset, syö kuitenkin tehotuotettua lihaa tyytyväisenä.
Miten se on eettisempää jonkun mielestä kuin turkikset? Ihminen pärjää ilman lihaa, tai vähillä määrin saati ilman tehotuotettua lihaa. Turkis sentään kestää kauan. Ne jotka kritisoi turkiksia, voisi kritisoida myös lihan tuotantoa. Jos eläimistä välitetään.
Moni joka kieltää turkikset kulkee nahkakengissä. Tai nahkahameessa. Eikä tekonahkainen ole yhtään parempi vaihtoehto. Ystäväpiirissä oli näitä kasvissyöjiä ja kas kummaa kaikkien lapset on vammaisia. Jos kasviruokavalio niin pitäisi pitää huoli, että saa vitamiinit.
Ei pidä paikkaansa, että kasvissyönti olisi yhteydessä vammaisiin lapsiin. Jotain rajaa valheiden levittelyyn. Kasvikset nimenomaan sisältää niitä vitamiineja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisivat turkisjussit jo itsekin tehdä johtopäätöksiä, alalla ei ole mitään tulevaisuutta.
Nyt olisi korkea aika miettiä, millä työllistää itsensä jatkossa. Mielellään jollain, mikä ei sisällä (villi)eläimien lukitsemista pieniin ritiläbokseihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus 20-30 vuoden päästä turkistuotantoa tuskin enää hirveästi muualla jäljellä on kuin jossain Kiinan tapaisissa autokraattisissa valtioissa joissa ympäristölainsäädäntö tai ihmisten ja eläinten oikeudet eivät ole muutenkaan lähellekään länsimaiden tasolla ja tuskin nykyisellä systeemillä sinne tulevat ikinä kehittymäänkään. Mutta se että joku tekee jossain muualla väärin tai epäeettisesti ei tarkoita että itsekin pitäisi niin tehdä. Toisten väärinteko ei ole oikeutus omalle väärintekemiselle.
Ja miten he*****ssä Linda on vastuussa Suomen ja maailman turkistarhauksesta? Linda sanoi, ettei tue turkistarhausta eikä käytä aitoja turkkeja. Sen pitäisi riittää. Sen enempää ei keltään voi odottaa, paitsi jos olet sellainen, jolla on pakottava tarve polkea muita ihmisiä "paremmuuttasi". Vihaajat löytää vihattavaa, vaikka mitä tekisit.
Kyllä hänen täytyy olla esikuva. Turkisten nostaminen uudestaan muotiin on järkyttävää, menee usko ihmiskuntaan kun tätä rääkkäystä ja kuolleen eläimen nahkoja jotkut ihailee ja pistää päälleen. Hyi helvetti. Miksi imitoida kuolleen eläimen nahkaa. Eli käyttää tekoturkiksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turkistarhaus alkaa olla melkoinen mainehaitta Suomelle. Melkein kaikissa länsimaissa se on jo kielletty epäinhimillisenä elinkeinona.
Perinne pitää eläimiä vankeudessa jossa ne ei pysty toteuttamaan luonnolisia tarpeitaan ja eläämänsä on syytäkin lopettaa mahdollisimman pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta turkistuotanto tulisi kieltää, mutta on huonoa käytöstä yrittää maalittaa yhtä ihmistä tekoturkiksen käytöstä. Sitäpaitsi moni joka haluaa kieltää turkikset, syö kuitenkin tehotuotettua lihaa tyytyväisenä.
Miten se on eettisempää jonkun mielestä kuin turkikset? Ihminen pärjää ilman lihaa, tai vähillä määrin saati ilman tehotuotettua lihaa. Turkis sentään kestää kauan. Ne jotka kritisoi turkiksia, voisi kritisoida myös lihan tuotantoa. Jos eläimistä välitetään.
Moni joka kieltää turkikset kulkee nahkakengissä. Tai nahkahameessa. Eikä tekonahkainen ole yhtään parempi vaihtoehto. Ystäväpiirissä oli näitä kasvissyöjiä ja kas kummaa kaikkien lapset on vammaisia. Jos kasviruokavalio niin pitäisi pitää huoli, että saa vitamiinit.
Osa nahkateollisuuden tuotteista saadan lihateollisuuden yhteydestä. Lisäksi (maasta riippuen) turkistarhauksen ja liha/nahkateollisuuden tuotantotavat poikkeavat toisistaan. Lehmiä ei ole suljettu pieniin häkkeihin. Tuotantotiloja on erilaisia, maidontuotannossa on Suomessa vielä parsinavettoja, mutta lihantuotannoissa on pihatot käytössä. Ulkomailla tuotantotavat vaihtelevat, mutta lämpimissä maissa saavat usein olla ulkona.
En puolustele, kunhan luettelen eroavaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siä häpäset Suomea pelkästään hengittämällä.
Samaa mieltä, ei ole Lindan tehtävä julistaa että on tekoturkis tai rakastaa eläimiä jne. se on videon tekijän ja julkaisijan tehtävä tuoda asia julki videon yhteydessä.
Nää saivartelevat puskista huutelijat voi amp.. kuulan kalloonsa.
Linda olisi saanut kieltäytyä myös tekoturkiksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
280 turkis tarhaa. Tarhoilla kasvatettiin noin 768 000 minkkiä, 1 275 000 kettua ja naalia sekä 138 000 supikoiraa.
Ei ihan pieni bisnes
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus 20-30 vuoden päästä turkistuotantoa tuskin enää hirveästi muualla jäljellä on kuin jossain Kiinan tapaisissa autokraattisissa valtioissa joissa ympäristölainsäädäntö tai ihmisten ja eläinten oikeudet eivät ole muutenkaan lähellekään länsimaiden tasolla ja tuskin nykyisellä systeemillä sinne tulevat ikinä kehittymäänkään. Mutta se että joku tekee jossain muualla väärin tai epäeettisesti ei tarkoita että itsekin pitäisi niin tehdä. Toisten väärinteko ei ole oikeutus omalle väärintekemiselle.
Ja miten he*****ssä Linda on vastuussa Suomen ja maailman turkistarhauksesta? Linda sanoi, ettei tue turkistarhausta eikä käytä aitoja turkkeja. Sen pitäisi riittää. Sen enempää ei keltään voi odottaa, paitsi jos olet sellainen, jolla on pakottava tarve polkea muita ihmisiä "paremmuuttasi". Vihaajat löytää vihattavaa, vaikka mitä tekisit.
Kyllä hänen täytyy olla esikuva. Turkisten nostaminen uudestaan muotiin on järkyttävää, menee usko ihmiskuntaan kun tätä rääkkäystä ja kuolleen eläimen nahkoja jotkut ihailee ja pistää päälleen. Hyi helvetti. Miksi imitoida kuolleen eläimen nahkaa. Eli käyttää tekoturkiksia?
Miksi sitten itse käytät tekonahkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
280 turkis tarhaa. Tarhoilla kasvatettiin noin 768 000 minkkiä, 1 275 000 kettua ja naalia sekä 138 000 supikoiraa.
Ei ihan pieni bisnes
Se oli t e k o t u r k i s !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siä häpäset Suomea pelkästään hengittämällä.
Samaa mieltä, ei ole Lindan tehtävä julistaa että on tekoturkis tai rakastaa eläimiä jne. se on videon tekijän ja julkaisijan tehtävä tuoda asia julki videon yhteydessä.
Nää saivartelevat puskista huutelijat voi amp.. kuulan kalloonsa.
Linda olisi saanut kieltäytyä myös tekoturkiksista.
V.tuakos se sinulle kuuluu ääliö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus 20-30 vuoden päästä turkistuotantoa tuskin enää hirveästi muualla jäljellä on kuin jossain Kiinan tapaisissa autokraattisissa valtioissa joissa ympäristölainsäädäntö tai ihmisten ja eläinten oikeudet eivät ole muutenkaan lähellekään länsimaiden tasolla ja tuskin nykyisellä systeemillä sinne tulevat ikinä kehittymäänkään. Mutta se että joku tekee jossain muualla väärin tai epäeettisesti ei tarkoita että itsekin pitäisi niin tehdä. Toisten väärinteko ei ole oikeutus omalle väärintekemiselle.
Ja miten he*****ssä Linda on vastuussa Suomen ja maailman turkistarhauksesta? Linda sanoi, ettei tue turkistarhausta eikä käytä aitoja turkkeja. Sen pitäisi riittää. Sen enempää ei keltään voi odottaa, paitsi jos olet sellainen, jolla on pakottava tarve polkea muita ihmisiä "paremmuuttasi". Vihaajat löytää vihattavaa, vaikka mitä tekisit.
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus 20-30 vuoden päästä turkistuotantoa tuskin enää hirveästi muualla jäljellä on kuin jossain Kiinan tapaisissa autokraattisissa valtioissa joissa ympäristölainsäädäntö tai ihmisten ja eläinten oikeudet eivät ole muutenkaan lähellekään länsimaiden tasolla ja tuskin nykyisellä systeemillä sinne tulevat ikinä kehittymäänkään. Mutta se että joku tekee jossain muualla väärin tai epäeettisesti ei tarkoita että itsekin pitäisi niin tehdä. Toisten väärinteko ei ole oikeutus omalle väärintekemiselle.
Ja miten he*****ssä Linda on vastuussa Suomen ja maailman turkistarhauksesta? Linda sanoi, ettei tue turkistarhausta eikä käytä aitoja turkkeja. Sen pitäisi riittää. Sen enempää ei keltään voi odottaa, paitsi jos olet sellainen, jolla on pakottava tarve polkea muita ihmisiä "paremmuuttasi". Vihaajat löytää vihattavaa, vaikka mitä tekisit.
Vasemmisto ja vihiriät taitaa olla pommittamassa ja kadehtimassa Lindaa. Hävetkää köyhät.
No ei ole kaikki. Vain pieni hullujen porukka. Valitettavasti nykyään saa kaikenlaiset sekopäävainoajat kuljeksia vapaana.
Se että joku asia on (vielä) laillista, ei tarkoita sitä että se olisi oikein tai hyväksyttävää. Kun katsoo eurooppalaista kehitystä, niin tarhauksen sallivien maiden lista on lyhyt ja toverit listalla sellaisia, että samaan ryhmään ei ole mairittelevaa kuulua.
Tämä on vain ajan kysymys, kun tarhaus Suomessa kielletään. Markkinat voi tappaa alan jo tosin ennemmin kuin myöhemmin.
Turkistarhaus on asetuksella sallittua eläinrääkkäystä. Eläintarhassa ketuilla esimerkiksi pitää olla useiden kymmenien neliömetrien laajuinen tarha missä niillä on oltava mahdollisuus kaivaa maata. Minkeillä tulee olla mahdollisuus uimiseen ja niilläkin huomattavasti enemmän tilaa.
Otetaanpa vielä, tässä tarhauksen todellisuutta: