Lue keskustelun säännöt.
Nyt päiväkodissa loukkaantunut lapsi on kuollut
Kommentit (2497)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä huudetaan pää punaisena, että lasu kuuluu tehdä vain, jos huoli herää lapsen kotioloista.
Niinhän se kuuluukin. Lasu selvittää nimenomaan lapsen kotiolosuhteet.Väärin. Lasu selvittää lapsen kasvuolosuhteita. Myös kodin ulkopuolella.
Sillan allako se sit elää? Yleensä kotona tai muulla huoltajallaan joka on siis sen koti. Eli kotioloista se yleensä on.
Myös koulu tai päiväkoti on lapsen kasvuympäristö, jonka olosuhteita l a s u selvittää.
Lähinnä kotoa kyselee mikä/miten koulu tai päikky. Ei ne siitä mitään koulusta selvitä. Menevät koululle lapsen mukana katsomaan kouluoloja? Jep jep, ei kuulu niiden alueelle tuo. Miten harhaisia sepitteitä nyt eräällä onkaan.
Väärin. Soittavat esimerkiksi lastensuojeluilmoituksen tehneelle opettajalle ja rehtorille.
Vain, jos vanhemmat antaa luvan.
Väärin. Sosiaalityöntekijä ei tarvitse vanhempien lupaa.
Kyllä tarvitsee. Lasu työskentelee aina perheen kanssa ja vasta sitten muiden kanssa. Vain tarvitsemansa lisätiedot ptan yhteydessä lasu voi olla yhteydessä ilmoituksen tehneeseen tahoon, ei koskaan työskennellä perheeltä salaa.
Niin? En ole muuta väittänytkään. Tietysti jokaisesta puhelusta tehdään asianmukaiset kirjaukset, mutta lupaa ilmoituksen tehneen tahon kontaktointiin ei vanhemmilta tarvita.
Ei niistä tehdä kirjauksia lapsen tietoihin, koska asiakkuus alkaa vasta ptan jälkeen, jos asiakkuus alkaa. Sossu ei todellakaan saa soitella yhtään kellekään ennen asiakkuutta tai sen tarpeen arviointia.
Mä puhun nyt pta:n tekemisestä. Ja silloin, kun pta on käynnissä, sossu saa soittaa ilmoituksen tehneelle henkilölle ilman vanhempien lupaa.
Ei saa.
Ihan vakavissasi väität, että jos opettaja epäilee vanhempien p a h o i n p i t e l e v ä n lasta, vanhemmat voivat kieltää sossua soittamasta opettajalle lisätietojen pyytämiseksi?
Minkä takia se sossu soittaisi opelle?
Hankkiakseen lisätietoa tai pyytääkseen tarkennusta. Näkisit vaan, millaisia lasut välillä on.
Miksi lasu näin tekisi? Ei se opettaja tiedä yhtään mitään mistään. Jos ei osaa kirjata ilmoitukseensa tarvittavia tietoja, miksi osaisi sanoa mitään sen enempää myöhemminkään? Lasun tehtävä on selvittää onko ilmoituksen tekijän huoli aiheellinen. Siinä ei lisätiedot mitään auta. Lasu on yhteydessä ilmoituksen tekijään vain, jos perhe antaa siihen luvan JA jos se liittyy siihen että ongelma ajatellaankin olevan siellä iomoittajan päässä.
Opettaja ei tiedä lapsesta itse tekemiään havaintoja? Opettaja ei ole lastensuojelun ammattilainen, eikä siten välttämättä tiedä, miten lasu kannattaa laatia. Voit jankata tätä asiaa vaikka maailman tappiin asti, mutta fakta on se, että soittoja soitellaan ja lisätietoja kysellään, eikä jokaiseen lapsen edun edellyttämään yhteydenottoon pyydetä vanhemman suostumusta, vaikkei niitä vanhemmilta salatakaan.
Ei soitella. Ilmoittajan oikeus tiedonsaantiin päättyy siihen ilmoitukseen. Lasu ei koskaan kysele lisätietoja ilmoittajalta, koska silloin ilmoittaja saa tietoa, joka ei hänelle kuulu. Ilmoituksen tekijä tasan tietää sen oman havaintonsa, joka saattaa olla täysin väärä tai sitten oikea. Kumma on jos ei sitä osaa kirjoittaa minkä on havainnut ja mistä se huoli syntyi.
Sä sotket tässä nyt ilmoittajan tiedonsaantioikeuden ja sosiaalityöntekijän tiedonsaantioikeuden.
Tietoa ei luovuteta ilmoittajalle, mutta tietoa voidaan kyllä hankkia ilmoittajalta, ja sosiaalityöntekijällä on siihen oikeus. Vai mitä tietoa sä kuvittelet ilmoittajan siinä puhelussa saavan? Sen, että lapsesta on tehty lasu. Siis se lasu, jonka hän on itse tehnyt.
Ilmoittajalle voidaan kyllä pyynnöstä ilmoittaa, että lapsen asia on otettu käsittelyyn. Tämän ihmeempää tietoa hänelle ei välity myöskään silloin, kun häneltä pyydetään lisätietoa.
Kyllä välittyy. Silloin se ilmoittaja saa tiedon siitä, että pta on aloitettu. Mitä lisätietoa sä ajattelet sossun ilmoittajalta tarvitsevan?
Mistä hän sen tiedon saisi, että pta on aloitettu? Ei sitä hänelle kerrota. Ilmoittajalle sanotaan, että olemme vastaanottaneet tekemäsi lastensuojeluilmoituksen, ja haluaisimme kysyä pari tarkentavaa kysymystä. Itse olen näitä puheluja soittanut etenkin silloin, kun lasussa on ollut epäselvyyksiä sen suhteen, kuka on tehnyt tai sanonut mitäkin ja kenelle.
Et ole. Nämä kysymykset sä teet mahdolliselle asiakkaallesi, sille perheelle. Sulla ei ole mitään oikeutta kysellä lisätietoja ilmoittaneelle.
Asiakas on lapsi, ei hänen vanhempansa. Toki lapsen etua ajetaan yhteistyössä vanhempien kanssa. Tarvittaessa kysymyksiä esitetään vanhempien lisäksi ilmoittajalle. Kas, kun on mahdollista, etteivät vanhemmat puhukaan totta, jos kyse on esimerkiksi perheväkivallasta.
Kas kun ilmoittaja ei välttämättä puhukaan totta. Voi olla niinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä huudetaan pää punaisena, että lasu kuuluu tehdä vain, jos huoli herää lapsen kotioloista.
Niinhän se kuuluukin. Lasu selvittää nimenomaan lapsen kotiolosuhteet.Väärin. Lasu selvittää lapsen kasvuolosuhteita. Myös kodin ulkopuolella.
Sillan allako se sit elää? Yleensä kotona tai muulla huoltajallaan joka on siis sen koti. Eli kotioloista se yleensä on.
Myös koulu tai päiväkoti on lapsen kasvuympäristö, jonka olosuhteita l a s u selvittää.
Lähinnä kotoa kyselee mikä/miten koulu tai päikky. Ei ne siitä mitään koulusta selvitä. Menevät koululle lapsen mukana katsomaan kouluoloja? Jep jep, ei kuulu niiden alueelle tuo. Miten harhaisia sepitteitä nyt eräällä onkaan.
Väärin. Soittavat esimerkiksi lastensuojeluilmoituksen tehneelle opettajalle ja rehtorille.
Vain, jos vanhemmat antaa luvan.
Väärin. Sosiaalityöntekijä ei tarvitse vanhempien lupaa.
Kyllä tarvitsee. Lasu työskentelee aina perheen kanssa ja vasta sitten muiden kanssa. Vain tarvitsemansa lisätiedot ptan yhteydessä lasu voi olla yhteydessä ilmoituksen tehneeseen tahoon, ei koskaan työskennellä perheeltä salaa.
Niin? En ole muuta väittänytkään. Tietysti jokaisesta puhelusta tehdään asianmukaiset kirjaukset, mutta lupaa ilmoituksen tehneen tahon kontaktointiin ei vanhemmilta tarvita.
Ei niistä tehdä kirjauksia lapsen tietoihin, koska asiakkuus alkaa vasta ptan jälkeen, jos asiakkuus alkaa. Sossu ei todellakaan saa soitella yhtään kellekään ennen asiakkuutta tai sen tarpeen arviointia.
Mä puhun nyt pta:n tekemisestä. Ja silloin, kun pta on käynnissä, sossu saa soittaa ilmoituksen tehneelle henkilölle ilman vanhempien lupaa.
Ei saa.
Ihan vakavissasi väität, että jos opettaja epäilee vanhempien p a h o i n p i t e l e v ä n lasta, vanhemmat voivat kieltää sossua soittamasta opettajalle lisätietojen pyytämiseksi?
Minkä takia se sossu soittaisi opelle?
Hankkiakseen lisätietoa tai pyytääkseen tarkennusta. Näkisit vaan, millaisia lasut välillä on.
Miksi lasu näin tekisi? Ei se opettaja tiedä yhtään mitään mistään. Jos ei osaa kirjata ilmoitukseensa tarvittavia tietoja, miksi osaisi sanoa mitään sen enempää myöhemminkään? Lasun tehtävä on selvittää onko ilmoituksen tekijän huoli aiheellinen. Siinä ei lisätiedot mitään auta. Lasu on yhteydessä ilmoituksen tekijään vain, jos perhe antaa siihen luvan JA jos se liittyy siihen että ongelma ajatellaankin olevan siellä iomoittajan päässä.
Opettaja ei tiedä lapsesta itse tekemiään havaintoja? Opettaja ei ole lastensuojelun ammattilainen, eikä siten välttämättä tiedä, miten lasu kannattaa laatia. Voit jankata tätä asiaa vaikka maailman tappiin asti, mutta fakta on se, että soittoja soitellaan ja lisätietoja kysellään, eikä jokaiseen lapsen edun edellyttämään yhteydenottoon pyydetä vanhemman suostumusta, vaikkei niitä vanhemmilta salatakaan.
Ei soitella. Ilmoittajan oikeus tiedonsaantiin päättyy siihen ilmoitukseen. Lasu ei koskaan kysele lisätietoja ilmoittajalta, koska silloin ilmoittaja saa tietoa, joka ei hänelle kuulu. Ilmoituksen tekijä tasan tietää sen oman havaintonsa, joka saattaa olla täysin väärä tai sitten oikea. Kumma on jos ei sitä osaa kirjoittaa minkä on havainnut ja mistä se huoli syntyi.
Sä sotket tässä nyt ilmoittajan tiedonsaantioikeuden ja sosiaalityöntekijän tiedonsaantioikeuden.
Tietoa ei luovuteta ilmoittajalle, mutta tietoa voidaan kyllä hankkia ilmoittajalta, ja sosiaalityöntekijällä on siihen oikeus. Vai mitä tietoa sä kuvittelet ilmoittajan siinä puhelussa saavan? Sen, että lapsesta on tehty lasu. Siis se lasu, jonka hän on itse tehnyt.
Ilmoittajalle voidaan kyllä pyynnöstä ilmoittaa, että lapsen asia on otettu käsittelyyn. Tämän ihmeempää tietoa hänelle ei välity myöskään silloin, kun häneltä pyydetään lisätietoa.
Kyllä välittyy. Silloin se ilmoittaja saa tiedon siitä, että pta on aloitettu. Mitä lisätietoa sä ajattelet sossun ilmoittajalta tarvitsevan?
Mistä hän sen tiedon saisi, että pta on aloitettu? Ei sitä hänelle kerrota. Ilmoittajalle sanotaan, että olemme vastaanottaneet tekemäsi lastensuojeluilmoituksen, ja haluaisimme kysyä pari tarkentavaa kysymystä. Itse olen näitä puheluja soittanut etenkin silloin, kun lasussa on ollut epäselvyyksiä sen suhteen, kuka on tehnyt tai sanonut mitäkin ja kenelle.
Et ole. Nämä kysymykset sä teet mahdolliselle asiakkaallesi, sille perheelle. Sulla ei ole mitään oikeutta kysellä lisätietoja ilmoittaneelle.
Asiakas on lapsi, ei hänen vanhempansa. Toki lapsen etua ajetaan yhteistyössä vanhempien kanssa. Tarvittaessa kysymyksiä esitetään vanhempien lisäksi ilmoittajalle. Kas, kun on mahdollista, etteivät vanhemmat puhukaan totta, jos kyse on esimerkiksi perheväkivallasta.
Kas kun ilmoittaja ei välttämättä puhukaan totta. Voi olla niinkin.
Tietysti voi.
Asiakas on lapsi, ei hänen vanhempansa. Toki lapsen etua ajetaan yhteistyössä vanhempien kanssa. Tarvittaessa kysymyksiä esitetään vanhempien lisäksi ilmoittajalle. Kas, kun on mahdollista, etteivät vanhemmat puhukaan totta, jos kyse on esimerkiksi perheväkivallasta.
Se ilmoittaja ei tiedä siitä mitään sen enempää kuin sen mitä ilmoituksessaan sanoi. Lasun tehtävä on selvittää onko jotain tapahtunut eikä se ilmoittaja tiedä sitä mistään. Perheellä on oikeutensa vaikka huoli olisi aiheellinenkin. Se, että ilmoituksen tekijä buustaa ajatustaan, ei johda mihinkään tai oikeaan lopputulokseen.
Vierailija kirjoitti:
Asiakas on lapsi, ei hänen vanhempansa. Toki lapsen etua ajetaan yhteistyössä vanhempien kanssa. Tarvittaessa kysymyksiä esitetään vanhempien lisäksi ilmoittajalle. Kas, kun on mahdollista, etteivät vanhemmat puhukaan totta, jos kyse on esimerkiksi perheväkivallasta.
Se ilmoittaja ei tiedä siitä mitään sen enempää kuin sen mitä ilmoituksessaan sanoi. Lasun tehtävä on selvittää onko jotain tapahtunut eikä se ilmoittaja tiedä sitä mistään. Perheellä on oikeutensa vaikka huoli olisi aiheellinenkin. Se, että ilmoituksen tekijä buustaa ajatustaan, ei johda mihinkään tai oikeaan lopputulokseen.
Mitä sä nyt selität? Ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa selventää itse laatimansa lasun sanamuotoja? Samainen ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa kertoa lapsen käytöstä koskevista havainnoistaan koulussa sinä päivänä, tai sen päivän jälkeen, kun hän on tehnyt lapsessa huolen herättäneen ja lasuun johtaneen havainnon? Ilmoittajalla on aina oikeus kertoa omista havainnoistaan. Kodin tapahtumiin hän ei tietenkään voi ottaa kantaa, eikä saa myöskään esittää omia arvioitaan vanhempien syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Miksi hän kuoli? Onko siellä sängyssä muka niin ahdasta olla vai tukehtuiko hapen puutteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakas on lapsi, ei hänen vanhempansa. Toki lapsen etua ajetaan yhteistyössä vanhempien kanssa. Tarvittaessa kysymyksiä esitetään vanhempien lisäksi ilmoittajalle. Kas, kun on mahdollista, etteivät vanhemmat puhukaan totta, jos kyse on esimerkiksi perheväkivallasta.
Se ilmoittaja ei tiedä siitä mitään sen enempää kuin sen mitä ilmoituksessaan sanoi. Lasun tehtävä on selvittää onko jotain tapahtunut eikä se ilmoittaja tiedä sitä mistään. Perheellä on oikeutensa vaikka huoli olisi aiheellinenkin. Se, että ilmoituksen tekijä buustaa ajatustaan, ei johda mihinkään tai oikeaan lopputulokseen.Mitä sä nyt selität? Ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa selventää itse laatimansa lasun sanamuotoja? Samainen ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa kertoa lapsen käytöstä koskevista havainnoistaan koulussa sinä päivänä, tai sen päivän jälkeen, kun hän on tehnyt lapsessa huolen herättäneen ja lasuun johtaneen havainnon? Ilmoittajalla on aina oikeus kertoa omista havainnoistaan. Kodin tapahtumiin hän ei tietenkään voi ottaa kantaa, eikä saa myöskään esittää omia arvioitaan vanhempien syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Jos hän ei osaa kertoa mikä häntä häirii, ei hän voi tehdä lasuakaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi hän kuoli? Onko siellä sängyssä muka niin ahdasta olla vai tukehtuiko hapen puutteeseen.
Puristui kun sänkyä avattiin. Olisi saattanut jopa selvitä jos ei olisi yritetty avata sänkyä itse. Tämä oletus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakas on lapsi, ei hänen vanhempansa. Toki lapsen etua ajetaan yhteistyössä vanhempien kanssa. Tarvittaessa kysymyksiä esitetään vanhempien lisäksi ilmoittajalle. Kas, kun on mahdollista, etteivät vanhemmat puhukaan totta, jos kyse on esimerkiksi perheväkivallasta.
Se ilmoittaja ei tiedä siitä mitään sen enempää kuin sen mitä ilmoituksessaan sanoi. Lasun tehtävä on selvittää onko jotain tapahtunut eikä se ilmoittaja tiedä sitä mistään. Perheellä on oikeutensa vaikka huoli olisi aiheellinenkin. Se, että ilmoituksen tekijä buustaa ajatustaan, ei johda mihinkään tai oikeaan lopputulokseen.Mitä sä nyt selität? Ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa selventää itse laatimansa lasun sanamuotoja? Samainen ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa kertoa lapsen käytöstä koskevista havainnoistaan koulussa sinä päivänä, tai sen päivän jälkeen, kun hän on tehnyt lapsessa huolen herättäneen ja lasuun johtaneen havainnon? Ilmoittajalla on aina oikeus kertoa omista havainnoistaan. Kodin tapahtumiin hän ei tietenkään voi ottaa kantaa, eikä saa myöskään esittää omia arvioitaan vanhempien syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Jos hän ei osaa kertoa mikä häntä häirii, ei hän voi tehdä lasuakaan.
Kaikki resut menee johki turhiin lasuihin ja häke soittoihin ja oikeat tarvitsijat jää ilman apua.
Pitäs sakottaa turhista lasuistakin nykyää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakas on lapsi, ei hänen vanhempansa. Toki lapsen etua ajetaan yhteistyössä vanhempien kanssa. Tarvittaessa kysymyksiä esitetään vanhempien lisäksi ilmoittajalle. Kas, kun on mahdollista, etteivät vanhemmat puhukaan totta, jos kyse on esimerkiksi perheväkivallasta.
Se ilmoittaja ei tiedä siitä mitään sen enempää kuin sen mitä ilmoituksessaan sanoi. Lasun tehtävä on selvittää onko jotain tapahtunut eikä se ilmoittaja tiedä sitä mistään. Perheellä on oikeutensa vaikka huoli olisi aiheellinenkin. Se, että ilmoituksen tekijä buustaa ajatustaan, ei johda mihinkään tai oikeaan lopputulokseen.Mitä sä nyt selität? Ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa selventää itse laatimansa lasun sanamuotoja? Samainen ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa kertoa lapsen käytöstä koskevista havainnoistaan koulussa sinä päivänä, tai sen päivän jälkeen, kun hän on tehnyt lapsessa huolen herättäneen ja lasuun johtaneen havainnon? Ilmoittajalla on aina oikeus kertoa omista havainnoistaan. Kodin tapahtumiin hän ei tietenkään voi ottaa kantaa, eikä saa myöskään esittää omia arvioitaan vanhempien syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Jos hän ei osaa kertoa mikä häntä häirii, ei hän voi tehdä lasuakaan.
Pyhä yksinkertaisuus! Jos opettaja on vaikka havainnut lapsella mustelman, ja lapsi on asiasta kysyttäessä sanonut, että isi tai äiti on tehnyt sen. Ope tekee lasun, mutta sanamuodoissa tai lasussa ylipäänsä on jotain epäselvää. Sosiaalityöntekijä voi kyllä hänelle soittaa ja pyytää tarkennusta ja samalla kysyä, onko lapsen käytös ollut mustelman havaitsemisen jälkeen jollain tavalla erilaista kuin yleensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se yksi verimyrkytys lapsikaan ees saanu ambulanssia vaikka moneen kertaan soittivat. Kuoli sit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakas on lapsi, ei hänen vanhempansa. Toki lapsen etua ajetaan yhteistyössä vanhempien kanssa. Tarvittaessa kysymyksiä esitetään vanhempien lisäksi ilmoittajalle. Kas, kun on mahdollista, etteivät vanhemmat puhukaan totta, jos kyse on esimerkiksi perheväkivallasta.
Se ilmoittaja ei tiedä siitä mitään sen enempää kuin sen mitä ilmoituksessaan sanoi. Lasun tehtävä on selvittää onko jotain tapahtunut eikä se ilmoittaja tiedä sitä mistään. Perheellä on oikeutensa vaikka huoli olisi aiheellinenkin. Se, että ilmoituksen tekijä buustaa ajatustaan, ei johda mihinkään tai oikeaan lopputulokseen.Mitä sä nyt selität? Ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa selventää itse laatimansa lasun sanamuotoja? Samainen ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa kertoa lapsen käytöstä koskevista havainnoistaan koulussa sinä päivänä, tai sen päivän jälkeen, kun hän on tehnyt lapsessa huolen herättäneen ja lasuun johtaneen havainnon? Ilmoittajalla on aina oikeus kertoa omista havainnoistaan. Kodin tapahtumiin hän ei tietenkään voi ottaa kantaa, eikä saa myöskään esittää omia arvioitaan vanhempien syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Jos hän ei osaa kertoa mikä häntä häirii, ei hän voi tehdä lasuakaan.
Pyhä yksinkertaisuus! Jos opettaja on vaikka havainnut lapsella mustelman, ja lapsi on asiasta kysyttäessä sanonut, että isi tai äiti on tehnyt sen. Ope tekee lasun, mutta sanamuodoissa tai lasussa ylipäänsä on jotain epäselvää. Sosiaalityöntekijä voi kyllä hänelle soittaa ja pyytää tarkennusta ja samalla kysyä, onko lapsen käytös ollut mustelman havaitsemisen jälkeen jollain tavalla erilaista kuin yleensä.
Ei voi. Hänellä ei ole mitään oikeutta siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakas on lapsi, ei hänen vanhempansa. Toki lapsen etua ajetaan yhteistyössä vanhempien kanssa. Tarvittaessa kysymyksiä esitetään vanhempien lisäksi ilmoittajalle. Kas, kun on mahdollista, etteivät vanhemmat puhukaan totta, jos kyse on esimerkiksi perheväkivallasta.
Se ilmoittaja ei tiedä siitä mitään sen enempää kuin sen mitä ilmoituksessaan sanoi. Lasun tehtävä on selvittää onko jotain tapahtunut eikä se ilmoittaja tiedä sitä mistään. Perheellä on oikeutensa vaikka huoli olisi aiheellinenkin. Se, että ilmoituksen tekijä buustaa ajatustaan, ei johda mihinkään tai oikeaan lopputulokseen.Mitä sä nyt selität? Ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa selventää itse laatimansa lasun sanamuotoja? Samainen ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa kertoa lapsen käytöstä koskevista havainnoistaan koulussa sinä päivänä, tai sen päivän jälkeen, kun hän on tehnyt lapsessa huolen herättäneen ja lasuun johtaneen havainnon? Ilmoittajalla on aina oikeus kertoa omista havainnoistaan. Kodin tapahtumiin hän ei tietenkään voi ottaa kantaa, eikä saa myöskään esittää omia arvioitaan vanhempien syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Jos hän ei osaa kertoa mikä häntä häirii, ei hän voi tehdä lasuakaan.
Pyhä yksinkertaisuus! Jos opettaja on vaikka havainnut lapsella mustelman, ja lapsi on asiasta kysyttäessä sanonut, että isi tai äiti on tehnyt sen. Ope tekee lasun, mutta sanamuodoissa tai lasussa ylipäänsä on jotain epäselvää. Sosiaalityöntekijä voi kyllä hänelle soittaa ja pyytää tarkennusta ja samalla kysyä, onko lapsen käytös ollut mustelman havaitsemisen jälkeen jollain tavalla erilaista kuin yleensä.
Ei voi. Hänellä ei ole mitään oikeutta siihen.
Olet väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakas on lapsi, ei hänen vanhempansa. Toki lapsen etua ajetaan yhteistyössä vanhempien kanssa. Tarvittaessa kysymyksiä esitetään vanhempien lisäksi ilmoittajalle. Kas, kun on mahdollista, etteivät vanhemmat puhukaan totta, jos kyse on esimerkiksi perheväkivallasta.
Se ilmoittaja ei tiedä siitä mitään sen enempää kuin sen mitä ilmoituksessaan sanoi. Lasun tehtävä on selvittää onko jotain tapahtunut eikä se ilmoittaja tiedä sitä mistään. Perheellä on oikeutensa vaikka huoli olisi aiheellinenkin. Se, että ilmoituksen tekijä buustaa ajatustaan, ei johda mihinkään tai oikeaan lopputulokseen.Mitä sä nyt selität? Ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa selventää itse laatimansa lasun sanamuotoja? Samainen ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa kertoa lapsen käytöstä koskevista havainnoistaan koulussa sinä päivänä, tai sen päivän jälkeen, kun hän on tehnyt lapsessa huolen herättäneen ja lasuun johtaneen havainnon? Ilmoittajalla on aina oikeus kertoa omista havainnoistaan. Kodin tapahtumiin hän ei tietenkään voi ottaa kantaa, eikä saa myöskään esittää omia arvioitaan vanhempien syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Jos hän ei osaa kertoa mikä häntä häirii, ei hän voi tehdä lasuakaan.
Pyhä yksinkertaisuus! Jos opettaja on vaikka havainnut lapsella mustelman, ja lapsi on asiasta kysyttäessä sanonut, että isi tai äiti on tehnyt sen. Ope tekee lasun, mutta sanamuodoissa tai lasussa ylipäänsä on jotain epäselvää. Sosiaalityöntekijä voi kyllä hänelle soittaa ja pyytää tarkennusta ja samalla kysyä, onko lapsen käytös ollut mustelman havaitsemisen jälkeen jollain tavalla erilaista kuin yleensä.
Ilmo riittää. Mustelma selvitetään, ei siinä tarvita enää muuta opelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakas on lapsi, ei hänen vanhempansa. Toki lapsen etua ajetaan yhteistyössä vanhempien kanssa. Tarvittaessa kysymyksiä esitetään vanhempien lisäksi ilmoittajalle. Kas, kun on mahdollista, etteivät vanhemmat puhukaan totta, jos kyse on esimerkiksi perheväkivallasta.
Se ilmoittaja ei tiedä siitä mitään sen enempää kuin sen mitä ilmoituksessaan sanoi. Lasun tehtävä on selvittää onko jotain tapahtunut eikä se ilmoittaja tiedä sitä mistään. Perheellä on oikeutensa vaikka huoli olisi aiheellinenkin. Se, että ilmoituksen tekijä buustaa ajatustaan, ei johda mihinkään tai oikeaan lopputulokseen.Mitä sä nyt selität? Ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa selventää itse laatimansa lasun sanamuotoja? Samainen ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa kertoa lapsen käytöstä koskevista havainnoistaan koulussa sinä päivänä, tai sen päivän jälkeen, kun hän on tehnyt lapsessa huolen herättäneen ja lasuun johtaneen havainnon? Ilmoittajalla on aina oikeus kertoa omista havainnoistaan. Kodin tapahtumiin hän ei tietenkään voi ottaa kantaa, eikä saa myöskään esittää omia arvioitaan vanhempien syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Jos hän ei osaa kertoa mikä häntä häirii, ei hän voi tehdä lasuakaan.
Pyhä yksinkertaisuus! Jos opettaja on vaikka havainnut lapsella mustelman, ja lapsi on asiasta kysyttäessä sanonut, että isi tai äiti on tehnyt sen. Ope tekee lasun, mutta sanamuodoissa tai lasussa ylipäänsä on jotain epäselvää. Sosiaalityöntekijä voi kyllä hänelle soittaa ja pyytää tarkennusta ja samalla kysyä, onko lapsen käytös ollut mustelman havaitsemisen jälkeen jollain tavalla erilaista kuin yleensä.
Ilmo riittää. Mustelma selvitetään, ei siinä tarvita enää muuta opelta.
Tää oli mielikuvitusesimerkki. Pointti oli se, että jos ilmossa on epäselvää, tarkennusta saa pyytää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakas on lapsi, ei hänen vanhempansa. Toki lapsen etua ajetaan yhteistyössä vanhempien kanssa. Tarvittaessa kysymyksiä esitetään vanhempien lisäksi ilmoittajalle. Kas, kun on mahdollista, etteivät vanhemmat puhukaan totta, jos kyse on esimerkiksi perheväkivallasta.
Se ilmoittaja ei tiedä siitä mitään sen enempää kuin sen mitä ilmoituksessaan sanoi. Lasun tehtävä on selvittää onko jotain tapahtunut eikä se ilmoittaja tiedä sitä mistään. Perheellä on oikeutensa vaikka huoli olisi aiheellinenkin. Se, että ilmoituksen tekijä buustaa ajatustaan, ei johda mihinkään tai oikeaan lopputulokseen.Mitä sä nyt selität? Ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa selventää itse laatimansa lasun sanamuotoja? Samainen ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa kertoa lapsen käytöstä koskevista havainnoistaan koulussa sinä päivänä, tai sen päivän jälkeen, kun hän on tehnyt lapsessa huolen herättäneen ja lasuun johtaneen havainnon? Ilmoittajalla on aina oikeus kertoa omista havainnoistaan. Kodin tapahtumiin hän ei tietenkään voi ottaa kantaa, eikä saa myöskään esittää omia arvioitaan vanhempien syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Jos hän ei osaa kertoa mikä häntä häirii, ei hän voi tehdä lasuakaan.
Pyhä yksinkertaisuus! Jos opettaja on vaikka havainnut lapsella mustelman, ja lapsi on asiasta kysyttäessä sanonut, että isi tai äiti on tehnyt sen. Ope tekee lasun, mutta sanamuodoissa tai lasussa ylipäänsä on jotain epäselvää. Sosiaalityöntekijä voi kyllä hänelle soittaa ja pyytää tarkennusta ja samalla kysyä, onko lapsen käytös ollut mustelman havaitsemisen jälkeen jollain tavalla erilaista kuin yleensä.
Ilmo riittää. Mustelma selvitetään, ei siinä tarvita enää muuta opelta.
Sanamuotoja tai pilkun paikkoja, joo ei soitella tollasista. Ilmoituksen ideakin epäselvä, ei se mikään ilmoituksen esitietolomake ole. Että soita ja kysy perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakas on lapsi, ei hänen vanhempansa. Toki lapsen etua ajetaan yhteistyössä vanhempien kanssa. Tarvittaessa kysymyksiä esitetään vanhempien lisäksi ilmoittajalle. Kas, kun on mahdollista, etteivät vanhemmat puhukaan totta, jos kyse on esimerkiksi perheväkivallasta.
Se ilmoittaja ei tiedä siitä mitään sen enempää kuin sen mitä ilmoituksessaan sanoi. Lasun tehtävä on selvittää onko jotain tapahtunut eikä se ilmoittaja tiedä sitä mistään. Perheellä on oikeutensa vaikka huoli olisi aiheellinenkin. Se, että ilmoituksen tekijä buustaa ajatustaan, ei johda mihinkään tai oikeaan lopputulokseen.Mitä sä nyt selität? Ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa selventää itse laatimansa lasun sanamuotoja? Samainen ilmoittaja, esimerkiksi opettaja, ei osaa kertoa lapsen käytöstä koskevista havainnoistaan koulussa sinä päivänä, tai sen päivän jälkeen, kun hän on tehnyt lapsessa huolen herättäneen ja lasuun johtaneen havainnon? Ilmoittajalla on aina oikeus kertoa omista havainnoistaan. Kodin tapahtumiin hän ei tietenkään voi ottaa kantaa, eikä saa myöskään esittää omia arvioitaan vanhempien syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Jos hän ei osaa kertoa mikä häntä häirii, ei hän voi tehdä lasuakaan.
Pyhä yksinkertaisuus! Jos opettaja on vaikka havainnut lapsella mustelman, ja lapsi on asiasta kysyttäessä sanonut, että isi tai äiti on tehnyt sen. Ope tekee lasun, mutta sanamuodoissa tai lasussa ylipäänsä on jotain epäselvää. Sosiaalityöntekijä voi kyllä hänelle soittaa ja pyytää tarkennusta ja samalla kysyä, onko lapsen käytös ollut mustelman havaitsemisen jälkeen jollain tavalla erilaista kuin yleensä.
Ilmo riittää. Mustelma selvitetään, ei siinä tarvita enää muuta opelta.
Sanamuotoja tai pilkun paikkoja, joo ei soitella tollasista. Ilmoituksen ideakin epäselvä, ei se mikään ilmoituksen esitietolomake ole. Että soita ja kysy perään.
No en mä mitään pilkun paikkoja tarkoittanutkaan, hei haloo. Mutta olen näitä puheluita soittanut. Esimerkiksi tilanteessa, jossa opettajan tekemässä lasussa kerrottiin koulussa liikkuneen hänen korviinsa kantautuneita huhuja lasun kohteena olleesta lapsesta. Puhelussa selvitin, mitä nämä huhut olivat, ja kuka oli nämä huhut kertonut opettajalle.
On velvollisuus selvittää pahoinpitely ja kaltoin kohtelut. Opet esim. ja muutkin jotka tietää,
Tää oli mielikuvitusesimerkki. Pointti oli se, että jos ilmossa on epäselvää, tarkennusta saa pyytää.
Ei saa. Lasusossu ei saa pyytää mitään lisätietoa, koska se olisi signaali siihen suuntaan että ajattelee ilmoittajan olevan oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
On velvollisuus selvittää pahoinpitely ja kaltoin kohtelut. Opet esim. ja muutkin jotka tietää,
Mistä ne sen tietää? Jos tietää, poliisi on oikea suunta, ei lasu.
Asiakas on lapsi, ei hänen vanhempansa. Toki lapsen etua ajetaan yhteistyössä vanhempien kanssa. Tarvittaessa kysymyksiä esitetään vanhempien lisäksi ilmoittajalle. Kas, kun on mahdollista, etteivät vanhemmat puhukaan totta, jos kyse on esimerkiksi perheväkivallasta.