Lue keskustelun säännöt.
Nyt päiväkodissa loukkaantunut lapsi on kuollut
Kommentit (2572)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisessä työpaikassani oli palkattu puoleksi vuodeksi sijainen, joka oli taustaltaan itäeurooppalainen, muslimi. Hänellä ei ollut alan koulutusta ja suomenkieli oli hänellä lähinnä välttävällä tasolla.
Opettajia oli ryhmässä kaksi, minä toimin hoitajana tämän sijaisen kanssa, usein teimme raskaimmat työt kahdestaan.
Näin, kun hän löi kaksi kertaa hankalasti käyttäytyvää lasta poskelle.
Kerroin tästä esihenkilölle, joka oli ikäseni nainen. Hän sanoi, ettei tuo nyt varmaan ollut mikään kova lyönti. Siitä ei seurannut mitään.
Virheistä pitäisi uskaltaa puhua ihmisille, joilla ei ola alan koulutusta ja kaiken lisäksi erilainen kulttuuritausta, jossa läimäytys lapsen kasvoille on ihan ok.
Epäkohtia riittää johtamisessa, ja tästä paikasta lähdinkin kokonaan pois.
En tiedä, oliko tämän keskustelun litistäjä toisenlaisesta kulttuuritaustasta, oliko hänellä adhd, oliko ajatus kännykkäkeskustelussa vai oliko väsynyt, esim unen puutteen takia tohelo.
Vaikea kuvitella, miten lakanoita ja tyynyjä kiinnittäessä ei ole huomannut lasta. Tai siis huomasi mutta unohti, parissa minuutissa. Todella vaikea kuvitella muuten kuin että olisi paha univaje ja sen takia jossain sumussa toiminut.
Et tehnyt lyönnistä lasua? Kertonut vanhemmille? Sinulle riitti, että johtaja totesi noin? :D aprillipäivä meni jo...
Ai sä luulit tuota aprillipilaksi. Nyt on jo 4.4.
En tehnyt lasua, koska päiväkodin johtaja kielsi. Vastuu oli siinä vaiheessa hänellä, kun kuuli asiasta.
Mistä sä olisit edes tehnyt lasun?
No siitä lapsesta, jota pahoinpideltiin, ja jonka terveys ja hyvinvointi vaarantui. Ihan samalla tavalla kuin ammattilainen tekee lasun lapsesta, jota toinen lapsi vetää nyrkillä kuonoon (ja tietysti siitä, joka veti kuonoon). Lisäksi tosta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus, mutta vanhemmat olisivat luultavasti ottaneet kopin siitä saatuaan kuulla lasusta.
Kuka tahansa vanhempi haluaa tietää jos lapsensa on päiväkodissa jossa aikuinen lyö.
Toivoisin, että näitä ei salattaisi.
Minä en omassa työssäni salaile. Teen kiusaamistapauksissakin lasun aina sekä kiusaajasta että kiusatusta. Se kiusattu voi olla seuraava k o u l u s u r m a a j a tai h u u m e n u o r i vaikka olisi millaisesta perheestä. Ihan kummallista ajattelua, ettei lasua tarvitse tehdä, kunhan kotona on kaikki hyvin. Lastensuojelun työtä on varmistaa, että lapsella on asiat mallillaan kaikissa kasvuympäristöissään.
Miten lasulle kuuluu lapsen asiat ennen kuin hän oireilee? Ja senkin jälkeen hyvin harvoin ellei ole epäilys siitä että taustalla on kasvuun ja kehitykseen liittyvää huolta kotona.
Tämäpä! On kyllä ymmärretty lastensuojelu täysin väärin, jos heille ilmoitetaan kun jotakuta kiusataan tai lyödään.
Mielestäsi kiusaamiseen puututaan liian hanakasti?
Ei mutta täysin bäärällä tavalla, jos siihen lasu sotketaan uhrin osalta. Kiusaajasta tuetenkin lasu aina.
Apua ja tukea saa ilman lasuakin, nyt menee pahasti asiat jollain sekasin.
Olen eri, mutta mikä ihmeen mörkö se lastensuojelu on?
Ei mörkö, mutta ei sellaista lasta varten, jolla ei ole mitään syytä olla lasun asiakas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mörkö ole, mutta ei sitä saa väärinkäyttääkään. Ei lasu ole sitä varten että turhaan raportoidaan heille asioita. Sama kun ilmoittaisit poliisille mahdollisesti ehkä tulevaisuudessa varastavan vain koska lapsi on poika.
Mutta jos lasta on kiusattu, niin silloinhan suojelun tarve on jo olemassa.
Juu, mutta ei lastensuojelullinen tarve. Tiedätkö mitä varten lastensuojelu on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kädellä kokeillut.
Tyhmä! Hoitaja näki lapsen kyllä mutta sattui inhimillinen vahinko
Inhimillinen vahinko ja uups, t apoin hoitolapsen.
Näin asia on kerrottu
Tuskin kukaan vähättelee asiaa mutta inhimillisiä virheitä tapahtuu. On tapahtunut ennenkin. Esim yksi lapsi jäi päiväkodin pihalla jonkun kaatuneen telineen alle, perhepäivähoitajalta karkasi lapsi ja hukkui ojaan (vuosia sitten), joku peruutti mukulansa päälle päikyn pihassa, lapsi kuristui turvaliiviin ja mitä näitä nyt onkaan. Porvoossa ip-lerholainen hukkui uimahallissa.
Olin nuorena päikyssä töissä Lauttasaaressa ja silloin lapsi hukkui rannalla. Silloin mukeloita vietiin merenrannalle pienryhmissä. Mm tuo vaikutti, etten jäänyt alalle.
Kotona sattuu myös. Lapsia kuolee tulipalossa, vanhempiensa toimesta, liikenneonnettomuuksissa jne. Eikös joku lapsi hiljattain jäännyt naapurissa jonkun kaatuneen levyn alle? Joku taas jäi lumikasan alle, kun aura-auto kippasi lisää lunta päälle.
Kaikki muut yllämainitut on inhimillisiä vahinkoja paitsi vanhempiensa toimesta kuolleet.
Lisäksi lapsia kuolee sairauksiin ja hoitovirheisiin.
On näitä surullisen paljon. Yllä vain murto-osa
Ja miten tämä virheiden listaus nyt auttaa estämään nämä tulevaisuudessa?
Sen tulisi olla pyrkimys eikä kuopata asiaa sillä että näitä sattuu, homma jatkuu normaalisti.
Ei käy, vaan muutoksia pitää tapahtua jokaisen vahingon seurauksena. Jokaisen!
Minkä muutoksen sä nyt sitten tämän seurauksena tekisit? Noita sänkyjä on Vantaalla pitkälti toista sataa, nekö nyt heivataan ja keksitään uusi systeemi vai mitä?
Turvaohjeet ja säännöt. Sänkyjä ei osteta jos lapsia on vielä nukkumassa. Ja näiden noudattamista tilanteessa kuin tilanteessa.
Ei kovin suuria muutoksia edes kaipaa.
Mutta sun mielestä mitään virheitä ei tässä tehty?
En näe että tässä on kyse ohjeistuksesta tai toimintamalleista lainkaan. Yksi hoitaja teki virheen joo.
Harvassa päiväkodissa on sellaisia tiloja, että sängyt voisivat jäädä alas odottelemaan että viimeinenkin lapsi herää.Yksi tai viisi teki virheen.. Onko väliä moniko, yksi siinä kuoli. Se merkitsee.
Merkitsee niin, mutta kun puhutaan kaikkien päiväkotien ohjeistuksista, tuo on vain yksi tapaus. Ei se sillä muutu yhtäkkiä laajaksi ongelmaksi, että jauhaa.
Yksikin kuollut lapsi on liikaa.
On, tottakai on, mutta vaatii pikkasen enemmän kuin sen yhden lapsen että valtakunnallisia ohjeitauutetaan tai kalusto laitetaan uusiksi. Toki ymmärrän että tällaisissa tapauksissa tunteet vie keskustelijaa eikä järki
Ai että monenko pitää kuolla? 5 10 20 ?
Vaaditko samalla tavalla, että kiukaat pitää kieltää, kun pikkulapset kuolivat kotonaan kiukaasta syttyneestä tulipalosta? Jos et, niin miksi et?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisessä työpaikassani oli palkattu puoleksi vuodeksi sijainen, joka oli taustaltaan itäeurooppalainen, muslimi. Hänellä ei ollut alan koulutusta ja suomenkieli oli hänellä lähinnä välttävällä tasolla.
Opettajia oli ryhmässä kaksi, minä toimin hoitajana tämän sijaisen kanssa, usein teimme raskaimmat työt kahdestaan.
Näin, kun hän löi kaksi kertaa hankalasti käyttäytyvää lasta poskelle.
Kerroin tästä esihenkilölle, joka oli ikäseni nainen. Hän sanoi, ettei tuo nyt varmaan ollut mikään kova lyönti. Siitä ei seurannut mitään.
Virheistä pitäisi uskaltaa puhua ihmisille, joilla ei ola alan koulutusta ja kaiken lisäksi erilainen kulttuuritausta, jossa läimäytys lapsen kasvoille on ihan ok.
Epäkohtia riittää johtamisessa, ja tästä paikasta lähdinkin kokonaan pois.
En tiedä, oliko tämän keskustelun litistäjä toisenlaisesta kulttuuritaustasta, oliko hänellä adhd, oliko ajatus kännykkäkeskustelussa vai oliko väsynyt, esim unen puutteen takia tohelo.
Vaikea kuvitella, miten lakanoita ja tyynyjä kiinnittäessä ei ole huomannut lasta. Tai siis huomasi mutta unohti, parissa minuutissa. Todella vaikea kuvitella muuten kuin että olisi paha univaje ja sen takia jossain sumussa toiminut.
Et tehnyt lyönnistä lasua? Kertonut vanhemmille? Sinulle riitti, että johtaja totesi noin? :D aprillipäivä meni jo...
Ai sä luulit tuota aprillipilaksi. Nyt on jo 4.4.
En tehnyt lasua, koska päiväkodin johtaja kielsi. Vastuu oli siinä vaiheessa hänellä, kun kuuli asiasta.
Mistä sä olisit edes tehnyt lasun?
No siitä lapsesta, jota pahoinpideltiin, ja jonka terveys ja hyvinvointi vaarantui. Ihan samalla tavalla kuin ammattilainen tekee lasun lapsesta, jota toinen lapsi vetää nyrkillä kuonoon (ja tietysti siitä, joka veti kuonoon). Lisäksi tosta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus, mutta vanhemmat olisivat luultavasti ottaneet kopin siitä saatuaan kuulla lasusta.
Kuka tahansa vanhempi haluaa tietää jos lapsensa on päiväkodissa jossa aikuinen lyö.
Toivoisin, että näitä ei salattaisi.
Minä en omassa työssäni salaile. Teen kiusaamistapauksissakin lasun aina sekä kiusaajasta että kiusatusta. Se kiusattu voi olla seuraava k o u l u s u r m a a j a tai h u u m e n u o r i vaikka olisi millaisesta perheestä. Ihan kummallista ajattelua, ettei lasua tarvitse tehdä, kunhan kotona on kaikki hyvin. Lastensuojelun työtä on varmistaa, että lapsella on asiat mallillaan kaikissa kasvuympäristöissään.
Miten lasulle kuuluu lapsen asiat ennen kuin hän oireilee? Ja senkin jälkeen hyvin harvoin ellei ole epäilys siitä että taustalla on kasvuun ja kehitykseen liittyvää huolta kotona.
Tämäpä! On kyllä ymmärretty lastensuojelu täysin väärin, jos heille ilmoitetaan kun jotakuta kiusataan tai lyödään.
Mielestäsi kiusaamiseen puututaan liian hanakasti?
Ei mutta täysin bäärällä tavalla, jos siihen lasu sotketaan uhrin osalta. Kiusaajasta tuetenkin lasu aina.
Apua ja tukea saa ilman lasuakin, nyt menee pahasti asiat jollain sekasin.
Olen eri, mutta mikä ihmeen mörkö se lastensuojelu on?
Opettaja tekee lasun koska lapsen päästävä vessaan tunnin aikana. Erittäin fiksua toimintaa on tollanen. 10 pistettä. Ei mun arvostus kovin korkealla ole tuollaiseen opettajaan.
Suomi on täynnä insinöörejä, eikö kaappisänkyyn jokin turvamekanismi löydetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisessä työpaikassani oli palkattu puoleksi vuodeksi sijainen, joka oli taustaltaan itäeurooppalainen, muslimi. Hänellä ei ollut alan koulutusta ja suomenkieli oli hänellä lähinnä välttävällä tasolla.
Opettajia oli ryhmässä kaksi, minä toimin hoitajana tämän sijaisen kanssa, usein teimme raskaimmat työt kahdestaan.
Näin, kun hän löi kaksi kertaa hankalasti käyttäytyvää lasta poskelle.
Kerroin tästä esihenkilölle, joka oli ikäseni nainen. Hän sanoi, ettei tuo nyt varmaan ollut mikään kova lyönti. Siitä ei seurannut mitään.
Virheistä pitäisi uskaltaa puhua ihmisille, joilla ei ola alan koulutusta ja kaiken lisäksi erilainen kulttuuritausta, jossa läimäytys lapsen kasvoille on ihan ok.
Epäkohtia riittää johtamisessa, ja tästä paikasta lähdinkin kokonaan pois.
En tiedä, oliko tämän keskustelun litistäjä toisenlaisesta kulttuuritaustasta, oliko hänellä adhd, oliko ajatus kännykkäkeskustelussa vai oliko väsynyt, esim unen puutteen takia tohelo.
Vaikea kuvitella, miten lakanoita ja tyynyjä kiinnittäessä ei ole huomannut lasta. Tai siis huomasi mutta unohti, parissa minuutissa. Todella vaikea kuvitella muuten kuin että olisi paha univaje ja sen takia jossain sumussa toiminut.
Et tehnyt lyönnistä lasua? Kertonut vanhemmille? Sinulle riitti, että johtaja totesi noin? :D aprillipäivä meni jo...
Ai sä luulit tuota aprillipilaksi. Nyt on jo 4.4.
En tehnyt lasua, koska päiväkodin johtaja kielsi. Vastuu oli siinä vaiheessa hänellä, kun kuuli asiasta.
Mistä sä olisit edes tehnyt lasun?
No siitä lapsesta, jota pahoinpideltiin, ja jonka terveys ja hyvinvointi vaarantui. Ihan samalla tavalla kuin ammattilainen tekee lasun lapsesta, jota toinen lapsi vetää nyrkillä kuonoon (ja tietysti siitä, joka veti kuonoon). Lisäksi tosta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus, mutta vanhemmat olisivat luultavasti ottaneet kopin siitä saatuaan kuulla lasusta.
Kuka tahansa vanhempi haluaa tietää jos lapsensa on päiväkodissa jossa aikuinen lyö.
Toivoisin, että näitä ei salattaisi.
Minä en omassa työssäni salaile. Teen kiusaamistapauksissakin lasun aina sekä kiusaajasta että kiusatusta. Se kiusattu voi olla seuraava k o u l u s u r m a a j a tai h u u m e n u o r i vaikka olisi millaisesta perheestä. Ihan kummallista ajattelua, ettei lasua tarvitse tehdä, kunhan kotona on kaikki hyvin. Lastensuojelun työtä on varmistaa, että lapsella on asiat mallillaan kaikissa kasvuympäristöissään.
Miten lasulle kuuluu lapsen asiat ennen kuin hän oireilee? Ja senkin jälkeen hyvin harvoin ellei ole epäilys siitä että taustalla on kasvuun ja kehitykseen liittyvää huolta kotona.
Tämäpä! On kyllä ymmärretty lastensuojelu täysin väärin, jos heille ilmoitetaan kun jotakuta kiusataan tai lyödään.
Mielestäsi kiusaamiseen puututaan liian hanakasti?
Ei mutta täysin bäärällä tavalla, jos siihen lasu sotketaan uhrin osalta. Kiusaajasta tuetenkin lasu aina.
Apua ja tukea saa ilman lasuakin, nyt menee pahasti asiat jollain sekasin.
Olen eri, mutta mikä ihmeen mörkö se lastensuojelu on?
Tajuatko paljonko sinne tehdään täysin turhia ilmotuksia?
Koska mä voin. Naapurin pirkkopertistä ku oli 5 minuuttia yksin tuossa pihassa.
Ei se mörkö ole mutta järki siihenkin mukaan kiitos.
Joo, ja mä en todellakaan tee lastensuojeluilmoitusta oppilaan vessakäynneistä tai siitä, jos Pirkkopertti leikkii yksin pihalla.
Mutta siitä teen aivan varmasti, jos lasta p a h o i n p i d e l l ä ä n tai k i u s a t a a n. Kukaan ei voi kirkkain silmin väittää, ettei sillä olisi vaikutusta lapsen hyvinvointiin, jos toinen lapsi saati aikuinen l y ö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisessä työpaikassani oli palkattu puoleksi vuodeksi sijainen, joka oli taustaltaan itäeurooppalainen, muslimi. Hänellä ei ollut alan koulutusta ja suomenkieli oli hänellä lähinnä välttävällä tasolla.
Opettajia oli ryhmässä kaksi, minä toimin hoitajana tämän sijaisen kanssa, usein teimme raskaimmat työt kahdestaan.
Näin, kun hän löi kaksi kertaa hankalasti käyttäytyvää lasta poskelle.
Kerroin tästä esihenkilölle, joka oli ikäseni nainen. Hän sanoi, ettei tuo nyt varmaan ollut mikään kova lyönti. Siitä ei seurannut mitään.
Virheistä pitäisi uskaltaa puhua ihmisille, joilla ei ola alan koulutusta ja kaiken lisäksi erilainen kulttuuritausta, jossa läimäytys lapsen kasvoille on ihan ok.
Epäkohtia riittää johtamisessa, ja tästä paikasta lähdinkin kokonaan pois.
En tiedä, oliko tämän keskustelun litistäjä toisenlaisesta kulttuuritaustasta, oliko hänellä adhd, oliko ajatus kännykkäkeskustelussa vai oliko väsynyt, esim unen puutteen takia tohelo.
Vaikea kuvitella, miten lakanoita ja tyynyjä kiinnittäessä ei ole huomannut lasta. Tai siis huomasi mutta unohti, parissa minuutissa. Todella vaikea kuvitella muuten kuin että olisi paha univaje ja sen takia jossain sumussa toiminut.
Et tehnyt lyönnistä lasua? Kertonut vanhemmille? Sinulle riitti, että johtaja totesi noin? :D aprillipäivä meni jo...
Ai sä luulit tuota aprillipilaksi. Nyt on jo 4.4.
En tehnyt lasua, koska päiväkodin johtaja kielsi. Vastuu oli siinä vaiheessa hänellä, kun kuuli asiasta.
Mistä sä olisit edes tehnyt lasun?
No siitä lapsesta, jota pahoinpideltiin, ja jonka terveys ja hyvinvointi vaarantui. Ihan samalla tavalla kuin ammattilainen tekee lasun lapsesta, jota toinen lapsi vetää nyrkillä kuonoon (ja tietysti siitä, joka veti kuonoon). Lisäksi tosta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus, mutta vanhemmat olisivat luultavasti ottaneet kopin siitä saatuaan kuulla lasusta.
Kuka tahansa vanhempi haluaa tietää jos lapsensa on päiväkodissa jossa aikuinen lyö.
Toivoisin, että näitä ei salattaisi.
Minä en omassa työssäni salaile. Teen kiusaamistapauksissakin lasun aina sekä kiusaajasta että kiusatusta. Se kiusattu voi olla seuraava k o u l u s u r m a a j a tai h u u m e n u o r i vaikka olisi millaisesta perheestä. Ihan kummallista ajattelua, ettei lasua tarvitse tehdä, kunhan kotona on kaikki hyvin. Lastensuojelun työtä on varmistaa, että lapsella on asiat mallillaan kaikissa kasvuympäristöissään.
Miten lasulle kuuluu lapsen asiat ennen kuin hän oireilee? Ja senkin jälkeen hyvin harvoin ellei ole epäilys siitä että taustalla on kasvuun ja kehitykseen liittyvää huolta kotona.
Tämäpä! On kyllä ymmärretty lastensuojelu täysin väärin, jos heille ilmoitetaan kun jotakuta kiusataan tai lyödään.
Mielestäsi kiusaamiseen puututaan liian hanakasti?
Ei mutta täysin bäärällä tavalla, jos siihen lasu sotketaan uhrin osalta. Kiusaajasta tuetenkin lasu aina.
Apua ja tukea saa ilman lasuakin, nyt menee pahasti asiat jollain sekasin.
Olen eri, mutta mikä ihmeen mörkö se lastensuojelu on?
Tajuatko paljonko sinne tehdään täysin turhia ilmotuksia?
Koska mä voin. Naapurin pirkkopertistä ku oli 5 minuuttia yksin tuossa pihassa.
Ei se mörkö ole mutta järki siihenkin mukaan kiitos.
Joo, ja mä en todellakaan tee lastensuojeluilmoitusta oppilaan vessakäynneistä tai siitä, jos Pirkkopertti leikkii yksin pihalla.
Mutta siitä teen aivan varmasti, jos lasta p a h o i n p i d e l l ä ä n tai k i u s a t a a n. Kukaan ei voi kirkkain silmin väittää, ettei sillä olisi vaikutusta lapsen hyvinvointiin, jos toinen lapsi saati aikuinen l y ö.
Ei se ole lasun asia edelleenkään vaan poliisin ja psykologin yms. Lasu tulee mukaan vain, jos lapsi myöhemmin oireilee ja siinä yhteydessä halutaan varmistaa lapsen kotitilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mörkö ole, mutta ei sitä saa väärinkäyttääkään. Ei lasu ole sitä varten että turhaan raportoidaan heille asioita. Sama kun ilmoittaisit poliisille mahdollisesti ehkä tulevaisuudessa varastavan vain koska lapsi on poika.
Mutta jos lasta on kiusattu, niin silloinhan suojelun tarve on jo olemassa.
Juu, mutta ei lastensuojelullinen tarve. Tiedätkö mitä varten lastensuojelu on?
Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan "Lastensuojelulla on tarkoitus turvata lapsen oikeus turvalliseen kasvuympäristöön, tasapainoiseen ja monipuoliseen kehitykseen sekä erityiseen suojeluun."
Lapsen kasvuympäristö ei rajoitu kodin seinien sisäpuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Tällaisten vaaranpaikkojen havaitsemiseksi tarvitaan "laatikon ulkopuolista ajattelua". Näitä ei voi välttämättä hoksata kaavamaisesti kirjoja lukemalla jollei jossain oppikirjassa esitetä tällaista esimerkkiä.
Olen sitä mieltä että liika koulutus tekee ihmisistä tyhmiä unissakävelijöitä, kaavamaisia ulkoa opetellun "tiedon" konemaisia toistajia eikä ole sellaista tilannetajua enää toimia tilanteen mukaan ja nähdä mitä oikeasti tapahtuu.
Suomalaiseen ajattelutapaan sopii vähän huonosti nämä kaksi asiaa, eli:
-Raha, kuinka paljon maksaa
Ja
-Turvallisuus, huolettomuus ja laatu.
Taittosänkyhän on oikeasti kallis. Se on sertifioitu, eikä sitä saisi sääntöjen mukaan edes korjata kukaan muu kuin valtuutettu henkilö.
Näitä kaappisänkyjähän ei oikeasti tarvittaisi ollenkaan, mutta niitä hankitaan tilankäytön vuoksi, jotta saadaan sullottua pienempiin neliöihin samat asiat. Tosi kätevää on kyllä, mutta näissä kapineissapa on monta liikkuvaa osaa ja niveltä, joihin voi jäädä vaikka sormi väliin. Tai pää.
Tämä on sarjassamme näitä jälleen, jossa säästämme ensin neliöissä, ja maksamme myöhemmin tuplat, koska säästimme.
Kiinteät sängyt vievät aina tilaa, mutta ovat huolettomat. Ne tosin vievät aina sitä lattiapinta-alaa ja täten neliöitä. Neliöt maksavat rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisessä työpaikassani oli palkattu puoleksi vuodeksi sijainen, joka oli taustaltaan itäeurooppalainen, muslimi. Hänellä ei ollut alan koulutusta ja suomenkieli oli hänellä lähinnä välttävällä tasolla.
Opettajia oli ryhmässä kaksi, minä toimin hoitajana tämän sijaisen kanssa, usein teimme raskaimmat työt kahdestaan.
Näin, kun hän löi kaksi kertaa hankalasti käyttäytyvää lasta poskelle.
Kerroin tästä esihenkilölle, joka oli ikäseni nainen. Hän sanoi, ettei tuo nyt varmaan ollut mikään kova lyönti. Siitä ei seurannut mitään.
Virheistä pitäisi uskaltaa puhua ihmisille, joilla ei ola alan koulutusta ja kaiken lisäksi erilainen kulttuuritausta, jossa läimäytys lapsen kasvoille on ihan ok.
Epäkohtia riittää johtamisessa, ja tästä paikasta lähdinkin kokonaan pois.
En tiedä, oliko tämän keskustelun litistäjä toisenlaisesta kulttuuritaustasta, oliko hänellä adhd, oliko ajatus kännykkäkeskustelussa vai oliko väsynyt, esim unen puutteen takia tohelo.
Vaikea kuvitella, miten lakanoita ja tyynyjä kiinnittäessä ei ole huomannut lasta. Tai siis huomasi mutta unohti, parissa minuutissa. Todella vaikea kuvitella muuten kuin että olisi paha univaje ja sen takia jossain sumussa toiminut.
Et tehnyt lyönnistä lasua? Kertonut vanhemmille? Sinulle riitti, että johtaja totesi noin? :D aprillipäivä meni jo...
Ai sä luulit tuota aprillipilaksi. Nyt on jo 4.4.
En tehnyt lasua, koska päiväkodin johtaja kielsi. Vastuu oli siinä vaiheessa hänellä, kun kuuli asiasta.
Mistä sä olisit edes tehnyt lasun?
No siitä lapsesta, jota pahoinpideltiin, ja jonka terveys ja hyvinvointi vaarantui. Ihan samalla tavalla kuin ammattilainen tekee lasun lapsesta, jota toinen lapsi vetää nyrkillä kuonoon (ja tietysti siitä, joka veti kuonoon). Lisäksi tosta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus, mutta vanhemmat olisivat luultavasti ottaneet kopin siitä saatuaan kuulla lasusta.
Kuka tahansa vanhempi haluaa tietää jos lapsensa on päiväkodissa jossa aikuinen lyö.
Toivoisin, että näitä ei salattaisi.
Minä en omassa työssäni salaile. Teen kiusaamistapauksissakin lasun aina sekä kiusaajasta että kiusatusta. Se kiusattu voi olla seuraava k o u l u s u r m a a j a tai h u u m e n u o r i vaikka olisi millaisesta perheestä. Ihan kummallista ajattelua, ettei lasua tarvitse tehdä, kunhan kotona on kaikki hyvin. Lastensuojelun työtä on varmistaa, että lapsella on asiat mallillaan kaikissa kasvuympäristöissään.
Miten lasulle kuuluu lapsen asiat ennen kuin hän oireilee? Ja senkin jälkeen hyvin harvoin ellei ole epäilys siitä että taustalla on kasvuun ja kehitykseen liittyvää huolta kotona.
Tämäpä! On kyllä ymmärretty lastensuojelu täysin väärin, jos heille ilmoitetaan kun jotakuta kiusataan tai lyödään.
Mielestäsi kiusaamiseen puututaan liian hanakasti?
Ei mutta täysin bäärällä tavalla, jos siihen lasu sotketaan uhrin osalta. Kiusaajasta tuetenkin lasu aina.
Apua ja tukea saa ilman lasuakin, nyt menee pahasti asiat jollain sekasin.
Olen eri, mutta mikä ihmeen mörkö se lastensuojelu on?
Tajuatko paljonko sinne tehdään täysin turhia ilmotuksia?
Koska mä voin. Naapurin pirkkopertistä ku oli 5 minuuttia yksin tuossa pihassa.
Ei se mörkö ole mutta järki siihenkin mukaan kiitos.
Joo, ja mä en todellakaan tee lastensuojeluilmoitusta oppilaan vessakäynneistä tai siitä, jos Pirkkopertti leikkii yksin pihalla.
Mutta siitä teen aivan varmasti, jos lasta p a h o i n p i d e l l ä ä n tai k i u s a t a a n. Kukaan ei voi kirkkain silmin väittää, ettei sillä olisi vaikutusta lapsen hyvinvointiin, jos toinen lapsi saati aikuinen l y ö.
Ei se ole lasun asia edelleenkään vaan poliisin ja psykologin yms. Lasu tulee mukaan vain, jos lapsi myöhemmin oireilee ja siinä yhteydessä halutaan varmistaa lapsen kotitilanne.
Olet väärässä. Tiesitkö sitäkään, että poliisi tekee AINA lastensuojeluilmoituksen sekä alaikäisestä rikosepäillystä että rikoksen uhrista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mörkö ole, mutta ei sitä saa väärinkäyttääkään. Ei lasu ole sitä varten että turhaan raportoidaan heille asioita. Sama kun ilmoittaisit poliisille mahdollisesti ehkä tulevaisuudessa varastavan vain koska lapsi on poika.
Mutta jos lasta on kiusattu, niin silloinhan suojelun tarve on jo olemassa.
Juu, mutta ei lastensuojelullinen tarve. Tiedätkö mitä varten lastensuojelu on?
Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan "Lastensuojelulla on tarkoitus turvata lapsen oikeus turvalliseen kasvuympäristöön, tasapainoiseen ja monipuoliseen kehitykseen sekä erityiseen suojeluun."
Lapsen kasvuympäristö ei rajoitu kodin seinien sisäpuolelle.
Ei niin, mutta se lasu tehdään siitä lapsesta, joka toisen lapsen kasvua ja kehitystä vaarantaa, ei siitä, jonka kehitys on mahdollisesti vaarantunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisessä työpaikassani oli palkattu puoleksi vuodeksi sijainen, joka oli taustaltaan itäeurooppalainen, muslimi. Hänellä ei ollut alan koulutusta ja suomenkieli oli hänellä lähinnä välttävällä tasolla.
Opettajia oli ryhmässä kaksi, minä toimin hoitajana tämän sijaisen kanssa, usein teimme raskaimmat työt kahdestaan.
Näin, kun hän löi kaksi kertaa hankalasti käyttäytyvää lasta poskelle.
Kerroin tästä esihenkilölle, joka oli ikäseni nainen. Hän sanoi, ettei tuo nyt varmaan ollut mikään kova lyönti. Siitä ei seurannut mitään.
Virheistä pitäisi uskaltaa puhua ihmisille, joilla ei ola alan koulutusta ja kaiken lisäksi erilainen kulttuuritausta, jossa läimäytys lapsen kasvoille on ihan ok.
Epäkohtia riittää johtamisessa, ja tästä paikasta lähdinkin kokonaan pois.
En tiedä, oliko tämän keskustelun litistäjä toisenlaisesta kulttuuritaustasta, oliko hänellä adhd, oliko ajatus kännykkäkeskustelussa vai oliko väsynyt, esim unen puutteen takia tohelo.
Vaikea kuvitella, miten lakanoita ja tyynyjä kiinnittäessä ei ole huomannut lasta. Tai siis huomasi mutta unohti, parissa minuutissa. Todella vaikea kuvitella muuten kuin että olisi paha univaje ja sen takia jossain sumussa toiminut.
Et tehnyt lyönnistä lasua? Kertonut vanhemmille? Sinulle riitti, että johtaja totesi noin? :D aprillipäivä meni jo...
Ai sä luulit tuota aprillipilaksi. Nyt on jo 4.4.
En tehnyt lasua, koska päiväkodin johtaja kielsi. Vastuu oli siinä vaiheessa hänellä, kun kuuli asiasta.
Mistä sä olisit edes tehnyt lasun?
No siitä lapsesta, jota pahoinpideltiin, ja jonka terveys ja hyvinvointi vaarantui. Ihan samalla tavalla kuin ammattilainen tekee lasun lapsesta, jota toinen lapsi vetää nyrkillä kuonoon (ja tietysti siitä, joka veti kuonoon). Lisäksi tosta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus, mutta vanhemmat olisivat luultavasti ottaneet kopin siitä saatuaan kuulla lasusta.
Kuka tahansa vanhempi haluaa tietää jos lapsensa on päiväkodissa jossa aikuinen lyö.
Toivoisin, että näitä ei salattaisi.
Minä en omassa työssäni salaile. Teen kiusaamistapauksissakin lasun aina sekä kiusaajasta että kiusatusta. Se kiusattu voi olla seuraava k o u l u s u r m a a j a tai h u u m e n u o r i vaikka olisi millaisesta perheestä. Ihan kummallista ajattelua, ettei lasua tarvitse tehdä, kunhan kotona on kaikki hyvin. Lastensuojelun työtä on varmistaa, että lapsella on asiat mallillaan kaikissa kasvuympäristöissään.
Miten lasulle kuuluu lapsen asiat ennen kuin hän oireilee? Ja senkin jälkeen hyvin harvoin ellei ole epäilys siitä että taustalla on kasvuun ja kehitykseen liittyvää huolta kotona.
Tämäpä! On kyllä ymmärretty lastensuojelu täysin väärin, jos heille ilmoitetaan kun jotakuta kiusataan tai lyödään.
Mielestäsi kiusaamiseen puututaan liian hanakasti?
Ei mutta täysin bäärällä tavalla, jos siihen lasu sotketaan uhrin osalta. Kiusaajasta tuetenkin lasu aina.
Apua ja tukea saa ilman lasuakin, nyt menee pahasti asiat jollain sekasin.
Olen eri, mutta mikä ihmeen mörkö se lastensuojelu on?
Tajuatko paljonko sinne tehdään täysin turhia ilmotuksia?
Koska mä voin. Naapurin pirkkopertistä ku oli 5 minuuttia yksin tuossa pihassa.
Ei se mörkö ole mutta järki siihenkin mukaan kiitos.
Joo, ja mä en todellakaan tee lastensuojeluilmoitusta oppilaan vessakäynneistä tai siitä, jos Pirkkopertti leikkii yksin pihalla.
Mutta siitä teen aivan varmasti, jos lasta p a h o i n p i d e l l ä ä n tai k i u s a t a a n. Kukaan ei voi kirkkain silmin väittää, ettei sillä olisi vaikutusta lapsen hyvinvointiin, jos toinen lapsi saati aikuinen l y ö.
Ei se ole lasun asia edelleenkään vaan poliisin ja psykologin yms. Lasu tulee mukaan vain, jos lapsi myöhemmin oireilee ja siinä yhteydessä halutaan varmistaa lapsen kotitilanne.
Olet väärässä. Tiesitkö sitäkään, että poliisi tekee AINA lastensuojeluilmoituksen sekä alaikäisestä rikosepäillystä että rikoksen uhrista?
Ei tee. Ei todellakaan tee. Ja tämä on fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mörkö ole, mutta ei sitä saa väärinkäyttääkään. Ei lasu ole sitä varten että turhaan raportoidaan heille asioita. Sama kun ilmoittaisit poliisille mahdollisesti ehkä tulevaisuudessa varastavan vain koska lapsi on poika.
Mutta jos lasta on kiusattu, niin silloinhan suojelun tarve on jo olemassa.
Juu, mutta ei lastensuojelullinen tarve. Tiedätkö mitä varten lastensuojelu on?
Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan "Lastensuojelulla on tarkoitus turvata lapsen oikeus turvalliseen kasvuympäristöön, tasapainoiseen ja monipuoliseen kehitykseen sekä erityiseen suojeluun."
Lapsen kasvuympäristö ei rajoitu kodin seinien sisäpuolelle.
Ei niin, mutta se lasu tehdään siitä lapsesta, joka toisen lapsen kasvua ja kehitystä vaarantaa, ei siitä, jonka kehitys on mahdollisesti vaarantunut.
Siis sun mielestä lapsi, jonka kehitys on mahdollisesti vaarantunut, ei tarvitse s u o j e l u a? Eihän tossa ole mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet väärässä. Tiesitkö sitäkään, että poliisi tekee AINA lastensuojeluilmoituksen sekä alaikäisestä rikosepäillystä että rikoksen uhrista?
Ei tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisessä työpaikassani oli palkattu puoleksi vuodeksi sijainen, joka oli taustaltaan itäeurooppalainen, muslimi. Hänellä ei ollut alan koulutusta ja suomenkieli oli hänellä lähinnä välttävällä tasolla.
Opettajia oli ryhmässä kaksi, minä toimin hoitajana tämän sijaisen kanssa, usein teimme raskaimmat työt kahdestaan.
Näin, kun hän löi kaksi kertaa hankalasti käyttäytyvää lasta poskelle.
Kerroin tästä esihenkilölle, joka oli ikäseni nainen. Hän sanoi, ettei tuo nyt varmaan ollut mikään kova lyönti. Siitä ei seurannut mitään.
Virheistä pitäisi uskaltaa puhua ihmisille, joilla ei ola alan koulutusta ja kaiken lisäksi erilainen kulttuuritausta, jossa läimäytys lapsen kasvoille on ihan ok.
Epäkohtia riittää johtamisessa, ja tästä paikasta lähdinkin kokonaan pois.
En tiedä, oliko tämän keskustelun litistäjä toisenlaisesta kulttuuritaustasta, oliko hänellä adhd, oliko ajatus kännykkäkeskustelussa vai oliko väsynyt, esim unen puutteen takia tohelo.
Vaikea kuvitella, miten lakanoita ja tyynyjä kiinnittäessä ei ole huomannut lasta. Tai siis huomasi mutta unohti, parissa minuutissa. Todella vaikea kuvitella muuten kuin että olisi paha univaje ja sen takia jossain sumussa toiminut.
Et tehnyt lyönnistä lasua? Kertonut vanhemmille? Sinulle riitti, että johtaja totesi noin? :D aprillipäivä meni jo...
Ai sä luulit tuota aprillipilaksi. Nyt on jo 4.4.
En tehnyt lasua, koska päiväkodin johtaja kielsi. Vastuu oli siinä vaiheessa hänellä, kun kuuli asiasta.
Mistä sä olisit edes tehnyt lasun?
No siitä lapsesta, jota pahoinpideltiin, ja jonka terveys ja hyvinvointi vaarantui. Ihan samalla tavalla kuin ammattilainen tekee lasun lapsesta, jota toinen lapsi vetää nyrkillä kuonoon (ja tietysti siitä, joka veti kuonoon). Lisäksi tosta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus, mutta vanhemmat olisivat luultavasti ottaneet kopin siitä saatuaan kuulla lasusta.
Kuka tahansa vanhempi haluaa tietää jos lapsensa on päiväkodissa jossa aikuinen lyö.
Toivoisin, että näitä ei salattaisi.
Minä en omassa työssäni salaile. Teen kiusaamistapauksissakin lasun aina sekä kiusaajasta että kiusatusta. Se kiusattu voi olla seuraava k o u l u s u r m a a j a tai h u u m e n u o r i vaikka olisi millaisesta perheestä. Ihan kummallista ajattelua, ettei lasua tarvitse tehdä, kunhan kotona on kaikki hyvin. Lastensuojelun työtä on varmistaa, että lapsella on asiat mallillaan kaikissa kasvuympäristöissään.
Miten lasulle kuuluu lapsen asiat ennen kuin hän oireilee? Ja senkin jälkeen hyvin harvoin ellei ole epäilys siitä että taustalla on kasvuun ja kehitykseen liittyvää huolta kotona.
Tämäpä! On kyllä ymmärretty lastensuojelu täysin väärin, jos heille ilmoitetaan kun jotakuta kiusataan tai lyödään.
Mielestäsi kiusaamiseen puututaan liian hanakasti?
Ei mutta täysin bäärällä tavalla, jos siihen lasu sotketaan uhrin osalta. Kiusaajasta tuetenkin lasu aina.
Apua ja tukea saa ilman lasuakin, nyt menee pahasti asiat jollain sekasin.
Olen eri, mutta mikä ihmeen mörkö se lastensuojelu on?
Tajuatko paljonko sinne tehdään täysin turhia ilmotuksia?
Koska mä voin. Naapurin pirkkopertistä ku oli 5 minuuttia yksin tuossa pihassa.
Ei se mörkö ole mutta järki siihenkin mukaan kiitos.
Joo, ja mä en todellakaan tee lastensuojeluilmoitusta oppilaan vessakäynneistä tai siitä, jos Pirkkopertti leikkii yksin pihalla.
Mutta siitä teen aivan varmasti, jos lasta p a h o i n p i d e l l ä ä n tai k i u s a t a a n. Kukaan ei voi kirkkain silmin väittää, ettei sillä olisi vaikutusta lapsen hyvinvointiin, jos toinen lapsi saati aikuinen l y ö.
Ei se ole lasun asia edelleenkään vaan poliisin ja psykologin yms. Lasu tulee mukaan vain, jos lapsi myöhemmin oireilee ja siinä yhteydessä halutaan varmistaa lapsen kotitilanne.
Olet väärässä. Tiesitkö sitäkään, että poliisi tekee AINA lastensuojeluilmoituksen sekä alaikäisestä rikosepäillystä että rikoksen uhrista?
Ei tee. Ei todellakaan tee. Ja tämä on fakta.
Kyllä tekee. Ja tämä on fakta.
Onko lääkkeet muistettu ottaa tänää? Muistutus, suosittelen ottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmetyttää, miten suomalaiset vanhemmat toimivat kuin lampaat, ovat aivan absurdilla tavalla auktoriteettiuskoisia ja kuvittelevat päiväkotien olevan hyviä paikkoja lapsilleen, koska neuvolassa niin väitetään tai kunnan viranhaltijat niin markkinapuheessaan toitottavat - kuin robotit samaa tyhjää jargonia.
Päiväkodeissa on töissä yleensä nuoria tai vanhoja naisia, joilla ei ole muuta mahdollisuutta. He tarvitsevat jonkun toimeentulon, oli se sitten vaikka se n. 2K bruttopalkka. Raatavat siellä lapsilaumojen keskellä näköalattomina. Jokainen, jolla vain on mahdollisuus mihin tahansa muuhun työhön, lähtee pois päiväkotityöstä.
Se, joka väittää muuta ei joko tunne nykytodellisuutta oikeasti tai valehtelee.
Tämä kuolemantapaus ajaa yhä useamman päiväkotityöntekijän masennukseen, ahdistukseen, työkyvyttömyyteen tai päättämään päivänsä. Miksei niistä puhuta mitään mediassa, päiväkotityöntekijöiden itsemurhista tai mielen sairastumisista? Onko se jotenkin myyttinen tabu?
Varhaiskasvatuksen suurin sairauspoissaolojen syy on viimeiset ~8v ollut juurikin mielenterveydelliset syyt, ainakin täällä pk-seudulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikään mörkö ole, mutta ei sitä saa väärinkäyttääkään. Ei lasu ole sitä varten että turhaan raportoidaan heille asioita. Sama kun ilmoittaisit poliisille mahdollisesti ehkä tulevaisuudessa varastavan vain koska lapsi on poika.
Mutta jos lasta on kiusattu, niin silloinhan suojelun tarve on jo olemassa.
Juu, mutta ei lastensuojelullinen tarve. Tiedätkö mitä varten lastensuojelu on?
Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan "Lastensuojelulla on tarkoitus turvata lapsen oikeus turvalliseen kasvuympäristöön, tasapainoiseen ja monipuoliseen kehitykseen sekä erityiseen suojeluun."
Lapsen kasvuympäristö ei rajoitu kodin seinien sisäpuolelle.
Ei niin, mutta se lasu tehdään siitä lapsesta, joka toisen lapsen kasvua ja kehitystä vaarantaa, ei siitä, jonka kehitys on mahdollisesti vaarantunut.
Siis sun mielestä lapsi, jonka kehitys on mahdollisesti vaarantunut, ei tarvitse s u o j e l u a? Eihän tossa ole mitään järkeä.
Tarvitsee, mutta ei lasulta. Tiedätkö mitä noissa tapauksissa tapahtuu? Lasu toteaa ettei tarvetta asiakkuudelle. Kuka hyötyi? Lastensuojelulla ei ole mitään mahdollisuuksia toimia henkisenä tukena tai terapeuttina.
Vierailija kirjoitti:
Onko lääkkeet muistettu ottaa tänää? Muistutus, suosittelen ottamaan.
Hushus! narskuilemaan toisaalle!
Mutta jos lasta on kiusattu, niin silloinhan suojelun tarve on jo olemassa.