Puoluejärjestelmä tarvitsee remonttia

Vierailija kirjoitti:

Ei aloituksessa ole mitään järkeä.

Ei puoluekirjan omistamisella ole vaikutusta vaaleihin, kun voi äänestää ketä tahansa ilman sitäkin.

Vaikuttaa taas yhdeltä yritykseltä esittää, että demokratia ei toimi.

juurikin näin

Iigorilla vähän pallo hukassa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä parasta olisi, että vaaleissa kuka tahansa saisi olla ehdolla ja ketä tahansa saisi äänestää ja kaksisataa eniten ääniä kerännyttä pääsisi eduskuntaan. Ei puolueita, eikä vaalipiirejä, eikä suhteellista äänijärjestelmää. Se olisi reilua se. 

Ajattelepa ite enste, minkälainen kaaos se olisi jos olisi 2miljoonaa ehdokasta.

Nykyisen demokratian ydin on siinä, että suuret puolueet, valtamedia ja muut vaikutusvaltaiset ihmiset, jotka ovat luoneet vallitsevan ajanhengen määrää ja määrittelee. Tämä on jokin demokratian ja tyrannian välimaastossa kulkeva hallintokoneisto. Vaikka periaatteessa kaikilla on yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet päästä vaikuttamaan, on se käytännössä lähes mahdotonta ellei satu käymään tuuri jonkin yhteiskunnallisen -tai maailmantilan myötävaikutuksella.

Hyvin oivallettu, iiiiiiiiiiiigor. Demokratia ei ole täydellinen järjestelmä, mutta se on vähiten huono. Ja paljon parempi kuin teidän systeemi, jossa 148 miljoonaa on maassa rähmällään ja tarjoaa peräaukkoaan yhdelle diktaattorille rassattavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä parasta olisi, että vaaleissa kuka tahansa saisi olla ehdolla ja ketä tahansa saisi äänestää ja kaksisataa eniten ääniä kerännyttä pääsisi eduskuntaan. Ei puolueita, eikä vaalipiirejä, eikä suhteellista äänijärjestelmää. Se olisi reilua se. 

Ei todellakaan tarvita sinne rikollisia sun muita ongelmatapauksia.  Puolueet sentää tarkistaa taustat. 

Eivät tarkista. On siellä nytkin eduskunnassa vaikka kuinka monta rikostuomion saanutta. Varsinkin persut ei tarkista YHTÄÄN.

Jännä muuten miten työttömille voidaan ravistaa hihasta työvelvoite joka pitää täyttää että saa edes perustoimeentulotuen.

Kansanedustajaksi voi kuitenkin valita porukkaa jolla ei ole päivääkään todellista työkokemusta mistään, ja tuo voi istua eduskunnassa tämän nollakokemuksensa kanssa vaikka vuosikymmenet ilman minkäänlaista työvelvoitetta normaaleissa töissä yhteiskunnassa (ei siis broilerihommissa omien keskellä omien kuplassa).

Tuossakin on taas logiikka täysin päälaellaan kun just kansanedustajillahan sitä kokemusta yhteiskunnassa pitäisi olla. Eli siis laitetaan jokaiselle kansanedustajakaudelle edellytykseksi vähintään 4 vuotta yksityisellä sektorilla palkkatöissä. Ja yhden kauden jälkeen pitää tehdä töitä seuraavat 4 vuotta ennen kuin voi tulla uudelleen valituksi. Ja laitetaan työkkärin virkailijat valvomaan tunnetulla osaamisellaan että nää edellytykset tosiaan on kaikin tavoin täytetty. 

Ja erorahan sijaan kansanedustajat suoraan erorahan suuruiselle ansiosidonnaiselle aktivointeineen sun muine työkkärisirkuksineen. 

Täälä hallituskaudella EK näyttää päättävän kaikesta mirjoitusvirheitä myöten vaikka sillä ei ole yhtään ääntä. Rahaa toki on sitäkin enemmän, mutta eihän sillä voi olla vaikutusta koska Suomessa ei ole korruptiota.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin oivallettu, iiiiiiiiiiiigor. Demokratia ei ole täydellinen järjestelmä, mutta se on vähiten huono. Ja paljon parempi kuin teidän systeemi, jossa 148 miljoonaa on maassa rähmällään ja tarjoaa peräaukkoaan yhdelle diktaattorille rassattavaksi.

Suoraviivaisesti ajatellen, uskon että kenelle vain sopii johtajaksi yksinvaltias, jos se noudattaa yksilön ja ryhmän omaa näkemystä. Tässäkin inhimillisessä näkökulmassa demokratia toimii vain hankaloittavana tekijänä asioiden hoidon vaikeuteen nähden. Noudatetaan nyt kuitenkin vallitsevia sääntöjä, muuten tulee ”lähtö”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä parasta olisi, että vaaleissa kuka tahansa saisi olla ehdolla ja ketä tahansa saisi äänestää ja kaksisataa eniten ääniä kerännyttä pääsisi eduskuntaan. Ei puolueita, eikä vaalipiirejä, eikä suhteellista äänijärjestelmää. Se olisi reilua se. 

Ei todellakaan tarvita sinne rikollisia sun muita ongelmatapauksia.  Puolueet sentää tarkistaa taustat. 

Eivät tarkista. On siellä nytkin eduskunnassa vaikka kuinka monta rikostuomion saanutta. Varsinkin persut ei tarkista YHTÄÄN.

Ja mites demarit hoiti esim. häirintäskandaalinsa (jossain kohtaa tuokin on rikos muuten)? Totesi vaan ettei asiassa ole mitään kohuttavaa ja pidettiin "puhuttelu" joka nyt on varsinainen epärangaistus. Vähän kuin pankkirosvo puhuttelisi itsensä sen sijaan että lentää vankilaan ryöstön jälkeen. Tytti ilmeisesti puhutteli myös itsensä kun tuotakin syyteltiin tuossa kohussa. 

Vierailija kirjoitti:

Täälä hallituskaudella EK näyttää päättävän kaikesta mirjoitusvirheitä myöten vaikka sillä ei ole yhtään ääntä. Rahaa toki on sitäkin enemmän, mutta eihän sillä voi olla vaikutusta koska Suomessa ei ole korruptiota.

Palataan tähän ensivuosi kymmenellä, kun nuoret naiset ovat vallanneet poliittisen kentän kokonaan kuolon korjatessa kokoomuksen äänestäjiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos äänestyksissä (eduskuntavaalit, Eu-vaalit) siirryttäisiin järjestelmään missä ehdokkaan äänimäärä ratkaisee, eikä kuin nyt että äänestyksessä otetaan myös puolueen äänimäärä huomioon, saataisiin eduskuntaan ja Brysseliin ne henkilöt joita kansa on äänestänyt eniten.

Kannattaisin systeemiä jossa koko maa on yksi vaalipiiri, ei minkäänlaisia vaaliliittoja, ja suoraan 200 eniten ääniä saanutta menee eduskuntaan. Ja varahenkilöt suoraan siitä listasta äänimäärän perusteella eikä puolueittain.

Ja vain yksi edustajanpaikka kerrallaan. Eli jos osallistut vaikka kuntavaaleihin ja tulet valituksi niin sitten jätät kansanedustajan paikan ja istut valtuustossa. Etc. Sama koskee ministereitä. Ja palata ei saa entiseen edustajanhommaan vaikka homma loppuisikin ennen aikojaan.

silloinhan siellä istuisi pelkkiä hesalaisia

Jos suomessa on jotain 5.5 miljoonaa asukasta (kaikilla ei ole äänioikeutta) ja niistä joku 650 tuhatta on helsinkiläisiä (taas kaikilla ei äänioikeutta) niin jos muun suomen ei helsinkiläiset haluaa äänestää helsinkiläisiä niin sitten se on niiden valinta. Näkeehän tuosta että muita suomalaisia on melkein 9 kertaa enemmän kuin helsinkiläisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän ongelma on siinä, että ihmisillä pätkii muisti keistä yhteiskunta koostuu. Suomalaisista on tullut pelkkiä narsisteja, jotka seisoo piiska kourassa päättäjien selän takana vaatimassa paljon tekemättä itse mitään. 

Suomessa valehdellaan kansalle, että politiikka ratkaisee kaiken. Ei ratkaise. Ihmisillä on aina maailmalle enemmän toiveita kuin maailmassa on resursseja.

Politiikka ei ratkaise ongelmia, se luo niitä. Politiikka ei myöskään tuo tai anna mitään, se vie ja ottaa.

Ongelma on juurikin sana, ongelma. Sanna sanoi hyvin viime hallituskaudella, kaikki ihmisten ongelmat ei kuulu hallituksen pöydälle. 

Se hallitus loi enemmän ongelmia lisää, kuin mikään muu hallitus tähän päivään mennessä. Siksi kyseiset tädit chillailee tänään kovilla liksoilla Suomen ulkopuolella, haitaten nyt sieltäkäsin. Ei nyt kuitenkaan juututa eri epäonnistuneisiin hallituksiin, kun puheenaihe on koko täysin epäonnistunut järjestelmä, joka tuottaa pel ästään toistaitoisia puikkoihin.

Miksi et itse ole puikoissa? 

Koska minulla on paljon mieluisampaa tekemistä. Ei tulisi mieleenkään enää ryhtyä suomalaiseen,  ai muuhunkaan politiikkaan. Sitä on tullut nähtyä aivan tarpeeksi osana omaa tekemistä.

Jos sinne valittaisiin 200 oman elämänsä neropattia, niin useimmilta loppuisi kyvyt heti alkuunsa. Mielenkiintokin lopahtaisi puolessa vuodessa, kun alkaisi masentaa, kun omat maaniset visiot ja ideologiat eivät toimikaan käytännössä mitenkään. Sitten loppukausi menisikin vähän Trumpin tyyliin vain solvatessa toisia ja uhriutumalla väärin ymmärrettynä vakaana nerona, ja naristua, kun puoluejärjetselmä tarvitsisi jotain remonttia. Oikeistopopulisteilla juuri onkin paljon näitä ehdokkaina, kuten nyt Ano, jonka ideologinen polkunsa vei nopeasti Venäjälle. Noin siinä just useimmille filosofian neropateille ja känisijöille kävisi. Ja talous ja työllisyys olisi vähintään yhtä huonolla tolalla kuin nyt, kun osa edustajista on juuri noita tuollaisia populisteja.

Ainahan se iso valta lopulta päätyy melko pienen piirin käsiin, olipa systeemi mikä hyvänsä.

Demokratia on paras kaikista huonoista hallintomalleista...

Vierailija kirjoitti:

Jos sinne valittaisiin 200 oman elämänsä neropattia, niin useimmilta loppuisi kyvyt heti alkuunsa. Mielenkiintokin lopahtaisi puolessa vuodessa, kun alkaisi masentaa, kun omat maaniset visiot ja ideologiat eivät toimikaan käytännössä mitenkään. Sitten loppukausi menisikin vähän Trumpin tyyliin vain solvatessa toisia ja uhriutumalla väärin ymmärrettynä vakaana nerona, ja naristua, kun puoluejärjetselmä tarvitsisi jotain remonttia. Oikeistopopulisteilla juuri onkin paljon näitä ehdokkaina, kuten nyt Ano, jonka ideologinen polkunsa vei nopeasti Venäjälle. Noin siinä just useimmille filosofian neropateille ja känisijöille kävisi. Ja talous ja työllisyys olisi vähintään yhtä huonolla tolalla kuin nyt, kun osa edustajista on juuri noita tuollaisia populisteja.

Osa on nytkin toki tyhmiä kuin lobotomoidut kultakalat. Suurin osa vaihtaa äidinkielensä politiikan klingoniin. Totta kai kuka tahansa alkaa puhua höpöjä, kun on neljä vuotta näytellyt närkästynyttä täysistunnossa toisen puolueen pikkujoulupanolleen ja tietää, ettei eduskunnan jälkeen löydä töitä kuin korkeintaan maakuntajohtajana tai jonain muuna Facebookia verorahoilla selaavana.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo hyvä olisi. Puolueet tarjoavat vision ajamastaan yhteiskunnasta, vakautta ja jatkuvuutta. Yksittäisten eksentrikkojen pohjalta ei yhteiskuntaa voida organisoida. Jokainenhan muutenkin saa asettua ehdolle. On hyvä delegoida asia henkilölle, joka on samanmielinen, mutta sanavalmiimpi ja parempi verkostoitumaan. Jos jokainen hoitaisi omat politiikkansa, ei kenelläkään jäisi juuri muuhun aikaa.

Jokainen ei todellakaan voi oikeasti asettua ehdolle. Sillä ei valitettavasti ole tässä Suomessa mitään väliä, sillä puolueiden ulkopuolelta ei kukaan ole noussut eduskuntaan, ei ainakaan Kekkosvallan jälkeen, tuskin sitä ennenkään. Yritetty on ja ääniäkin taisi tulla yli 6.000, mutta Suomen systeemillä se ei riitä paikkaan edes maakunnan edustajana. Suomen systeemi on ollut rikki jo syntyessään. Asiasta hyötyjät jatkavat hymyssä suin sen väärinkäyttöä, jakaen itselleen ja sukulaisilleen paljon rahaa ja lokoisat oltavat sinun ja naapurisi taskuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo hyvä olisi. Puolueet tarjoavat vision ajamastaan yhteiskunnasta, vakautta ja jatkuvuutta. Yksittäisten eksentrikkojen pohjalta ei yhteiskuntaa voida organisoida. Jokainenhan muutenkin saa asettua ehdolle. On hyvä delegoida asia henkilölle, joka on samanmielinen, mutta sanavalmiimpi ja parempi verkostoitumaan. Jos jokainen hoitaisi omat politiikkansa, ei kenelläkään jäisi juuri muuhun aikaa.

Jokainen ei todellakaan voi oikeasti asettua ehdolle. Sillä ei valitettavasti ole tässä Suomessa mitään väliä, sillä puolueiden ulkopuolelta ei kukaan ole noussut eduskuntaan, ei ainakaan Kekkosvallan jälkeen, tuskin sitä ennenkään. Yritetty on ja ääniäkin taisi tulla yli 6.000, mutta Suomen systeemillä se ei riitä paikkaan edes maakunnan edustajana. Suomen systeemi on ollut rikki jo syntyessään. Asiasta hyötyjät jatkavat hymyssä suin sen väärinkäyttöä, jakaen itselleen ja sukulaisilleen paljon rahaa ja lokoisat oltavat sinun ja naapurisi taskuista.

Onhan esim. persut nousseet puoluevallan ulkopuolelta, mutta melko surkeita ovat. Lähinnä huonontaneet kaiken keskustelukulttuurista alkaen.

Mitenkäs Venäjällä on nämä puoluejutut järjestetty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo hyvä olisi. Puolueet tarjoavat vision ajamastaan yhteiskunnasta, vakautta ja jatkuvuutta. Yksittäisten eksentrikkojen pohjalta ei yhteiskuntaa voida organisoida. Jokainenhan muutenkin saa asettua ehdolle. On hyvä delegoida asia henkilölle, joka on samanmielinen, mutta sanavalmiimpi ja parempi verkostoitumaan. Jos jokainen hoitaisi omat politiikkansa, ei kenelläkään jäisi juuri muuhun aikaa.

Jokainen ei todellakaan voi oikeasti asettua ehdolle. Sillä ei valitettavasti ole tässä Suomessa mitään väliä, sillä puolueiden ulkopuolelta ei kukaan ole noussut eduskuntaan, ei ainakaan Kekkosvallan jälkeen, tuskin sitä ennenkään. Yritetty on ja ääniäkin taisi tulla yli 6.000, mutta Suomen systeemillä se ei riitä paikkaan edes maakunnan edustajana. Suomen systeemi on ollut rikki jo syntyessään. Asiasta hyötyjät jatkavat hymyssä suin sen väärinkäyttöä, jakaen itselleen ja sukulaisilleen paljon rahaa ja lokoisat oltavat sinun ja naapurisi taskuista.

Onhan esim. persut nousseet puoluevallan ulkopuolelta, mutta melko surkeita ovat. Lähinnä huonontaneet kaiken keskustelukulttuurista alkaen.

Hoetaan kuin alzheimer-potilaat ettei päättäjät ymmärrä tavallista kansaa ja kun Soini antoi rumille perussuomalaisille äänen on joka tavalla kerrottu millä tavalla he ovat vääränlaisia. Tämä kertoo tyypillisestä tavasta pitää näitä kahta agendaa yllä. Yrittäkää nyt jumalauta päättää, että kumpi teille on olennaista.