Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Hesari se yrittää canceloida J.K. Rowlingia
02.04.2026 |
Taas nillitetään Rowlingin ”transvihamielisyydestä. Oikeasti Rowling vaan haluaa puolustaa biologisten naisten rajoja ja itsemääräämisoikeutta.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011908714.html
Kommentit (703)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Näin intersektionaalinen marksismi murskaa etuoikeutetut rakenteet vuoronperään. Ensin murskattiin miehet ja patriarkaatti, nyt murskataan naiset ja matriarkaatti. Mitähän nämä vallankumoukselliset radikaalit yhteiskuntienmuokkaajat seuraavaksi murskaavatkaan.
Ainakin sananvapaus on jo uhattuna pahasti. Uskoisin, että demokratia on seuraava. Se on oikea uhka kommunismille. Instituutioiden läpi on jo pitkälti marssittu myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatanan woke!
Woke is joke. Vote woke broke.
Pää perseessä on kiva vinkua.
T. Persu
Emmää tajuu mitään. Muukkaan ei saa tajuta, koska sittenhän ne hallitsis mua.
T. Putin, Trump ja Persut
Vierailija kirjoitti:
Emmää tajuu mitään. Muukkaan ei saa tajuta, koska sittenhän ne hallitsis mua.
T. Putin, Trump ja Persut
Eli vassarit kokevat yleväksi velvollisuudekseen holhota heikompilahjaisia. Tämähän näyttää rumalta kun oikein tarkkaan ajatellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä mikä tarve on rinnastaa trans-miehet/naiset täysin samoiksi kuin muut miehet ja naiset? Miksei voi vain sopia että kaikki mahtuu sekaan ja hyväksyä että ne eivät ole sama asia? Miten trans-mies voisi olla yhtäkuin mies, kun mies ei voi synnyttää, mutta trans-mies voi? Koko keskustelu on täysin järjetön, joka perustuu vain siihen ettei trans-ihmisille tule paha mieli, mutta tiede ja järki ei toimi niin.
Kuule, kun hetken seuraat, niin näille antitransvauvailijoille ei oo ok, että transihmiset "mahtuu sekaan". Heille tulee herkästi paha mieli, jos transihminen... No on.
Tuo trans-ihmisten pakonomainen tarve yrittää änkeä joka tasolla samalle viivalle muiden kanssa muita syyllistämällä ja uhriutumalla ei varmasti ole tehnyt heidän asialleen hyvää. Suurin osa ihmisistä on ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia erilaisuudelle, mutta kun oikeuksia aletaan vaatimaan noin aggressiivisesti ilman kunnon todisteita ja perusteluja, niin se ampuu varmasti itseään jalkaan.
Aivan, hienosti tuossa lipsautit, että transihmiset eivät ole, eivätkä saisi mielestäsi päästä samalle viivalle muiden kanssa.
En tarkoittanut sitä niin, mutta ei yllätä että haluat asian niin ymmärtää. En siis tarkoita ihmisoikeuksia, kaikki ovat ihmisinä samalla viivalla tietenkin, vaan tarkoitan sukupuolen sisällä. Trans-naiset yrittää joka asiassa päästä samalle viivalle naisten kanssa ja samoin trans-miehet miesten kanssa. Pahiten tuosta kärsii tietenkin tavalliset naiset, jotka ovat se heikompi sukupuoli. Miehenä syntyneet trans-naiset änkevät heidän kanssaan samoihin naisille tarkoitettuihin tiloihin, jota osa miehistä varmasti käyttää häikäilemättömästi hyväkseen ja myös urheilukisoihin, joissa trans-naiset poikkeuksetta peittoavat tavalliset naiset. Tätä epäoikeudenmukaisuutta Rowling yrittää vastustaa. Hän ajaa naisten oikeuksia, hän ei toimi trans-ihmisiin kohdistuvan vihan ajamana.
Sitten jätät sen huomioimatta, että jos transihmiset eivät voi omana itsenään yhteiskunnassa toimia, he eivät ole samalla viivalla muiden kanssa. Ja itseasiassa ihmisoikeuksiinkin kuuluu oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus yksityiselämään.
Argumenttisi on vähän samaa tasoa kuin tasa-arvoisen avioliittolain kanssa aikoinaan "kyllähän homot saavat mennä naimisiin kuten muutkin" (vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, tietenkin). Oliko homot silloin samalla viivalla todella?
Miksi meidän pitäisi lainkaan sietää jonkun loputonta naissukupuolitunteen kokemista ja sen ympärivuorokautista performoimista s*ksuaalisen nautinnon saamiseksi? Ja tätä vielä kehdataan kutsua "omana itsenään yhteiskunnassa toimimiseksi!
(eri)
Ei hyvä luoja nyt. Seksuaalisen nautinnon saamiseksi? Seksuaalisen nautinnon saamiseksiko mun sisarukseni sanoi ihan pikkulapsesta saakka tuntevansa olevansa eri sukupuolta?
Ei sanonut. Ehkä veljesi oli naisellinen homoseksuaali, en tiedä ja myöhemmin harhautui transaatteen piiriin, toivottavasti ei tehnyt itselleen kuitenkaan mitään peruuttamatonta. Sinä olet itse myöhemmin keksinyt tuon, että hän jo lapsena halusi olla eri sukupuolta. On saattanut sanoa jotain sellaista, jos on kadehtinut jotain tyttömäistä, lapset nyt puhuu kaikenlaista, mitä ei kannata ottaa todesta. Usein myös perheissä tai suvuissa on kieroilijoita, jotka tekevät lapselle tekoja, joiden surauksena lapsen seksu aalinen kehitys vaurioituu, en tiedä teidän tapauksesta.
Nyt et voi olla vakavissasi? Siis ihanko oikeasti sä yrität kertoa mulle totaalista hölynpölyä mun omasta elämästä, ihan niin kuin voisit tietää siitä mua itseäni paremmin? Eihän kukaan voi olla noin julkea, jotain rajaa nyt.
Ei, hän ei ollut naisellinen homoseksuaali. Ja ei, hän ei ikinä ajautunut minkään transaatteen piiriin. Hän kyllä teki jotain peruuttamatonta - tappoi itsensä.
On aivan käsittämättömän ylimielistä, että väität ihan pokkana, että olisin jälkikäteen keksinyt hänen sanoneen lapsena noita asioita. Et tiedä asiasta mitään. Hän alkoi ilmaista kokemustaan sukupuoliristiriidasta jo joskus kaksivuotiaana, ja se ei koskaan mennyt ohi. Mahdoinkohan jälkikäteen kuvitella senkin, että häntä käytettiin asian tiimoilta lastenpsykiatrialla, jossa yritettiin vahvistaa hänen syntymäsukupuolensa identiteettiä ym. Se olikin se ainoa häntä vaurioittava asia, että hän ei saanut mitään tukea omaan sukupuolikokemukseensa, vaan päinvastoin.
Alkoi kaksivuotiaana puhua kokemastaan sukupuoliristiriidasta? Juu, ei alkanut.
Itse asiassa olen lukenut joskus hyvin pienestä translapsesta joka ihmetteli miksi häneltä puuttuu penis. Tytön kehoon syntynyt lapsi kyseessä. Lehtijutussa jobka luin hän oli jo aikuinen.
Joo, ja näitä riittää, etenkin tuolla isossa maailmassa. Hassua, että nämä on aina sellaisissa "sateenkaarevissa" perheissä. Usein nimenomaan äiti vastaa lastensa transiuttamisesta tarmokkaasti. Jopa vauvat kuulemma pystyvät ilmaisemaan olevansa väärässä sukupuolessa. Ajatella, niin ihmeellinen on maailma, että ihmisen sielu saattaa vahingossa lipsahtaa väärään ruumiiseen!
Minun sisarukseni ei kasvanut missään sateenkaarevassa perheessä. Ja hän ilmaisi haluavansa olla toista sukupuolta ihan pienestä pitäen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä mikä tarve on rinnastaa trans-miehet/naiset täysin samoiksi kuin muut miehet ja naiset? Miksei voi vain sopia että kaikki mahtuu sekaan ja hyväksyä että ne eivät ole sama asia? Miten trans-mies voisi olla yhtäkuin mies, kun mies ei voi synnyttää, mutta trans-mies voi? Koko keskustelu on täysin järjetön, joka perustuu vain siihen ettei trans-ihmisille tule paha mieli, mutta tiede ja järki ei toimi niin.
Kuule, kun hetken seuraat, niin näille antitransvauvailijoille ei oo ok, että transihmiset "mahtuu sekaan". Heille tulee herkästi paha mieli, jos transihminen... No on.
Tuo trans-ihmisten pakonomainen tarve yrittää änkeä joka tasolla samalle viivalle muiden kanssa muita syyllistämällä ja uhriutumalla ei varmasti ole tehnyt heidän asialleen hyvää. Suurin osa ihmisistä on ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia erilaisuudelle, mutta kun oikeuksia aletaan vaatimaan noin aggressiivisesti ilman kunnon todisteita ja perusteluja, niin se ampuu varmasti itseään jalkaan.
Aivan, hienosti tuossa lipsautit, että transihmiset eivät ole, eivätkä saisi mielestäsi päästä samalle viivalle muiden kanssa.
En tarkoittanut sitä niin, mutta ei yllätä että haluat asian niin ymmärtää. En siis tarkoita ihmisoikeuksia, kaikki ovat ihmisinä samalla viivalla tietenkin, vaan tarkoitan sukupuolen sisällä. Trans-naiset yrittää joka asiassa päästä samalle viivalle naisten kanssa ja samoin trans-miehet miesten kanssa. Pahiten tuosta kärsii tietenkin tavalliset naiset, jotka ovat se heikompi sukupuoli. Miehenä syntyneet trans-naiset änkevät heidän kanssaan samoihin naisille tarkoitettuihin tiloihin, jota osa miehistä varmasti käyttää häikäilemättömästi hyväkseen ja myös urheilukisoihin, joissa trans-naiset poikkeuksetta peittoavat tavalliset naiset. Tätä epäoikeudenmukaisuutta Rowling yrittää vastustaa. Hän ajaa naisten oikeuksia, hän ei toimi trans-ihmisiin kohdistuvan vihan ajamana.
Sitten jätät sen huomioimatta, että jos transihmiset eivät voi omana itsenään yhteiskunnassa toimia, he eivät ole samalla viivalla muiden kanssa. Ja itseasiassa ihmisoikeuksiinkin kuuluu oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus yksityiselämään.
Argumenttisi on vähän samaa tasoa kuin tasa-arvoisen avioliittolain kanssa aikoinaan "kyllähän homot saavat mennä naimisiin kuten muutkin" (vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, tietenkin). Oliko homot silloin samalla viivalla todella?
Miksi meidän pitäisi lainkaan sietää jonkun loputonta naissukupuolitunteen kokemista ja sen ympärivuorokautista performoimista s*ksuaalisen nautinnon saamiseksi? Ja tätä vielä kehdataan kutsua "omana itsenään yhteiskunnassa toimimiseksi!
(eri)
Ei hyvä luoja nyt. Seksuaalisen nautinnon saamiseksi? Seksuaalisen nautinnon saamiseksiko mun sisarukseni sanoi ihan pikkulapsesta saakka tuntevansa olevansa eri sukupuolta?
Ei sanonut. Ehkä veljesi oli naisellinen homoseksuaali, en tiedä ja myöhemmin harhautui transaatteen piiriin, toivottavasti ei tehnyt itselleen kuitenkaan mitään peruuttamatonta. Sinä olet itse myöhemmin keksinyt tuon, että hän jo lapsena halusi olla eri sukupuolta. On saattanut sanoa jotain sellaista, jos on kadehtinut jotain tyttömäistä, lapset nyt puhuu kaikenlaista, mitä ei kannata ottaa todesta. Usein myös perheissä tai suvuissa on kieroilijoita, jotka tekevät lapselle tekoja, joiden surauksena lapsen seksu aalinen kehitys vaurioituu, en tiedä teidän tapauksesta.
Nyt et voi olla vakavissasi? Siis ihanko oikeasti sä yrität kertoa mulle totaalista hölynpölyä mun omasta elämästä, ihan niin kuin voisit tietää siitä mua itseäni paremmin? Eihän kukaan voi olla noin julkea, jotain rajaa nyt.
Ei, hän ei ollut naisellinen homoseksuaali. Ja ei, hän ei ikinä ajautunut minkään transaatteen piiriin. Hän kyllä teki jotain peruuttamatonta - tappoi itsensä.
On aivan käsittämättömän ylimielistä, että väität ihan pokkana, että olisin jälkikäteen keksinyt hänen sanoneen lapsena noita asioita. Et tiedä asiasta mitään. Hän alkoi ilmaista kokemustaan sukupuoliristiriidasta jo joskus kaksivuotiaana, ja se ei koskaan mennyt ohi. Mahdoinkohan jälkikäteen kuvitella senkin, että häntä käytettiin asian tiimoilta lastenpsykiatrialla, jossa yritettiin vahvistaa hänen syntymäsukupuolensa identiteettiä ym. Se olikin se ainoa häntä vaurioittava asia, että hän ei saanut mitään tukea omaan sukupuolikokemukseensa, vaan päinvastoin.
Alkoi kaksivuotiaana puhua kokemastaan sukupuoliristiriidasta? Juu, ei alkanut.
Itse asiassa olen lukenut joskus hyvin pienestä translapsesta joka ihmetteli miksi häneltä puuttuu penis. Tytön kehoon syntynyt lapsi kyseessä. Lehtijutussa jobka luin hän oli jo aikuinen.
Joo, ja näitä riittää, etenkin tuolla isossa maailmassa. Hassua, että nämä on aina sellaisissa "sateenkaarevissa" perheissä. Usein nimenomaan äiti vastaa lastensa transiuttamisesta tarmokkaasti. Jopa vauvat kuulemma pystyvät ilmaisemaan olevansa väärässä sukupuolessa. Ajatella, niin ihmeellinen on maailma, että ihmisen sielu saattaa vahingossa lipsahtaa väärään ruumiiseen!
Minun sisarukseni ei kasvanut missään sateenkaarevassa perheessä. Ja hän ilmaisi haluavansa olla toista sukupuolta ihan pienestä pitäen.
Näitähän on tutkittu, että hyvin usein on kyse samaistumisesta isompaan sisarukseen tai johonkin muuhun läheiseen, pieni lapsi haluaa olla juuri niin kuin se esikuvansa. Haluaa samanlaisen mekon, koruja jne. Ei kyse ole pohjimmiltaan sukupuolesta siinä kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Joten kukaan muukaan ei ole? Oletteko kilpaurheilleet transnaisen kanssa samassa sarjassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun on pakko sanoa, että transaktivistien agendaan mukaan meneminen oli se, joka mun kohdalla alkoi horjuttaa luottamusta mediaan (ei sillä, että kaikki toimittajat olisivat tuon agendan omaksuneet, mutta kuitenkin niin iso osa, että sen kyseenalaistaminen on poikkeus). Se, miten transkokemusta kuvaileva kieli on muuttunut, ei perustu vaikkapa tieteelliseen tutkimukseen, vaan puhtaasti aktivismiin. Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa termi "sukupuolenkorjaushoidot", niin mikään siinä pohjaudu tieteelliseen tutkimukseen - sukupuolta ei hoidoissa korjata, koska se ei ole rikki. Ihmisen kehoa muokataan hormoneilla ja leikkauksilla sekundääristen sukupuolipiirteiden aikaansaamiseksi ja häivyttämiseksi. Aktivistien mukaan uudet termit vähentävät ihmisten ahdistusta. Tästäkään ei ole tieteellistä tutkimusta, vaan ainoastaan aktivistien sana.
Ymmärrän kyllä, mistä uuskielen omaksuminen kumpuaa: halusta olla kiltti. Mutta mun mielestä median ensisijainen tehtävä ei ole olla kiltti. Sen tehtävänä on uutisoida asioista, joilla on merkitystä ihmisille. Itse asiassa voisi jopa sanoa, että pyrkimys kiltteyteen on haitallista medialle, koska jos halutaan olla kilttejä, jätetään käsittelemättä monia vaikeita asioita, jotta kenellekään ei vain tulisi paha mieli.
Mitä sanaa haluaisit käyttää sukupuolenkorjaushoitojen sijasta?
Sukupuolenvaihto, joka oli se alkuperäinen määritelmä, mutilointi. Siinä pari hyvää ehdokasta
Korjaus on uuskieltä, jolla annetaan ymmärtää että jotain korjataan. Vähän niinkuin polvileikkaus, missä korjataan rikkinäinen polvi, vaikka tässä ei todellakaan ole samasta asiasta kyse. Vaan rikotaan ehjä sukupuoli ja rakennetaan jotain joka ehkä kaukaisesti muistuttaa toista sukupuolta
No nykyäänhän puhutaan myös sukupuolta vahvistavista hoidoista. Se saattaa olla se osuvin, kun on yksilöllisistä hoidoista kyse ja tosiaan ei transihmiset usein koe, että olisivat korjaamisen tarpeessa.
Se nyt kaikkein typerin määritelmä on.
Ja miksi näin? Hoidoissahan juurikin vahvistetaan sen sukupuolen piirteitä, mikä kokemus ihmisellä on.
Hoidot eivät silloin vahvista sukupuolta, vaan muovaavat sukupuolittuneita piirteitä ihmisen toiveiden mukaiseksi. Piirteitä muokataan toiseen suuntaan, kuin mikä on ihmisen biologinen sukupuoli. Sukupuolta vahvistavat hoidot taas loogisesti korostavat sitä sukupuolta, joka ihmisellä biologisesti on. Jos haluat vahvistaa poikkeavaa sukupuolen kokemusta muovaamalla kehoasi, niin silloin et vahvista sukupuolta, vaan poikkeavaa kokemusta sukupuolestasi. Vahvistat poikkeavaa sukupuolen kokemustasi tällä tavoin, koska biologiset piirteesi vaikuttavat siihen, miten sinua kohdellaan. Se taas vaikuttaa kokemukseesi siitä, mitä sukupuolta edustat tai et edusta muiden silmissä.
Sulla on melkoinen savotta, kun joudut tuota lopun elämääsi selittämään kaikille. Sulle on hirmu tärkeetä, että sukupuoli tarkoittaa vain lisääntymisbiologista sukupuolta. Monissa yhteyksissähän sanaa käytetään toisin eli onnea sulle sun valtavaan työnsarkaan!
Sukupuoli tarkoittaa vain lisääntymisbiologista sukupuolta. Koko sanaa ei olisi missään kielessä ilman lisääntymisibologiaa. Jos luet tarkasti sukupuoleen liittyvien termien täsmällisiä määritelmiä, niin kaikki muut sukupuoleen liittyvät ulottuvuudet myös rakentuvat viittaussuhteessa tuohon lisääntymisbiologiseen sukupuoleen. Esimerkiksi Merriam-Websterin sanakirjassa sukupuoli sex:
": either of the two major forms of individuals that occur in many species and that are distinguished respectively as female or male especially on the basis of their reproductive organs and structures",kun taas gender: "the behavioral, cultural, or psychological traits typically associated with one sex.", ja
gender indetity : a person's internal sense of being male, female, some combination of male and female, or neither male nor female",
male taas viittaa tarkemin "of, relating to, or being the sex that typically has the capacity to produce relatively small, usually motile gametes which fertilize the eggs of a female" ja female viittaa tarkemmin "of, relating to, or being the sex that typically has the capacity to bear young or produce eggs"
Huomaatko, että mitään noista käsitteistä sosiaalinen sukupuoli, sukupuoli-identiteetti, mies, nainen ei olisi ilman käsitettä sukupuoli, joka ei tarvitse viittaussuhdetta itsensä ulkopuoliseen sukupuolen ulottuvuuteen, koska se on sukupuolen ydinmääritelmä? Sukupuolelle ei ole mitään muita määritelmä. LGBT-aktivistien ja sukupuolen tutkijoiden suurin ongelma on se, että he eivät osaa määritellä käsitettä, joka on koko heidän identiteettinsä ja tutkimuksensa ytimessä.
Esimerkiksi Tieteen termipankissa sukupuolen määritelmä on seuraava: "geneettisistä, kehityksellisistä, hormonaalisista, fysiologisista, psykologisista, sosiaalisista ja kulttuurisista ulottuvuuksista koostuvalle jatkumolle sijoittuva käsitys yksilön identiteetistä esimerkiksi naisena, miehenä, muunsukupuolisena tai sukupuolettomana" Käytännössä kyse tuossa "määritelmässä" on perä jälkeen järjestetyistä sanoista, joissa ei ole mitään järkeä. Määritelmän pitäisi kuvata, miten käsite eroaa muista käsitteistä. Ei riitä, että pistät vaan kivoja sanoja toinen toisensa perään. Wikipedian mukaan määritelmä on "Määritelmä on käsitteen olennaisten ominaisuuksien lyhyt ja tarkka kielellinen kuvaus. -- Se kertoo, mikä jokin asia on, ja erottaa sen muista vastaavista ilmiöistä."
Sun kannalta harmillisesti suomen kielessä sekä sex=sukupuoli että gender=sukupuoli. Näin se nyt vaan on, ja tietää sulle hommia. Voimia!
Toisin kuin ilmeisesti eräs, minä osaan englantia. Englanninkielen määritelmä genderille on suomeksi "käyttäytymiseen, kulttuuriin tai psykologisiin ominaisuuksiin liittyvät piirteet, jotka yhdistetään sukupuoleen". Tämä käsite viittaa "sosiaaliseen sukupuoleen" eli siihen, millaisia rooleja ja normeja sukupuoleen liitetään missäkin kulttuurissa, miten ihminen itse kokee ja ilmaisee sukupuoltaan, miten sukupuoli näkyy arjessa, pukeutumisessa ja instituutioissa. Sosiaalinen sukupuoli on vanha sosiologinen käsite, se on ollut suomen kielessä vähintäänkin vuosikymmeniä. Myös gender käsitteenä toisen aallon feminismin myötä 1960-luvulta lähtien viittaamaan nimenomaan sosiaaliseen sukupuoleen, joka on siis genderin perinteinen suomenkielinen vastinpari. En ymmärrä, miksi sinä et ole kuullut koko termistä. Onko aktivismin kiihko suurempi kuin oma sivistystaso ja sanavarasto?
Onnittelut, olet osannut lukea ihan englanniksi sanan gender määritelmän. Menehän nyt johonkin englanti-suomi sanakirjaan ja katso, minkä saat sanan gender käännökseksi (vinkki, se on sukupuoli).
Kannattaisiko sun itsesi käydä tarkistamassa mitä se suomeksi on.
"Gender" on suomeksi sosiaalinen sukupuoli. Ihan tekoälyn vastaus sun kysymykseesi
Kyllä ja sex on suomeksi biologinen sukupuoli. Molempiin tulee se selventävä sana eteen, jos on tarve tarkentaa kummasta sukupuolen aspektista puhuu.
Ja luota nyt hyvä ihminen johonkin muuhun kuin tekoälyyn mieluummin.
Biologinen sukupuoli on siis sex eli "either of the two major forms of individuals that occur in many species and that are distinguished respectively as female or male especially on the basis of their reproductive organs and structures" ja sosiaalinen sukupuoli on gender eli "the behavioral, cultural, or psychological traits typically associated with one sex".
Biologinen sukupuoli kuvaa näin ollen jompaa kumpaa kahdesta eri sukupuolen luokasta, jotka erottuvat toisistaan lisääntymisbiologisten rakenteiden perusteella ja sosiaalinen sukupuoli on kulttuuriin käyttäytymiseen ja psykologisiin piirteisiin liittyviä ominaisuuksia, jotka assosioituvat näihin lisääntymisbiologisiin rakenteisiin. Eli sosiaalinen sukupuoli rakentuu viittaussuhteessa biologiseen sukupuoleen, joka on sukupuolen ydinkäsite. Miksi ihmeessä se tarvitsee etuliitteen "biologinen"? Mitä se sukupuoli sitten tarkoittaa?
Useimmiten sukupuolesta puhuttaessa tarkoitetaan sosiaalista sukupuolta (tämä täsmää usein biologisen kanssa) ja joskus on syytä tarkentaa, että tarkoitetaan biologista sukupuolta. Niin se on englannin kielessäkin. Sanalla gender viitataan eri sukupuoliin useimmiten arjessa ja sanaa sex käytetään rajallisemmin silloin, kun on syytä tarkentaa, että on kyse biologisesta sukupuolesta. Ei sosiaalinen sukupuoli ole mikään alakäsite vaan käsitteenä biologisesta sukupuolesta erillinen, vaikkakin ne usein yksilön kohdalla tarkoittavat samaa sukupuolta.
Otetaan analogiana vaikkapa mikä tahansa muu biologinen piirre kuten ihmisen pituus, rasvaprosentti tai ihonväri. Näihin kaikkiin piirteisiin assosioituu erinäisiä kulttuurisia merkityksiä. Väitätkö sinä, että esimerkiksi ihmisen pituuteen assosioituvat kulttuuriset merkitykset ovat pituuden ensisijainen määritelmä? Miten voit mitenkään määritellä biologisen piirteen näin?
Viittaussuhde on käytännössä näillä täysin identtinen, kuin sosiaalisen sukupuolen ja biologisen sukupuolen välillä. Sosiaaliset merkitykset rakentuvat näissä suhteessa biologista piirrettä kuvaavaan termiin, eivät päin vastoin. Ihan sama, vaikka ihmiset eivät osaisi niitä aina arjessa eritellä toisistaan. Ihan kuin väittäisit, että mekko on naisen ensisijainen merkitys, koska käsite "mekko" ja "nainen" assosioituvat niin vahvasti ihmisen päässä, ja harva mies pukeutuu tässä kulttuurissa mekkoon. Biologinen sukupuoli on sukupuolen ydinkäsite, ei yläkäsite. Siksi se ei tarvitse etuliitettä.
Suomen kielessä tarvitsee etuliitteen, koska käytännössä sana sukupuoli tarkoittaa samaa kuin englanniksi gender. Gender on myös siellä se köytetympi sana sukupuolesta puhuttaessa vrt. sex.
Esimerkiksi kielitoimiston sanakirja määrittää suomenkielisen sukupuoli-käsitteen: "substantiivi eliön ominaisuus, joka määräytyy sen mukaan, onko kyseinen yksilö lisääntymissoluiltaan hedelmöittävä (koiras, mies) vai hedelmöityvä (naaras, nainen); miehistä t. naisista ryhmänä." Käsitteen määritelmä on sama kuin englannin kielessä käsitteellä sex. Se ei tarvitse etumäärettä "biologinen", koska sen ydinmääritelmä on biologinen. Eikö se viittaa vain ihmislajilla esiintyvään sukupuoleen. Olisi kummallista, että määrittäisit ihmisen sukupuolen ensisijaisesti siihen liittyvien sosiaalisten merkitysten kautta, ja kaikkien muiden suvullisesti lisääntyvien eliöiden sukupuolen lisääntymisbiologisten ominaisuuksien kautta vain siksi, että englannissa esiintyy sana "gender".
En minä väitä vastaan biologisen sukupuolen sanakirjamääritelmää vastaan, vaan yritän rautalangasta vääntää sulle, että puhekielessä arjessa käytämme sanaa sukupuoli samalla tavalla kuin englannissa käytetään sanaa gender (eli sosiaalinen sukupuoli).
Sukupuoleen voi liittyä arjessa sosiaalisia merkityksiä ihmisten välisessä kanssakäymisessä, mutta se ei tee siitä ensisijaiselta merkitykseltään sosiaalista. Sen ydinmääritelmä on biologinen ja voit puhua sukupuolesta ilman sen etumäärrettä kaikilla eliölajeilla ilman sekaannusta, kun viittaat nimenomaan biologiseen sukupuoleen. Myös ihmisellä. Vai tarkennetaanko sinulta esim. terveydenhuollossa joka kerta, että oletko biologisesti jotain sukupuolta vai ihan vaan sosiaalisesti? Kyllä ihmiset tajuavat heti, että kyse on biologisesta piirteestä, johon sitten liittyy vaikkapa mekon käyttäminen tai meikkaaminen.
Et voi viitata pelkällä sukupuoli-termillä omaan sukupuolen kokemukseesi. Sukupuolen kokemus ei ole sukupuoli irrallaan sen viittaussuhteesta biologiaan. Ihmisellä on vaikka mitä merkitysrakenteita omassa pikku päässään, eikä kukaan oikeasti voi tietää, mitä se sukupuolen kokemus edes on. Sukupuoleen liittyviin sosiaalisia merkityksiin tai sisäisiin tunnekokemuksiin ei voi biologista irrotettuna viitata käsitteellä "sukupuoli". Ne eivät ole määritelmällisesti sukupuoli ilman kytkentää lisääntymisbiologiseen luokkaan nimeltä sukupuoli, ne tulevat assosiaation kautta osaksi sen sosiaalista määritelmää sosiaalisssa kanssakäymisessä.
Eiköhän tää käyty jo eilen läpi. Kun näet kadulla naisen (tai puistossa pojan) näet hänen sosiaalisen sukupuolensa. Niin se vaan menee, kun et hänen sukuelimiään tai sukusolujaan siinä voi nähdä. Sitä tuo sosiaalinen sukupuoli juuri tarkoittaa. Ja yleensä puheessa sukupuoli vastaa englannin sanaa gender. Ei sielläkään sanota "sex", kuin vain niissä yhteyksissä, missä biologinen sukupuoli on merkityksellinen.
Voit jatkaa jauhamista toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä mikä tarve on rinnastaa trans-miehet/naiset täysin samoiksi kuin muut miehet ja naiset? Miksei voi vain sopia että kaikki mahtuu sekaan ja hyväksyä että ne eivät ole sama asia? Miten trans-mies voisi olla yhtäkuin mies, kun mies ei voi synnyttää, mutta trans-mies voi? Koko keskustelu on täysin järjetön, joka perustuu vain siihen ettei trans-ihmisille tule paha mieli, mutta tiede ja järki ei toimi niin.
Kuule, kun hetken seuraat, niin näille antitransvauvailijoille ei oo ok, että transihmiset "mahtuu sekaan". Heille tulee herkästi paha mieli, jos transihminen... No on.
Tuo trans-ihmisten pakonomainen tarve yrittää änkeä joka tasolla samalle viivalle muiden kanssa muita syyllistämällä ja uhriutumalla ei varmasti ole tehnyt heidän asialleen hyvää. Suurin osa ihmisistä on ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia erilaisuudelle, mutta kun oikeuksia aletaan vaatimaan noin aggressiivisesti ilman kunnon todisteita ja perusteluja, niin se ampuu varmasti itseään jalkaan.
Aivan, hienosti tuossa lipsautit, että transihmiset eivät ole, eivätkä saisi mielestäsi päästä samalle viivalle muiden kanssa.
En tarkoittanut sitä niin, mutta ei yllätä että haluat asian niin ymmärtää. En siis tarkoita ihmisoikeuksia, kaikki ovat ihmisinä samalla viivalla tietenkin, vaan tarkoitan sukupuolen sisällä. Trans-naiset yrittää joka asiassa päästä samalle viivalle naisten kanssa ja samoin trans-miehet miesten kanssa. Pahiten tuosta kärsii tietenkin tavalliset naiset, jotka ovat se heikompi sukupuoli. Miehenä syntyneet trans-naiset änkevät heidän kanssaan samoihin naisille tarkoitettuihin tiloihin, jota osa miehistä varmasti käyttää häikäilemättömästi hyväkseen ja myös urheilukisoihin, joissa trans-naiset poikkeuksetta peittoavat tavalliset naiset. Tätä epäoikeudenmukaisuutta Rowling yrittää vastustaa. Hän ajaa naisten oikeuksia, hän ei toimi trans-ihmisiin kohdistuvan vihan ajamana.
Sitten jätät sen huomioimatta, että jos transihmiset eivät voi omana itsenään yhteiskunnassa toimia, he eivät ole samalla viivalla muiden kanssa. Ja itseasiassa ihmisoikeuksiinkin kuuluu oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus yksityiselämään.
Argumenttisi on vähän samaa tasoa kuin tasa-arvoisen avioliittolain kanssa aikoinaan "kyllähän homot saavat mennä naimisiin kuten muutkin" (vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, tietenkin). Oliko homot silloin samalla viivalla todella?
Miksi meidän pitäisi lainkaan sietää jonkun loputonta naissukupuolitunteen kokemista ja sen ympärivuorokautista performoimista s*ksuaalisen nautinnon saamiseksi? Ja tätä vielä kehdataan kutsua "omana itsenään yhteiskunnassa toimimiseksi!
(eri)
Ei hyvä luoja nyt. Seksuaalisen nautinnon saamiseksi? Seksuaalisen nautinnon saamiseksiko mun sisarukseni sanoi ihan pikkulapsesta saakka tuntevansa olevansa eri sukupuolta?
Ei sanonut. Ehkä veljesi oli naisellinen homoseksuaali, en tiedä ja myöhemmin harhautui transaatteen piiriin, toivottavasti ei tehnyt itselleen kuitenkaan mitään peruuttamatonta. Sinä olet itse myöhemmin keksinyt tuon, että hän jo lapsena halusi olla eri sukupuolta. On saattanut sanoa jotain sellaista, jos on kadehtinut jotain tyttömäistä, lapset nyt puhuu kaikenlaista, mitä ei kannata ottaa todesta. Usein myös perheissä tai suvuissa on kieroilijoita, jotka tekevät lapselle tekoja, joiden surauksena lapsen seksu aalinen kehitys vaurioituu, en tiedä teidän tapauksesta.
Nyt et voi olla vakavissasi? Siis ihanko oikeasti sä yrität kertoa mulle totaalista hölynpölyä mun omasta elämästä, ihan niin kuin voisit tietää siitä mua itseäni paremmin? Eihän kukaan voi olla noin julkea, jotain rajaa nyt.
Ei, hän ei ollut naisellinen homoseksuaali. Ja ei, hän ei ikinä ajautunut minkään transaatteen piiriin. Hän kyllä teki jotain peruuttamatonta - tappoi itsensä.
On aivan käsittämättömän ylimielistä, että väität ihan pokkana, että olisin jälkikäteen keksinyt hänen sanoneen lapsena noita asioita. Et tiedä asiasta mitään. Hän alkoi ilmaista kokemustaan sukupuoliristiriidasta jo joskus kaksivuotiaana, ja se ei koskaan mennyt ohi. Mahdoinkohan jälkikäteen kuvitella senkin, että häntä käytettiin asian tiimoilta lastenpsykiatrialla, jossa yritettiin vahvistaa hänen syntymäsukupuolensa identiteettiä ym. Se olikin se ainoa häntä vaurioittava asia, että hän ei saanut mitään tukea omaan sukupuolikokemukseensa, vaan päinvastoin.
Alkoi kaksivuotiaana puhua kokemastaan sukupuoliristiriidasta? Juu, ei alkanut.
Itse asiassa olen lukenut joskus hyvin pienestä translapsesta joka ihmetteli miksi häneltä puuttuu penis. Tytön kehoon syntynyt lapsi kyseessä. Lehtijutussa jobka luin hän oli jo aikuinen.
Joo, ja näitä riittää, etenkin tuolla isossa maailmassa. Hassua, että nämä on aina sellaisissa "sateenkaarevissa" perheissä. Usein nimenomaan äiti vastaa lastensa transiuttamisesta tarmokkaasti. Jopa vauvat kuulemma pystyvät ilmaisemaan olevansa väärässä sukupuolessa. Ajatella, niin ihmeellinen on maailma, että ihmisen sielu saattaa vahingossa lipsahtaa väärään ruumiiseen!
Minun sisarukseni ei kasvanut missään sateenkaarevassa perheessä. Ja hän ilmaisi haluavansa olla toista sukupuolta ihan pienestä pitäen.
Näitähän on tutkittu, että hyvin usein on kyse samaistumisesta isompaan sisarukseen tai johonkin muuhun läheiseen, pieni lapsi haluaa olla juuri niin kuin se esikuvansa. Haluaa samanlaisen mekon, koruja jne. Ei kyse ole pohjimmiltaan sukupuolesta siinä kohtaa.
Mutta kun minun sisarukseni kohdalla ei ollut noin, vaan oli kyse nimenomaan sukupuolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatanan woke!
Woke is joke. Vote woke broke.
Pää perseessä on kiva vinkua.
T. Persu
Eikö se ollut kesäkurpitsa?
T sukupuolentutkinta yo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
Ei vaan propagandaa tuuttaavia kampanjoijia kuten sex matters tai for women Scotland. Hieman noloa puolustaa Rowlingia, etkä edes tiedä millaiseen toimintaan hän osallistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Rowling ja moni muu kritisoi aktivismia, ei itse noita trans heppuja. Ja aktivistit juoksee piiloon trans heppujen selän taa voidakseen jatkaa öyhöttämistään trans aatteen asian ajamisen avulla saamansa yhteiskunnallisen vallan avulla.
Tätähän se: ne myötäjuoksijat ja joku Hesari on niitä kovimpia öyhöttäjiä, koska maailma pitää pelastaa "nazzismilta".
Toisaalle, tässä lista todella kuuluisista taiteilijoista , kirjailijoista jne. jotka ovat samalla myös täydellisiä kiiltokuva- esimerkkejä:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Esimerkkejä?
On lahjoittanut rahaa transvastaisille järjestöille ja perustanut myös oman rahaston tuohon liittyen.
Mitäköhän ovat nämä transvastaiset järjestöt? Kenties naisten turvakoteja, joihin ei haluta miehiä? Mahdollisesti homojen järjestöjä, joissa ollaan sitä mieltä, että lesbojen ei tarvitse deittailla transnaisia? Kerro ihmeessä tarkemmin. eri
On se omituista, kun naisten oikeuksien suojelu ja turvallisten paikkojen suojaaminen on nyt muuttunut joksikin vihaksi ja fobiaksi. Niin kauan kun naisten oikeuksista taisteltiin, niin nyt ne ollaan luovuttamassa pois ja vieläpä riemusaaton saattamana
Minä tai yksikään muukaan tuntemani nainen ei olla ikinä koettu mitään haittaa transsukupuolisten taholta.
Joten kukaan muukaan ei ole? Oletteko kilpaurheilleet transnaisen kanssa samassa sarjassa?
No kilpaurheilussa voidaan varmasti säätää niitä testosteronirajoja jne.,lajista riippuen, jos jotain ongelmaa on.
Huonosti voi keskustelua käydä, jos järkevät argumentit poistetaan ja ainoastaan raivoa tihkuvat idioottimaisuudet jätetään. Toki edistää asiaa kivasti kun toinen puoli saadaan näytttämään kuolaavilta idiooteilta.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Pidin koomisena juttua, jossa tatuointeja poistetaan.
HS kirjoittaa ihmisistä, joiden tekemisillä ei ole mitään merkitystä mihinkään.
Koskaan.