Kansalaisaloitteet harvoin tuottavat hedelmää. Onko tämä näennäis demokratiaa jota kansalle uskotellaan?

Kyllä ne kaikki aloitteet käsitellään vähintään valiokunnissa. Toisaalta, yksikään aloite ei ole vielä saanut miljoonaa kannattajaa ja sekin olisi vielä kansan vähemmistö. Kannattaa jatkaa hyvien aloitteitten tukemista.

Täytyyhän eduskuntaan nyt saada vessapaperia jostain jolla edustajat voi pyyhkiä hanurinsa ja samalla osoittaa että miten vähän kansan mielipiteet tuotakin jatkuvasti valehtelevaa turhimojoukkoa kiinnostaa. 

Useimmat aloitteet on tehty suurella rakkaudella ymmärtämättä asian vaikutuksia laajemmin. Kun lakeja tehdään, niin pakko ne on ne muutkin vaikutukset arvioida. Ja toisaalta osa aloitteista on perustuslakia koettelevia, joten aika mahdotonta saada läpi. 
Mutta on niillä ainakin kansalaisten mielipidettä mittaava vaikutus, kun ääniä kalastellaan ja tehdään vaalisuunnotelmaa. Veikkaan, että esim. polttoaineen hinta tulee olemaan vakava vaaliteema. 

Demokratia on kallista. Suurinta demokratiaa olisi suora kansanäänestys joka asiasta mutta ei ihmisillä ole aikaa perehtyä ja äänestää joka asiasta. Siksi on kansanedustajat.

Kansalaisaloite on vain mahdollisuus tuoda esiin asioita, jotka muuten unohtuisi. Kansanedustajat edelleen päättää niistä.

Kaikki, jotka haukkuu kansanedustajien päätöksiä periaatteessa sanoo, että he itse haluaa olla kansanedustajia. Se on mahdollista taas vuoden päästä. Onnea tuen saamiseen.

Kansasta suuri osa on kestämättömiä idiootteja. Ihan hyvä etteivöt suoraan pääsw päättämään, tarpeeksi haittaa jo heidän valitsemistaan tallukkaedustajista.

Vierailija kirjoitti:

Useimmat aloitteet on tehty suurella rakkaudella ymmärtämättä asian vaikutuksia laajemmin. Kun lakeja tehdään, niin pakko ne on ne muutkin vaikutukset arvioida. Ja toisaalta osa aloitteista on perustuslakia koettelevia, joten aika mahdotonta saada läpi. 
Mutta on niillä ainakin kansalaisten mielipidettä mittaava vaikutus, kun ääniä kalastellaan ja tehdään vaalisuunnotelmaa. Veikkaan, että esim. polttoaineen hinta tulee olemaan vakava vaaliteema. 

On siellä ollut myös esimerkiksi ihmisten oikeuksia parantavia aloitteita, joiden luulisi olevan itsestäänselvyyksiä. Ei pitäisi joutua edes tekemään koko aloitetta. Silti hylätään saatesanoin "ei ny ehitty"

Näennäisdemokratiaa puhtaimmillaan

Vierailija kirjoitti:

Useimmat aloitteet on tehty suurella rakkaudella ymmärtämättä asian vaikutuksia laajemmin. Kun lakeja tehdään, niin pakko ne on ne muutkin vaikutukset arvioida. Ja toisaalta osa aloitteista on perustuslakia koettelevia, joten aika mahdotonta saada läpi. 
Mutta on niillä ainakin kansalaisten mielipidettä mittaava vaikutus, kun ääniä kalastellaan ja tehdään vaalisuunnotelmaa. Veikkaan, että esim. polttoaineen hinta tulee olemaan vakava vaaliteema. 

Hyvä tuo ääntenkalastelun esiinnosto, näemme nyt hyvin miten kylmän laskelmpivaa puolueolitiikka on. Kun tiedämme myös näkymättömän käden kaiken nyt nähtävän takana joka tekee pilaa koko äänestämisestä.

Jos suunnanmuutos kiinnostaa käykää katsomassa klsp:n sivut. Ajatus on siinä että saataisiin puolet Suomen kansasta mukaan niin sillä EU-ero mahdollistuisi. Miettikää että tätä nyt oikeasti yritetään! Fiksut tietävät jo mitä on kaavailussa ja lainvalmistelussa. Ja kirjoittavat tuohon nimensä, yksi kerrallaan. 

Missä pahvilaatikossa ihmiset oikein elää? Vallassa on ollut näennäisdemokratiaan verhoiltu totalitarismi ennen kuin kukaan edes keksi sanaa kansalaisaloite. Epä-älyllistä näytelmään kansalle joka on tunnetusti tyhmää. 

Suomessa valehdellaan kansalle, että politiikka ratkaisee kaiken. Ei ratkaise. Ihmisillä on aina maailmalle enemmän toiveita kuin maailmassa on resursseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat aloitteet on tehty suurella rakkaudella ymmärtämättä asian vaikutuksia laajemmin. Kun lakeja tehdään, niin pakko ne on ne muutkin vaikutukset arvioida. Ja toisaalta osa aloitteista on perustuslakia koettelevia, joten aika mahdotonta saada läpi. 
Mutta on niillä ainakin kansalaisten mielipidettä mittaava vaikutus, kun ääniä kalastellaan ja tehdään vaalisuunnotelmaa. Veikkaan, että esim. polttoaineen hinta tulee olemaan vakava vaaliteema. 

On siellä ollut myös esimerkiksi ihmisten oikeuksia parantavia aloitteita, joiden luulisi olevan itsestäänselvyyksiä. Ei pitäisi joutua edes tekemään koko aloitetta. Silti hylätään saatesanoin "ei ny ehitty"

Näennäisdemokratiaa puhtaimmillaan

Esimerkiksi?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa valehdellaan kansalle, että politiikka ratkaisee kaiken. Ei ratkaise. Ihmisillä on aina maailmalle enemmän toiveita kuin maailmassa on resursseja.

Tuota kutsutaan kapitalismiksi

Ja tuo on lähinnä savuverho

Tarkoitus estää näkemästä sitä, että ne ihmisoikeudet viedään yksi kerrallaan pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa valehdellaan kansalle, että politiikka ratkaisee kaiken. Ei ratkaise. Ihmisillä on aina maailmalle enemmän toiveita kuin maailmassa on resursseja.

Tuota kutsutaan kapitalismiksi

Ja tuo on lähinnä savuverho

Tarkoitus estää näkemästä sitä, että ne ihmisoikeudet viedään yksi kerrallaan pois

Suurin osa eivät ilmeisesti edes itse tajua kuinka totalitaristinen koko ajatus on, esim mitä kapeamman sektorin ihminen osaa ja ymmärtää sitä riippuvaisempi hän on valtakoneistosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat aloitteet on tehty suurella rakkaudella ymmärtämättä asian vaikutuksia laajemmin. Kun lakeja tehdään, niin pakko ne on ne muutkin vaikutukset arvioida. Ja toisaalta osa aloitteista on perustuslakia koettelevia, joten aika mahdotonta saada läpi. 
Mutta on niillä ainakin kansalaisten mielipidettä mittaava vaikutus, kun ääniä kalastellaan ja tehdään vaalisuunnotelmaa. Veikkaan, että esim. polttoaineen hinta tulee olemaan vakava vaaliteema. 

On siellä ollut myös esimerkiksi ihmisten oikeuksia parantavia aloitteita, joiden luulisi olevan itsestäänselvyyksiä. Ei pitäisi joutua edes tekemään koko aloitetta. Silti hylätään saatesanoin "ei ny ehitty"

Näennäisdemokratiaa puhtaimmillaan

Esimerkiksi?

Vaikka se, joka kielsi myymästä vesilaitoksia yksityisille. Harvinainen sinänsä, että meni läpi.

Tai se että koulukiusaaminen kriminalisoidaan. Se vaan katosi.

Miksi joillakin on käsitys, että riittävästi kannatusta saanut aloite etenee automaattisesti laiksi? 

Jos vaikka nyt kurjuuden keskellä ehdottaisin lakia, että nälkäänsä saa varastaa ruokaa ja kannatusta tulisi, niin eihän tuossa silti olisi mitään järkeä. Vaikka jalona tarkoituksena olisi ruokkia nälkäiset, niin silti asia pitää ajatella laajemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa valehdellaan kansalle, että politiikka ratkaisee kaiken. Ei ratkaise. Ihmisillä on aina maailmalle enemmän toiveita kuin maailmassa on resursseja.

Tuota kutsutaan kapitalismiksi

Ja tuo on lähinnä savuverho

Tarkoitus estää näkemästä sitä, että ne ihmisoikeudet viedään yksi kerrallaan pois

Suurin osa eivät ilmeisesti edes itse tajua kuinka totalitaristinen koko ajatus on, esim mitä kapeamman sektorin ihminen osaa ja ymmärtää sitä riippuvaisempi hän on valtakoneistosta.

Tähänhän tämä tähtääkin. Ne harvat (pääasiassa superrikkaat) ovat vallassa ja me kaikki muut orjina. Ilman oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi joillakin on käsitys, että riittävästi kannatusta saanut aloite etenee automaattisesti laiksi? 

Jos vaikka nyt kurjuuden keskellä ehdottaisin lakia, että nälkäänsä saa varastaa ruokaa ja kannatusta tulisi, niin eihän tuossa silti olisi mitään järkeä. Vaikka jalona tarkoituksena olisi ruokkia nälkäiset, niin silti asia pitää ajatella laajemmin. 

Mistä tosiaan on peräisin ajatus, että valtion tehtävä on täyttää kaikki ihmisen narsistiset tarpeet? Hippasen on päässyt jossain kohtaan tässä matkan varrella unohtumaan keistä yhteiskunta koostuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat aloitteet on tehty suurella rakkaudella ymmärtämättä asian vaikutuksia laajemmin. Kun lakeja tehdään, niin pakko ne on ne muutkin vaikutukset arvioida. Ja toisaalta osa aloitteista on perustuslakia koettelevia, joten aika mahdotonta saada läpi. 
Mutta on niillä ainakin kansalaisten mielipidettä mittaava vaikutus, kun ääniä kalastellaan ja tehdään vaalisuunnotelmaa. Veikkaan, että esim. polttoaineen hinta tulee olemaan vakava vaaliteema. 

On siellä ollut myös esimerkiksi ihmisten oikeuksia parantavia aloitteita, joiden luulisi olevan itsestäänselvyyksiä. Ei pitäisi joutua edes tekemään koko aloitetta. Silti hylätään saatesanoin "ei ny ehitty"

Näennäisdemokratiaa puhtaimmillaan

Esimerkiksi?

Vaikka se, joka kielsi myymästä vesilaitoksia yksityisille. Harvinainen sinänsä, että meni läpi.

Tai se että koulukiusaaminen kriminalisoidaan. Se vaan katosi.

Niin, eli järkevä aloite meni läpi.

Jos kiusaaminen ilmenee esim pahoinpitelynä tai omaisuuden tuhoamisena, niin niihin on jo olemassa sovellettavissa olevat lait. Mihin tarvitaan erillinen kiusaamislaki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa valehdellaan kansalle, että politiikka ratkaisee kaiken. Ei ratkaise. Ihmisillä on aina maailmalle enemmän toiveita kuin maailmassa on resursseja.

Tuota kutsutaan kapitalismiksi

Ja tuo on lähinnä savuverho

Tarkoitus estää näkemästä sitä, että ne ihmisoikeudet viedään yksi kerrallaan pois

Suurin osa eivät ilmeisesti edes itse tajua kuinka totalitaristinen koko ajatus on, esim mitä kapeamman sektorin ihminen osaa ja ymmärtää sitä riippuvaisempi hän on valtakoneistosta.

Tähänhän tämä tähtääkin. Ne harvat (pääasiassa superrikkaat) ovat vallassa ja me kaikki muut orjina. Ilman oikeuksia.

Nerokasta vasemmistopropagandaa. Se vetoaa tehokkaasti kansaan, joka on tunnetusti tyhmää. Ongelma meidän tilanteessa on se, että liian moni ihminen on jo riippuvainen valtiosta, joko työntekijänä julkisella sektorilla, ja/tai tukien saajana. Ehkäpä tämä on ollut joidenkin poliittisten ryhmien tarkoitus. Saattaa mahdollisimman suuri osa kansasta ns. tukiriippuvaisiksi. Helpommin hallittavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi joillakin on käsitys, että riittävästi kannatusta saanut aloite etenee automaattisesti laiksi? 

Jos vaikka nyt kurjuuden keskellä ehdottaisin lakia, että nälkäänsä saa varastaa ruokaa ja kannatusta tulisi, niin eihän tuossa silti olisi mitään järkeä. Vaikka jalona tarkoituksena olisi ruokkia nälkäiset, niin silti asia pitää ajatella laajemmin. 

Just näin, sitäpaitsi aivan valtaosa tuohon kansalaisaloite-portaaliin kirjatuista aloitteista, sai ne tarpeellisen määrän kannatusta tai ei, ovat lähtökohtaisesti aivan täyttä kuraa. Lukekaapa oikeasti joskus ajatuksella joitain niistä läpi. Huomaa kyllä rivien välistä, miten siellä joku Martta ja Risto on saaneet yhdessä jonkun kuningasajatuksen, ja sitten aletaan suoltamaan tajunnanvirtaa paperille. Ja jokainen, jolla on ÄO yli 50, näkee heti jo otsaluullaan että tuosta kötöstyksestä ei tule koskaan, ikinä, mitään.

Sveitsin malli,se on demokratiaa.Ensimmäisenä äänestykseen pakkoruotsi.