Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Seta-aktivisti: Päivi Räsänen on homofoobikko
31.03.2026 |
Miksi toisen ihmisen väittäminen homofoobikoksi on laillista, mutta kehityshäiriöiseksi leimaaminen ei ole?
Kommentit (1286)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jännästi sallitaan islam. Joka suhtautuu homoihin vähän eri intensiteetillä kuin raamattua siteeraava äärikristitty. "
Ei kukaan ole kieltämässä äärikristillisiä mielipiteitä. Vain sen että niillä yritetään rajoittaa muiden elämää. Itse saa elää niin konservatiivisesti kuin itse haluaa kunhan jättää muiden elämät rauhaan.
Eikös se SETA käy kouluissa? Lapset ainakin pitäisi jättää rauhaan tuollaiselta.
Rauhaan miltä? Siltä, että joku käy tämän maailman räsästen vastapainoksi kertomassa nuorelle, että olet ihan ok tuollaisena kuin olet, ei hätää?
Eihän Räsänen käy kouluissa.
No se nyt vielä puuttuisi! No, ehkä tuollainen ajatuskoe auttaa ymmärtämään, miksi Räsäsen puheet ovat niin haavoittavia. Kuvitelkaa hänet puhumassa tuohon tyyliin herkässä iässä oleville nuorille: "voi olla, että teillä osasta on kehityksessänne mennyt jokin asia pahasti vikaan ja kärsitte psykososiaalisesta häiriöstä".
Ja newsflash: kyllä suurin osa niistä nuorista on ihan tosielämässä kuullut/lukenut Räsäsen haavoittavat puheet.
Tämähän se on. Nuoret voivat olla muutenkin hyvin ahdistuneita omasta suuntautumisesta. Siihen lisäks vielä yks Päivi auktoriteettiasemasta julistaa psykososiaalista häiriötä...
Tai Seta vinkkaamassa, että feminiinen, mahdollisesti homo, poika onkin hetero transtyttö. Mikä voisikaan mennä pieleen.
Koskaan ei ole tullut seta vastaan, eikä sinun ehdottamasi. Mutta Päkän pamfletista kuulee kaikkialla.
Et tietäisi pamfletista mitään ilman syyttäjän esilletuomista. Et ole 20v. kuullut siitä mitään.
No tulihan se pinnalle 2019.
Pakottiko joku sinut lataamaan ja lukemaan sen? Mitä kauheuksia homoseksuaaleille on tapahtunut pamfletin takia 2019 jälkeen?
Mitä te muuten luette kristityille tarkoitettuja kirjoituksia, tämä oli tarkoitettu Lähetyshiippakunnan srk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tosiaankin niin, että kohupamfletista ei ollutkaan mitään haittaa?
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaankin niin, että kohupamfletista ei ollutkaan mitään haittaa?
KKO määräsi siitä sensuroitavaksi termit psykososiaalinen kehityshäiriö.
Pamfletin nimi on mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Lähetyshiippakunnan sivuilta . Voitte opiskella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaankin niin, että kohupamfletista ei ollutkaan mitään haittaa?
KKO määräsi siitä sensuroitavaksi termit psykososiaalinen kehityshäiriö.
Niinhän se teki, vaikka ilmeisesti haittaa ei ollut kenellekään koitunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on näitä, parempaa totuutta. Muslimi saa sanoa mitä haluaa homosta, Päivi ei! Ps saa haukkua nasseksi, se ei ole väärin, mutta jos haukut vaikka keskustalaista nasseksi niin se on rikos. Jos valkoihoinen väkisinmakaa niin tulee 5v mutta jos musse, niin pääsee kahdella.
Mikään ei olisi minusta miellyttävämpää kuin se, että esim. Mellunmäen seurakunnan imaami joutuisi vastuuseen homolausunnoistaan. Jos ne kuitenkin perustuvat (ainakin julkisuudessa) Koraaniin, ne jäävät uskonnonvapauden piiriin samoin kuin Räsäsen raamattujutut. Omasta mielestäni kummastakin pitäisi tuomita, sillä uskonnon"vapaus" ei saisi käydä ihmisoikeuksien ylitse, ja samaa syyttäjäkin haki. Korkein oikeus päätti kuitenkin toisin.
Jos joku löytää kotimaisilta muslimijärjestöiltä julkisen tekstin, jossa solvataan seksuaalivähemmistöjä, niin kyllä siitä sietäisi tehdä rikosilmoitus.Päivi on ärsyttävä mutta hän ei ole uhka. Islamin leviäminen on. Iltalehdestä oli taas juttu Islamin hirveyksistä, Sebastian Tynkkynen kirjoitti Facebookissa siitä. Toivon että Imaamit ym viedään tuomiolle yhtä sitkeällä asenteella mitä Päivikin.
Klikkasin ylänuolta, vaikka olenkin eri mieltä yhdestä asiasta: Päivi Räsänen on osin uhka naisten ihmisoikeuksille, sillä hän vastustaa aborttia äänekkäästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän raamatun kirjoitukset edes avaudu kuin uskovalle.Jolla ymmärrys on.
Raamatun kertomusten mukaan Jeesus ei käynyt koskaan vessassa. Sisäistäpä ja ymmärräpä tämä.
Kyllä taisi käydä. Ja pyysi joka kerta isäänsä pyyhkimään.
Uskaltaisitko sanoa samaa Allahista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Julkisesti saataville niille, jotka sen aktiivisesti etsivät, lataavat ja lukevat."
Tuo katsotaan julkiseksi. Se ei eroa vaikka siitä että asia lukee jossain lehdessä. Sekin sinun pitää aktiivisesti itse tilata tai hankkia, lukea jne.
"Syrjinnästäkin tarvitaan jokin todennettava konkreettinen näyttö, kuten vaikka se ettei saa työpaikkaa ihonvärin perusteella. Voit olla ihmisryhmistä mitä mieltä tahansa, kunhan et toimi syrjivästi. "
Uskonnollisesti motivoituneesta syrjinnästä on Päivin osalta runsaasti näyttöä. Hän on halunnut joka kerta jatkaa seksuaalivähemmistöjä syrjiviä käytäntöjä silloin kun lakimuutoksia on käsitelty eduskunnassa.
"Laiton uhkaus ja yksilön kunnianloukkaus ovat jo rikoslaissa."
Näissä se pitää kohdistaa ihan tiettyyn yksilöön.
"Räsäsen pamfletista ei ole osoitettu mitään konkreettista haittaa sen yli 20 vuoden aikana, jona se on ollut olemassa."
Paitsi Räsäsen koko toiminta seksuaalivähemmistöjen oikeuksia vastaan.
Oikeuslaitosta ei pitäisi käyttää koston välineenä Räsäsen "elämäntyöstä". Nyt tuli niukka äänestyspäätös, jonka moni liberaali kokee vääräksi ja epäoikeudenmukaiseksi, vaikkei ole Räsäsen kanssa mistään samaa mieltä. Suhtautumisessa näkee jakolinjan totalistaristisen ja liberaalin maailmankuvan välillä. Liberaalit kannattavat laajaa sananvapautta ja totalitaristit sananvapauden tukahduttamista.
Uskonnonvapaus suojelee myös syrjiviä näkemyksiä, mutta viranhaltija ei saa syrjiä esimerkiksi rekrytointitilanteessa. Jos sulla on näyttöä Räsäsen syrjivästä toiminnasta, niin kipinkapin rikosilmoituksen tekoon!
Nyt et ole tainnut seurata uutisia. Räsäsestä on tehty rikosilmoitus, rikostutkinta ja nyt hänet on tuomittu korkeimmassa oikeudessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Päivitähän itsesi tälle vuosikymmenelle ja tule sitten uudelleen mukaan keskusteluun :)
Kuka on asianomistaja Räsäsen pamfletilla tehdyssä kansanmurhassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on näitä, parempaa totuutta. Muslimi saa sanoa mitä haluaa homosta, Päivi ei! Ps saa haukkua nasseksi, se ei ole väärin, mutta jos haukut vaikka keskustalaista nasseksi niin se on rikos. Jos valkoihoinen väkisinmakaa niin tulee 5v mutta jos musse, niin pääsee kahdella.
Mikään ei olisi minusta miellyttävämpää kuin se, että esim. Mellunmäen seurakunnan imaami joutuisi vastuuseen homolausunnoistaan. Jos ne kuitenkin perustuvat (ainakin julkisuudessa) Koraaniin, ne jäävät uskonnonvapauden piiriin samoin kuin Räsäsen raamattujutut. Omasta mielestäni kummastakin pitäisi tuomita, sillä uskonnon"vapaus" ei saisi käydä ihmisoikeuksien ylitse, ja samaa syyttäjäkin haki. Korkein oikeus päätti kuitenkin toisin.
Jos joku löytää kotimaisilta muslimijärjestöiltä julkisen tekstin, jossa solvataan seksuaalivähemmistöjä, niin kyllä siitä sietäisi tehdä rikosilmoitus.Päivi on ärsyttävä mutta hän ei ole uhka. Islamin leviäminen on. Iltalehdestä oli taas juttu Islamin hirveyksistä, Sebastian Tynkkynen kirjoitti Facebookissa siitä. Toivon että Imaamit ym viedään tuomiolle yhtä sitkeällä asenteella mitä Päivikin.
Klikkasin ylänuolta, vaikka olenkin eri mieltä yhdestä asiasta: Päivi Räsänen on osin uhka naisten ihmisoikeuksille, sillä hän vastustaa aborttia äänekkäästi.
Demokratiaan kuuluu oikeus olla eri mieltä ja väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on näitä, parempaa totuutta. Muslimi saa sanoa mitä haluaa homosta, Päivi ei! Ps saa haukkua nasseksi, se ei ole väärin, mutta jos haukut vaikka keskustalaista nasseksi niin se on rikos. Jos valkoihoinen väkisinmakaa niin tulee 5v mutta jos musse, niin pääsee kahdella.
Mikään ei olisi minusta miellyttävämpää kuin se, että esim. Mellunmäen seurakunnan imaami joutuisi vastuuseen homolausunnoistaan. Jos ne kuitenkin perustuvat (ainakin julkisuudessa) Koraaniin, ne jäävät uskonnonvapauden piiriin samoin kuin Räsäsen raamattujutut. Omasta mielestäni kummastakin pitäisi tuomita, sillä uskonnon"vapaus" ei saisi käydä ihmisoikeuksien ylitse, ja samaa syyttäjäkin haki. Korkein oikeus päätti kuitenkin toisin.
Jos joku löytää kotimaisilta muslimijärjestöiltä julkisen tekstin, jossa solvataan seksuaalivähemmistöjä, niin kyllä siitä sietäisi tehdä rikosilmoitus.Kuolemantuomion julistaminen on pari pykälää pahempi juttu kuin synniksi, poikkeukseksi tai häiriöksi sanominen.
Imaami ei Ylen islam-illassa julistanut kuolemantuomiota, vaan vastasi toimittajan tivaamiseen, että mikä on islamissa tuomio homoseksuaalisuudesta. Toimittaja kysyi sitä useamman kerran, ennen kuin imaami vastasi lähes nolosti hymyillen, että se on kuolemantuomio. Selvästi hän ei ollut itse sitä mieltä, että sellaista pitäisi homoudesta langettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Julkisesti saataville niille, jotka sen aktiivisesti etsivät, lataavat ja lukevat."
Tuo katsotaan julkiseksi. Se ei eroa vaikka siitä että asia lukee jossain lehdessä. Sekin sinun pitää aktiivisesti itse tilata tai hankkia, lukea jne.
"Syrjinnästäkin tarvitaan jokin todennettava konkreettinen näyttö, kuten vaikka se ettei saa työpaikkaa ihonvärin perusteella. Voit olla ihmisryhmistä mitä mieltä tahansa, kunhan et toimi syrjivästi. "
Uskonnollisesti motivoituneesta syrjinnästä on Päivin osalta runsaasti näyttöä. Hän on halunnut joka kerta jatkaa seksuaalivähemmistöjä syrjiviä käytäntöjä silloin kun lakimuutoksia on käsitelty eduskunnassa.
"Laiton uhkaus ja yksilön kunnianloukkaus ovat jo rikoslaissa."
Näissä se pitää kohdistaa ihan tiettyyn yksilöön.
"Räsäsen pamfletista ei ole osoitettu mitään konkreettista haittaa sen yli 20 vuoden aikana, jona se on ollut olemassa."
Paitsi Räsäsen koko toiminta seksuaalivähemmistöjen oikeuksia vastaan.
Oikeuslaitosta ei pitäisi käyttää koston välineenä Räsäsen "elämäntyöstä". Nyt tuli niukka äänestyspäätös, jonka moni liberaali kokee vääräksi ja epäoikeudenmukaiseksi, vaikkei ole Räsäsen kanssa mistään samaa mieltä. Suhtautumisessa näkee jakolinjan totalistaristisen ja liberaalin maailmankuvan välillä. Liberaalit kannattavat laajaa sananvapautta ja totalitaristit sananvapauden tukahduttamista.
Uskonnonvapaus suojelee myös syrjiviä näkemyksiä, mutta viranhaltija ei saa syrjiä esimerkiksi rekrytointitilanteessa. Jos sulla on näyttöä Räsäsen syrjivästä toiminnasta, niin kipinkapin rikosilmoituksen tekoon!
Nyt et ole tainnut seurata uutisia. Räsäsestä on tehty rikosilmoitus, rikostutkinta ja nyt hänet on tuomittu korkeimmassa oikeudessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Päivitähän itsesi tälle vuosikymmenelle ja tule sitten uudelleen mukaan keskusteluun :)
Kuka on asianomistaja Räsäsen pamfletilla tehdyssä kansanmurhassa?
Joutuiko setajengi tehohoitoon Räsäsen kerrottua raamatullisia näkemyksiään :D
Millaisia vahingonkorvauksia vaativat, varmasti puhutaan miljardeista ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti: ei teille ole tapahtunut mitään koska pamfletti, valtionjohtokin marsii juhlakulkueessa lippunne alla, joten rauhoittukaa. Ihme akkamaista ulinaa.
Tuo onkin hyvin paljastavaa minkä puolen valtiojohtomme on valinnut. Tyrannian ja mielivallan lisääntymisen puolen. Follow the money.
Homoseksuaalit eivät ole monoliitti eivätkä kaikki ole lumihiutaleita:
Ristillä rinnalla Räsäsen – Yhden homoseksuaalin ajatuksia rikoksesta ja rangaistuksesta
"Olen ateistina, kirkkoon kuulumattomana lesbona sitä mieltä, ettei Päivi Räsänen ole rikkonut meitä homoseksuaaleja vastaan. Eikä häntä olisi pitänyt tuomita syylliseksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Perustan mielipiteeni lukemaani Korkeimman oikeuden ennakkopäätökseen ja syytettyihin Räsäsen kirjoituksiin sekä kuuntelemani haastatteluun, jonka Räsänen antoi Kuuntelija-podcastissa heti tuomion saatuaan."
"...En voi olla nyökyttelemättä Räsäsen ajatuksille oikeusprosessista ja syyttäjän toiminnasta. Niitä hän kuvailee sanomalla: “Kun rikollinen tai syyllinen on tiedossa, niin sitten täytyy se rikos löytää jostakin – että kyllä se keksitään, kun oikein kaivetaan.”
"Kuitenkin tässä kohtaa astummekin sitten melko häilyvälle laintulkinnalliselle maaperälle. Luettuani erityisen tarkkaan ne kappaleet Räsäsen pamfletista, joita syytteet koskivat, jäi ainakin itselleni hyvin epäselväksi, millä perusteella ne ovat tuomittavaan rikokseen asti homoseksuaaleja uhkaavia, panettelevia tai solvaavia. Räsäsen ilmaisut ovat nimittäin pitkälti hypoteettisia, henkilökohtaisia mielipiteitä, kristilliskonservatiivisia tulkintoja homoseksuaalisuuden syistä sekä pohdintoja yhteiskunnan arvopohjan muuttumisen seurauksista. Räsänen käyttää tekstissään paljon konditionaalia sekä ilmaisuja kuten “jos”, “avaa väylän”, “taustalta voidaan löytää”, “on mahdollista” ja “itse näen kuitenkin, että…”, ja niin edelleen."
"Mitä Räsäsen kannanottojen loukkaavuuteen tulee, on kyse eri mieltä olevan vastapuolen tulkinnasta. Nimittäin väite, että “homoseksuaalisuus on psykoseksuaalinen kehityshäiriö”, ei itsessään sisällä moraalista johtopäätöstä, että homoseksuaalisuus olisi oikein tai väärin. Myöskään pelkkä jonkin asian luonne häiriönä tai sairautena ei johda tällaiseen oikein-väärin-asetelmaan."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on näitä, parempaa totuutta. Muslimi saa sanoa mitä haluaa homosta, Päivi ei! Ps saa haukkua nasseksi, se ei ole väärin, mutta jos haukut vaikka keskustalaista nasseksi niin se on rikos. Jos valkoihoinen väkisinmakaa niin tulee 5v mutta jos musse, niin pääsee kahdella.
Mikään ei olisi minusta miellyttävämpää kuin se, että esim. Mellunmäen seurakunnan imaami joutuisi vastuuseen homolausunnoistaan. Jos ne kuitenkin perustuvat (ainakin julkisuudessa) Koraaniin, ne jäävät uskonnonvapauden piiriin samoin kuin Räsäsen raamattujutut. Omasta mielestäni kummastakin pitäisi tuomita, sillä uskonnon"vapaus" ei saisi käydä ihmisoikeuksien ylitse, ja samaa syyttäjäkin haki. Korkein oikeus päätti kuitenkin toisin.
Jos joku löytää kotimaisilta muslimijärjestöiltä julkisen tekstin, jossa solvataan seksuaalivähemmistöjä, niin kyllä siitä sietäisi tehdä rikosilmoitus.Kuolemantuomion julistaminen on pari pykälää pahempi juttu kuin synniksi, poikkeukseksi tai häiriöksi sanominen.
Imaami ei Ylen islam-illassa julistanut kuolemantuomiota, vaan vastasi toimittajan tivaamiseen, että mikä on islamissa tuomio homoseksuaalisuudesta. Toimittaja kysyi sitä useamman kerran, ennen kuin imaami vastasi lähes nolosti hymyillen, että se on kuolemantuomio. Selvästi hän ei ollut itse sitä mieltä, että sellaista pitäisi homoudesta langettaa.
Nyt sitten olet valmis tekemään hyväntahtoisen tulkinnan imaamin sanomisista :DDD
Miksi imaamilta ei vaadittu aitoa ja uskottavaa irtisanoutumista kuolemantuomiosta, tai tiedusteltu että haluaako hän sharia-lain Suomeen? Räsäseltähän vaaditaan ties mitä huomautuksia ja täsmennyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Homoseksuaalit eivät ole monoliitti eivätkä kaikki ole lumihiutaleita:
Ristillä rinnalla Räsäsen – Yhden homoseksuaalin ajatuksia rikoksesta ja rangaistuksesta
"Olen ateistina, kirkkoon kuulumattomana lesbona sitä mieltä, ettei Päivi Räsänen ole rikkonut meitä homoseksuaaleja vastaan. Eikä häntä olisi pitänyt tuomita syylliseksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Perustan mielipiteeni lukemaani Korkeimman oikeuden ennakkopäätökseen ja syytettyihin Räsäsen kirjoituksiin sekä kuuntelemani haastatteluun, jonka Räsänen antoi Kuuntelija-podcastissa heti tuomion saatuaan."
"...En voi olla nyökyttelemättä Räsäsen ajatuksille oikeusprosessista ja syyttäjän toiminnasta. Niitä hän kuvailee sanomalla: “Kun rikollinen tai syyllinen on tiedossa, niin sitten täytyy se rikos löytää jostakin – että kyllä se keksitään, kun oikein kaivetaan.”
"Kuitenkin tässä kohtaa astummekin sitten melko häilyvälle laintulkinnalliselle maaperälle. Luettuani erityisen tarkkaan ne kappaleet Räsäsen pamfletista, joita syytteet koskivat, jäi ainakin itselleni hyvin epäselväksi, millä perusteella ne ovat tuomittavaan rikokseen asti homoseksuaaleja uhkaavia, panettelevia tai solvaavia. Räsäsen ilmaisut ovat nimittäin pitkälti hypoteettisia, henkilökohtaisia mielipiteitä, kristilliskonservatiivisia tulkintoja homoseksuaalisuuden syistä sekä pohdintoja yhteiskunnan arvopohjan muuttumisen seurauksista. Räsänen käyttää tekstissään paljon konditionaalia sekä ilmaisuja kuten “jos”, “avaa väylän”, “taustalta voidaan löytää”, “on mahdollista” ja “itse näen kuitenkin, että…”, ja niin edelleen."
"Mitä Räsäsen kannanottojen loukkaavuuteen tulee, on kyse eri mieltä olevan vastapuolen tulkinnasta. Nimittäin väite, että “homoseksuaalisuus on psykoseksuaalinen kehityshäiriö”, ei itsessään sisällä moraalista johtopäätöstä, että homoseksuaalisuus olisi oikein tai väärin. Myöskään pelkkä jonkin asian luonne häiriönä tai sairautena ei johda tällaiseen oikein-väärin-asetelmaan."
Väärää mieltä ja vääränlainen homoseksuaali!
Muuttakoon Venäjälle jos niin ahdistaa eikä pysty länsimaisessa demokratiassa jatkuvasti näistä asioista valittamatta elämään .
Siellähän on ne "perhearvot kunniassa".
Eikös sen siis pitäisi olla juuri sellainen,hänen ihanteidensa mukainen valtio?
Avioliittokin määritelty ihan perustuslakiin juuri sellaiseksi kuin hän on halunnut,ja poliisi valvoo etteivät mitkään asiassa toisinajattelijat pääse sitä pilaamaan. Rappioton 'Onnela'siis!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on näitä, parempaa totuutta. Muslimi saa sanoa mitä haluaa homosta, Päivi ei! Ps saa haukkua nasseksi, se ei ole väärin, mutta jos haukut vaikka keskustalaista nasseksi niin se on rikos. Jos valkoihoinen väkisinmakaa niin tulee 5v mutta jos musse, niin pääsee kahdella.
Mikään ei olisi minusta miellyttävämpää kuin se, että esim. Mellunmäen seurakunnan imaami joutuisi vastuuseen homolausunnoistaan. Jos ne kuitenkin perustuvat (ainakin julkisuudessa) Koraaniin, ne jäävät uskonnonvapauden piiriin samoin kuin Räsäsen raamattujutut. Omasta mielestäni kummastakin pitäisi tuomita, sillä uskonnon"vapaus" ei saisi käydä ihmisoikeuksien ylitse, ja samaa syyttäjäkin haki. Korkein oikeus päätti kuitenkin toisin.
Jos joku löytää kotimaisilta muslimijärjestöiltä julkisen tekstin, jossa solvataan seksuaalivähemmistöjä, niin kyllä siitä sietäisi tehdä rikosilmoitus.Kuolemantuomion julistaminen on pari pykälää pahempi juttu kuin synniksi, poikkeukseksi tai häiriöksi sanominen.
Imaami ei Ylen islam-illassa julistanut kuolemantuomiota, vaan vastasi toimittajan tivaamiseen, että mikä on islamissa tuomio homoseksuaalisuudesta. Toimittaja kysyi sitä useamman kerran, ennen kuin imaami vastasi lähes nolosti hymyillen, että se on kuolemantuomio. Selvästi hän ei ollut itse sitä mieltä, että sellaista pitäisi homoudesta langettaa.
Käynnistit sitten islamin valkopesun siellä.
Vierailija kirjoitti:
Homoseksuaalit eivät ole monoliitti eivätkä kaikki ole lumihiutaleita:
Ristillä rinnalla Räsäsen – Yhden homoseksuaalin ajatuksia rikoksesta ja rangaistuksesta
"Olen ateistina, kirkkoon kuulumattomana lesbona sitä mieltä, ettei Päivi Räsänen ole rikkonut meitä homoseksuaaleja vastaan. Eikä häntä olisi pitänyt tuomita syylliseksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Perustan mielipiteeni lukemaani Korkeimman oikeuden ennakkopäätökseen ja syytettyihin Räsäsen kirjoituksiin sekä kuuntelemani haastatteluun, jonka Räsänen antoi Kuuntelija-podcastissa heti tuomion saatuaan."
"...En voi olla nyökyttelemättä Räsäsen ajatuksille oikeusprosessista ja syyttäjän toiminnasta. Niitä hän kuvailee sanomalla: “Kun rikollinen tai syyllinen on tiedossa, niin sitten täytyy se rikos löytää jostakin – että kyllä se keksitään, kun oikein kaivetaan.”
"Kuitenkin tässä kohtaa astummekin sitten melko häilyvälle laintulkinnalliselle maaperälle. Luettuani erityisen tarkkaan ne kappaleet Räsäsen pamfletista, joita syytteet koskivat, jäi ainakin itselleni hyvin epäselväksi, millä perusteella ne ovat tuomittavaan rikokseen asti homoseksuaaleja uhkaavia, panettelevia tai solvaavia. Räsäsen ilmaisut ovat nimittäin pitkälti hypoteettisia, henkilökohtaisia mielipiteitä, kristilliskonservatiivisia tulkintoja homoseksuaalisuuden syistä sekä pohdintoja yhteiskunnan arvopohjan muuttumisen seurauksista. Räsänen käyttää tekstissään paljon konditionaalia sekä ilmaisuja kuten “jos”, “avaa väylän”, “taustalta voidaan löytää”, “on mahdollista” ja “itse näen kuitenkin, että…”, ja niin edelleen."
"Mitä Räsäsen kannanottojen loukkaavuuteen tulee, on kyse eri mieltä olevan vastapuolen tulkinnasta. Nimittäin väite, että “homoseksuaalisuus on psykoseksuaalinen kehityshäiriö”, ei itsessään sisällä moraalista johtopäätöstä, että homoseksuaalisuus olisi oikein tai väärin. Myöskään pelkkä jonkin asian luonne häiriönä tai sairautena ei johda tällaiseen oikein-väärin-asetelmaan."
"Lisäksi väittäessään, että homoudessa on kyse “seksuaalisesta poikkeavuudesta”, on Räsänen peräti aivan oikeassa. Ilman muuta homoseksuaalisuus on poikkeama siitä tilastollisesta faktasta, että suurin osa ihmisistä on heteroseksuaaleja. Sekään ei ole moraalikysymys, vaan vallitseva asiaintila. Mielestäni näistä asioista loukkaantuminen kertoo yhtäältä omahyväisyydestä ja itsekeskeisyydestä, toisaalta hauraasta minäkuvasta ja itsetunnosta, mutta ennen kaikkea puutteellisesta erimielisyyksien sietämisestä – taito, joka on yhteiskunnassa toisten ihmisten kanssa vuorovaikutuksen ja toimeentulon kannalta välttämätön."
Ai kauheeta!!!
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaankin niin, että kohupamfletista ei ollutkaan mitään haittaa?
Herne prinsessojen patjan alla riittää maanpakoon häätämiseen. Tältä tyrannia näyttää. Syyn voi hyvin keksiäkin, kunhan vähän tästä vielä edetään.
"Näytä minulle tyyppi niin minä keksin hänelle rikoksen". Haluammeko oikeasti nähdä tälläisen Suomen? Joidenkin mielestä tälläinen on jo nyt.
Alue: Aihe vapaa
Oikeasti: ei teille ole tapahtunut mitään koska pamfletti, valtionjohtokin marsii juhlakulkueessa lippunne alla, joten rauhoittukaa. Ihme akkamaista ulinaa.