Lue keskustelun säännöt.
Miksi omaan asuntoon ei voi saada
Kommentit (64)
Olisihan se järjetöntä, että valtio maksaisi ihmisen talolainat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistuet ei kuuluisi kuin opiskelijoille.
Asukoon muut siellä mihin on varaa, niin me muutkin tehdään.
Kela maksoi työttömälle tutulle 50 000€ lainan kokonaan vuosikymmenten aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi rikkaan pitäisi saada tukia? Ne on tarkoitettu köyhille.
Sulla on helvetin kapea näkemys asioihin
Jos omistaa asunnon, on minun mittapuulla rikas.
Entä jos jää työttömäksi. Lisäksi maaseudulla asuntoja saa muutamalla kymppitonnilla. Onko silloin rikas?
Jos on ollut varaa ostaa asunto, niin silloin on ollut varaa säästää parikymmentä tonnia jos jää työttömäksi.
No ei. Voihan se olla vaikka perinnöksi saatu vanha rötiskö jostain muuttotappiokunnasta, jonka arvo on myydessä nolla. Sellaisen omistaminen ei tee ketään rikkaaksi eikä tarkoita että olisi ollut varaa säästää yhtään mitään. Silti siinä asuminen ei ole ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Eli ok maksaa lakuille asuminen, mutta ite jos jäät työttömäksi, niin pitää myydä asunto.
Lakut ensin ajattelutapa ala vassut ja vihreät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Persut kun asuvat lähes poikkeuksetta vuokralla, niin keksivät tällaisen leikkauksen joka ei koske heitä.
Kyllä se koskee meitä persuja oikein kovastikin. Me kun asutaan omistusasunnoissa pääosin.
Vierailija kirjoitti:
Valtion tehtåvä ei ole kartuttaa kenellekään omaisuutta
Eikä elättää työkuntoisia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voit joka tapauksessa muuttaa vuokralle, sitten voit saada tukia, jos asia sinua harmittaa. Valtion ei pidä tukea omaisuuden omistamista vaan liiketoimintaa jossa raha liikkuu, elinkeinot elpyvät ja syntyy työpaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä pitäisi saada?
Miksi vuokra-asuntoon pitää saada asumistukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska nykyisen hallituksen linja on kasvattaa tuloerija ja ihmisten välistä eriarvoisuutta. Sinun pitää vain kuulua siihen promilkeen väestöstä, jolla ob Suomessa varallisuutta ja tuloja eniten niin saat verohelpotuksia
Jos taas et ole niin hallitus haluaa varmistaa, ettei varallisutesi kasva helposti siksi omistusaaumisesta pyritään tekemään lähinnä varakkaimmaille suunnattu mahdollisuus. - Jokaisen asuntolainaa harkitsevan tulisi osata huomioida, että jos maksuaika on vaikka 15 vuotta (viimeaikoina on puhuttu jopa 30 vuoden laina-ajoista) niin tuona aika saattaa joutua esim työttömäksi tai vaikka puoliso menehtyä ja tai muuta ikävää ja ennalta-arvaanatonta tapahtua, jolloin myös "omistusasunnon" omaava olisi myös tuen tarpeessa. Asunnon omistaminenhan osalle suomalaisia uskonasia, jota ei saa kiistää ja kritisoida. Sen sijaan meitä vuokralla asuvia tavataan, ainakin tällä palstalla säännöllisen epäsäännöllisesti halveksi ja ylenkatsoa kun olemme niin luusereita ja arvottomia kuin olemme kun emme ole sitoneet itseämme vuosien asuntolainaan, jonka edelleen suuri osa asunnon ostajista joutuu ottamaan, voidakseen tulla omistusasujaksi.
Pätkätöihin tuomittu maisteri
Vierailija kirjoitti:
Miksi rikkaan pitäisi saada tukia? Ne on tarkoitettu köyhille.
Rikkailla on monta asuntoa, joita vuokraamalla ne saa paljon tukia. Eli sinällään oman asunnon ja vuokra-asunnon välillä ei pitäisi olla mitään eroa.
Olennaista pitäisi olla se, että ihmisillä on mahdollisuus asua ja elää jossakin.
Koko asumistukimuutos jäi torsoksi. Koko asumistuki olisi pitänyt lakkauttaa ja sitä vastaava summa yhdistää muihin tukiin - esim. toimeentulotukeen. Lisäksi paikkakuntakohtaiset erot olisi pitänyt siirtää kuntien vastuulle, onhan se nimittäin kunnan oma asia, jos se ei kykene järjestämään kohtuuhintaista asumista asukkailleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi rikkaan pitäisi saada tukia? Ne on tarkoitettu köyhille.
Sulla on helvetin kapea näkemys asioihin
Jos omistaa asunnon, on minun mittapuulla rikas.
Mun mittapuulla taas rikas on se, kenellä on varaa asua vuokrakämpässä.
Poislukien tietenkin kimppakämpät.
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se järjetöntä, että valtio maksaisi ihmisen talolainat.
Kela ei koskaan maksanut kenenkään lainoja, tukea sai vain lainan korkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain rikkaat asuvat omassa asunnossa. M.O.T.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion tehtåvä ei ole kartuttaa kenellekään omaisuutta
Eikä elättää työkuntoisia ihmisiä.
Entä jos ei ole työkuntoinen.
Vierailija kirjoitti:
Kela maksoi työttömälle tutulle 50 000€ lainan kokonaan vuosikymmenten aikana.
Kela ei koskaan maksanut kenenkään lainoja, tukea sai vain lainan korkoihin.
On ihan oikein että Kela ei anna asumistukea ökyrikkaille asunnonomistajille. Varmaan suurimman osan mielestä hyvä linjaus kun kelaelättejä on Suomessa enemmän kuin koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Valtion tehtåvä ei ole kartuttaa kenellekään omaisuutta
No miksi sitä sitten maksetaan vuokra-asuntoon? Vai onko asuntosijoittaminen sitä parempaa omaisuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion tehtåvä ei ole kartuttaa kenellekään omaisuutta
Eikä elättää työkuntoisia ihmisiä.
Entä jos ei ole työkuntoinen.
Sitten saat sairauslomakorvausta. Kela pitää huolen asikkaistaan.
Valtion tehtåvä ei ole kartuttaa kenellekään omaisuutta