Miksi tuo Liisa Keltikangas on nykyään monessa paikkaa kokoajan puhumassa narsismista ja narsisteista?

Minkälainen ihminen haluaa koko ajan olla esillä ja syyttää muita narsisteiksi 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsidmi on synnynnäinen persoonallisuushäiriö, ei asenne. Tuo Keltikangas puhuu narsismista, vsikka oikeasti hänen kuuluisi käyttää sanaa itsekeskeisyys. Ne ovat ihan eri asioita.

Narsismi ei ole synnynnäistä, vaan johtuu siitä, että tietyt asiat menivät pieleen lapsuudessa. Narsistilla on niin olemattoman surkea itsetunto, että hänen on pakonomaisesti lytättävä muita ihmisiä kokeakseen, ettei ole kaikkein huonoin. Lisäksi hänen on pakko saada kehuja ja ihailua muilta ihmisiltä, muuten hän kokee olevansa täysin tyhjä ja arvoton.

Narsismi on usein sekä että, eli on perinnöllinen alttius ohuemman isoaivokuoren vuoksi ja vääränlainen kasvatus, joka vahvistaa tiettyjä käyttäytymismalleja. Siksi narsistien kultalapsista tulee usein narsisteja ja kaltoinkohdelluista lapsista pstd-potilaita.

Yhden teorian mukaan narsistinen persoonallisuushäiriö olisi aivojen limbisen järjestelmän häiriö, mutta geeneissä periytyvää luonnehäiriötä ei ole kuitenkaan ole pystytty todistamaan. Henkinen perimä on sitä vastoin mahdollinen, mikäli kodissa vallitsee narsistiset arvot. Tämä ei kuitenkaan aina ole niin yksiselitteistä. Narsistien lapsista voi tulla yhtä hyvin alistuvia narsistien uhreja uusissa vuorovaikutussuhteissaan.

Narsistiseen persoonallisuushäiriöön johtavat syyt nähdään kuitenkin johtuvan suurimmalta osin kasvatuksen rakkaudettomuudesta sekä rajattomuudesta. Lapsen varhaiset ja turvatut vuorovaikutussuhteet ovat huomattava tekijä ennaltaehkäisemään narsistista persoonallisuushäiriötä. Lapsen tulisi voida peilata aikuisen tunnetiloja ja hänen tulisi saada tuntea ja kokea, että hänestä iloitaan aidosti. Lapsen tulisi myös kestää narsistisia loukkauksia, kuten esimerkiksi vastoinkäymisiä ja sitä, että omaa tahtoa ei aina voi toteuttaa.

https://www.narsisminuhrientuki.fi/tietoa-narsismista/narsismista_yleis…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsidmi on synnynnäinen persoonallisuushäiriö, ei asenne. Tuo Keltikangas puhuu narsismista, vsikka oikeasti hänen kuuluisi käyttää sanaa itsekeskeisyys. Ne ovat ihan eri asioita.

Ei ole kyllä synnynnäinen. Pieleen menneen kasvatuksen tulos.

Ei välttämättä sitäkään. Voi tulla myös kiusaamisesta ym. Mutta vanhempiahan on aina helppo syyllistää. 

Vanhemmilla on iso osuus juuri lapsen itsetunnon tukemisessa jos tätä kiusataan. Pahimmillaan kukaan ei välitä. Vanhemmat voivat jopa nolata lapsen jos tämä kertoo kiusaamisesta. Eli kyllä vanhempiä täytyykin syyllistää, oikeammin vastuuttaa! (Narsistinen piirre muuten on sietämätön uliseminen syyllistämisestä kun hän ei koe olevansa mistään vastuussa, edes lastensa hyvinvoinnista.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on mukavaa, että nykyään on alettu ymmärtää, mikä on introvertti. Nyt Keltikangas kuitenkin väittää, että introvertit ovatkin narsisteja, koska väsyvät ihmisseurasta ja kaipaavat myös yksinoloa. 

Kiitos, mutta jätän naisen opit omaan arvoon. Aion pitää jatkossakin rajani, niin jaksan, olen onnellinen ja pysyn työkykyisenä. 

Eikö tuo vielä hetki sitten puolustanut introvertteja työmarkkinoilla? Kuulostaa, että päästä alkaa vipata. 

Mitäs väärää introverttien puolustamisessa työmarkkinoilla oli?! Ai sekö kun ei puhunutkaan autisteista kuten olisi pitänyt :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjansa oli ansiokas. Käsitetty myös vähän väärin. Siinä Keltikangas-Järvinen arvosteli ennen muuta nykykulttuuria, joka luisumassa yhä narsistisempaan suuntaan yltiöyksillöllisyyden ihannoin vuoksi. 

Lähdeviitteet olis kuitenkin olleet kivat. Välillä meni mielipiteet ja tutkimukset sekaisin. 

Youtubesta löytyy hänen pitkiä haastatteluitaan, joissa puhuu jopa 1-2 h putkeen näitä asioita. Ihan hyviä ja mielenkiintoisia haastatteluita. Hänellä on käsittämättömät puheenlahjat. Siis puhuu sujuvasti, änkyttämättä, miettimättä, ei mitään ööh ääh täytesanoja. Ihan kuin lukisi paperista, vaikkei lue.

Narsistit ovat usein erittäin sujuvapuheisia ja luontaisia esiintyjiä.

Tunnepuutteisena narsisti ei jännitä. Sitähän tuo takeltelu puheessa yleensä on. 

Narsistilla ei ole omaa, pysyvää minuutta eli egoa, vaan kuvitelma siitä (kuten näyttelijällä tietyssä roolituksessa), joka on riippuvainen muiden mielipiteistä. Se ylinäytelty, yli-itsevarma pullistuma on näytelty harha, jonka tarkoitus on peittää alleen tuulessa huojuvan hauras ja muista riippuvainen itsetunto. Sitä paperinohutta itsetuntoa pumpataan jatkuvilla valheilla, grandiositeettiharhoja tukevilla näytelmillä ja tallomalla ja tuhoamalla muita, mikä voi antaa vaikutelman voimakkaasta ihmisestä, koska se on sen teatterin tarkoitus. 

Totuus on kuitenkin kaikkea muuta: jos hännystelijöistä ja mahdollistajista koostuva hovi hylkää narsistin ja hän jää yksin, narsisti romahtaa totaalisesti. Siksi narsistit tekevät esim. perhesurmia ja vainoavat niitä, jotka ovat nähneet naamionsa taakse, koska sisimmissään tietävät, että sitä mitä he edustavat, ei ole kukaan ikinä rakastanut, ei edes oma äiti. Sen naamion menettäminen on narsistin tuho ja ainoa asia, millä hänen tuhoavasta käytöksestä tehdään loppu ja parantuminen voi alkaa, jos narsisti on valmis kokoamaan itsensä uudelleen egonsa murentumisen jälkeen.

vauveli diagnoosarit ovat heikoilla jäillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsismi on jostain syystä kasvava ongelma yhteiskunnassa. Ehkä hänet on palkattu arvostettuna asiantuntijana kertomaan näkemyksensä. Ongelmia voi tulla, jos narsismia aletaan normalisoida, ja siksi asian jatkuva esilläpito voi tehdä juuri niin. Kun kerran kaikki on...

Eletään aivan järkyttäviä aikoja kun kaikki on ammattiloukantujia, itsekkäitä ja aggressiivisia.

 

Fiksuilla ja rauhallisilla ihmisillä ei ole enää tilaa tässä yhteiskunnassa kun niitä haukutaan ja arvostellaan joka paikassa.

Kateelliset kierot paskat tekevät tosiaan kaikkensa saadakseen etevät ja hyviä asioita edistävät ihmiset näyttämään epäilyttäviltä. Täälläkin päästy jo vauhtiin proffan mitätöinnissä. Helpottaako omaa surkeaa oloa vai mitä tuollaista paskanpuhumisvimmaa oikein ajaa?

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt samaa. Tietty sopii ajan henkeen, ihmisten syyllistäminen ja yksilön ylivastuuttaminen. 

Päinvastoin - nykyinen aika juuri yllyttää rajattomaan itsekeskeiseen vastuuttomuuteen jossa ei tarvitsekaan sitoutua mihinkään ja tästä on tehty jopa tavoiteltava asia että elämä myllätään uusiksi tuon tuosta. Tämähän on ihan keinotekoista eikä liity sisäiseen kehitykseen yhtään mitenkään, pikemminkin tuntuu estävän kaikean vaikean ja ikävän tunnepitoista käsittelyä. Ja tälläisesta kyvyttömyydestä koetetaan nyt sairaassa kulttuurissamme tehdä jotain hienoa mikä mahdollistaa "vapauden". Merkityksettömyydestä ja irrallisuuden tyhjyyydestä ei näissä lifestylesaduissa puhuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjansa oli ansiokas. Käsitetty myös vähän väärin. Siinä Keltikangas-Järvinen arvosteli ennen muuta nykykulttuuria, joka luisumassa yhä narsistisempaan suuntaan yltiöyksillöllisyyden ihannoin vuoksi. 

Lähdeviitteet olis kuitenkin olleet kivat. Välillä meni mielipiteet ja tutkimukset sekaisin. 

Youtubesta löytyy hänen pitkiä haastatteluitaan, joissa puhuu jopa 1-2 h putkeen näitä asioita. Ihan hyviä ja mielenkiintoisia haastatteluita. Hänellä on käsittämättömät puheenlahjat. Siis puhuu sujuvasti, änkyttämättä, miettimättä, ei mitään ööh ääh täytesanoja. Ihan kuin lukisi paperista, vaikkei lue.

Narsistit ovat usein erittäin sujuvapuheisia ja luontaisia esiintyjiä.

Tunnepuutteisena narsisti ei jännitä. Sitähän tuo takeltelu puheessa yleensä on. 

Narsistilla ei ole omaa, pysyvää minuutta eli egoa, vaan kuvitelma siitä (kuten näyttelijällä tietyssä roolituksessa), joka on riippuvainen muiden mielipiteistä. Se ylinäytelty, yli-itsevarma pullistuma on näytelty harha, jonka tarkoitus on peittää alleen tuulessa huojuvan hauras ja muista riippuvainen itsetunto. Sitä paperinohutta itsetuntoa pumpataan jatkuvilla valheilla, grandiositeettiharhoja tukevilla näytelmillä ja tallomalla ja tuhoamalla muita, mikä voi antaa vaikutelman voimakkaasta ihmisestä, koska se on sen teatterin tarkoitus. 

Totuus on kuitenkin kaikkea muuta: jos hännystelijöistä ja mahdollistajista koostuva hovi hylkää narsistin ja hän jää yksin, narsisti romahtaa totaalisesti. Siksi narsistit tekevät esim. perhesurmia ja vainoavat niitä, jotka ovat nähneet naamionsa taakse, koska sisimmissään tietävät, että sitä mitä he edustavat, ei ole kukaan ikinä rakastanut, ei edes oma äiti. Sen naamion menettäminen on narsistin tuho ja ainoa asia, millä hänen tuhoavasta käytöksestä tehdään loppu ja parantuminen voi alkaa, jos narsisti on valmis kokoamaan itsensä uudelleen egonsa murentumisen jälkeen.

Erinomainen analyysi, olen itse todistanut erään henkilö vastaavan juuri tätä kuvausta. Hän riisui lopulta naamionsa, tietää, että tajusin sen, ja siksi hänen kanssaan ei kannata olla enää missään tekemisissä. 

Saman huomannut, on joka paikassa puhumassa siitä miten nyky ihmiset ovat niin kauhean itsekkäitä ja yksilöllisiä. On todella tärkeää, että narsismista puhutaan. Mutta on alkanut vähän huolestuttaa nuo puheet kun eivät ole enää ihan niin laadukkaita kuin aiemmin, oisko hän tullut jo vähän vanhuuden höperöksi. Koska ei se nyt ihan niinkään ole, että nykyajan ihmiset olisivat yhtäkkiä hirvittävän itsekkäitä. Vaikka toki jotenkin yhteisöllisiä ei enää olla samalla tavalla kuin ennen. Välillä vähän pohtinut, että mitä hän ajaa takaa noilla jutuillaan yksilöllisyydestä jauhamalla. Yksilöllisyys ei kuitenkaan ole narsismia. Hänellä alkaa ehkä mennä jo puurot ja vellit vanhuuttaan sekaisin. Harmillista, koska on arvostettu, mutta ei hänkään sentään ihan kaikessa aina oikeassa ole. Jossakin puheessaan hän väitti, että ihmiset ovat nykyisin liian vapaita. Mutta ei sekään pidä paikkaansa. Taitaa suurin osa populaatiosta kuitenkin ottaa sen mitä saa, esim. työpaikan suhteen. Harva on vapaa nyt kuitenkaan tekemään ja menemään ihan minne sattuu. Taitaa olla toisinpäin kuin hän väittää, enemmänkin on vähemmän vapautta ja valinnanvaraa. Vai onko tässä taustalla jokin pelko siitä, että palvelusväki ei enää passaisi heitä, vanhempaa ikäpolvea ja sieltä sitten ei enää uhrauduta hoitajiksi ym. Mene ja tiedä. Välillä nää hänen nykyiset puheet kuulostaa manipuloinnilta ja ettei hän ihan ole perillä esim. nyky nuorten elämästä ja siitä ettei esim. töitä ole kuten ennen. 

Siinä vaiheessa, kun suojelen lapsiani, niin ei kiinnosta muiden mielipiteet. Jos esimerkiksi humalainen isoisä on vaarallista seuraa lapsilleni, niin kiellän häntä tapaamasta lapsiani ja vedän ne rajat. Olkoon Keltikangas mitä mieltä hyvänsä. Lapsi ei opi mitään käytöshäiriöisiltä ihmisiltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt samaa. Tietty sopii ajan henkeen, ihmisten syyllistäminen ja yksilön ylivastuuttaminen. 

Päinvastoin - nykyinen aika juuri yllyttää rajattomaan itsekeskeiseen vastuuttomuuteen jossa ei tarvitsekaan sitoutua mihinkään ja tästä on tehty jopa tavoiteltava asia että elämä myllätään uusiksi tuon tuosta. Tämähän on ihan keinotekoista eikä liity sisäiseen kehitykseen yhtään mitenkään, pikemminkin tuntuu estävän kaikean vaikean ja ikävän tunnepitoista käsittelyä. Ja tälläisesta kyvyttömyydestä koetetaan nyt sairaassa kulttuurissamme tehdä jotain hienoa mikä mahdollistaa "vapauden". Merkityksettömyydestä ja irrallisuuden tyhjyyydestä ei näissä lifestylesaduissa puhuta.

No eihän kenenkään tarvitse sitoutua sellaiseen mikä on esim. omalle terveydelle haitaksi. esim. et voi pakottaa ketään siivoojaksi koko loppuiäkseen vain koska sinä koet, että vain sinun kavereilla ja yläluokalle kuuluu vapaus valita, mutta ei ns. alemmalle luokalle? Siitähän tässä onkin kyse. Ihmiset eivät todellisuudessa ole itsekkäitä vaan he ovat itsekkäitä, jotka haluavat pitää omat puoli ilmaiset palvelijansa kenelle sanella yksipuolisesti. Ja  nyt kun ihmiset eivät enää suostu tuohon asetelmaan missä samat ihmiset aina voittaa ja pitäisi oikeasti voida myös tehdä luokkanousuja sitä pidetään mukamas itsekkäänä. Mutta ei silloin jos oma kaveri tai sisäpiiriin kuuluva sattuu niin tekemään. Ihmiset nyt eivät vain ole niin tyhmiä, että ne ei huomaisi mitä tässä ajetaan takaa. Varmasti hänen ikäpolven ihmiset elivät helveltillisissä avioliitoissa eivätkä eronneet ihan vain kulissin vuoksi ja pitivät sitä jotenkin hyvänä asiana ymmärtämättä, että lapset siinä joutuivat sitä perhehelvettiä sietämään. Kuvitellen, että ovat olleet jotenki parempi sukupolvi vaikka nuorempi sukupolvi joutuu heidän jälkiään nyt korjaamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Saman huomannut, on joka paikassa puhumassa siitä miten nyky ihmiset ovat niin kauhean itsekkäitä ja yksilöllisiä. On todella tärkeää, että narsismista puhutaan. Mutta on alkanut vähän huolestuttaa nuo puheet kun eivät ole enää ihan niin laadukkaita kuin aiemmin, oisko hän tullut jo vähän vanhuuden höperöksi. Koska ei se nyt ihan niinkään ole, että nykyajan ihmiset olisivat yhtäkkiä hirvittävän itsekkäitä. Vaikka toki jotenkin yhteisöllisiä ei enää olla samalla tavalla kuin ennen. Välillä vähän pohtinut, että mitä hän ajaa takaa noilla jutuillaan yksilöllisyydestä jauhamalla. Yksilöllisyys ei kuitenkaan ole narsismia. Hänellä alkaa ehkä mennä jo puurot ja vellit vanhuuttaan sekaisin. Harmillista, koska on arvostettu, mutta ei hänkään sentään ihan kaikessa aina oikeassa ole. Jossakin puheessaan hän väitti, että ihmiset ovat nykyisin liian vapaita. Mutta ei sekään pidä paikkaansa. Taitaa suurin osa populaatiosta kuitenkin ottaa sen mitä saa, esim. työpaikan suhteen. Harva on vapaa nyt kuitenkaan tekemään ja menemään ihan minne sattuu. Taitaa olla toisinpäin kuin hän väittää, enemmänkin on vähemmän vapautta ja valinnanvaraa. Vai onko tässä taustalla jokin pelko siitä, että palvelusväki ei enää passaisi heitä, vanhempaa ikäpolvea ja sieltä sitten ei enää uhrauduta hoitajiksi ym. Mene ja tiedä. Välillä nää hänen nykyiset puheet kuulostaa manipuloinnilta ja ettei hän ihan ole perillä esim. nyky nuorten elämästä ja siitä ettei esim. töitä ole kuten ennen. 

Tästä pitää puhua ja varoittaa ihmisiä tällaisista henkilöistä. He voivat olla vaarallisia, nämä ovat niitä, jotka kerää porukka ympärilleen ja virittelee verkkoja vastustajiaan varten. Pysykää loitolla näistä.

Miksi Keltikankaan omat lapset kasvatti lastenhoitaja?

No hän kokee siitä saavansa jotain. Psykologian näkökulmasta jokin palkitsee häntä jatkamaan tätä käyttäytymistään. Vaikea sanoa tarkemmin mikä on motivaation lähde. 

Vierailija kirjoitti:

Olen kertonut tämän tarinan jo aiemminkin mutta ilmeisesti ihmiset eivät usko, kun kyseessä on tällainen emeritaprofessori.

Opiskelin psykologiaa Helsingin yliopistossa 1990-luvulla, jolloin Keltinkangas oli tiedekunnan professori. Hänen kanssaan ei muuten tarvinnut olla tekemisissä mutta jostain syystä hän halusi pitää valmistuville suullisen lopputentin.

Se oli kauhea tilanne, josta monet lähtivät itkien ulos. 

Keltinkangas rakensi opiskelijoille ansoja, ja jos niihin putosit, hän ilkkui, pilkkasi ja koko ajan korosti, miten osaava hän on.

Tämä on ihan jumalan tosi ja jos sattuu linjoilla olemaan samaa ikäluokkaa Hgin yliopistosta, voi varmaan todentaa.

Minusta Keltinkankaan kiinnostus narsismiin johtuu siitä, että hän on sitä itse.

Voi hyvin olla noin. Koen myötätuntoa kaikkia teitä kohtaan, jotka jouduitte kokemaan tuon.

Kuitenkin hänen analyysinsä nykyisestä trendistä on erittäin osuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsidmi on synnynnäinen persoonallisuushäiriö, ei asenne. Tuo Keltikangas puhuu narsismista, vsikka oikeasti hänen kuuluisi käyttää sanaa itsekeskeisyys. Ne ovat ihan eri asioita.

Narsismi ei ole synnynnäistä, vaan johtuu siitä, että tietyt asiat menivät pieleen lapsuudessa. Narsistilla on niin olemattoman surkea itsetunto, että hänen on pakonomaisesti lytättävä muita ihmisiä kokeakseen, ettei ole kaikkein huonoin. Lisäksi hänen on pakko saada kehuja ja ihailua muilta ihmisiltä, muuten hän kokee olevansa täysin tyhjä ja arvoton.

Narsismi perustuu siihen, ettei kykene asettumaan toisen asemaan tai kykene tuntemaan empatiaa. Narsisti katsoo oikeudekseen käyttää muita hyväkseen, aiheuttaa jopa kärsimystä toiselle, jos hän hyötyy siitä. Ns. Vihaamatta tappaa. Hän asettaa itsensä aina etusijalle, hänen etunsa menee myös lapsen edun edelle, koska hän ei kykene tuntemaan rakkautta. Termi tunnekylmä kuvaa tällaista ihmistä. Haluaa rahaa ja valtaa, on äärimmäisen kateellinen ja kostonhaluinen. Tällainen henkilö tuntuu näyttelevän kaiken aikaa, ei ole aito. 

Ja unohtui sanoa se oleellinen, itse uskon, että joillain nämä luonteenpiirteet tulee esiin jo lapsena, eli ovat synnynnäisiä. Sitten on niitä, joiden narsismi alkaa lisääntyä vanhemmiten. 

Minun ymmärtääkseni narsismi ei ole synnynnäistä, vaan johtuu siitä, ettei ole saanut empatiaa lapsena. Minäkuva tmv. ei ole kehittynyt ja siksi ihminen on tavallaan tyhjä koko ikänsä. 

Aika on ajanut ohi tästä rouvasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsidmi on synnynnäinen persoonallisuushäiriö, ei asenne. Tuo Keltikangas puhuu narsismista, vsikka oikeasti hänen kuuluisi käyttää sanaa itsekeskeisyys. Ne ovat ihan eri asioita.

Ei ole kyllä synnynnäinen. Pieleen menneen kasvatuksen tulos.

Ei välttämättä sitäkään. Voi tulla myös kiusaamisesta ym. Mutta vanhempiahan on aina helppo syyllistää. 

Ei ymmärtääkseni tule kiusaamisesta, vaan syntyy hyvin varhaisessa vaiheessa lapsuutta. Tietty, normaali prosessi jää tapahtumatta ja siksi ihminen jää jumiin vaiheeseen, jossa pitää koko ajan varmistaa joltakulta toiselta, että olenhan minä olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on mukavaa, että nykyään on alettu ymmärtää, mikä on introvertti. Nyt Keltikangas kuitenkin väittää, että introvertit ovatkin narsisteja, koska väsyvät ihmisseurasta ja kaipaavat myös yksinoloa. 

Kiitos, mutta jätän naisen opit omaan arvoon. Aion pitää jatkossakin rajani, niin jaksan, olen onnellinen ja pysyn työkykyisenä. 

Ei hän noin sanonut, vaan päinvastoin tuossa Kuuntelija-podcastin haastattelussa.