Sointu Borg yllättää Myyrä ohjelmassa!

Vierailija kirjoitti:

Entä, jos Lauri onkin myyrä? Toi neuvottelutehtävä kiteyttäisi hyvin myyrän strategian, näyttää muille kilpailijalta (puhuu rahan puolesta), mutta sitten viekin rahat. Tiedän, että Lauri on myös tehnyt paljon oikeita asioita ja tuonut rahaa, mutta jos Lauri olisi myyrä, niin meiltä on voitu leikata niin paljon pois, että huhhuh!

 

Miksi Laurin hyviä tekoja halutaan näyttää niin paljon? Esimerkiksi, kun korjasi/täydensi Timon vastauksia radiopuhelintehtävässä (tanssitehtävä)... Mistä me tiedetään, vaikka ois vastannut osaan omista kysymyksistään mitä sattuu. Mä haluaisin olla tollainen myyrä, joka esittää niin tosissaan kilpailijaa ettei mitään rajaa. :D (toki haluaisin olla muunkinlainen myyrä) Toki on ehkä leikattu mukaan sen takia, että saa Timon näyttämään epäilyttävältä, kuten Jesseltäkin se saganaki-juttu. Hanadista on näytetty tosi vähän tosiaan mitään tällaista... Stanin juttuja on näytetty. Jos Stan olisi myyrä, olisiko noin paljon leikattu mukaan? Eikö se leivän etsintä yms. sopisi paremmin sinne myyräkoosteeseen? :D

Niin oishan se siistiä, jos Suomi-Myyrässä joku vetäis uskottavasti myyräroolin niin, että esittäis fanaattista kilpailijaa. Hollannin versiossa yks mun suosikkimyyristä on juuri sellainen. Saa todella taitavasti tilanteet näyttämään siltä, että hän tekisi potin eteen enemmän kuin muut. Mutta hän oikeasti sabotoi eikä tuo rahaa sellaisista tilanteista kuten esimerkiksi se Laurin päässälasku. Neuvottelutehtävä olisi tietysti voinut mennä niin, että vaikka Lauri olisi autossa saanut muut puolelleen valitsemaan rahat, niin Lauri olisikin lopulta ottanut immuniteetit, koska olisi muka tajunnut Amiran valitsevan immuniteetit. Laurilta on kuitenkin nähty niin monta kilpailijamaista valintaa ja myös valintoja,  joita Hanadia epäilevä kilpailija tekisi, että pitää sitä fanaattista myyrää toivoa tulevilta kausilta.

Ja Stanista joo koitettiin näyttää epäilyttävää materiaalia varsinkin ysijaksossa. Mutta eihän myyrä kääntäisi laattaa ja koittaisi kaikin keinoin saada muut noteeraamaan asian. Varsinkin kun sillä laatalla ei ollut mitään merkitystä lopputuloksen kannalta. Hanad taas edisti tehtävää aivan viime metreille asti. Keksi esimerkiksi kääntää kirjaimet. Mutta lopussa, kun haettiin niitä rahaa tuovia laattoja, Hanad toi väärän laatan ja Stan oikean. Stan sekoitti pakkaa kohdassa, joka ei vaikuttanut pottiin, ja Hanad oli etevä kilpailija kunnes mokasi ratkaisevalla hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Hoitaa asian hyvin. Toivottavasti ei tule Putousta enää, se vasta väsynyttä touhua olikin. Sointu oli iloinen pilkahdus koska meillä kierrätetään aivan liikaa samoja.

Olen eri mieltä Soinnusta.  Hänen puhetapansa on niin järkyttävä että on pakko kelata Katsomossa hänen osuutensa ohi. Hän puhuu kilpailijoille kuin he olisivat 5-vuotiaita.  Todella hi-taas-ti painottaen jo-kais-ta sanaa. Rasittavaa! 

"Eikö niitä summia tuotu tyyliin 290e ja 210e? Eli tuubeissa ei ole ollut tuollaisia 50e, 100e ja 200e summia, kuten ehdotit."

Toivat: 290, 220, 200. Eli 710/1000.

Vaikuttaa, että tuubien summat olivat 70, 90, 150 ja 200.

Hanad ja Stan toivat neljä putkiloa, joista viimeinen 200.

Vaikuttaa, että 3x70 jäivät tuomatta.

Oletan että Hanadin tuomat kaksi ekaa olivat 70:n tuubeja ja ne oli tyhjennetty.

Huom: noiden jälkeen Stan huutaa "riittää jo" ja Hanad hakee vielä kaksi. Ilman noita Hanad ja Stan olisivat tuoneet rahaa 0?!

Voi olla, että tuubien rahnat olivat 20, 30 ja 200, eli mitään rahoja ei poistettu, mutta 3x30 ja 200 jäivät tuomatta.

Stan joka tapauksessa ajeli alussa pienien summien luo ja/tai poisti tuubeista rahoja, ja yritti saada Hanadia keskeyttämään rahnan perässä juoksentelun, kun aikaa oli vielä yli kaksi minsaa.

Hanad toi isoimman rahnan tuubin eli 200 viimeiseksi. Eikö myyrä olisi opetellut pienimpien rahnojen sijainnit ja olisi osannut jättää isoimman rahnan tuomatta/huomaamatta? Stanille ei jäänyt mahdollisuutta estää 200:n tuontia. On myös kiistatonta, että hän yritti estellä huutamalla "riittää jo!".

Myyrä, myyrä, myyrä. Sanokaa minun sanoneen.

Vikat myyräveikkaukset?

Stan 99,5 %

Hanad 0,4 %

Lauri 0,1 %

Vierailija kirjoitti:

"Eikö niitä summia tuotu tyyliin 290e ja 210e? Eli tuubeissa ei ole ollut tuollaisia 50e, 100e ja 200e summia, kuten ehdotit."

Toivat: 290, 220, 200. Eli 710/1000.

Vaikuttaa, että tuubien summat olivat 70, 90, 150 ja 200.

Hanad ja Stan toivat neljä putkiloa, joista viimeinen 200.

Vaikuttaa, että 3x70 jäivät tuomatta.

Oletan että Hanadin tuomat kaksi ekaa olivat 70:n tuubeja ja ne oli tyhjennetty.

Huom: noiden jälkeen Stan huutaa "riittää jo" ja Hanad hakee vielä kaksi. Ilman noita Hanad ja Stan olisivat tuoneet rahaa 0?!

Voi olla, että tuubien rahnat olivat 20, 30 ja 200, eli mitään rahoja ei poistettu, mutta 3x30 ja 200 jäivät tuomatta.

Stan joka tapauksessa ajeli alussa pienien summien luo ja/tai poisti tuubeista rahoja, ja yritti saada Hanadia keskeyttämään rahnan perässä juoksentelun, kun aikaa oli vielä yli kaksi minsaa.

Hanad toi isoimman rahnan tuubin eli 200 viimeiseksi. Eikö myyrä olisi opetellut pienimpien rahnojen sijainnit ja olisi osannut jättää isoimman rahnan tuomatta/huomaamatta? Stanille ei jäänyt mahdollisuutta estää 200:n tuontia. On myös kiistatonta, että hän yritti estellä huutamalla "riittää jo!".

Myyrä, myyrä, myyrä. Sanokaa minun sanoneen.

Tää on kyllä loistopalsta kun jengi jaksaa selvittää näitä. Ei enää kauaa niin nähdään, menikö tämä spekulointi oikein vai ei.

Huomioisin tuossa Stanin ajanhallinnassa sen, että Sara oli tehtävän kellottaja ja Stan ei ainakaan täysin luottanut Saraan. Voi olla, että Sara oli jo tuossa kohtaa Stanin pääepäilty. Ohjelmassahan ei näytetty mitä Hanad puuhasi puskassa, joten se jättää mahdollisuuden myyräilylle. Sara sanoi Stanille ja Hanadille, että siinä heidän lähellään on vielä 200e. Jos Hanad ei olisi sitä hakenut, niin joku muu pari sen varmasti olisi napannut, koska Sara sinne kannusti menemään.

Vierailija kirjoitti:

Vikat myyräveikkaukset?

Hanad on myyrä. Täytyy sanoa, että Hollannin myyrä oli tänä vuonna helpompi kuin Suomen, joten ollut siltä osin aivan erinomainen kausi. Vaikka itselläni ei ole pääepäilty vaihtunut kauden aikana, niin tosi monella on. Ja voihan olla, että munkin olisi kannattanut vaihtaa. Spekuloitavaa on riittänyt loppuun asti.

Stan on Myyrä. 

Vierailija kirjoitti:

Vikat myyräveikkaukset?

Stan on kilpailija, jonka huonot suoritukset kisan aikana olivat vain vähän väsyneen sedän mokailuja, iän tuomia fyysisiaä krempoja ja kaikki insertien kommentit ovat Uutisvuoto-tyyliin valmiiksi mietittyä ja käsikirjoitettua viihdettä. Stan ei ole ihminen, joka toimii hetkessä. Hän on toki nerokas, jos ehtii miettiä asioita ja pääsee puhumaan valmista settiä monologina kameralle. Myyrä joutuu soveltamaan hetkessä, vaikka tietäisi tehtävät etukäteen, koska sopassa on niin monta keittäjää. Stan ei ole tällainen henkilö, vaan vähän hitaampi ja pohdiskelevampi olemukseltaan. Tulee myös häviämään Laurille, koska viimeisessä tehtävässä aika ratkaisee ja Lauri on vaan skarpimpi ja nopeampi.

Lauri on kilpailija ja voittaja. Hänellä on ollut alusta asti sama myyrä-epäilty ja on siksi halunnut kirstunvartijaksi, jotta voi roolittaa myyrän haluamallaan tavalla ja tarkkailla häntä. Hänellä lienee myös kerättynä Hanadista kaikki mahdollinen tieto koko kauden ajalta.

Hanad on myyrä. Kaikki merkit viittaavat siihen eli tuotannon vihjeet ja myyräilyt silloin, kun kukaan ei ole näkemässä tai ei voi jäädä kiinni. Sekä se pointti, että myyrän tehtävä on pienentää pottia jäämättä kiinni, ei eliminoida sitä kokonaan tai olla tuomatta siihen lainkaan rahaa. Tämä on onnistunut hienosti.

Jos Hanad on myyrä, niin aavikolla "ehkä lievästi värisokea" Stan sattumalta ajeluttaa hänet pienimpien summien luokse, Hanad tyhjentää 1-2 tuubia, ja kun Stan huutaa Hanadille, että riittää let's mennä jo, niin Hanad noutaa vielä yhden, ja sitten vielä kahen huntin tuubin Saran neuvomana.

Kuolemansyntien määräksi sanoo 37, jossa hukkaantuu alle sekunti. Stan miettii Tove Janssonia kymmenisen minsaa.

Ja leipä-tehtävässä ekana kekkaa, että tehtävässä viestintä kulkee rinkinä.

Ja megafoniin päättää huutaa koodit järkevämmin kuin Timo.

Hanad voi olla tuotannon valitsema myyrä. Mutta tehtävien todellinen sabotoija on ollut Stan.

Vierailija kirjoitti:

Jos Hanad on myyrä, niin aavikolla "ehkä lievästi värisokea" Stan sattumalta ajeluttaa hänet pienimpien summien luokse, Hanad tyhjentää 1-2 tuubia, ja kun Stan huutaa Hanadille, että riittää let's mennä jo, niin Hanad noutaa vielä yhden, ja sitten vielä kahen huntin tuubin Saran neuvomana.

Kuolemansyntien määräksi sanoo 37, jossa hukkaantuu alle sekunti. Stan miettii Tove Janssonia kymmenisen minsaa.

Ja leipä-tehtävässä ekana kekkaa, että tehtävässä viestintä kulkee rinkinä.

Ja megafoniin päättää huutaa koodit järkevämmin kuin Timo.

Hanad voi olla tuotannon valitsema myyrä. Mutta tehtävien todellinen sabotoija on ollut Stan.

Tässä nyt spekuloidaan ja etsitään sitä tuotannon valitsemaa myyrää. Kyllähän kilpailjatkin töhöilee ja epäonnistuu tehtävissä eikä siinä ole kyse tarkoituksellisesta sabotoinnista. Ei sitä kannata miettiä, kuka kilpailija on tehnyt eniten virheitä ja ajatella vaikka niin, että Lauri oli sanaristikon todellinen sabotoija, kun yliviivasi sanoja ennen kuin ne olivat löytyneet. Virheitä sattuu kaikille ja pitää vaan tunnistaa mikä on oikeaa myyräilyä.

Eikö se ole selvää, että Stan yritti huutaa possujunassa ylimääräistä punaista, mutta vain Laurin tarkkaavaisuus pelasti tehtävän? Jos Lauri ei olisi varmistanut onko tullut mutkaa, niin olisivat merkanneet taululle yhden punaisen liikaa. Kuuliko Stan Saran puhelimen eli tiesikö, että Lauri kyselee myös mutkista?

Hanadia paha maalata sabotoijaksi vain siksi, että hän laittaa sen punaisen taululle. Kukaan ei protestoi, eli kaikki olivat kuulleet jonkun eli Stanin huutaneen punaisen.

Sara ja muut junassa olleet laittavat sen vain sen piikkiin, että Stan nyt vain kauan ennen muita huomasi tötsät.

Stan sanoo Soinnulle, että "nähtiin nähtävyyksiä, siellä oli sellaisia punaisia ja vihreitä maamerkkejä".

Eli ensimmäisenä sanoo punaisen. Neljästä väristä.

Kun Sointu kysyy lätkien laittajilta saitteko hyviä ohjeita, Stan rikkoo neljännen seinän katsomalla "merkitsevästi" kameraan. Tosi-tv-ohjelmassa, jossa minä olin tuo oli kielletty, eli kohtaukset, joissa tuota tapahtui (vahingossa tms.) kuvattiin uudelleen. Myyrällä on kuitenkin eri säännöt.

”Hanadia paha maalata sabotoijaksi vain siksi, että hän laittaa sen punaisen taululle”

Kukaan ei ole sanonut Hanadia myyräksi vain tällaisen takia. Turha nyt jäädä jumiin yksittäiseen tehtävään, josta tuli täysi potti. Hyvin mahdollista ettei kukaan edes yrittänyt myyräillä tuossa tehtävässä.

Verratkaa Hanadin ja Stanin ilmeitä, kun Sointu julkistaa possujunatehtävän tuloksen. Hanad on onnensa kukkuloilla ja hymyilee naama Naantalina, ja Stan on pettyneen ja myrtyneen oloinen, "ei mennyt niin putkeen kuin toivoin, mutta näytellään nyt mukana" -ilme pärställään.

Hankala tuon kohtauksenkaan perusteella pitää Hanadia myyränä. Mitä tällainen henkilö miettii maailmasta? Maa on litteä?

"No kun tuotannon vihjeet."

Maksan ja korotan: "Tällä kaudella mikään ei ole sitä miltä näyttää."

Ette voi väittää, etteikö tuota olisi yritetty hieroa naamaanne. Minä ja muut staninistit ja muutkin myyräkuiskaajat tulemme ensi yöstä lähtien juhlimaan patsaan juuressa uimalla samppanjassa vähintään kesään saakka.

"Kukaan ei ole sanonut Hanadia myyräksi vain tällaisen takia."

Sabotoijalla tarkoitin "possujunatehtävän sabotoijaa". En myyrää.

On tuo kuitenkin tässä ketjussa tuotu esille, että Stan sen punaisen lätkän länttää. Joten kai sillä jollekin on joku merkitys ollut. Esitin siihen vasta-argumenttini. Koko ketju on täynnänsä argumenttejani miksi Hanad ei ole myyrä ja miksi Stan on myyrä. Kyllä tässä varmaan vielä parisen viikkoa työsarkaa riittää...

”Hankala tuon kohtauksenkaan perusteella pitää Hanadia myyränä. Mitä tällainen henkilö miettii maailmasta? Maa on litteä?”

Huomaa että argumentit alkaa loppua kesken kun kommenttien taso on tämä ja jäädään jumiin johonkin ilmeisiin. Musta on kiva kuinka jaksat näihin jaksoihin perehtyä, mutta on raskasta keskustella, kun et pysty pysymään asiassa, vaan turvaudut jatkuvasti kommentoimaan ohi aiheen eri mieltä olevien keskustelijoiden älykkyyttä.

Kehonkielikin paljastaa myyrän. Stanilla on lähes aina kädet edessään kuin suojaa ja turvaa hakien. Epävarman ihmisen merkki. Ei koskaan rennosti kädet lanteilla tai selän takana. Tai muutenkaan vapautuneesti. Aina kilpikonnamainen kehonkieli.

Ja aina överi ilmeet. Esim. kun Sointu paljastaa possujunatehtävän jälkeen, että seuraavaksi nähdään meren äärellä, niin muuten niin hillityltä ja näkymättömältä Stanilta tulee ilme kuin Sointu olisi pudottanut isonkin pommin. Noita sarjassa riittää.

"kun et pysty pysymään asiassa"

Minusta Stanin ja Hanadin eleet ja ilmeet vaan on tuon tehtävän tuloksen ratkettua kuin yö ja päivä. Siksi "maa on litteä" -vertaus ei tunnu kaukaa haetulta. Minulle päivänselvä asia, joka ei muille tunnu aukeavan.

Mihin muuhun mun sitä olisi pitänyt verrata? Wincapitaanko? Kyllä jos johonkin asiaan haluaa uskoa, niin tietyn pisteen jälkeen muiden vakuutteluilla ei ole enää vaikutusta. Se ei ole enää järjen asia vaan tunteen ja vankan päätöksen. "Jos pyörrän päätökseni niin olen heikko ihminen. En halua myöntää olleeni hakoteillä. Uskon asiaani loppuun saakka. Vaikutanpa ainakin itsevarmalta, jos osoittautuukin, että olin väärässä."

Vierailija kirjoitti:

"kun et pysty pysymään asiassa"

Minusta Stanin ja Hanadin eleet ja ilmeet vaan on tuon tehtävän tuloksen ratkettua kuin yö ja päivä. Siksi "maa on litteä" -vertaus ei tunnu kaukaa haetulta. Minulle päivänselvä asia, joka ei muille tunnu aukeavan.

Mihin muuhun mun sitä olisi pitänyt verrata? Wincapitaanko? Kyllä jos johonkin asiaan haluaa uskoa, niin tietyn pisteen jälkeen muiden vakuutteluilla ei ole enää vaikutusta. Se ei ole enää järjen asia vaan tunteen ja vankan päätöksen. "Jos pyörrän päätökseni niin olen heikko ihminen. En halua myöntää olleeni hakoteillä. Uskon asiaani loppuun saakka. Vaikutanpa ainakin itsevarmalta, jos osoittautuukin, että olin väärässä."

Tässä on tarkoitus keskustella tv-ohjelmasta ja veikkailla myyrää. Sun ei tarvitse millään tapaa kommentoida kanssakeskustelijoiden älykkyyttä. Eli ei olisi pitänyt käyttää vertauksena yhtään mitään, vaan yksinkertaisesti jättää tuollaiset vertaukset kokonaan pois. ”Ne, jotka eivät ajattele kuten minä, eivät voi olla älykkäitä” -tyyliset kommentit ovat surullista luettavaa. Pitäisi osata keskustella asiasta eikä turvautua kommentoimaan muita keskustelijoita. On eri asia sanoa, että sinusta joku juttu on selvä kuin yö ja päivä kuin että eri tavalla asian näkevät eivät kykene erottamaan yötä päivästä. 
Oikein hyvin voi johonkin asiaan uskoa eikä muiden vakuutteluilla ole väliä. Varsinkin viihdeohjelman päähenkilön arvuuttelussa on hyvin harmitonta olla väärässä. Sillä ei ainakaan saa ketään vakuutettua, että kirjoittelee eri mieltä olevien olevan niin tyhmiä, että he pitäisivät maata litteänä.