Mette-Marit happiviiksissä kävelyllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraaliton roisto kerää säälipisteitä.

Keräsikö Catherine  syövällään saisairaalassa kuukukausia että  hovin kuhujut  jäisi varjoon ???????

Catherine ei ole ryvettynyt epämääräisessä seurassa eikä ole käyttäynyt huonosti nuorempanakaan  , ainakaan ei ole tullut julki . Eihän näistä kahdesta voi edes puhua samana päivänä , Catherine vaikuttaa pyhimykseltä jos tuohon M vertaa .

Prinssi halusi jännänaisen, prinssi sai sellaisen. Tausta ja geeniperimä tällä niin vahva, että veri veti sinne pimeälle puolelle, eli Epsteiniin. Sehän muistuttaa jopa ulkonäöltään sen Magnukden isää. 

Meten omin sanoin Epst. alkoi "kutitella hänen aivojaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraaliton roisto kerää säälipisteitä.

Keräsikö Catherine  syövällään saisairaalassa kuukukausia että  hovin kuhujut  jäisi varjoon ???????

Catherine ei ole ryvettynyt epämääräisessä seurassa eikä ole käyttäynyt huonosti nuorempanakaan  , ainakaan ei ole tullut julki . Eihän näistä kahdesta voi edes puhua samana päivänä , Catherine vaikuttaa pyhimykseltä jos tuohon M vertaa .

Prinssi halusi jännänaisen, prinssi sai sellaisen. Tausta ja geeniperimä tällä niin vahva, että veri veti sinne pimeälle puolelle, eli Epsteiniin. Sehän muistuttaa jopa ulkonäöltään sen Magnukden isää. 

No ei kyllä muistuta. Mette-Maritista en tiedä, mutta Magnuksen isällä oli ainakin jokin tuomio. Joten ehkä sieltä (myös) tuo malli. Mutta tietysti varmaan myös noista kuninkaallisista kuvioista, joissa alaikäisten tyttöjen seks. hyväksikäyttö näyttää olevan ihan OK.

Mariuksen isällä oli sen verran parempaa taustaa, ettei huolinut Metteä poikineen. Kunnostautui ja on ollut menestyvä, laillinen liikemies jo kymmenet vuodet.

Vierailija kirjoitti:

Mettemaarit pitäisi jo jättää rauhaan ja antaa armoa. Vakavasti sairas ihminen ja esikoispoikakin tehnyt kolttosiaan.

Kyllä joku voi vieläkin naiivi. Tarkoitan edellä olevaa kommentoijaa.

Vierailija kirjoitti:

julkisuus temppu keräten säälipisteitä .Ei uppoa.

e oli siirrejonossa jo ennen "skandaalia". On varmaan itkenyt paljon, ollut ahdistunut jne. ja nuo kaikki pahentavat keuhkojen tilaa.

Selvennykseksi kaikille hyväuskoisille: Mette joutui vihdoin vastaamaan median kysymyksiin perjantaina. Haastattelun jälkeen hänet kuulemma kiidätettiin ensiapuun. Sunnuntaina hänet kuvattiin happiviiksien kanssa ja Haakon kantoi happilaitetta kaulalaukussa.

Maanantaina uutisoitiin, että Metten terveydentila oli niin huonontunut, että on koko viikon sairauslomalla.

Tänään, tiistaina Mette ilmestyy reippaana ja hyvinvoivana vastaanottamaan Belgian kuningasparin.

Mitä tämä teatteri tarkoittaa?

Miten se nyt on jo taas edustuskunnossa? Mitähän Belgian kuninkaaliset ajatteli?

Vierailija kirjoitti:

Valokuva on otettu samana päivänä kuin oli se Meten ja Haakonin haastattelu TV:ssä. Kuva otettu heidän asuntonsa lähellä maaseudulla n. 20 km Oslosta. Vaikea uskoa että siellä sattumalta olisi paparazzeja, lisäksi kuninkaallisilla on turvamiehet ja alue on suljettu. Meten pojalla on myös asunto alueella eikä hänestä ole otettu kuvia alueelta. Vähän haiskahtaa..

Marius on vangittuna!

Vierailija kirjoitti:

Selvennykseksi kaikille hyväuskoisille: Mette joutui vihdoin vastaamaan median kysymyksiin perjantaina. Haastattelun jälkeen hänet kuulemma kiidätettiin ensiapuun. Sunnuntaina hänet kuvattiin happiviiksien kanssa ja Haakon kantoi happilaitetta kaulalaukussa.

Maanantaina uutisoitiin, että Metten terveydentila oli niin huonontunut, että on koko viikon sairauslomalla.

Tänään, tiistaina Mette ilmestyy reippaana ja hyvinvoivana vastaanottamaan Belgian kuningasparin.

Mitä tämä teatteri tarkoittaa?

Sen kokoluokan lehmänkäännös, että onkohan peräti pääministeri ärähtänyt, että nyt loppuu se amatööriteatteri. Maan maine kärsii

Vierailija kirjoitti:

Selvennykseksi kaikille hyväuskoisille: Mette joutui vihdoin vastaamaan median kysymyksiin perjantaina. Haastattelun jälkeen hänet kuulemma kiidätettiin ensiapuun. Sunnuntaina hänet kuvattiin happiviiksien kanssa ja Haakon kantoi happilaitetta kaulalaukussa.

Maanantaina uutisoitiin, että Metten terveydentila oli niin huonontunut, että on koko viikon sairauslomalla.

Tänään, tiistaina Mette ilmestyy reippaana ja hyvinvoivana vastaanottamaan Belgian kuningasparin.

Mitä tämä teatteri tarkoittaa?

Kuningas mainitsi puheessaan kuinka on harmi ettei rakas kruununprinsessa pääse osallistumaan juhlapäivälliselle.  Tietenkin on tärkeää tukea vakavasti sairasta perheenjäsentä, mutta kyllä hovi nyt hieroo kansan naamaan sitä, että menneisyyttä ei selvitetä kunnolla ja kaikki hyväksytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

julkisuus temppu keräten säälipisteitä .Ei uppoa.

Haakon on valinnut kantaa vaimonsa happilaitetta pariterapeutti mukanaan.  Eiköhän tuo ole keskarinnäyttö Norjan kansalle ja seksuaalirikollisten uhreille.

Vaimo pettää ja Haakon valitsee kantaa happilaitetta.

On se ainakin henkisesti pettänyt vaimoaan, jos ei muuten tämän Epsteinin kanssa. Lähti mm perheen yhteiseltä lomanatkalta Epsteinin luokse, ja jätti miehen ja lapset palaamaan yksin kotiin. Että kova kytö on ollut sen luo. 

Vierailija kirjoitti:

VG:n mukaan dokumenteista selviää, että Epstein järjesti lukuisia palveluita Mette-Maritille hänen vierailunsa aikana. Lehti on tiedustellut, että pitääkö se paikkansa, että Epstein auttoi kruununprinsessaa hampaidenvalkaisuajan varaamisessa.

Epstein suositteli hammaslääkäriä, mutta hampaidenvalkaisu ei ollut osa hoitoa, Varpe sanoi.

Hovi ei vastannut kysymykseen, kuka maksoi hammashoidon. Dokumentit osoittavat myös, että Epsteinin autonkuljettaja haki Mette-Maritin lentokentältä. Sekin on käynyt ilmi, että Epsteinin kampaaja kutsuttiin leikkaamaan Mette-Maritin hiukset Floridan-asunnolle.

Hovi ei ole vastannut kysymyksiin, kuka maksoi kuljetuksen ja kampaajan kulut.

Dokumenttien mukaan Epstein suunnitteli ostosreissua prinsessa Metten ja entisen ruotsalaisen tyttöystävänsä Eva Andersson-Dubinin kanssa 27. maaliskuuta 2013. Tilitietojen mukaan Epstein maksoi vielä samana päivänä 3950 dollaria Bergdorf Goodman -tavaratalolle.

Minä en ymmärrä miten minkään maan tuleva , tukevasti keski-ikäinen kuningatar on niin rahaton, avuton ja vailla omaa henkilökuntaa että tarvitsee jonkun epsteinin hoitamaan ja maksamaan asioitaan. Todella outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haakon oli yksin Holmenkollenissa ja oli tuolloin riisunut vihkisormuksensa. Terapeuttikävely on taatusti MM:n metkuja, rahoitus on karkaamassa

Mette-Marit on Norjan tulevan kuningattaren äiti, tuskin hänen tarvitsee raha-asioista olla huolissaan, vaikka tulisikin ero miehestä. 

Voi kaatua kuningashuone ennen sitä.

Ei niiden rahat siihen loppuis. 

Kyllä loppuu. Ei olisi varaa pitää tuota elintapaa ja noita kiinteistöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

julkisuus temppu keräten säälipisteitä .Ei uppoa.

Haakon on valinnut kantaa vaimonsa happilaitetta pariterapeutti mukanaan.  Eiköhän tuo ole keskarinnäyttö Norjan kansalle ja seksuaalirikollisten uhreille.

Joo, olisihan se tosi paljon hienompaa ja arvokkaampaa, jos tuleva kuningas hylkäisi sairaan vaimonsa. Vai olisiko?

Ei se sairaus Mettestä mitään pyhimystä tee. Sairaankin saa jättää, jos hän toimii väärin. Tuskin Mette kuitenkaan heitteille jää.

 

 

 

No aika omituista elämänkumppanuutta teillä, jos heti jätetään kun toinen on "toiminut väärin".

Eihän tuo Mette Maritin touhu päivänvaloa kestä, mutta en minä ainakaan jättäisi kumppaniani jos hän olisi joskus viestitellyt "kaikkien kaverin" rikollisen kanssa, tai hänellä olisi rikollinen lapsi.

Kyllä kuninkaallisen ja muun vastaavan pitää noita asioita miettiä. Ja kyllä taviksenkin kannattaisi. Tällä on kova veto noihin rikollisiin, ei se tiikeri raidoistaan mihinkään pääse, tämä keisdi sen todistaa. 

Kuninkaallisten ainoa tehtävä on olla kansaa yhdistävä ja jatkuvuutta ylläpitävä esikuva.  Miten tänä toteutuu, kun nämä tyypit nyt kaikin tavoin osoittavat, etteivät piittaa kansan mielipiteestä, vaan haluavat jääräpäisesti pidättää itsellään oikeuden käyttäytyä miten sattuu?  Sairaus on vakava asia, mutta ei se oikeuta peittelemään avoimia kysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Kuninkaallisten ainoa tehtävä on olla kansaa yhdistävä ja jatkuvuutta ylläpitävä esikuva.  Miten tänä toteutuu, kun nämä tyypit nyt kaikin tavoin osoittavat, etteivät piittaa kansan mielipiteestä, vaan haluavat jääräpäisesti pidättää itsellään oikeuden käyttäytyä miten sattuu?  Sairaus on vakava asia, mutta ei se oikeuta peittelemään avoimia kysymyksiä.

Toisaalta, myös kuninkaaliset nauttivat yksityissuojaa, jos sitä eivät kansalaiset hyväksy, silloin on valittava muutaman vuoden välein presidentti ja tyydyttävä siihen. 

Nykyään yhä harvempi kuningaskunnan jäsen tai valtion presidentinperhe haluaa olka julkusudessa ja kansan sylkikuppi tai kusitolppana, vaan valitsee yksityishenkikön roolin, kuten Norjassa on käynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

julkisuus temppu keräten säälipisteitä .Ei uppoa.

Haakon on valinnut kantaa vaimonsa happilaitetta pariterapeutti mukanaan.  Eiköhän tuo ole keskarinnäyttö Norjan kansalle ja seksuaalirikollisten uhreille.

Joo, olisihan se tosi paljon hienompaa ja arvokkaampaa, jos tuleva kuningas hylkäisi sairaan vaimonsa. Vai olisiko?

Ei se sairaus Mettestä mitään pyhimystä tee. Sairaankin saa jättää, jos hän toimii väärin. Tuskin Mette kuitenkaan heitteille jää.

 

 

 

No aika omituista elämänkumppanuutta teillä, jos heti jätetään kun toinen on "toiminut väärin".

Eihän tuo Mette Maritin touhu päivänvaloa kestä, mutta en minä ainakaan jättäisi kumppaniani jos hän olisi joskus viestitellyt "kaikkien kaverin" rikollisen kanssa, tai hänellä olisi rikollinen lapsi.

Kyllä kuninkaallisen ja muun vastaavan pitää noita asioita miettiä. Ja kyllä taviksenkin kannattaisi. Tällä on kova veto noihin rikollisiin, ei se tiikeri raidoistaan mihinkään pääse, tämä keisdi sen todistaa. 

Millä ihmeen perusteella, jonkun kuninkaalisen tai muun  valtion päämiehen perheen pitäisi miettiä?

Yhtälailla he nauttivat yksityissuojaan ja ovat asemansa perineet, josta voi aina kieltäytyä ja näin on maailman historian ajan käynyt, kuten Norjassa, Ruotsissa, Britaniassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuninkaallisten ainoa tehtävä on olla kansaa yhdistävä ja jatkuvuutta ylläpitävä esikuva.  Miten tänä toteutuu, kun nämä tyypit nyt kaikin tavoin osoittavat, etteivät piittaa kansan mielipiteestä, vaan haluavat jääräpäisesti pidättää itsellään oikeuden käyttäytyä miten sattuu?  Sairaus on vakava asia, mutta ei se oikeuta peittelemään avoimia kysymyksiä.

Toisaalta, myös kuninkaaliset nauttivat yksityissuojaa, jos sitä eivät kansalaiset hyväksy, silloin on valittava muutaman vuoden välein presidentti ja tyydyttävä siihen. 

 

Nykyään yhä harvempi kuningaskunnan jäsen tai valtion presidentinperhe haluaa olka julkusudessa ja kansan sylkikuppi tai kusitolppana, vaan valitsee yksityishenkikön roolin, kuten Norjassa on käynyt. 

Mutta ei saisi käyttäytyä vastuuttomasti siellä yksityisyyden takana.  Tuohon asemaan kuuluu luottamus molemmin puolin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

julkisuus temppu keräten säälipisteitä .Ei uppoa.

Haakon on valinnut kantaa vaimonsa happilaitetta pariterapeutti mukanaan.  Eiköhän tuo ole keskarinnäyttö Norjan kansalle ja seksuaalirikollisten uhreille.

Joo, olisihan se tosi paljon hienompaa ja arvokkaampaa, jos tuleva kuningas hylkäisi sairaan vaimonsa. Vai olisiko?

Ei se sairaus Mettestä mitään pyhimystä tee. Sairaankin saa jättää, jos hän toimii väärin. Tuskin Mette kuitenkaan heitteille jää.

 

 

 

No aika omituista elämänkumppanuutta teillä, jos heti jätetään kun toinen on "toiminut väärin".

Eihän tuo Mette Maritin touhu päivänvaloa kestä, mutta en minä ainakaan jättäisi kumppaniani jos hän olisi joskus viestitellyt "kaikkien kaverin" rikollisen kanssa, tai hänellä olisi rikollinen lapsi.

Kyllä kuninkaallisen ja muun vastaavan pitää noita asioita miettiä. Ja kyllä taviksenkin kannattaisi. Tällä on kova veto noihin rikollisiin, ei se tiikeri raidoistaan mihinkään pääse, tämä keisdi sen todistaa. 

Millä ihmeen perusteella, jonkun kuninkaalisen tai muun  valtion päämiehen perheen pitäisi miettiä?

 

Yhtälailla he nauttivat yksityissuojaan ja ovat asemansa perineet, josta voi aina kieltäytyä ja näin on maailman historian ajan käynyt, kuten Norjassa, Ruotsissa, Britaniassa

Mitä tarkoitat, mistä asemasta Norjassa, Ruotsissa ja Britanniassa on kieltäydytty? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuninkaallisten ainoa tehtävä on olla kansaa yhdistävä ja jatkuvuutta ylläpitävä esikuva.  Miten tänä toteutuu, kun nämä tyypit nyt kaikin tavoin osoittavat, etteivät piittaa kansan mielipiteestä, vaan haluavat jääräpäisesti pidättää itsellään oikeuden käyttäytyä miten sattuu?  Sairaus on vakava asia, mutta ei se oikeuta peittelemään avoimia kysymyksiä.

Toisaalta, myös kuninkaaliset nauttivat yksityissuojaa, jos sitä eivät kansalaiset hyväksy, silloin on valittava muutaman vuoden välein presidentti ja tyydyttävä siihen. 

 

Nykyään yhä harvempi kuningaskunnan jäsen tai valtion presidentinperhe haluaa olka julkusudessa ja kansan sylkikuppi tai kusitolppana, vaan valitsee yksityishenkikön roolin, kuten Norjassa on käynyt. 

Mutta ei saisi käyttäytyä vastuuttomasti siellä yksityisyyden takana.  Tuohon asemaan kuuluu luottamus molemmin puolin.

Juuri sen takia kuningashuoneet häviävät tai pienenevät maailmalla, kun yhä useampi kuningashuoneen jäsen ei halua olla kansan haukuttavana ja  kusitolppana. Nykyään kuningashuoneen jäseniä  vain murto-osa, mitä oli vielä 70-luvulla, kun silloin kuninkaalisetkin saivat elää suojattua elämää, toisin kuin nykyään ovat yleistä riistaa ja kusitolppana, niin kuin moni muukin julkkis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraaliton roisto kerää säälipisteitä.

Keräsikö Catherine  syövällään saisairaalassa kuukukausia että  hovin kuhujut  jäisi varjoon ???????

Catherine ei ole ryvettynyt epämääräisessä seurassa eikä ole käyttäynyt huonosti nuorempanakaan  , ainakaan ei ole tullut julki . Eihän näistä kahdesta voi edes puhua samana päivänä , Catherine vaikuttaa pyhimykseltä jos tuohon M vertaa .

Prinssi halusi jännänaisen, prinssi sai sellaisen. Tausta ja geeniperimä tällä niin vahva, että veri veti sinne pimeälle puolelle, eli Epsteiniin. Sehän muistuttaa jopa ulkonäöltään sen Magnukden isää. 

Meten omin sanoin Epst. alkoi "kutitella hänen aivojaan".

Tämähän viestitteli Epsteinille, miten kunikaallinen elämä on niin boring, ja miten kunikaslliset häät, joissa hän oli, olivat niin boring, ja miten hän ei saa käyttää aivojaan.....joita tällä ei edes ole.