Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko täällä asua pysyvästi matkailuautossa kuten esimerkiksi jenkkilässä?
21.03.2026 |
Suomessa lienee vaikeampaa kuin jenkkilässä koska pakko olla jonkinlainen osoite?
Kommentit (262)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida vieläkään löytyä mitään lakiin perustuvaa määritelmää tuolle leiriintymiselle?
Etkö osaa itse käytätä googlea tai tekoälyä ja kysyä? En ole piikasi
:-)
;-) ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yöpyminen Suomessa
Pysäköinti vs. Leiriytyminen: Autossa nukkuminen (esim. parkkipaikalla) on sallittua, jos kyseessä ei ole leiriytyminen. Leiriytymiseksi katsotaan markiisin avaaminen, tuolien vieminen ulos tai vastaava toiminta, joka on luvallista vain leirintäalueilla tai maanomistajan luvalla.
Paikat: Voit yöpyä huoltoasemien parkkipaikoilla, levähdysalueilla ja muilla yleisillä parkkipaikoilla, mikäli niissä ei ole aikarajoitusta tai yöpymisen kieltävää merkkiä.
Jokamiehenoikeudet: Matkailuautolla tai -vaunulla ei saa leiriytyä jokamiehenoikeuksien nojalla luontoon, vaan leiriytymiseen tarvitaan lupa.
EDGE SKI +3
Yöpyminen ulkomailla (erityisesti Euroopassa)
Ruotsi ja Norja: Laki jokamiehenoikeudesta (Allemansrätten) mahdollistaa yöpymisen autossa yleensä joustavasti, jopa hieman vapaammin kuin Suomessa, kunhan maalaisjärkeä käytetään.
Keski-Eurooppa: Monissa maissa "puskaparkkeilu" (vapaa yöpyminen) on tiukemmin säänneltyä. Kieltoja on paljon, erityisesti suosituilla matkailualueilla. Kannattaa suosia virallisia "Stellplatz"-paikkoja tai leirintäalueita.
Turvallisuus: Maailmalla yöpyessä suositellaan käyttämään valvottuja tai näkyvämpiä paikkoja, toisin kuin Suomessa, jossa suojaisa paikka on usein parempi.
Karavaanarit +2
Ensi vuonna tekoäly käyttää tätäkin keskustelua lähtenään muiden joukossa.
Voit aina kysyä siltä myös tarkkoja lakipykäliä ja linkkejä niihin sen sijaan että räyhäät ja kiukuttelet minulle yrittäen käyttää minua piikanasi. Nolo
Hyvä että tämä asuntoauto on otettu nyt vaihtoehdoksi asumiselle.
Asuminen suomessa on järkyttävän kallista -siksi tarvitaan vaihtoehtoja.
Tässä ideoita yleisellä tasolla asumiseen:
mökillä asuminen
asuntoauto
parakki/työmaakoppi
asuntolaiva -nämä ovat yleensä viranomaisten vainoamia
konteista tehty taloa -usassa yleistä, suomessa rak.valvonnan vainoamia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puskaparkissa et saa purkaa paneeleitasi maahan eli koristele vaan niitä pakun seiniä.
Höpö höpö, mikään laki ei kiellä paneeleita maahan laittamasta. Laki ei ylipäätään määrittele yhtään mitään leiriytymisestä, muuta kuin että et saa aiheuttaa luonnolle haittaa, etkä myöskään häiritä "yleistä järjestystä". Aika vaikea on alkaa kenenkään vänkäämään, että jossain puskaparkissa auton viereen pystytetty aurinkopaneeli häiritsisi yleistä järjestystä, saatika aiheuttaisi haittaa luonnolle.
Mutta siis pointtini oli nimenomaan lähteä asuntoautolla etelään, eli siis ulkomaille, kuten jokainen lukutaitoinen saattoi selvästi tekstistäni havaita ja siellä taas ei Suomen lait päde, vaan siellä tietenkin mennään kyseisten maiden lakien mukaan.
Kyse on leiriintymisestä ja moottoriajoneuvoilla ei saa jokamiehenoikeuksien puitteissa leiriintyä kuin leirintäalueilla tai maanomistajan luvalla.
Ulkomailla laki on yleensä vielä tiukempi, jokamiehenoikeuskin on ihan uniikki maailmanlaajuisesti. Ulkomailla et saa oleskella toisten mailla vaan olet aina tresspassaamassa.
Kuten sanottua, harvemmin näihin puututaan jos et oikeasti suututa jotakuta tai käyttäydy ihan asiattomasti. Mutta se että tuollaista elämäntapaa ihannoi ja tähtää siihen vielä vanhanakin... Voi herranisä sentään. Parikymppiset vanliferit ovat ihan hauskoja, mutta että eläkeläisenä. "Hello fellow kids"...
Hei nyt ihan oikeasti nolaat itsesi ihan täysin, kun silkkaa valhetta suollat kommentista toiseen 😅 Ota nyt oikeasti ensin selvää, ja osallistu sitten vasta keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Ei taida vieläkään löytyä mitään lakiin perustuvaa määritelmää tuolle leiriintymiselle?
Etkö osaa itse käytätä googlea tai tekoälyä ja kysyä? En ole piikasi
Jep, vaikeahan se on lähteitä laittaa kun niitä ei ole. Pitäisikö sinun seuraavaksi valita joku toinen ketju mihin menet pätemään aiheesta mistä et tiedä oikein mitääån? Tähän olet jo aikalailla antanut sen mitä sinullla annettavana on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yöpyminen Suomessa
Pysäköinti vs. Leiriytyminen: Autossa nukkuminen (esim. parkkipaikalla) on sallittua, jos kyseessä ei ole leiriytyminen. Leiriytymiseksi katsotaan markiisin avaaminen, tuolien vieminen ulos tai vastaava toiminta, joka on luvallista vain leirintäalueilla tai maanomistajan luvalla.
Paikat: Voit yöpyä huoltoasemien parkkipaikoilla, levähdysalueilla ja muilla yleisillä parkkipaikoilla, mikäli niissä ei ole aikarajoitusta tai yöpymisen kieltävää merkkiä.
Jokamiehenoikeudet: Matkailuautolla tai -vaunulla ei saa leiriytyä jokamiehenoikeuksien nojalla luontoon, vaan leiriytymiseen tarvitaan lupa.
EDGE SKI +3
Yöpyminen ulkomailla (erityisesti Euroopassa)
Ruotsi ja Norja: Laki jokamiehenoikeudesta (Allemansrätten) mahdollistaa yöpymisen autossa yleensä joustavasti, jopa hieman vapaammin kuin Suomessa, kunhan maalaisjärkeä käytetään.
Keski-Eurooppa: Monissa maissa "puskaparkkeilu" (vapaa yöpyminen) on tiukemmin säänneltyä. Kieltoja on paljon, erityisesti suosituilla matkailualueilla. Kannattaa suosia virallisia "Stellplatz"-paikkoja tai leirintäalueita.
Turvallisuus: Maailmalla yöpyessä suositellaan käyttämään valvottuja tai näkyvämpiä paikkoja, toisin kuin Suomessa, jossa suojaisa paikka on usein parempi.
Karavaanarit +2
Ensi vuonna tekoäly käyttää tätäkin keskustelua lähtenään muiden joukossa.
Voit aina kysyä siltä myös tarkkoja lakipykäliä ja linkkejä niihin sen sijaan että räyhäät ja kiukuttelet minulle yrittäen käyttää minua piikanasi. Nolo
Jännä että et niitä lakipykäliä sitten väitteidesi tueksi löytänyt kun se noin helppoa on.
Allekirjoituksesi on kyllä osuva.
"Leiriytymiseksi katsotaan markiisin avaaminen, tuolien vieminen ulos tai vastaava toiminta, joka on luvallista vain leirintäalueilla tai maanomistajan luvalla."
Me ei käytetä autossa olevaa markiisia koskaan. Ollaan avattu se 6 vuoden aikana kolme kertaa, kokeilumielessä, omalla pihalla.
Meillä ei myöskään ole autossa tuoleja. Auton etupenkkejä emme irroittele emmekä vie ulos. Piknik-viltti on ja sen päällä voidaan esim. rannalla istuskella, kuten istuu henkilöautoilijat ja pyöräilijätkin.
Emme siis varsinaisesti leiriydy koskaan. Yövymme kyllä puskaparkeissa, ulkoilemme, retkeilemme, nautimme olostamme. Meteliä emme pidä, eikä mitään meistä jää jälkeen, kun lähdemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Leiriytymiseksi katsotaan markiisin avaaminen, tuolien vieminen ulos tai vastaava toiminta, joka on luvallista vain leirintäalueilla tai maanomistajan luvalla."
Me ei käytetä autossa olevaa markiisia koskaan. Ollaan avattu se 6 vuoden aikana kolme kertaa, kokeilumielessä, omalla pihalla.
Meillä ei myöskään ole autossa tuoleja. Auton etupenkkejä emme irroittele emmekä vie ulos. Piknik-viltti on ja sen päällä voidaan esim. rannalla istuskella, kuten istuu henkilöautoilijat ja pyöräilijätkin.
Emme siis varsinaisesti leiriydy koskaan. Yövymme kyllä puskaparkeissa, ulkoilemme, retkeilemme, nautimme olostamme. Meteliä emme pidä, eikä mitään meistä jää jälkeen, kun lähdemme.
Tuo määritelmäkin on ihan yhtä tyhjän kanssa. Mistään laista ei sellaista löydy vaikka karavaanijärjestötkin joskus tuollaista määritelmää tarjoavat. Heillä toki on omakin lehmä ojassa kun alueiden tulot on sen varassa että ihmiset leiriytyvät alueilla eikä puskassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puskaparkissa et saa purkaa paneeleitasi maahan eli koristele vaan niitä pakun seiniä.
Höpö höpö, mikään laki ei kiellä paneeleita maahan laittamasta. Laki ei ylipäätään määrittele yhtään mitään leiriytymisestä, muuta kuin että et saa aiheuttaa luonnolle haittaa, etkä myöskään häiritä "yleistä järjestystä". Aika vaikea on alkaa kenenkään vänkäämään, että jossain puskaparkissa auton viereen pystytetty aurinkopaneeli häiritsisi yleistä järjestystä, saatika aiheuttaisi haittaa luonnolle.
Mutta siis pointtini oli nimenomaan lähteä asuntoautolla etelään, eli siis ulkomaille, kuten jokainen lukutaitoinen saattoi selvästi tekstistäni havaita ja siellä taas ei Suomen lait päde, vaan siellä tietenkin mennään kyseisten maiden lakien mukaan.
Kyse on leiriintymisestä ja moottoriajoneuvoilla ei saa jokamiehenoikeuksien puitteissa leiriintyä kuin leirintäalueilla tai maanomistajan luvalla.
Ulkomailla laki on yleensä vielä tiukempi, jokamiehenoikeuskin on ihan uniikki maailmanlaajuisesti. Ulkomailla et saa oleskella toisten mailla vaan olet aina tresspassaamassa.
Kuten sanottua, harvemmin näihin puututaan jos et oikeasti suututa jotakuta tai käyttäydy ihan asiattomasti. Mutta se että tuollaista elämäntapaa ihannoi ja tähtää siihen vielä vanhanakin... Voi herranisä sentään. Parikymppiset vanliferit ovat ihan hauskoja, mutta että eläkeläisenä. "Hello fellow kids"...
Et siis näköjään tunne edes jokamiehenoikeuksia, jotka siis on nykyään jokaisenoikeuksia.
Tähän hieman ratakiskoa, koska kaltaisillesi heppoisempi metallituote ei riitä:
Leiriytyminen, eli tilapäinen alueella oleskelu, teltassa yöpyminen tai muu majoittuminen on jokaisenoikeus. Kunnilla ei ole enää vuoden 2003 jälkeen ollut oikeutta määrätä erikseen kunnan alueella leiriytymisestä, vaan leiriytyminen jokaisenoikeutena on voimassa valtakunnallisesti.
Missä saa leiriytyä?
Leiriytyminen on sallittua siellä missä liikkuminenkin on sallittua. Leiriytyä saa siis julkiselle ja yksityiselle maa-alueelle, missä oleskelu ei aiheuta vähäistä suurempaa haittaa varsinaiselle maankäytölle eikä alueella ole voimassa erityisiä oleskelukieltoja.
Missä ei saa leiriytyä?
Leiriytyä ei saa alueelle, missä leiriytyminen aiheuttaa vähäistä suurempaa haittaa maanomistajan varsinaiselle maankäyttötarkoitukselle.
Leiriytyä ei saa piha-alueille tai piha-alueiden läheisyyteen, viljelyksille eikä muille erityiseen käyttötarkoitukseen otetuille alueille, kuten puolustusvoimien alueille.
Se siitä kotimaisesta puolesta ja ulkomaiden laeista sinun on turha höpistä yhtään mitään, kun niistä tuskin ymmärrät edes senkään vertaa kuin kotimaan laeista, joista et tunnu ymmärtävän yhtään mitään. Eikä sinulla ole edes hajuakaan, minne aion matkata. Joka tapauksessa sanoin ihan selkeästi että joka maassa kyseisen maan lakien mukaan tietenkin. Ja mistä hemmetistä sait päähäsi, että yöpyisin pelkästään puskaparkeissa??? Sulla kyllä toi luetunymmärtäminen on todella luokattomalla tasolla. Ei ihme jos mutuilet lakipykälistä aivan omiasi, kun et tunnu ymmärtävän edes ihan simppeleitä lauseiotakaan, vaikka kuinka rautakangesta vääntäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole pakko olla osoitetta, voi olla vailla vakinaista asuntoa. Postit on kuitenkin hyvä tulla jonnekin.
Poste restante.
Auto on hyvä olla kylmimmät tammi ja helmikuun esim. jonkun tutun pihassa, josta saa sähköt lämmitykseen, korvausta vastaan tietenkin. Aggregaatti on hyvä omistaa vähintään varulta.
Ei kai siinä muuta kuin auton hankintaan!
No aika harvinaista sähköllä lämmittää, butaani on yleinen polttoaine
Sähköllä lämmittää ne joilla auto on tolpassa, silloinhan se on hyvä. Diesel on yleistynyt kovasti kaasun rinnalla - siinä on omat etunsa kun lämmitysenergia tulee suoraan auton tankista, kuten vaikka se että jää se pullojumppa pois kun parinkympin pakkasilla pullo ei kestä kuin päivän kaksi. kun tankillisella selviää lähemmäs viikon.
Espanjassa juttelin tänä talvena saksalaisen kanssa joka oli vielä keskeneräisellä sähkö-Transitilla liikkeellä. 80 kWh ajoakusta lämmittelee jo lämpöpumpulla ihan mukavasti, varsinkin Espanjan talvessa. Tuo on varmaan tulevaisuutta joskus laajemminkin. Rangea oli kuulemma noin 200-250km että joku Tallinasta Aurinkorannikolle ajelu vaatii kyllä lehmän hermot kun 200km välein pitää puoli tuntia ladata.
No eipä suuressa osassa autoja ole mitään sähkölämmitintä.
Melkein sanoisin että Suomessa myydyistä tehdasvalmisteisista suurimmassa osassa on kun Aldea ei taida ilman sähkövastuksia edes saada ja Trumassakin se E-malli kuuluu yleensä ns talvipakettiiin minkä suuri osa ostajista ottaa. Omavalmisteissa tietysti on mitä kukakin itselleen tarpeelliseksi katsoo. Minulla oli joku muutaman kympin Bilteman sähkölämppäri ekassa autossa ihan sen takia että kun kävin pk-seudulla välillä pyörähtämässä toimistolla niin otin yleensä Rastilasta paikan viikoksi ja siellä kuuluu 16A tolppa paikan hintaan eli olisi ollut tyhmää lämmittää dieselillä ilmaisen sähkön sijaan.
On meilläkin ihan erillinen itse ostettu lämmitin, ei ihan halpakaan, muttei se yöllä nukkuessa kiva hurina ole. Talvella täytyy olla olla tosi isolla että lämmittää kunnolla.
Tuo oma halpis oli suhteellisen äänetön alkuun ja sillä nuo pk-seudun nollakelit pärjäsi. Ajan kanssa alkoi pitää enemmän ääntä kyllä, mutta niihin aikoihin vaihtui auto eikä ollut enää tarvettakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puskaparkissa et saa purkaa paneeleitasi maahan eli koristele vaan niitä pakun seiniä.
Höpö höpö, mikään laki ei kiellä paneeleita maahan laittamasta. Laki ei ylipäätään määrittele yhtään mitään leiriytymisestä, muuta kuin että et saa aiheuttaa luonnolle haittaa, etkä myöskään häiritä "yleistä järjestystä". Aika vaikea on alkaa kenenkään vänkäämään, että jossain puskaparkissa auton viereen pystytetty aurinkopaneeli häiritsisi yleistä järjestystä, saatika aiheuttaisi haittaa luonnolle.
Mutta siis pointtini oli nimenomaan lähteä asuntoautolla etelään, eli siis ulkomaille, kuten jokainen lukutaitoinen saattoi selvästi tekstistäni havaita ja siellä taas ei Suomen lait päde, vaan siellä tietenkin mennään kyseisten maiden lakien mukaan.
Kyse on leiriintymisestä ja moottoriajoneuvoilla ei saa jokamiehenoikeuksien puitteissa leiriintyä kuin leirintäalueilla tai maanomistajan luvalla.
Ulkomailla laki on yleensä vielä tiukempi, jokamiehenoikeuskin on ihan uniikki maailmanlaajuisesti. Ulkomailla et saa oleskella toisten mailla vaan olet aina tresspassaamassa.
Kuten sanottua, harvemmin näihin puututaan jos et oikeasti suututa jotakuta tai käyttäydy ihan asiattomasti. Mutta se että tuollaista elämäntapaa ihannoi ja tähtää siihen vielä vanhanakin... Voi herranisä sentään. Parikymppiset vanliferit ovat ihan hauskoja, mutta että eläkeläisenä. "Hello fellow kids"...
Et siis näköjään tunne edes jokamiehenoikeuksia, jotka siis on nykyään jokaisenoikeuksia.
Tähän hieman ratakiskoa, koska kaltaisillesi heppoisempi metallituote ei riitä:
Leiriytyminen, eli tilapäinen alueella oleskelu, teltassa yöpyminen tai muu majoittuminen on jokaisenoikeus. Kunnilla ei ole enää vuoden 2003 jälkeen ollut oikeutta määrätä erikseen kunnan alueella leiriytymisestä, vaan leiriytyminen jokaisenoikeutena on voimassa valtakunnallisesti.
Missä saa leiriytyä?
Leiriytyminen on sallittua siellä missä liikkuminenkin on sallittua. Leiriytyä saa siis julkiselle ja yksityiselle maa-alueelle, missä oleskelu ei aiheuta vähäistä suurempaa haittaa varsinaiselle maankäytölle eikä alueella ole voimassa erityisiä oleskelukieltoja.
Missä ei saa leiriytyä?
Leiriytyä ei saa alueelle, missä leiriytyminen aiheuttaa vähäistä suurempaa haittaa maanomistajan varsinaiselle maankäyttötarkoitukselle.
Leiriytyä ei saa piha-alueille tai piha-alueiden läheisyyteen, viljelyksille eikä muille erityiseen käyttötarkoitukseen otetuille alueille, kuten puolustusvoimien alueille.
Se siitä kotimaisesta puolesta ja ulkomaiden laeista sinun on turha höpistä yhtään mitään, kun niistä tuskin ymmärrät edes senkään vertaa kuin kotimaan laeista, joista et tunnu ymmärtävän yhtään mitään. Eikä sinulla ole edes hajuakaan, minne aion matkata. Joka tapauksessa sanoin ihan selkeästi että joka maassa kyseisen maan lakien mukaan tietenkin. Ja mistä hemmetistä sait päähäsi, että yöpyisin pelkästään puskaparkeissa??? Sulla kyllä toi luetunymmärtäminen on todella luokattomalla tasolla. Ei ihme jos mutuilet lakipykälistä aivan omiasi, kun et tunnu ymmärtävän edes ihan simppeleitä lauseiotakaan, vaikka kuinka rautakangesta vääntäisi.
Kannattaa nyt muistaa, että moottoriajoneuvolla ei saa ajaa maastossa ja auton ajaminen metsätieltä ajouralle on sama asia kuin ajaminen maastossa. Siksi on hankala löytää yksityismaalta paikkaa, johon ajoneuvonsa saa laillisesti yön ajaksi pysäköidä. Ajoradalle ei saa pysäköidä eikä maastoliikennelaki anna lupaa pysäköidä taimikkoon, vaikka se miten näyttää alueelta, jossa ei kasva mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa se on elämäntyylin lisäksi säästämistä. Siellä autoilunon halpaa ja vuokrat kalliita. Täällä taas autoilu on niin kallista että halvempaa asua ihan talossa.
Silloin kun asutaan autossa, niitä kilometrejä ei yleensä tule niin paljoa, ellei kyseessä ole autolla reissaaminen samalla. Vakuutukset ja verot tietty riippuu autosta ja omasta valinnasta, mutta nehän joutuu maksamaan joka tapauksessa jos asuu kodissaan ja omistaa auton. Esim pakun verotus ei hirveästi ole isompi henkilöautosta, asuntoautoilla sitten jo selvästi kovempi. Autossa asuminen voi olla, tai olla olematta, selvästi halvempaa kuin kodissa. Riippuu omista valinnoista.
Vuokralla asumisen kulut ainakin on suht helppo alittaa, oman voi olla jo vähän hankalampaa.. Paku pakuna vs matkailuautona tuli se riistovero nyt että siinä on jo oikeasti vähän valitsemista että miten arvottaa asumismukavuuden ja kustannukset.
Joo harkitsin tätä itsekin mutta matkailuauton etu on poistettu nykyään ja vero menee käyttövoiman mukaan. Tuleeko se sitten loppupeleissä paljon halvemmaksi, jos elää tuilla niin silloin voi olla parempi hintalaatu vuokra-asumisessa. Jos elelee omilla rahoillaan niin sitten ehkä saattaisi joissakin keisseissä olla vaivan ja epämukavuuden arvoista.
Minulla on yht 1282,97 e vuodessa verot. S illä ei monen kuukauden vuoraa asunnosta maksettaisi
+ vakuutukset + polttoainekustannukset + korjaukset + leirintämaksut + alkupääoma millä edes saa matkailuajoneuvon. Tai sen pakun, mutta sitten tarvitsisi vielä tiedon kaikesta tekniikasta ja rakennuspaikan ja työkalut ja taidot. Todelliset kustannukset kipuavat niin lähelle edullista vuokra-asumista että ei vaan ole wörttiä, koska myös säätö ja hankaluus lisääntyy. Ellei ole joku ihan aito fiksaatio luoda itselleen ongelmia :D
Euroakaan en leirintääalueille vienyt 6 v aikana
Onko se asunnon pito ilmaista, ostohinta, lämmitys, korjaus , kiinteistövero, sähkö ?
Eli olet leiriytynyt 6 vuotta toisten mailla laittomasti tai et leiriytynyt ollenkaan vaan elänyt ainoastaan siinä parin neliön kuutiossa asfaltilla. Ok.
Esitäpä laista pykälä, jonka mukaan olen laittomasti ?
Missään ei velvoiteta käyttämään leirintäalueita !
Oleko itse joku persaukinen aukomassa suutasi?🙄
Muuten autoni ei ole "parin kuution "
Omistan myös ison kiinteitön "Tukikohtana" ja auto seisoo omalla tontilla silloin kun kotona olen
Lopeta tuo paskan jauhaminen
En ole tuo edellinen, mutta ainakin meilläpäin katsotaan laittomaksi, jos ajaa matkailuautonsa metsätielle ja majailee siellä edes yhtä yötä. Tielle ei saa pysäköidä ja maastoajo on kielletty. Leirintäaluetta ei ole pakko käyttää, mutta käy kuten täällä majailleelle miehelle, joka ei ollut tiekunnan osakas eikä lukenut tiedotetta tien katkaisusta siltatöiden ajaksi. Hänen matkailuautonsa oli yli kuukauden motissa metsätienpätkällä.
Kuka katsoo laittomaksi?
Auton saa täysin laillisesti pysäköidä ilman maanomistajan lupaakin tien läheisyyteen, kunhan ei aiheuta vähäistä suurempaa haittaa. Ei lasketa maastoajoksi eikä tarvitse tielle pysäköidä.
Kyllä tuo lasketaan maastoajoksi. Siellä lain perusteluissa tien läheisyys on määritelty eri tavalla kuin mitä matkailuautokuskit sen määrittävät. Tien läheisyys on aluetta, joka ei ole talouskäytössä, joten sen tulee olla leveä piennar, kääntöpaikka tms., jossa auto on kokonaan pois tieltä, mutta ei maastossa. Vähäistä suuremmasta haitasta olen pari kertaa oikeuden kautta saanut muutaman tonnin korvaukset, joten ilmaisesta puskaparkista tuli melko ripeästi kalliimpi kuin kaksiosta. Maanomistajan tulee laittaa prosessi liikkeelle ja todellakin esim. tuhotut jalopuuntaimet tuottavat hyvät korvaukset eikä auta selittää, että en niitä huomannut.
Meillä on metsäautotie, jossa ei ole liikennettä nimeksikään. Siellä on soran alle kätketty lauta täynnä teräviä nauloja. Jos ei tottele ajokieltomerkkiä, niin voi menettää renkaansa. Tehoaa "tien välittömään läheisyyteen" pysäköiviin autoilijoihin.
""Leiriytymiseksi katsotaan markiisin avaaminen, tuolien vieminen ulos tai vastaava toiminta, joka on luvallista vain leirintäalueilla tai maanomistajan luvalla."
Tämähän on aivan täyttä paskaa. Toki joku voi niin katsellakin, mutta se on vain kyseisen katselijan mielipide, eikä perustu mihinkään viralliseen määräykseen.
Suomessa ainoastaan laki, sekä jokaisenoikeudet määrittää sen, missä saa leiriytyä ja miten. Kumpikaan ei puhu markiiseista, tuoleista eikä ylipäätään mistään rekvisiitoista yhtään mitään. Eikä sillä ole mitään merkitystäkään, sillä leiriytyminen on täysin sallittua jokaisenoikeuksien perusteella, siis myös yksityisten mailla. Toki minne vaan et saa tietenkään leiriytyä, esim toisten pihoihin tai viljelyksille ym, mutta lähtökohtaisesti leirytyminen on täysin sallittua.
Jopa Metsähallitus, joka yleensä on melko nihkeä määritelmissään kertoili omassa Facebook päivityksessään viime kesänä seuraavanlaisesti: Seuraavat asiat ovat Metsähallituksen mukaan sallittuja jokaisenoikeuksien nojalla:
Asuntovaunussa ja ajoneuvossa yöpyminen paikoissa, joissa niiden pysäköiminen kyseisenä aikana on sallittua.
Maastossa pysäköiminen ja yöpyminen tien välittömässä läheisyydessä esimerkiksi levikkeellä tai liittymässä niin, ettei estä muiden ajoneuvojen tai kulkijoiden ajoa.
Leiriytyminen toisen maalla jokaisenoikeudella niin, ettei se aiheuta vähäistä haittaa suurempaa haittaa tai riko kotirauhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa se on elämäntyylin lisäksi säästämistä. Siellä autoilunon halpaa ja vuokrat kalliita. Täällä taas autoilu on niin kallista että halvempaa asua ihan talossa.
Silloin kun asutaan autossa, niitä kilometrejä ei yleensä tule niin paljoa, ellei kyseessä ole autolla reissaaminen samalla. Vakuutukset ja verot tietty riippuu autosta ja omasta valinnasta, mutta nehän joutuu maksamaan joka tapauksessa jos asuu kodissaan ja omistaa auton. Esim pakun verotus ei hirveästi ole isompi henkilöautosta, asuntoautoilla sitten jo selvästi kovempi. Autossa asuminen voi olla, tai olla olematta, selvästi halvempaa kuin kodissa. Riippuu omista valinnoista.
Vuokralla asumisen kulut ainakin on suht helppo alittaa, oman voi olla jo vähän hankalampaa.. Paku pakuna vs matkailuautona tuli se riistovero nyt että siinä on jo oikeasti vähän valitsemista että miten arvottaa asumismukavuuden ja kustannukset.
Joo harkitsin tätä itsekin mutta matkailuauton etu on poistettu nykyään ja vero menee käyttövoiman mukaan. Tuleeko se sitten loppupeleissä paljon halvemmaksi, jos elää tuilla niin silloin voi olla parempi hintalaatu vuokra-asumisessa. Jos elelee omilla rahoillaan niin sitten ehkä saattaisi joissakin keisseissä olla vaivan ja epämukavuuden arvoista.
Minulla on yht 1282,97 e vuodessa verot. S illä ei monen kuukauden vuoraa asunnosta maksettaisi
+ vakuutukset + polttoainekustannukset + korjaukset + leirintämaksut + alkupääoma millä edes saa matkailuajoneuvon. Tai sen pakun, mutta sitten tarvitsisi vielä tiedon kaikesta tekniikasta ja rakennuspaikan ja työkalut ja taidot. Todelliset kustannukset kipuavat niin lähelle edullista vuokra-asumista että ei vaan ole wörttiä, koska myös säätö ja hankaluus lisääntyy. Ellei ole joku ihan aito fiksaatio luoda itselleen ongelmia :D
Euroakaan en leirintääalueille vienyt 6 v aikana
Onko se asunnon pito ilmaista, ostohinta, lämmitys, korjaus , kiinteistövero, sähkö ?
Eli olet leiriytynyt 6 vuotta toisten mailla laittomasti tai et leiriytynyt ollenkaan vaan elänyt ainoastaan siinä parin neliön kuutiossa asfaltilla. Ok.
Esitäpä laista pykälä, jonka mukaan olen laittomasti ?
Missään ei velvoiteta käyttämään leirintäalueita !
Oleko itse joku persaukinen aukomassa suutasi?🙄
Muuten autoni ei ole "parin kuution "
Omistan myös ison kiinteitön "Tukikohtana" ja auto seisoo omalla tontilla silloin kun kotona olen
Lopeta tuo paskan jauhaminen
En ole tuo edellinen, mutta ainakin meilläpäin katsotaan laittomaksi, jos ajaa matkailuautonsa metsätielle ja majailee siellä edes yhtä yötä. Tielle ei saa pysäköidä ja maastoajo on kielletty. Leirintäaluetta ei ole pakko käyttää, mutta käy kuten täällä majailleelle miehelle, joka ei ollut tiekunnan osakas eikä lukenut tiedotetta tien katkaisusta siltatöiden ajaksi. Hänen matkailuautonsa oli yli kuukauden motissa metsätienpätkällä.
Kuka katsoo laittomaksi?
Auton saa täysin laillisesti pysäköidä ilman maanomistajan lupaakin tien läheisyyteen, kunhan ei aiheuta vähäistä suurempaa haittaa. Ei lasketa maastoajoksi eikä tarvitse tielle pysäköidä.
Kyllä tuo lasketaan maastoajoksi. Siellä lain perusteluissa tien läheisyys on määritelty eri tavalla kuin mitä matkailuautokuskit sen määrittävät. Tien läheisyys on aluetta, joka ei ole talouskäytössä, joten sen tulee olla leveä piennar, kääntöpaikka tms., jossa auto on kokonaan pois tieltä, mutta ei maastossa. Vähäistä suuremmasta haitasta olen pari kertaa oikeuden kautta saanut muutaman tonnin korvaukset, joten ilmaisesta puskaparkista tuli melko ripeästi kalliimpi kuin kaksiosta. Maanomistajan tulee laittaa prosessi liikkeelle ja todellakin esim. tuhotut jalopuuntaimet tuottavat hyvät korvaukset eikä auta selittää, että en niitä huomannut.
Meillä on metsäautotie, jossa ei ole liikennettä nimeksikään. Siellä on soran alle kätketty lauta täynnä teräviä nauloja. Jos ei tottele ajokieltomerkkiä, niin voi menettää renkaansa. Tehoaa "tien välittömään läheisyyteen" pysäköiviin autoilijoihin.
Ihan kiva stoori. Todellisuuden kanssa ei tekemistä nimeksikään tietenkään, mutta viihdytti hetken. Annan 3/5.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yöpyminen Suomessa
Pysäköinti vs. Leiriytyminen: Autossa nukkuminen (esim. parkkipaikalla) on sallittua, jos kyseessä ei ole leiriytyminen. Leiriytymiseksi katsotaan markiisin avaaminen, tuolien vieminen ulos tai vastaava toiminta, joka on luvallista vain leirintäalueilla tai maanomistajan luvalla.
Paikat: Voit yöpyä huoltoasemien parkkipaikoilla, levähdysalueilla ja muilla yleisillä parkkipaikoilla, mikäli niissä ei ole aikarajoitusta tai yöpymisen kieltävää merkkiä.
Jokamiehenoikeudet: Matkailuautolla tai -vaunulla ei saa leiriytyä jokamiehenoikeuksien nojalla luontoon, vaan leiriytymiseen tarvitaan lupa.
EDGE SKI +3
Yöpyminen ulkomailla (erityisesti Euroopassa)
Ruotsi ja Norja: Laki jokamiehenoikeudesta (Allemansrätten) mahdollistaa yöpymisen autossa yleensä joustavasti, jopa hieman vapaammin kuin Suomessa, kunhan maalaisjärkeä käytetään.
Keski-Eurooppa: Monissa maissa "puskaparkkeilu" (vapaa yöpyminen) on tiukemmin säänneltyä. Kieltoja on paljon, erityisesti suosituilla matkailualueilla. Kannattaa suosia virallisia "Stellplatz"-paikkoja tai leirintäalueita.
Turvallisuus: Maailmalla yöpyessä suositellaan käyttämään valvottuja tai näkyvämpiä paikkoja, toisin kuin Suomessa, jossa suojaisa paikka on usein parempi.
Karavaanarit +2
Ensi vuonna tekoäly käyttää tätäkin keskustelua lähtenään muiden joukossa.
Tuo ensimmäinen ei lain edessä pidä paikkaansa, tuossa yhteydessä ei leiriytymistä tunneta.
Lause on leirintäalueiden yhdistyksen liikkeille laittama, kun haluavat omalle maksulliselle alueelle yöpymään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa se on elämäntyylin lisäksi säästämistä. Siellä autoilunon halpaa ja vuokrat kalliita. Täällä taas autoilu on niin kallista että halvempaa asua ihan talossa.
Silloin kun asutaan autossa, niitä kilometrejä ei yleensä tule niin paljoa, ellei kyseessä ole autolla reissaaminen samalla. Vakuutukset ja verot tietty riippuu autosta ja omasta valinnasta, mutta nehän joutuu maksamaan joka tapauksessa jos asuu kodissaan ja omistaa auton. Esim pakun verotus ei hirveästi ole isompi henkilöautosta, asuntoautoilla sitten jo selvästi kovempi. Autossa asuminen voi olla, tai olla olematta, selvästi halvempaa kuin kodissa. Riippuu omista valinnoista.
Vuokralla asumisen kulut ainakin on suht helppo alittaa, oman voi olla jo vähän hankalampaa.. Paku pakuna vs matkailuautona tuli se riistovero nyt että siinä on jo oikeasti vähän valitsemista että miten arvottaa asumismukavuuden ja kustannukset.
Joo harkitsin tätä itsekin mutta matkailuauton etu on poistettu nykyään ja vero menee käyttövoiman mukaan. Tuleeko se sitten loppupeleissä paljon halvemmaksi, jos elää tuilla niin silloin voi olla parempi hintalaatu vuokra-asumisessa. Jos elelee omilla rahoillaan niin sitten ehkä saattaisi joissakin keisseissä olla vaivan ja epämukavuuden arvoista.
Minulla on yht 1282,97 e vuodessa verot. S illä ei monen kuukauden vuoraa asunnosta maksettaisi
+ vakuutukset + polttoainekustannukset + korjaukset + leirintämaksut + alkupääoma millä edes saa matkailuajoneuvon. Tai sen pakun, mutta sitten tarvitsisi vielä tiedon kaikesta tekniikasta ja rakennuspaikan ja työkalut ja taidot. Todelliset kustannukset kipuavat niin lähelle edullista vuokra-asumista että ei vaan ole wörttiä, koska myös säätö ja hankaluus lisääntyy. Ellei ole joku ihan aito fiksaatio luoda itselleen ongelmia :D
Euroakaan en leirintääalueille vienyt 6 v aikana
Onko se asunnon pito ilmaista, ostohinta, lämmitys, korjaus , kiinteistövero, sähkö ?
Eli olet leiriytynyt 6 vuotta toisten mailla laittomasti tai et leiriytynyt ollenkaan vaan elänyt ainoastaan siinä parin neliön kuutiossa asfaltilla. Ok.
Esitäpä laista pykälä, jonka mukaan olen laittomasti ?
Missään ei velvoiteta käyttämään leirintäalueita !
Oleko itse joku persaukinen aukomassa suutasi?🙄
Muuten autoni ei ole "parin kuution "
Omistan myös ison kiinteitön "Tukikohtana" ja auto seisoo omalla tontilla silloin kun kotona olen
Lopeta tuo paskan jauhaminen
En ole tuo edellinen, mutta ainakin meilläpäin katsotaan laittomaksi, jos ajaa matkailuautonsa metsätielle ja majailee siellä edes yhtä yötä. Tielle ei saa pysäköidä ja maastoajo on kielletty. Leirintäaluetta ei ole pakko käyttää, mutta käy kuten täällä majailleelle miehelle, joka ei ollut tiekunnan osakas eikä lukenut tiedotetta tien katkaisusta siltatöiden ajaksi. Hänen matkailuautonsa oli yli kuukauden motissa metsätienpätkällä.
Kuka katsoo laittomaksi?
Auton saa täysin laillisesti pysäköidä ilman maanomistajan lupaakin tien läheisyyteen, kunhan ei aiheuta vähäistä suurempaa haittaa. Ei lasketa maastoajoksi eikä tarvitse tielle pysäköidä.
Kyllä tuo lasketaan maastoajoksi. Siellä lain perusteluissa tien läheisyys on määritelty eri tavalla kuin mitä matkailuautokuskit sen määrittävät. Tien läheisyys on aluetta, joka ei ole talouskäytössä, joten sen tulee olla leveä piennar, kääntöpaikka tms., jossa auto on kokonaan pois tieltä, mutta ei maastossa. Vähäistä suuremmasta haitasta olen pari kertaa oikeuden kautta saanut muutaman tonnin korvaukset, joten ilmaisesta puskaparkista tuli melko ripeästi kalliimpi kuin kaksiosta. Maanomistajan tulee laittaa prosessi liikkeelle ja todellakin esim. tuhotut jalopuuntaimet tuottavat hyvät korvaukset eikä auta selittää, että en niitä huomannut.
Meillä on metsäautotie, jossa ei ole liikennettä nimeksikään. Siellä on soran alle kätketty lauta täynnä teräviä nauloja. Jos ei tottele ajokieltomerkkiä, niin voi menettää renkaansa. Tehoaa "tien välittömään läheisyyteen" pysäköiviin autoilijoihin.
Kateellinen ja rikollinen. Joudut vastuuseen kun asia huomataan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yöpyminen Suomessa
Pysäköinti vs. Leiriytyminen: Autossa nukkuminen (esim. parkkipaikalla) on sallittua, jos kyseessä ei ole leiriytyminen. Leiriytymiseksi katsotaan markiisin avaaminen, tuolien vieminen ulos tai vastaava toiminta, joka on luvallista vain leirintäalueilla tai maanomistajan luvalla.
Paikat: Voit yöpyä huoltoasemien parkkipaikoilla, levähdysalueilla ja muilla yleisillä parkkipaikoilla, mikäli niissä ei ole aikarajoitusta tai yöpymisen kieltävää merkkiä.
Jokamiehenoikeudet: Matkailuautolla tai -vaunulla ei saa leiriytyä jokamiehenoikeuksien nojalla luontoon, vaan leiriytymiseen tarvitaan lupa.
EDGE SKI +3
Yöpyminen ulkomailla (erityisesti Euroopassa)
Ruotsi ja Norja: Laki jokamiehenoikeudesta (Allemansrätten) mahdollistaa yöpymisen autossa yleensä joustavasti, jopa hieman vapaammin kuin Suomessa, kunhan maalaisjärkeä käytetään.
Keski-Eurooppa: Monissa maissa "puskaparkkeilu" (vapaa yöpyminen) on tiukemmin säänneltyä. Kieltoja on paljon, erityisesti suosituilla matkailualueilla. Kannattaa suosia virallisia "Stellplatz"-paikkoja tai leirintäalueita.
Turvallisuus: Maailmalla yöpyessä suositellaan käyttämään valvottuja tai näkyvämpiä paikkoja, toisin kuin Suomessa, jossa suojaisa paikka on usein parempi.
Karavaanarit +2
Ensi vuonna tekoäly käyttää tätäkin keskustelua lähtenään muiden joukossa.
Voit aina kysyä siltä myös tarkkoja lakipykäliä ja linkkejä niihin sen sijaan että räyhäät ja kiukuttelet minulle yrittäen käyttää minua piikanasi. Nolo
Joka tapauksessa markiisin avaaminen ja tuolit ulkona EI OLE LEIRIYTYMISTÄ lain mukaan, mikäli ei viikkokaupalla olla
Karavaanarileiritymisalueen pitäjän vaittämästä huolimatta
https://www.eraluvat.fi/maastoliikenne/maastoliikenteen-tietopankki/maa…
Tuolla on metsähallituksen näkemystä kuvien kera siitä mihin voisi laillisesti ajaa ja mihin ei. Jos tilaa on niin että tukkimatta mahtuu niin noiden sallittujen teiden varressa voi laillisesti yöpyä myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa se on elämäntyylin lisäksi säästämistä. Siellä autoilunon halpaa ja vuokrat kalliita. Täällä taas autoilu on niin kallista että halvempaa asua ihan talossa.
Silloin kun asutaan autossa, niitä kilometrejä ei yleensä tule niin paljoa, ellei kyseessä ole autolla reissaaminen samalla. Vakuutukset ja verot tietty riippuu autosta ja omasta valinnasta, mutta nehän joutuu maksamaan joka tapauksessa jos asuu kodissaan ja omistaa auton. Esim pakun verotus ei hirveästi ole isompi henkilöautosta, asuntoautoilla sitten jo selvästi kovempi. Autossa asuminen voi olla, tai olla olematta, selvästi halvempaa kuin kodissa. Riippuu omista valinnoista.
Vuokralla asumisen kulut ainakin on suht helppo alittaa, oman voi olla jo vähän hankalampaa.. Paku pakuna vs matkailuautona tuli se riistovero nyt että siinä on jo oikeasti vähän valitsemista että miten arvottaa asumismukavuuden ja kustannukset.
Joo harkitsin tätä itsekin mutta matkailuauton etu on poistettu nykyään ja vero menee käyttövoiman mukaan. Tuleeko se sitten loppupeleissä paljon halvemmaksi, jos elää tuilla niin silloin voi olla parempi hintalaatu vuokra-asumisessa. Jos elelee omilla rahoillaan niin sitten ehkä saattaisi joissakin keisseissä olla vaivan ja epämukavuuden arvoista.
Minulla on yht 1282,97 e vuodessa verot. S illä ei monen kuukauden vuoraa asunnosta maksettaisi
+ vakuutukset + polttoainekustannukset + korjaukset + leirintämaksut + alkupääoma millä edes saa matkailuajoneuvon. Tai sen pakun, mutta sitten tarvitsisi vielä tiedon kaikesta tekniikasta ja rakennuspaikan ja työkalut ja taidot. Todelliset kustannukset kipuavat niin lähelle edullista vuokra-asumista että ei vaan ole wörttiä, koska myös säätö ja hankaluus lisääntyy. Ellei ole joku ihan aito fiksaatio luoda itselleen ongelmia :D
Euroakaan en leirintääalueille vienyt 6 v aikana
Onko se asunnon pito ilmaista, ostohinta, lämmitys, korjaus , kiinteistövero, sähkö ?
Eli olet leiriytynyt 6 vuotta toisten mailla laittomasti tai et leiriytynyt ollenkaan vaan elänyt ainoastaan siinä parin neliön kuutiossa asfaltilla. Ok.
Esitäpä laista pykälä, jonka mukaan olen laittomasti ?
Missään ei velvoiteta käyttämään leirintäalueita !
Oleko itse joku persaukinen aukomassa suutasi?🙄
Muuten autoni ei ole "parin kuution "
Omistan myös ison kiinteitön "Tukikohtana" ja auto seisoo omalla tontilla silloin kun kotona olen
Lopeta tuo paskan jauhaminen
En ole tuo edellinen, mutta ainakin meilläpäin katsotaan laittomaksi, jos ajaa matkailuautonsa metsätielle ja majailee siellä edes yhtä yötä. Tielle ei saa pysäköidä ja maastoajo on kielletty. Leirintäaluetta ei ole pakko käyttää, mutta käy kuten täällä majailleelle miehelle, joka ei ollut tiekunnan osakas eikä lukenut tiedotetta tien katkaisusta siltatöiden ajaksi. Hänen matkailuautonsa oli yli kuukauden motissa metsätienpätkällä.
Kuka katsoo laittomaksi?
Auton saa täysin laillisesti pysäköidä ilman maanomistajan lupaakin tien läheisyyteen, kunhan ei aiheuta vähäistä suurempaa haittaa. Ei lasketa maastoajoksi eikä tarvitse tielle pysäköidä.
Kyllä tuo lasketaan maastoajoksi. Siellä lain perusteluissa tien läheisyys on määritelty eri tavalla kuin mitä matkailuautokuskit sen määrittävät. Tien läheisyys on aluetta, joka ei ole talouskäytössä, joten sen tulee olla leveä piennar, kääntöpaikka tms., jossa auto on kokonaan pois tieltä, mutta ei maastossa. Vähäistä suuremmasta haitasta olen pari kertaa oikeuden kautta saanut muutaman tonnin korvaukset, joten ilmaisesta puskaparkista tuli melko ripeästi kalliimpi kuin kaksiosta. Maanomistajan tulee laittaa prosessi liikkeelle ja todellakin esim. tuhotut jalopuuntaimet tuottavat hyvät korvaukset eikä auta selittää, että en niitä huomannut.
Meillä on metsäautotie, jossa ei ole liikennettä nimeksikään. Siellä on soran alle kätketty lauta täynnä teräviä nauloja. Jos ei tottele ajokieltomerkkiä, niin voi menettää renkaansa. Tehoaa "tien välittömään läheisyyteen" pysäköiviin autoilijoihin.
Olet kyllä jotenkin häiriintynyt. Mitä sinulle on tapahtunut?
Alue: Aihe vapaa
Ensi vuonna tekoäly käyttää tätäkin keskustelua lähtenään muiden joukossa.