Miksi perustuloa ei oteta käyttöön?

Vierailija kirjoitti:

Liian kallis eikä kannusta työntekoon.

Nimenomaan kannustaa ottamaan vaikka keikka tai pätkätöitä jos muita ei ole, kun saan niistä lisää rahaa etkä menetä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se vain siirtää ongelmaa eteenpäin. On ehdotettu perustuloa joka tulojen myötä verotetaan pois. Meillähän on tämä systeemi jo. Osa saa sossusta x euroa ja osa saa 0 euroa. 0 euroa saa he joilla on tuloja ja X ei euroa he joilla ei ole. 

Tämä nykyinen ei toimi. Moni tekisi jotain saadakseen lisää rahaa. Kaikki ei saa sossusta mutta pienimuotoinen puuhastelu josta voi välillä saada tuloja vie toimeentulon kokonaan

Joka tapauksessa perustulon kanssakin ne lisäansiot pienentäisivät sitä, jolloin oltaisiin ihan samassa tilanteessa kuin nytkin: Miksi tehdä mitään, kun se pienentää tukia. Vai kuvitteletko sinä, että se perustulo pysyisi vakiona vaikkapa 1500e/kk tulojen lisäksi ja sitten progressio iskee ja 3000 tuloilla se olisikin kokonaan verotettu pois?

Miksi kukaan tekisi enää yhtään mitään jos perstuellakin elää?

Jäisit leveästi elämään 600e perustuella? Tietenkään se ei olisi mitään tuhansia euroja.

Miten heille kävisi, jotka asuvat yksiössä 700-900 euron vuokralla? Muuttaisivat telttaan Kaisaniemen puistoon?

Joo, jos perustulo olisi 600 euroa ja kaikki muut tuet poistettaisiin mukaan luettuna lapsilisä, vammaistuet yms. niin kyllä saataisiin Suomi nousuun. Tulisi valtavat säästöt ja väestö vähenisi nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se vain siirtää ongelmaa eteenpäin. On ehdotettu perustuloa joka tulojen myötä verotetaan pois. Meillähän on tämä systeemi jo. Osa saa sossusta x euroa ja osa saa 0 euroa. 0 euroa saa he joilla on tuloja ja X ei euroa he joilla ei ole. 

Tämä nykyinen ei toimi. Moni tekisi jotain saadakseen lisää rahaa. Kaikki ei saa sossusta mutta pienimuotoinen puuhastelu josta voi välillä saada tuloja vie toimeentulon kokonaan

Joka tapauksessa perustulon kanssakin ne lisäansiot pienentäisivät sitä, jolloin oltaisiin ihan samassa tilanteessa kuin nytkin: Miksi tehdä mitään, kun se pienentää tukia. Vai kuvitteletko sinä, että se perustulo pysyisi vakiona vaikkapa 1500e/kk tulojen lisäksi ja sitten progressio iskee ja 3000 tuloilla se olisikin kokonaan verotettu pois?

Miksi kukaan tekisi enää yhtään mitään jos perstuellakin elää?

Jäisit leveästi elämään 600e perustuella? Tietenkään se ei olisi mitään tuhansia euroja.

Miten heille kävisi, jotka asuvat yksiössä 700-900 euron vuokralla? Muuttaisivat telttaan Kaisaniemen puistoon?

En tiedä, uskon ettei yleistuki kokonaan riittäisi vaan lisäksi olisi kuitenkin jotain muitakin tukia, joita olisi mahdollisuus hakea, mutta tuo korvaisi osan.

Vierailija kirjoitti:

Joo, jos perustulo olisi 600 euroa ja kaikki muut tuet poistettaisiin mukaan luettuna lapsilisä, vammaistuet yms. niin kyllä saataisiin Suomi nousuun. Tulisi valtavat säästöt ja väestö vähenisi nopeasti.

Tuskin tälläistä kuitenkaan on kenelläkään suunnitteilla. Meillä ei ole vastauksia kaikkiin kysymyksiin mutta eiköhän nämä käydä läpi ennenkuin mitään päätetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian kallis eikä kannusta työntekoon.

Nimenomaan kannustaa ottamaan vaikka keikka tai pätkätöitä jos muita ei ole, kun saan niistä lisää rahaa etkä menetä mitään.

Ei kannusta peräkammarin Penoja tai Pirkkoja. Nyt on sentään oltava edes hakevinaan töitä. Mieluummin perusturvan taso tuplaksi. No, ei ole onneksi varaa perustuloon. Tuki vain niille jotka todella tarvii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se vain siirtää ongelmaa eteenpäin. On ehdotettu perustuloa joka tulojen myötä verotetaan pois. Meillähän on tämä systeemi jo. Osa saa sossusta x euroa ja osa saa 0 euroa. 0 euroa saa he joilla on tuloja ja X ei euroa he joilla ei ole. 

Tämä nykyinen ei toimi. Moni tekisi jotain saadakseen lisää rahaa. Kaikki ei saa sossusta mutta pienimuotoinen puuhastelu josta voi välillä saada tuloja vie toimeentulon kokonaan

Joka tapauksessa perustulon kanssakin ne lisäansiot pienentäisivät sitä, jolloin oltaisiin ihan samassa tilanteessa kuin nytkin: Miksi tehdä mitään, kun se pienentää tukia. Vai kuvitteletko sinä, että se perustulo pysyisi vakiona vaikkapa 1500e/kk tulojen lisäksi ja sitten progressio iskee ja 3000 tuloilla se olisikin kokonaan verotettu pois?

Miksi kukaan tekisi enää yhtään mitään jos perstuellakin elää?

Jäisit leveästi elämään 600e perustuella? Tietenkään se ei olisi mitään tuhansia euroja.

Miten heille kävisi, jotka asuvat yksiössä 700-900 euron vuokralla? Muuttaisivat telttaan Kaisaniemen puistoon?

Kaisaniemen puiston tuntumassa asunnot ovat kalliimpia ;)

Mikä pakko on asua noin kalliissa asunnossa, jos aikoo elää perustulolla - tällöin kannattaa hankkia töitä. Halvempia asuntoja yhdelle löytyy ympäri Suomea, vaikka kuinka paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, jos perustulo olisi 600 euroa ja kaikki muut tuet poistettaisiin mukaan luettuna lapsilisä, vammaistuet yms. niin kyllä saataisiin Suomi nousuun. Tulisi valtavat säästöt ja väestö vähenisi nopeasti.

Tuskin tälläistä kuitenkaan on kenelläkään suunnitteilla. Meillä ei ole vastauksia kaikkiin kysymyksiin mutta eiköhän nämä käydä läpi ennenkuin mitään päätetään.

600 euroa ajais kuitenkin kelaan tai sossuun, eihän toi riitä edes asumiseen. Pitäs olla 1600.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian kallis eikä kannusta työntekoon.

Nimenomaan kannustaa ottamaan vaikka keikka tai pätkätöitä jos muita ei ole, kun saan niistä lisää rahaa etkä menetä mitään.

Eli voisin vaihtaa 5-päiväisen työviikkoni noin 2 päiväiseen menettämättä juurikaan rahaa, kun verotus kevenee ja perustulo kattaa loput. Kestäisikö yhteiskunta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se vain siirtää ongelmaa eteenpäin. On ehdotettu perustuloa joka tulojen myötä verotetaan pois. Meillähän on tämä systeemi jo. Osa saa sossusta x euroa ja osa saa 0 euroa. 0 euroa saa he joilla on tuloja ja X ei euroa he joilla ei ole. 

Tämä nykyinen ei toimi. Moni tekisi jotain saadakseen lisää rahaa. Kaikki ei saa sossusta mutta pienimuotoinen puuhastelu josta voi välillä saada tuloja vie toimeentulon kokonaan

Joka tapauksessa perustulon kanssakin ne lisäansiot pienentäisivät sitä, jolloin oltaisiin ihan samassa tilanteessa kuin nytkin: Miksi tehdä mitään, kun se pienentää tukia. Vai kuvitteletko sinä, että se perustulo pysyisi vakiona vaikkapa 1500e/kk tulojen lisäksi ja sitten progressio iskee ja 3000 tuloilla se olisikin kokonaan verotettu pois?

Miksi kukaan tekisi enää yhtään mitään jos perstuellakin elää?

Jäisit leveästi elämään 600e perustuella? Tietenkään se ei olisi mitään tuhansia euroja.

Miten heille kävisi, jotka asuvat yksiössä 700-900 euron vuokralla? Muuttaisivat telttaan Kaisaniemen puistoon?

En tiedä, uskon ettei yleistuki kokonaan riittäisi vaan lisäksi olisi kuitenkin jotain muitakin tukia, joita olisi mahdollisuus hakea, mutta tuo korvaisi osan.

Eikö tuo vesitä silloin idean, jos muita tukia ei lakkauteta? Taas vasen laita lupailaa uusia wappu-satasia miettimättä idean järkevyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin olisin ainoa, joka sen jälkeen lopettaisi työnteon. Jos perustulolla olisi tarkoitus pysyä hengissä, sen tulisi olla kohtuullisen korkea. Sen päälle saamillani pääomatuloilla eläisin oikein mukavasti.

Se pitää hengissä, mutta ei ole "kohtuullisen korkea". Sinulla saa olla isot pääomatulot jos kuvittelet mukavaa elämää.

Niin minulla onkin. Olisinko silti mielestäsi oikeutettu perustuloon? Eikö se raha olisi pois joltain hädänalaiselta?

Tietenkin perustulo pitäisi verottaa pois niiltä, joilla ei sille ole millään muotoa tarvetta eli on muita tuloja aivan tarpeeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian kallis eikä kannusta työntekoon.

Nimenomaan kannustaa ottamaan vaikka keikka tai pätkätöitä jos muita ei ole, kun saan niistä lisää rahaa etkä menetä mitään.

Eli voisin vaihtaa 5-päiväisen työviikkoni noin 2 päiväiseen menettämättä juurikaan rahaa, kun verotus kevenee ja perustulo kattaa loput. Kestäisikö yhteiskunta?

Ehkä, jos kuukausipalkkasi on 1200€ tai sinnepäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se vain siirtää ongelmaa eteenpäin. On ehdotettu perustuloa joka tulojen myötä verotetaan pois. Meillähän on tämä systeemi jo. Osa saa sossusta x euroa ja osa saa 0 euroa. 0 euroa saa he joilla on tuloja ja X ei euroa he joilla ei ole. 

Tämä nykyinen ei toimi. Moni tekisi jotain saadakseen lisää rahaa. Kaikki ei saa sossusta mutta pienimuotoinen puuhastelu josta voi välillä saada tuloja vie toimeentulon kokonaan

Joka tapauksessa perustulon kanssakin ne lisäansiot pienentäisivät sitä, jolloin oltaisiin ihan samassa tilanteessa kuin nytkin: Miksi tehdä mitään, kun se pienentää tukia. Vai kuvitteletko sinä, että se perustulo pysyisi vakiona vaikkapa 1500e/kk tulojen lisäksi ja sitten progressio iskee ja 3000 tuloilla se olisikin kokonaan verotettu pois?

Miksi kukaan tekisi enää yhtään mitään jos perstuellakin elää?

Jäisit leveästi elämään 600e perustuella? Tietenkään se ei olisi mitään tuhansia euroja.

Miten heille kävisi, jotka asuvat yksiössä 700-900 euron vuokralla? Muuttaisivat telttaan Kaisaniemen puistoon?

Ei kuulukaan asua yhteiskunnan tuilla yksin noin kalliissa asunnossa. Voihan sitä muuttaa vaikka halvempaan asuntoon johonkin kehyskuntaan, niin ei telttaan tarvitse lähteä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se vain siirtää ongelmaa eteenpäin. On ehdotettu perustuloa joka tulojen myötä verotetaan pois. Meillähän on tämä systeemi jo. Osa saa sossusta x euroa ja osa saa 0 euroa. 0 euroa saa he joilla on tuloja ja X ei euroa he joilla ei ole. 

Nykysysteemi perustuu valtavaan tukiviidakkoon, jossa byrokratiasta aiheutuu yhtä paljon kuluja, kuin pelkistä tuista. 

Lisäksi tuo systeemin estää aktiivisuuden, jonka kautta moni voisi työllistää itseään omaehtoisesti tai pätkätöillä, kehittää osaamistaan tai perustaa yrityksen, jolla ei merkittäviä tuloja alkuvaiheessa - ilman pelkoa, että menettää sen ainoan tuen, jolla kykenee elämään ja löytämään vaihtoehtoja.

Olen ollut toimeentulotuella kaksi kertaa. Ei se minusta mikään viidakko ollut. Perustiedot ja tiliotteet, vuokrasopimus, sähkö- ja kotivakuutusmaksut piti toimittaa.

Koska perustulo olisi ihan onneton kuten kokeilussa niin kelaan tai sossuun joutuisi vielä moni turvautumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian kallis eikä kannusta työntekoon.

Nimenomaan kannustaa ottamaan vaikka keikka tai pätkätöitä jos muita ei ole, kun saan niistä lisää rahaa etkä menetä mitään.

Ei kannusta peräkammarin Penoja tai Pirkkoja. Nyt on sentään oltava edes hakevinaan töitä. Mieluummin perusturvan taso tuplaksi. No, ei ole onneksi varaa perustuloon. Tuki vain niille jotka todella tarvii. 

Ja kuinka suuri osa sinusta työttömistä ovat noita penoja jotka eivät mene töihin vaikka saisivat mitä? Niinpä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian kallis eikä kannusta työntekoon.

Nimenomaan kannustaa ottamaan vaikka keikka tai pätkätöitä jos muita ei ole, kun saan niistä lisää rahaa etkä menetä mitään.

Eli voisin vaihtaa 5-päiväisen työviikkoni noin 2 päiväiseen menettämättä juurikaan rahaa, kun verotus kevenee ja perustulo kattaa loput. Kestäisikö yhteiskunta?

Perustulo vapauttaa häpeästä ja murehtimasta, saa liikkeelle, aktivoi työnhakuun. Sen ei tarvitse olla liian suuri, vaan esim. n. 700-800€

Tietenkään ne, joilla on kunnon työ ja palkka, eivät perustuloistaan hyötyisi, vaan verottaja ottaisi sen takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin olisin ainoa, joka sen jälkeen lopettaisi työnteon. Jos perustulolla olisi tarkoitus pysyä hengissä, sen tulisi olla kohtuullisen korkea. Sen päälle saamillani pääomatuloilla eläisin oikein mukavasti.

Se pitää hengissä, mutta ei ole "kohtuullisen korkea". Sinulla saa olla isot pääomatulot jos kuvittelet mukavaa elämää.

Niin minulla onkin. Olisinko silti mielestäsi oikeutettu perustuloon? Eikö se raha olisi pois joltain hädänalaiselta?

Tietenkin perustulo pitäisi verottaa pois niiltä, joilla ei sille ole millään muotoa tarvetta eli on muita tuloja aivan tarpeeksi. 

Mikä on se raja, että tuloja on tarpeeksi eikä saisi perustuloa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se vain siirtää ongelmaa eteenpäin. On ehdotettu perustuloa joka tulojen myötä verotetaan pois. Meillähän on tämä systeemi jo. Osa saa sossusta x euroa ja osa saa 0 euroa. 0 euroa saa he joilla on tuloja ja X ei euroa he joilla ei ole. 

Tämä nykyinen ei toimi. Moni tekisi jotain saadakseen lisää rahaa. Kaikki ei saa sossusta mutta pienimuotoinen puuhastelu josta voi välillä saada tuloja vie toimeentulon kokonaan

Joka tapauksessa perustulon kanssakin ne lisäansiot pienentäisivät sitä, jolloin oltaisiin ihan samassa tilanteessa kuin nytkin: Miksi tehdä mitään, kun se pienentää tukia. Vai kuvitteletko sinä, että se perustulo pysyisi vakiona vaikkapa 1500e/kk tulojen lisäksi ja sitten progressio iskee ja 3000 tuloilla se olisikin kokonaan verotettu pois?

Miksi kukaan tekisi enää yhtään mitään jos perstuellakin elää?

Jäisit leveästi elämään 600e perustuella? Tietenkään se ei olisi mitään tuhansia euroja.

Miten heille kävisi, jotka asuvat yksiössä 700-900 euron vuokralla? Muuttaisivat telttaan Kaisaniemen puistoon?

En tiedä, uskon ettei yleistuki kokonaan riittäisi vaan lisäksi olisi kuitenkin jotain muitakin tukia, joita olisi mahdollisuus hakea, mutta tuo korvaisi osan.

Eikö tuo vesitä silloin idean, jos muita tukia ei lakkauteta? Taas vasen laita lupailaa uusia wappu-satasia miettimättä idean järkevyyttä.

Minä olen kyllä oikeiston kannattaja. Kyllä se vähentää byrokratiaa jos tuo korvaisi esimerkiksi työttömyystuet, työkkärit voisivat keskittyä oikeasti auttamaan ihmisiä saamaan töitä eivätkä maanisesti kyttäisi jotain pakkohakuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian kallis eikä kannusta työntekoon.

Nimenomaan kannustaa ottamaan vaikka keikka tai pätkätöitä jos muita ei ole, kun saan niistä lisää rahaa etkä menetä mitään.

Eli voisin vaihtaa 5-päiväisen työviikkoni noin 2 päiväiseen menettämättä juurikaan rahaa, kun verotus kevenee ja perustulo kattaa loput. Kestäisikö yhteiskunta?

Ehkä, jos kuukausipalkkasi on 1200€ tai sinnepäin?

Kaikissa työpaikoissa joissa olen ollut se on ollut työnantaja joka on sanellut työajat. Missään ei ole suostuttu osa- aikaisuuteen vaikka olen sitä ehdottanut. Työkkärikin velvoittaa hakemaan kokoaikatyötä. Työnantajien ehdoilla sitä on menty ja mennään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian kallis eikä kannusta työntekoon.

Nimenomaan kannustaa ottamaan vaikka keikka tai pätkätöitä jos muita ei ole, kun saan niistä lisää rahaa etkä menetä mitään.

Eli voisin vaihtaa 5-päiväisen työviikkoni noin 2 päiväiseen menettämättä juurikaan rahaa, kun verotus kevenee ja perustulo kattaa loput. Kestäisikö yhteiskunta?

Kyllä se kestäisi. Nyt jo on niin paljon työttömiä, että joku ottaisi mielellään sinun työviikostasi ne vapautuvat 3 päivää. Tulevaisuudessa työttömiä on vielä enemmän, koska tekoäly vie suuren osan työpaikoista. Ei kaikkia työttömiä ole mitään järkeä pitää työnhakijoina, koska työpaikkoja ei ole kaikille. Perustulo mahdollistaa myös yrittämisen, opiskelun ja säästämisen, toisin kuin nykyiset tuet, joita ei ole suunniteltu pitkäaikaisiksi tuiksi.