Lue keskustelun säännöt.
Professori jysäytti: "Bensa voi maksaa kohta 3 euroa litralta tai ylikin". Kannattaako yhteiskunnan olla niin öljyriippuvainen?
21.03.2026 |
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/b993fa66-ef9d-4846-9a7f-5e2d35c5…
"Kysyimme Peter Lundilta nyt, voiko bensiinin hinta nousta mahdollisesti tulevana kesänä kammolukemiin eli jopa kolmeen euroon litralta.
- Kyllä tuo raja voisi ylittyä, jos kriisi pahenee."
Muistutan, että on täysin vapaaehtoista omistaa auto, varsinkin polttomoottoriauto ja ajaa sillä. Lisäksi omia ajamisiaan voi suunnitella siten, että karsii ne minimiin ja kaikki turhat ajot pois.
Toinen vaihtoehto on, että vaihtaa sähköautoon. Silloin ei tarvitse ostaa kallista bensaa.
Lisäksi ihan yhteiskunnallisesti voidaan ajatella, että mitä järkeä on yhteiskunnan olla näin öljyriippuvainen. Kun sitä öljyä Suomi ei pysty itse tuottamaan. Kannattaisi varmaan siis panostaa sellaisiin energialähteisiin ja polttoaineisiin, jota Suomi pystyy itse tuottamaan. Kuten huomata saattaa, se ei ole vain ja ainoastaan ilmastoteko. Se on enemmän ja muutakin kuin ilmastoteko.
Kommentit (114)
Mutta kun Eau kieltää...
Turpeesta olisi mahdollista valmistaa dieseliä mutta EU kieltää...
On myös erikoista että suomea vaaditaan vähentämn maaperän hiilipäästöjä turvemailta mutta turvetta ei saa ottaa pois vaan Suomen pitää maksaa turvemaista päästömaksuja EUlle..
EU kaavailee jopa 1000 euroa hehtaarilta päästömaksuja suomen maajusseille jotka omistaa peltoja turvemailta....näin meitä kusetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jakeluvelvoite ym. viherpiipertäminen on sellaista elitististä hyvien aikojen luksusta jolloin ei ole mitään oikeita ongelmia, kuten nyt. Näinä ankeina aikoina ei ole varaa tuollaisiin ylellisyyksiin, vaan nyt pitäisi keskittyä perusasioihin kuten kohtuuhintaisen liikkumisen varmistamiseen ja elinkustannusten alentamiseen.
Euron bensasta tulikin 2 euron bensa, ja nyt kohta 3 euron. Mitäs tähän sanovatnyt mäkelät, purrat, päripummit ja muut tiktokki pojat sieltä takariviltä. Ohhoh?
Sitten kohta vingutaan siitä kun se trenditofu maksaa 40€ annos ja hedelmät saman verran eikä sieltä automaatista enää löydykään rahaa.
Suomella on kaikki potentiaali tuottaa itse polttoaineet ja maatalouden lannoitteet vety/hiilidioksidin jatkojalostuksella (puhutaan power to x teknologioista). Nämä investoinnit ovat valitettavasti aivan jäässä, koska Suomessa päättäjät eivät luo kannusteita uusien energiamarkkinoiden kehitykseen. Yksi askel energiamurrokseen olisi ylipäänsä sallia sähkön tuotantopotentiaalin kasvu, jotta näitä sähköä kuluttavia uusia vetylaitoksia tulisi, mutta nyt tuulivoimaakaan ei saa millään rakentaa kun ihmiset pelkää sähköjen hinnan nousua. Yliopistot ja yritykset ovat varmaan viimeiset 30 vuotta puhuneet, että vetytalous muuttaisi energia-alan toimikentän ja mahdollistaisi Suomeen muutakin omavaraisuutta kuin sitä sähköä. Sähkömarkkinatkin muuttuisi aivan täysin, kun uusi vetyteollusuus pystyisi aivan eri tavalla joustamaan sähkömarkkinoilla ja kuluttajien sähköhinnat ja verot saattaisi jopa laskea, kun sähköjärjestelmän kuluja tulisi maksamaan uusi teollisuus. Nyt teollisuuslaitokset lähtevät Suomesta ja metsäteollisuuskin lakkauttaa toimintojaan, koska tänne ei nyt ole kannattavaa investoida uuteen markkinaan. Myös kunnilla on iso rooli sallia energiamurros, mutta kun viherpiipertäjät pelkäävät tuulivoiman tappavan luontoa. Tämä on aivan järjetön tilanne, kun nimenomaan uusiutuvan energian avulla saisimme irtautua fossiilisista polttoaineista, ja saisimme luotua niille korvaavia polttoaineita, jotka olisi ympäristöllekin hyväksi. Puhumattakaan työpaikoista mitä tänne saataisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomesta voisi tulla polttoaineiden netto viejä jos vaan kääritään hihat ja pidetään huoli että vihreät ei ole missään hallituksissa.
Vierailija kirjoitti:
Suomella on kaikki potentiaali tuottaa itse polttoaineet ja maatalouden lannoitteet vety/hiilidioksidin jatkojalostuksella (puhutaan power to x teknologioista). Nämä investoinnit ovat valitettavasti aivan jäässä, koska Suomessa päättäjät eivät luo kannusteita uusien energiamarkkinoiden kehitykseen. Yksi askel energiamurrokseen olisi ylipäänsä sallia sähkön tuotantopotentiaalin kasvu, jotta näitä sähköä kuluttavia uusia vetylaitoksia tulisi, mutta nyt tuulivoimaakaan ei saa millään rakentaa kun ihmiset pelkää sähköjen hinnan nousua. Yliopistot ja yritykset ovat varmaan viimeiset 30 vuotta puhuneet, että vetytalous muuttaisi energia-alan toimikentän ja mahdollistaisi Suomeen muutakin omavaraisuutta kuin sitä sähköä. Sähkömarkkinatkin muuttuisi aivan täysin, kun uusi vetyteollusuus pystyisi aivan eri tavalla joustamaan sähkömarkkinoilla ja kuluttajien sähköhinnat ja verot saattaisi jopa laskea, kun sähköjärjestelmän kuluja tulisi maksamaan uusi teollisuus. Nyt teollisuuslaitokset lähtevät Suomesta ja metsäteollisuuskin lakkauttaa toimintojaan, koska tänne ei nyt ole kannattavaa investoida uuteen markkinaan. Myös kunnilla on iso rooli sallia energiamurros, mutta kun viherpiipertäjät pelkäävät tuulivoiman tappavan luontoa. Tämä on aivan järjetön tilanne, kun nimenomaan uusiutuvan energian avulla saisimme irtautua fossiilisista polttoaineista, ja saisimme luotua niille korvaavia polttoaineita, jotka olisi ympäristöllekin hyväksi. Puhumattakaan työpaikoista mitä tänne saataisiin.
Viherpipertäjätkö ne nyt on tuulivoiman suurin este yhtäkkiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomesta voisi tulla polttoaineiden netto viejä jos vaan kääritään hihat ja pidetään huoli että vihreät ei ole missään hallituksissa.
Persut itse asiassa vastustaa aika paljon uutta energiateollisuutta eli vetytuotantoa ja uusiutuvaa energiaa. Isona tekijänä, että tämä teollisuus olisi väistämättä kansainvälistä eli kauppaa pitäisi käydä ulkomaille ja ulkomaalaista pääomaa pitäisi saada investointeihin. Persut haluaa mielummin tehdä nappikauppaa Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtoehtoja on mm. biodiesel ja -kaasu, mutta yksikään hallitus ei ole lähtenyt tukemaan näitä energiamuotoja lue. helpottamaan verottamista
Suomella oli montakin hanketta bio bensan ja dieselin valmistamiseen mutta EU kielsi lähes kaiken raaka aineen käytön niin siksi tämän valmistaminen jäi hyvin marginaaliin
Esim turpeesta olisi voinut valmistaa kieliä mutta EU kielsi turpeen käytön..ihmettelen vain miten turpeen. Nostaminen eroaa öljyn pumppaamisesta maasta joka on kyllä sallittua.
Saa sitä turvettakin nostaa, se vaan on tehty aika kalliiksi.
Ja ihan hyvä niin, turpeeseen tarratutuminen on lyhytnäköistä idiotismia millä vaan pilataan loputkin mökkirannat eikä lopulta edes voiteta mitään pitkällä tähtäimellä.
Turpeen tuottaminen ja riittäminen on turvattu koska se uusiutuu ja sitä voidaan tehdä ilman että vesiä ohjataan vesistöihin jos halutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomella on kaikki potentiaali tuottaa itse polttoaineet ja maatalouden lannoitteet vety/hiilidioksidin jatkojalostuksella (puhutaan power to x teknologioista). Nämä investoinnit ovat valitettavasti aivan jäässä, koska Suomessa päättäjät eivät luo kannusteita uusien energiamarkkinoiden kehitykseen. Yksi askel energiamurrokseen olisi ylipäänsä sallia sähkön tuotantopotentiaalin kasvu, jotta näitä sähköä kuluttavia uusia vetylaitoksia tulisi, mutta nyt tuulivoimaakaan ei saa millään rakentaa kun ihmiset pelkää sähköjen hinnan nousua. Yliopistot ja yritykset ovat varmaan viimeiset 30 vuotta puhuneet, että vetytalous muuttaisi energia-alan toimikentän ja mahdollistaisi Suomeen muutakin omavaraisuutta kuin sitä sähköä. Sähkömarkkinatkin muuttuisi aivan täysin, kun uusi vetyteollusuus pystyisi aivan eri tavalla joustamaan sähkömarkkinoilla ja kuluttajien sähköhinnat ja verot saattaisi jopa laskea, kun sähköjärjestelmän kuluja tulisi maksamaan uusi teollisuus. Nyt teollisuuslaitokset lähtevät Suomesta ja metsäteollisuuskin lakkauttaa toimintojaan, koska tänne ei nyt ole kannattavaa investoida uuteen markkinaan. Myös kunnilla on iso rooli sallia energiamurros, mutta kun viherpiipertäjät pelkäävät tuulivoiman tappavan luontoa. Tämä on aivan järjetön tilanne, kun nimenomaan uusiutuvan energian avulla saisimme irtautua fossiilisista polttoaineista, ja saisimme luotua niille korvaavia polttoaineita, jotka olisi ympäristöllekin hyväksi. Puhumattakaan työpaikoista mitä tänne saataisiin.
Viherpipertäjätkö ne nyt on tuulivoiman suurin este yhtäkkiä?
Aika monella tuulivoimapaikkakunnalla on kunnanhallitukset täynnä tuulivoiman vastustajia ja he vannovat juuri luonnon monimuotoisuuden nimeen. Vaikka Suomessa on erinomaiset luvitusprosessit, jotka määrittelevät mitä saa rakentaa ja millä ehdoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomella on kaikki potentiaali tuottaa itse polttoaineet ja maatalouden lannoitteet vety/hiilidioksidin jatkojalostuksella (puhutaan power to x teknologioista). Nämä investoinnit ovat valitettavasti aivan jäässä, koska Suomessa päättäjät eivät luo kannusteita uusien energiamarkkinoiden kehitykseen. Yksi askel energiamurrokseen olisi ylipäänsä sallia sähkön tuotantopotentiaalin kasvu, jotta näitä sähköä kuluttavia uusia vetylaitoksia tulisi, mutta nyt tuulivoimaakaan ei saa millään rakentaa kun ihmiset pelkää sähköjen hinnan nousua. Yliopistot ja yritykset ovat varmaan viimeiset 30 vuotta puhuneet, että vetytalous muuttaisi energia-alan toimikentän ja mahdollistaisi Suomeen muutakin omavaraisuutta kuin sitä sähköä. Sähkömarkkinatkin muuttuisi aivan täysin, kun uusi vetyteollusuus pystyisi aivan eri tavalla joustamaan sähkömarkkinoilla ja kuluttajien sähköhinnat ja verot saattaisi jopa laskea, kun sähköjärjestelmän kuluja tulisi maksamaan uusi teollisuus. Nyt teollisuuslaitokset lähtevät Suomesta ja metsäteollisuuskin lakkauttaa toimintojaan, koska tänne ei nyt ole kannattavaa investoida uuteen markkinaan. Myös kunnilla on iso rooli sallia energiamurros, mutta kun viherpiipertäjät pelkäävät tuulivoiman tappavan luontoa. Tämä on aivan järjetön tilanne, kun nimenomaan uusiutuvan energian avulla saisimme irtautua fossiilisista polttoaineista, ja saisimme luotua niille korvaavia polttoaineita, jotka olisi ympäristöllekin hyväksi. Puhumattakaan työpaikoista mitä tänne saataisiin.
Viherpipertäjätkö ne nyt on tuulivoiman suurin este yhtäkkiä?
Aika monella tuulivoimapaikkakunnalla on kunnanhallitukset täynnä tuulivoiman vastustajia ja he vannovat juuri luonnon monimuotoisuuden nimeen. Vaikka Suomessa on erinomaiset luvitusprosessit, jotka määrittelevät mitä saa rakentaa ja millä ehdoilla.
Minä rohkenen epäillä että suurin ongelma on nimbyilijät joille kelpaa keppihevoseksi ihan mikä syy tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa polttoaineen hinnasta on veroa. Poistetaan verot niin bensa maksaa 1,5 euroa/litra maksimissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta voisi tulla polttoaineiden netto viejä jos vaan kääritään hihat ja pidetään huoli että vihreät ei ole missään hallituksissa.
Persut itse asiassa vastustaa aika paljon uutta energiateollisuutta eli vetytuotantoa ja uusiutuvaa energiaa. Isona tekijänä, että tämä teollisuus olisi väistämättä kansainvälistä eli kauppaa pitäisi käydä ulkomaille ja ulkomaalaista pääomaa pitäisi saada investointeihin. Persut haluaa mielummin tehdä nappikauppaa Suomessa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011199663.html
Onko björn wahlrooskin sanomiset persu propagandaa? Se kun ei kommarin päähän mene että lähes ilmaisen tuulivoima sähkön tuotanto ei ole kannattavaa jotta vetyteollisuus olisi kannattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa polttoaineen hinnasta on veroa. Poistetaan verot niin bensa maksaa 1,5 euroa/litra maksimissaan.
Ja se kolme mlijardia otetaan polttoaineen sijaan mistä?
Venäjä yllyttää Irania tuhoamaan lähi-idän öljykentät. Sen jälkeen öljyä on lähinnä vain venäjällä.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kaltaiset typerät cityvihreät eivät tajua, että kallis bensa ei todellakaan vaikuta vain autoilijoiden kustannuksiin. Vaan jopa ihan niiden ituja purevien cityvihreiden elinkustannuksiin. Itujen ja tofujen hinta kaupoissa nousee, kun niiden kuljetuskustannukset kauppoihin nousevat. Ymmärrän toki, jos tuo on liikaa cityvihreiden "ruoka tulee kaupasta" -tasoiselle ymmärrykselle.
Missä aloittaja sanoo noin? Eikö se olisi hyvä jos Suomi olisi omavarainen polttonesteissä? Esimerkiksi mäntyöljystä on kehitelty polttoainetta.
Vierailija kirjoitti:
Venäjä yllyttää Irania tuhoamaan lähi-idän öljykentät. Sen jälkeen öljyä on lähinnä vain venäjällä.
Ja Amerikkalla.....siinähän sitten kiristää maailmaa
Ennuste on että tarvittaisiin 5 uutta ydinvoimalaa kattamaan kulutus siinä vaiheessa sähköverkoistakin nousee jo savu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta voisi tulla polttoaineiden netto viejä jos vaan kääritään hihat ja pidetään huoli että vihreät ei ole missään hallituksissa.
Persut itse asiassa vastustaa aika paljon uutta energiateollisuutta eli vetytuotantoa ja uusiutuvaa energiaa. Isona tekijänä, että tämä teollisuus olisi väistämättä kansainvälistä eli kauppaa pitäisi käydä ulkomaille ja ulkomaalaista pääomaa pitäisi saada investointeihin. Persut haluaa mielummin tehdä nappikauppaa Suomessa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011199663.html
Onko björn wahlrooskin sanomiset persu propagandaa? Se kun ei kommarin päähän mene että lähes ilmaisen tuulivoima sähkön tuotanto ei ole kannattavaa jotta vetyteollisuus olisi kannattavaa.
Wahrloos ei kyllä ole mikään energia-alan asiantuntija hänkään. Mikäli tuulivoiman kaverina on vedyntuotantolaitoksia niin se vähentää hintojen heilahtelua eikä suinkaan lisää koska sähkön alin hinta nousee sille tasolle millä vielä kannattaa tehdä sähköstä vetyä ja toisaalta aina on joku sähkön hinta millä kannattaa myös tehdä varastovedystä sähköä. En silti kyllä pidä kovin todennäköisenä että Suomesta mitään suurta vetyvallankumousta liikkeelle lähtisi. Todennäköisesti se(kin) alkaa Kiinasta, tai oikeammin on jo alkanut. Siellä on paljon vireillä nytkin, ei pelkstään energiantuotantoon liittyen vaan myös pilotoidaan öljyn ja hiilen korvaamista vedyllä kemianteollisuudessa, lannotteissa ym.
Saa sitä turvettakin nostaa, se vaan on tehty aika kalliiksi.
Ja ihan hyvä niin, turpeeseen tarratutuminen on lyhytnäköistä idiotismia millä vaan pilataan loputkin mökkirannat eikä lopulta edes voiteta mitään pitkällä tähtäimellä.