Lue keskustelun säännöt.
Suomi ON onnellinen maa - nimittäin niille joilla on hyvä tulotaso
20.03.2026 |
Siinä suhteessa tutkimus on oikeassa. Hyvätuloisille tämä on hyvä maa elää ja olla. Onnellinen. Köyhille ja pienituloisille ei nyt niinkään, mutta en usko että heiltä on kysytty.
Kommentit (36)
Näin se on. Eipä ole mitään valittamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohan on oikeastaan juuri päinvastoin. Hyvällä tulotasolla melkein maa kuin maa on hyvä ja onnellinen asua, mutta maiden määrä pienenee huomattavasti, jos tulotaso on matala tai vaikka tuloja ei ole ollenkaan.
Toisaalta suomessa ei sellaista tilannetta helposti ole, että tuloja ei olisi, koska rahaa tulee jos vain pystyy sitä anomaan.
Jos verrataan vaikka jenkkeihin, niin kun siellä käy, siellä on paljon kodittomia. Vähänkään isompi paikka, niin kodittomia näkyy siellä ja täällä. Mitäpä veikkaat, ovatko he köyhiä vai onko heillä hyvä tulotaso ja kummalle USA on suomea parempi paikka asua?
Olet eri mieltä. Suomi on nimenomaa hyvä maa köyhälle. Ainakin itselläni, sillä köyhän perheen lapsena minulle on ollut mahdollusus koulutukseen, asua inhimillisesti, liikkua vapaasti, nauttia luonnosta, jopa tehdä halpoja matkoja jne. jos vertaan esim. Jenkki tai venäläiseen ystävääni.
Olen saanut isänmaalta melkein kaiken.. kaiken.
En ole hyvätuloinen, tienaan vain 70 k vuodessa ja vähän perintöä on tullut. Mutta minä en valita sitä että en ole rikas. Olen aina isänmaan asialla.
Ei taida ap. edes ymmärtää, mitå köyhyys tarkoittaa maailmanlaajuisesti. Matkustelu auttaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet eri mieltä. Suomi on nimenomaa hyvä maa köyhälle. Ainakin itselläni, sillä köyhän perheen lapsena minulle on ollut mahdollusus koulutukseen, asua inhimillisesti, liikkua vapaasti, nauttia luonnosta, jopa tehdä halpoja matkoja jne. jos vertaan esim. Jenkki tai venäläiseen ystävääni.
Niin, se oli ennen. Nyt on ihan eri ajat kuin silloin kun olit lapsi. Herää jo tähän päivään ja katso mitä tälle maalle tehdään. Sinun kaltaisesi ovat roskaa nykypäivän oikeistohallitukselle. Sinun lapsuudessasi vasemmisto piti nämä kurissa.
Onnellinen köyhä ilmoittautuu. Saa aika köyhä olla sielultaakin, jos uskoo onnellisuuden tulevan rahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ap. edes ymmärtää, mitå köyhyys tarkoittaa maailmanlaajuisesti. Matkustelu auttaisi.
Onnellisuus on subjektiivinen käsite. Afrikkalaiset voi olla onnellisempia kuin suomalaiset. Kyse on yhteisöllisyydestä, mitä ei Suomessa enää ole. Onko koskaan oikeasti ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen saanut isänmaalta melkein kaiken.. kaiken.
En ole hyvätuloinen, tienaan vain 70 k vuodessa ja vähän perintöä on tullut. Mutta minä en valita sitä että en ole rikas. Olen aina isänmaan asialla.
Trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otin eilen vähän selvää miten se homma menee, niin siihen kyselyyn otetaan 1000 ihmistä keltä kysytään niiden tyytyväisyyttä elämäänsä. Eli "edustava" osa väestöstä siis soitellaan läpi tai kysytään kasvotusten. No sitten tutuistuin siihen että voiko tilastollisesti 1000 ihmistä kertoa 5.5 miljoonan ihmisen mielipiteen ja miten suuri virhemarginaali siihen voi syntyä, sain tietää että kyllä voi ja virhemarginaali on hyvin pieni. Olin aika yllättynyt itsekin. Mutta kyselyä ei siis tehdä niin, että kaikki saisivat vastata ja itse en ole koskaan tavannut ihmistä keltä näitä asioita olisi kysytty, että se jääköön kaikkien pääteltäväksi ja mietittäväksi keneltä kysytään. Tottakai media muotoilee kaiken väärin, ne asiat tulisi esittää sellaisina kuin ne ovat ja mitä ne oikeasti tarkoittaa, eikä vaan huudella päättöminä kanoina tuolla kuinka onnellisia kaikki täällä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Otin eilen vähän selvää miten se homma menee, niin siihen kyselyyn otetaan 1000 ihmistä keltä kysytään niiden tyytyväisyyttä elämäänsä. Eli "edustava" osa väestöstä siis soitellaan läpi tai kysytään kasvotusten. No sitten tutuistuin siihen että voiko tilastollisesti 1000 ihmistä kertoa 5.5 miljoonan ihmisen mielipiteen ja miten suuri virhemarginaali siihen voi syntyä, sain tietää että kyllä voi ja virhemarginaali on hyvin pieni. Olin aika yllättynyt itsekin. Mutta kyselyä ei siis tehdä niin, että kaikki saisivat vastata ja itse en ole koskaan tavannut ihmistä keltä näitä asioita olisi kysytty, että se jääköön kaikkien pääteltäväksi ja mietittäväksi keneltä kysytään. Tottakai media muotoilee kaiken väärin, ne asiat tulisi esittää sellaisina kuin ne ovat ja mitä ne oikeasti tarkoittaa, eikä vaan huudella päättöminä kanoina tuolla kuinka onnellisia kaikki täällä ovat.
Ja siis lisänä vielä tähän, että niihin vastauksiihan vaikuttaa todella moni asia. Ei ihminen kerro asioita kasvotusten sillee miten ne asiat on, vaan ihminen pyrkii aina miellyttämään sitä kysyjää luonnollisesti. Eli mikä se luotettavuus oikeasti sitten on? Ei se kovin luotettava ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Kaikki muutokset yhteiskunnassa menevät heidän etujensa mukaisesti. Kaikki muutokset yhteiskunnassa menevät taas pienituloisten ja köyhien etujen vastaisesti. Mitään keskinäistä empatiaa ei ole. Käsite "kansa" on pelkkää satua. On vain yhteiskuntaluokkia ja niiden omia intressejä. Kansallisromantiikka ei oikein enää toimi kun todellisuus on härskiä oman edun tavoittelua.
Omalla asenteella ja ahkeruudella on asiaan osansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otin eilen vähän selvää miten se homma menee, niin siihen kyselyyn otetaan 1000 ihmistä keltä kysytään niiden tyytyväisyyttä elämäänsä. Eli "edustava" osa väestöstä siis soitellaan läpi tai kysytään kasvotusten. No sitten tutuistuin siihen että voiko tilastollisesti 1000 ihmistä kertoa 5.5 miljoonan ihmisen mielipiteen ja miten suuri virhemarginaali siihen voi syntyä, sain tietää että kyllä voi ja virhemarginaali on hyvin pieni. Olin aika yllättynyt itsekin. Mutta kyselyä ei siis tehdä niin, että kaikki saisivat vastata ja itse en ole koskaan tavannut ihmistä keltä näitä asioita olisi kysytty, että se jääköön kaikkien pääteltäväksi ja mietittäväksi keneltä kysytään. Tottakai media muotoilee kaiken väärin, ne asiat tulisi esittää sellaisina kuin ne ovat ja mitä ne oikeasti tarkoittaa, eikä vaan huudella päättöminä kanoina tuolla kuinka onnellisia kaikki täällä ovat.
Ja siis lisänä vielä tähän, että niihin vastauksiihan vaikuttaa todella moni asia. Ei ihminen kerro asioita kasvotusten sillee miten ne asiat on, vaan ihminen pyrkii aina miellyttämään sitä kysyjää luonnollisesti. Eli mikä se luotettavuus oikeasti sitten on? Ei se kovin luotettava ole.
Niin? Jos kaikki liioittelee, sillä ei ole väliä, sillä tulosta vertaillaan muihin liioittelijoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet eri mieltä. Suomi on nimenomaa hyvä maa köyhälle. Ainakin itselläni, sillä köyhän perheen lapsena minulle on ollut mahdollusus koulutukseen, asua inhimillisesti, liikkua vapaasti, nauttia luonnosta, jopa tehdä halpoja matkoja jne. jos vertaan esim. Jenkki tai venäläiseen ystävääni.
Niin, se oli ennen. Nyt on ihan eri ajat kuin silloin kun olit lapsi. Herää jo tähän päivään ja katso mitä tälle maalle tehdään. Sinun kaltaisesi ovat roskaa nykypäivän oikeistohallitukselle. Sinun lapsuudessasi vasemmisto piti nämä kurissa.
Tosiasia, koskaan Suomen historiassa ei ole ollut paremmin asiat kuin nykyään.
Jos toisin, anna muutama esimerkki, mikä olisi huonommin, kun puhutaan yhteiskunnan palveluista.
Edelleem Suomessa on ilmainen koulutus, jopa toisen asteen ja siitä jopa maksetaan, jokaisella asunto, perustoimeentulo, mahdollusus harrastuksiin jne.
Vielä onnellisempi Suomi on minimituloisille sairaille. Kaikki maksetaan sinulle.
Faktoja: Suomessa on pienet tuloerot, puhdas luonto, vapaus ja turvallisuus, matala korruptio. Näitä asioita moni, jolla on perspektiiviä maailma tilanteeseen, arvostaa. Suomessa on myös hyvä sosiaaliturva. Leikkauksia on jouduttu tekemään pakon edessä, kun rahaa on vuosikausia mätetty mitä ihmeellisempiin asioihin valtion kassasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet eri mieltä. Suomi on nimenomaa hyvä maa köyhälle. Ainakin itselläni, sillä köyhän perheen lapsena minulle on ollut mahdollusus koulutukseen, asua inhimillisesti, liikkua vapaasti, nauttia luonnosta, jopa tehdä halpoja matkoja jne. jos vertaan esim. Jenkki tai venäläiseen ystävääni.
Niin, se oli ennen. Nyt on ihan eri ajat kuin silloin kun olit lapsi. Herää jo tähän päivään ja katso mitä tälle maalle tehdään. Sinun kaltaisesi ovat roskaa nykypäivän oikeistohallitukselle. Sinun lapsuudessasi vasemmisto piti nämä kurissa.
On täällä ennenkin ollut oikeistohallituksia, mutta eivät ole saaneet kaikkea hyvää tuhotuksi. Eikä ne koskaan kovin pitkään ole saaneet määräillä. Kyllä se valta kohta taas vaihtuu, uskoisin. -Eri-
Mikä on tämä 1000 ihmisen porukka? Kukaan ei koskaan lähipiiristä ole kuullut, että joltain tutulta olisi kyselty. Miten kysely toteutetaan. Soittelemalla randomisti vai? Nuoret eivät ainakaan vastaile puheluihin.
Tulotasoni on surkea mutta olen onnellinen. Onni on kiinni muista asioista.
Näinhän se on. Kaikki muutokset yhteiskunnassa menevät heidän etujensa mukaisesti. Kaikki muutokset yhteiskunnassa menevät taas pienituloisten ja köyhien etujen vastaisesti. Mitään keskinäistä empatiaa ei ole. Käsite "kansa" on pelkkää satua. On vain yhteiskuntaluokkia ja niiden omia intressejä. Kansallisromantiikka ei oikein enää toimi kun todellisuus on härskiä oman edun tavoittelua.