Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Evoluutiouskonnon mukaan Big Bang loi vahingossa koko maailmankaikkeuden tyhjästä!
15.03.2026 |
Big bang asui avaruudessa suurena kivimassana ja päätti räjäyttää itsensä miljadeiksi planeetoikin ja loi vahingossa maaplaneetan ja kaikki elåimert ja kasvit ja ihmiset ja heillel tietoisuden
ja sitten big bang piti kaikkia planeettoja ja asioita itsekseen ihan vahingossa kasassa, oli aurinko ku ja maa planeetta
mutta miten Big Bang loi sen avaruuten ensin tyhjyyteen josta Hän räjäytti kaiken itsessään alkukivenä?
amen
Kommentit (169)
Ensin tuli big bang ja sen jälkeen gang bang, ja siitä syntyivät ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä kahdella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Aika paljonkin on tekemistä keskenään, alkuräjähdys jätetään tahallaan evoluutiosta pois kun ennestäänkin mahdoton teoria saisi toisen mahdottoman teorian kaverikseen. Jako on lähinnä keinotekoinen. Kummallakaan ei ole mekanismia.
Alkuräjähdyksessä tuli vetyä ja heliumia, mikä on alkuaineiden evoluutio? Mikä on planeettojen ja tähtien evoluutio? Kukaan ei ole koskaan todistanut planeetan tai tähden syntyä. Orgaaninen evoluutio eli elämän syntyminen elottomasta. Tässä on jo kolme kohtaa jotka ovat täysin mahdottomia evoluution näkökulmasta, täysi kuolemsntuomio teorialle.
Siis luuletko sinä, että alkuaineiden, tähtien ja planeettojen synty on joku mysteeri tieteelle?
Vai mitä ihmettä oikein yrität sanoa?
Mysteerihän se on. Katsos kun tyhjästä on paha nyhjästä.
Eri
No eihän ole. Eiväthän nuo ole tyhjästä syntyneet.
Mysteeri on, mitä oli vai oliko mitään, ennen alkuräjähdystä. Tähtien ja planeettojen muodostuminen taas ei ole tieteelle ollenkaab mysteeri, eivätkä ne tosiaankaan ole muodostuneet tyhjästä, vaan olemassaolevasta materiasta.
No mistä se olemassa oleva materia on peräisin?
Nykyisen tieteellisen konsensuksen mukaan maailmankaikkeus oli varhaisessa vaiheessaan erittäin kuuma ja tiheä ja on sittemmin laajentunut (toisin sanoen "räjähti", mutta ei siis tavanomaisessa mielessä). Tässä vaiheessaan maailmankaikkeus sisälsi mm. kaiken materian, joka oli pakkautuneena äärimmäisen tiheään yksittäiseen pisteeseen, ns. singulariteettiin, joka laajeni.
Mieti sitä materian määrää minkä maailmankaikkeus pitää sisällään. Eikä sitä "näkyvää materiaa" ole kuin viitisen prosenttia kaikesta materiasta ja sekin määrä ylittää ihmisen käsityskyvyn. Itse en osaa edes kuvitella millainen määrä energiaa olisi pitänyt sisältyä siihen pienen pieneen pisteeseen.
Vielä kun ajattelee mistä se käsittämätön määrä energiaa on peräisin ja miten se on syntynyt niin aina vaan hullummaksi menee. Eihän energiaa voi tyhjästä syntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä kahdella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Aika paljonkin on tekemistä keskenään, alkuräjähdys jätetään tahallaan evoluutiosta pois kun ennestäänkin mahdoton teoria saisi toisen mahdottoman teorian kaverikseen. Jako on lähinnä keinotekoinen. Kummallakaan ei ole mekanismia.
Alkuräjähdyksessä tuli vetyä ja heliumia, mikä on alkuaineiden evoluutio? Mikä on planeettojen ja tähtien evoluutio? Kukaan ei ole koskaan todistanut planeetan tai tähden syntyä. Orgaaninen evoluutio eli elämän syntyminen elottomasta. Tässä on jo kolme kohtaa jotka ovat täysin mahdottomia evoluution näkökulmasta, täysi kuolemsntuomio teorialle.
Siis luuletko sinä, että alkuaineiden, tähtien ja planeettojen synty on joku mysteeri tieteelle?
Vai mitä ihmettä oikein yrität sanoa?
Mysteerihän se on. Katsos kun tyhjästä on paha nyhjästä.
Eri
No eihän ole. Eiväthän nuo ole tyhjästä syntyneet.
Mysteeri on, mitä oli vai oliko mitään, ennen alkuräjähdystä. Tähtien ja planeettojen muodostuminen taas ei ole tieteelle ollenkaab mysteeri, eivätkä ne tosiaankaan ole muodostuneet tyhjästä, vaan olemassaolevasta materiasta.
No mistä se olemassa oleva materia on peräisin?
Turha odottaa tuohon mitään järjellistä vastausta.
Totta, uskonnollisilta ei kannata odottaa tuohon mitään järjellistä vastausta, mutta alkuräjähdysteoria selittää sen uskottavasti.
No ei selitä. Se energiamäärä mikä tarvitaan kaiken olemassaolevan materian syntyyn on täysin ihmisen käsityskyvyn ulottumattomissa.
Joo, tähtiäkin on joku 8.75 miljardia jokaiselle meistä kyllä on melkoinen paikka ja piste ollut mihin tuo kaikki on ollut tiiviisti pakattuna ennen kuin posahti. On muuten tarvittu melkoinen määrä energiaa siihen posaukseen. Lukeekohan nämä alkuräjähdykseen uskovat ihmiset ikinä oikeasti sitä mihin he uskovat?
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon mukaan taikuri taikoi kaiken ja lepäsi.
Turha tähän mitään uskontoja on sekoittaa. Uskoihan Einsteinkin Jumalaan, tosin ei siinä mielessä kuin uskonnot Jumalan esittävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla ei yleensä ole tapana vain "ottaa ja räjähtää", mutta sitten alkuräjähdys mukamas on täysin looginen asia. Ok, miten vaan :)
Alkuräjähdyksessä ei ole millään lailla kyse räjähdyksestä.
Mitä räjähdysainetta siinä tussahti jos ei räjähtänyt.
Ei mitään "räjähdysainetta" ?
Kritisoitko sinä siis oikeasti alkujähdysteoriaa tietämättä edes, mitä alkuräjähdyksellä tarkoitetaan? Eikö lähtökohta kaikelle kritiikille ja kiistämiselle pitäis olla, että tietää edes mitä on kritisoimassa ja kiistämässä?
No yritä sinä saada sitä kiveä räjähtämään sitten!
Mitä ihmeen 'kiveä'? Ei universumi ollut laajentuessaan ("räjähtäessään") mitään kiveä. Kivet koostuvat mineraaleista, jotka koostuvat raskaista alkuaineista (kuten pii, alumiini, rauta, kalsium, jne), joista ainuttakaan ei ollut olemassa maailmankaikkeuden syntyessä. Kiviin tarvittavat raskaat alkuaineet syntyivät tähtien ytimissä fuusioreaktioissa ja tähtien räjähtäessä niiden elinkaaren päättyessä super- tai hypernovana, ne sinkosivat näitä raskaita alkuaineita ympäri universumia. Kun tarpeeksi paljon tätä singonnutta materiaa keskittyi samaan tilaan, niin painovoima veti ne puoleensa ja yhdisti alkuaineet yhdisteiksi, kuten mineraaleiksi. Näin syntyivät kiviplaneetat, kuten Maapallo.
Pii on ympyrän kehän ja halkaisijan suhde, eikä liity tähän mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla ei yleensä ole tapana vain "ottaa ja räjähtää", mutta sitten alkuräjähdys mukamas on täysin looginen asia. Ok, miten vaan :)
Alkuräjähdyksessä ei ole millään lailla kyse räjähdyksestä.
Mitä räjähdysainetta siinä tussahti jos ei räjähtänyt.
Ei mitään "räjähdysainetta" ?
Kritisoitko sinä siis oikeasti alkujähdysteoriaa tietämättä edes, mitä alkuräjähdyksellä tarkoitetaan? Eikö lähtökohta kaikelle kritiikille ja kiistämiselle pitäis olla, että tietää edes mitä on kritisoimassa ja kiistämässä?
No yritä sinä saada sitä kiveä räjähtämään sitten!
Mitä ihmeen 'kiveä'? Ei universumi ollut laajentuessaan ("räjähtäessään") mitään kiveä. Kivet koostuvat mineraaleista, jotka koostuvat raskaista alkuaineista (kuten pii, alumiini, rauta, kalsium, jne), joista ainuttakaan ei ollut olemassa maailmankaikkeuden syntyessä. Kiviin tarvittavat raskaat alkuaineet syntyivät tähtien ytimissä fuusioreaktioissa ja tähtien räjähtäessä niiden elinkaaren päättyessä super- tai hypernovana, ne sinkosivat näitä raskaita alkuaineita ympäri universumia. Kun tarpeeksi paljon tätä singonnutta materiaa keskittyi samaan tilaan, niin painovoima veti ne puoleensa ja yhdisti alkuaineet yhdisteiksi, kuten mineraaleiksi. Näin syntyivät kiviplaneetat, kuten Maapallo.
Mitäs aineitä tämän tähtien fuusioreaktiossa olikaan? Meinaa jollei 92 eri alkuainetta ollut olemassa ja nämä syntyivät tähtien fuusioreaktiossa, olisipa joku joka juurta jaksaen selittää miten rauta jota ei ollut olemassakaan, syntyy tähtien fuusioreaktiossa. Täytyy olla melkoinen idiootti jos tuon uskoo
https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_nucleosynthesis
Kysyvälle vastataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä kahdella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Aika paljonkin on tekemistä keskenään, alkuräjähdys jätetään tahallaan evoluutiosta pois kun ennestäänkin mahdoton teoria saisi toisen mahdottoman teorian kaverikseen. Jako on lähinnä keinotekoinen. Kummallakaan ei ole mekanismia.
Alkuräjähdyksessä tuli vetyä ja heliumia, mikä on alkuaineiden evoluutio? Mikä on planeettojen ja tähtien evoluutio? Kukaan ei ole koskaan todistanut planeetan tai tähden syntyä. Orgaaninen evoluutio eli elämän syntyminen elottomasta. Tässä on jo kolme kohtaa jotka ovat täysin mahdottomia evoluution näkökulmasta, täysi kuolemsntuomio teorialle.
Siis luuletko sinä, että alkuaineiden, tähtien ja planeettojen synty on joku mysteeri tieteelle?
Vai mitä ihmettä oikein yrität sanoa?
Mysteerihän se on. Katsos kun tyhjästä on paha nyhjästä.
Eri
No eihän ole. Eiväthän nuo ole tyhjästä syntyneet.
Mysteeri on, mitä oli vai oliko mitään, ennen alkuräjähdystä. Tähtien ja planeettojen muodostuminen taas ei ole tieteelle ollenkaab mysteeri, eivätkä ne tosiaankaan ole muodostuneet tyhjästä, vaan olemassaolevasta materiasta.
No mistä se olemassa oleva materia on peräisin?
Turha odottaa tuohon mitään järjellistä vastausta.
Totta, uskonnollisilta ei kannata odottaa tuohon mitään järjellistä vastausta, mutta alkuräjähdysteoria selittää sen uskottavasti.
No ei selitä. Se energiamäärä mikä tarvitaan kaiken olemassaolevan materian syntyyn on täysin ihmisen käsityskyvyn ulottumattomissa.
Joo, tähtiäkin on joku 8.75 miljardia jokaiselle meistä kyllä on melkoinen paikka ja piste ollut mihin tuo kaikki on ollut tiiviisti pakattuna ennen kuin posahti. On muuten tarvittu melkoinen määrä energiaa siihen posaukseen. Lukeekohan nämä alkuräjähdykseen uskovat ihmiset ikinä oikeasti sitä mihin he uskovat?
Voit isekin laskea mistä big bangissa on kyse, ei tarvitse uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla ei yleensä ole tapana vain "ottaa ja räjähtää", mutta sitten alkuräjähdys mukamas on täysin looginen asia. Ok, miten vaan :)
Alkuräjähdyksessä ei ole millään lailla kyse räjähdyksestä.
Mitä räjähdysainetta siinä tussahti jos ei räjähtänyt.
Ei mitään "räjähdysainetta" ?
Kritisoitko sinä siis oikeasti alkujähdysteoriaa tietämättä edes, mitä alkuräjähdyksellä tarkoitetaan? Eikö lähtökohta kaikelle kritiikille ja kiistämiselle pitäis olla, että tietää edes mitä on kritisoimassa ja kiistämässä?
No yritä sinä saada sitä kiveä räjähtämään sitten!
Mitä ihmeen 'kiveä'? Ei universumi ollut laajentuessaan ("räjähtäessään") mitään kiveä. Kivet koostuvat mineraaleista, jotka koostuvat raskaista alkuaineista (kuten pii, alumiini, rauta, kalsium, jne), joista ainuttakaan ei ollut olemassa maailmankaikkeuden syntyessä. Kiviin tarvittavat raskaat alkuaineet syntyivät tähtien ytimissä fuusioreaktioissa ja tähtien räjähtäessä niiden elinkaaren päättyessä super- tai hypernovana, ne sinkosivat näitä raskaita alkuaineita ympäri universumia. Kun tarpeeksi paljon tätä singonnutta materiaa keskittyi samaan tilaan, niin painovoima veti ne puoleensa ja yhdisti alkuaineet yhdisteiksi, kuten mineraaleiksi. Näin syntyivät kiviplaneetat, kuten Maapallo.
Pii on ympyrän kehän ja halkaisijan suhde, eikä liity tähän mitenkään.
Facepalm. Pii on myös alkuaine, silicium. Englanniksi silicon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä kahdella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Aika paljonkin on tekemistä keskenään, alkuräjähdys jätetään tahallaan evoluutiosta pois kun ennestäänkin mahdoton teoria saisi toisen mahdottoman teorian kaverikseen. Jako on lähinnä keinotekoinen. Kummallakaan ei ole mekanismia.
Alkuräjähdyksessä tuli vetyä ja heliumia, mikä on alkuaineiden evoluutio? Mikä on planeettojen ja tähtien evoluutio? Kukaan ei ole koskaan todistanut planeetan tai tähden syntyä. Orgaaninen evoluutio eli elämän syntyminen elottomasta. Tässä on jo kolme kohtaa jotka ovat täysin mahdottomia evoluution näkökulmasta, täysi kuolemsntuomio teorialle.
Evoluutioteoria nimenomaan selittää evoluution mekanismia. Kun evoluutio koskee eläviä olentoja, niin alkuräjähdysteoria ei kertakaikkiaan mitenkään voi olla samaa teoriaa evoluutioteorian kanssa, koska alkujähdys ei liity millään lailla biologiaan.
Viestissäsi ei ollut yhtään mitään järkeä tai logiikkaa.
Kyllä sen elottoman aineen synty josta elollinenkin evoluution mukaan olisi syntynyt on aivan olenainen osa koko teoriaa.
Tosiasia on että absoluuttisesti kukaan ei tiedä sitä miten materia, aika ja avaruus ovat saaneet alkunsa eikä kukaan tiedä sitä miten elämä on saanut alkunsa. Sitä ei osaa kukaan oikeasti selittää miten nämä asiat ovat tapahtuneet. Tiedekin vain sönköttää mutta ei oikeasti tiedä. Vaikka ihminen itsestään paljon luuleekin mutta tosiasiassa ihmisen tiedot kosmoksesta ja sen alusta on naurettavan ohuet.
Elottoman aineen synty ei ole millään tavoin olennaista evoluutioteorian suhteen. Evoluutio toimii niin kuin toimii täysin riippumatta siitä, onko eloton aine syntynyt alkuräjähdyksen seurauksena, Jahven sanasta vai sotkan munasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä kahdella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Aika paljonkin on tekemistä keskenään, alkuräjähdys jätetään tahallaan evoluutiosta pois kun ennestäänkin mahdoton teoria saisi toisen mahdottoman teorian kaverikseen. Jako on lähinnä keinotekoinen. Kummallakaan ei ole mekanismia.
Alkuräjähdyksessä tuli vetyä ja heliumia, mikä on alkuaineiden evoluutio? Mikä on planeettojen ja tähtien evoluutio? Kukaan ei ole koskaan todistanut planeetan tai tähden syntyä. Orgaaninen evoluutio eli elämän syntyminen elottomasta. Tässä on jo kolme kohtaa jotka ovat täysin mahdottomia evoluution näkökulmasta, täysi kuolemsntuomio teorialle.
Siis luuletko sinä, että alkuaineiden, tähtien ja planeettojen synty on joku mysteeri tieteelle?
Vai mitä ihmettä oikein yrität sanoa?
Mysteerihän se on. Katsos kun tyhjästä on paha nyhjästä.
Eri
No eihän ole. Eiväthän nuo ole tyhjästä syntyneet.
Mysteeri on, mitä oli vai oliko mitään, ennen alkuräjähdystä. Tähtien ja planeettojen muodostuminen taas ei ole tieteelle ollenkaab mysteeri, eivätkä ne tosiaankaan ole muodostuneet tyhjästä, vaan olemassaolevasta materiasta.
No mistä se olemassa oleva materia on peräisin?
Turha odottaa tuohon mitään järjellistä vastausta.
Totta, uskonnollisilta ei kannata odottaa tuohon mitään järjellistä vastausta, mutta alkuräjähdysteoria selittää sen uskottavasti.
No ei selitä. Se energiamäärä mikä tarvitaan kaiken olemassaolevan materian syntyyn on täysin ihmisen käsityskyvyn ulottumattomissa.
Joo, tähtiäkin on joku 8.75 miljardia jokaiselle meistä kyllä on melkoinen paikka ja piste ollut mihin tuo kaikki on ollut tiiviisti pakattuna ennen kuin posahti. On muuten tarvittu melkoinen määrä energiaa siihen posaukseen. Lukeekohan nämä alkuräjähdykseen uskovat ihmiset ikinä oikeasti sitä mihin he uskovat?
Voit isekin laskea mistä big bangissa on kyse, ei tarvitse uskoa.
Miten sen voit laskea kun karkean (tieteellisen) arvauksen mukaan (tunnetussa) maailmankaikkeudessa on yksistään tähtiä 10.000 triljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä kahdella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Aika paljonkin on tekemistä keskenään, alkuräjähdys jätetään tahallaan evoluutiosta pois kun ennestäänkin mahdoton teoria saisi toisen mahdottoman teorian kaverikseen. Jako on lähinnä keinotekoinen. Kummallakaan ei ole mekanismia.
Alkuräjähdyksessä tuli vetyä ja heliumia, mikä on alkuaineiden evoluutio? Mikä on planeettojen ja tähtien evoluutio? Kukaan ei ole koskaan todistanut planeetan tai tähden syntyä. Orgaaninen evoluutio eli elämän syntyminen elottomasta. Tässä on jo kolme kohtaa jotka ovat täysin mahdottomia evoluution näkökulmasta, täysi kuolemsntuomio teorialle.
Siis luuletko sinä, että alkuaineiden, tähtien ja planeettojen synty on joku mysteeri tieteelle?
Vai mitä ihmettä oikein yrität sanoa?
Mysteerihän se on. Katsos kun tyhjästä on paha nyhjästä.
Eri
No eihän ole. Eiväthän nuo ole tyhjästä syntyneet.
Mysteeri on, mitä oli vai oliko mitään, ennen alkuräjähdystä. Tähtien ja planeettojen muodostuminen taas ei ole tieteelle ollenkaab mysteeri, eivätkä ne tosiaankaan ole muodostuneet tyhjästä, vaan olemassaolevasta materiasta.
No mistä se olemassa oleva materia on peräisin?
Turha odottaa tuohon mitään järjellistä vastausta.
Totta, uskonnollisilta ei kannata odottaa tuohon mitään järjellistä vastausta, mutta alkuräjähdysteoria selittää sen uskottavasti.
No ei selitä. Se energiamäärä mikä tarvitaan kaiken olemassaolevan materian syntyyn on täysin ihmisen käsityskyvyn ulottumattomissa.
Joo, tähtiäkin on joku 8.75 miljardia jokaiselle meistä kyllä on melkoinen paikka ja piste ollut mihin tuo kaikki on ollut tiiviisti pakattuna ennen kuin posahti. On muuten tarvittu melkoinen määrä energiaa siihen posaukseen. Lukeekohan nämä alkuräjähdykseen uskovat ihmiset ikinä oikeasti sitä mihin he uskovat?
Ihmettelet energian suurta määrää? Kyllä, energian määrä on ollut valtavan suuri, suurin mitä tuntemassamme universumissa on koskaan tunnistettu. Miksi tämä on mielestäsi uskomatonta? Valtavia energiamääriä käsitellään fysiikassa ja tähtitieteessä aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä kahdella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Aika paljonkin on tekemistä keskenään, alkuräjähdys jätetään tahallaan evoluutiosta pois kun ennestäänkin mahdoton teoria saisi toisen mahdottoman teorian kaverikseen. Jako on lähinnä keinotekoinen. Kummallakaan ei ole mekanismia.
Alkuräjähdyksessä tuli vetyä ja heliumia, mikä on alkuaineiden evoluutio? Mikä on planeettojen ja tähtien evoluutio? Kukaan ei ole koskaan todistanut planeetan tai tähden syntyä. Orgaaninen evoluutio eli elämän syntyminen elottomasta. Tässä on jo kolme kohtaa jotka ovat täysin mahdottomia evoluution näkökulmasta, täysi kuolemsntuomio teorialle.
Siis luuletko sinä, että alkuaineiden, tähtien ja planeettojen synty on joku mysteeri tieteelle?
Vai mitä ihmettä oikein yrität sanoa?
Mysteerihän se on. Katsos kun tyhjästä on paha nyhjästä.
Eri
No eihän ole. Eiväthän nuo ole tyhjästä syntyneet.
Mysteeri on, mitä oli vai oliko mitään, ennen alkuräjähdystä. Tähtien ja planeettojen muodostuminen taas ei ole tieteelle ollenkaab mysteeri, eivätkä ne tosiaankaan ole muodostuneet tyhjästä, vaan olemassaolevasta materiasta.
No mistä se olemassa oleva materia on peräisin?
Materia on nykykäsityksen mukaan peräisin siitä, että alkuräjähdyksessä energiaa muuntui materiaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla ei yleensä ole tapana vain "ottaa ja räjähtää", mutta sitten alkuräjähdys mukamas on täysin looginen asia. Ok, miten vaan :)
Alkuräjähdyksessä ei ole millään lailla kyse räjähdyksestä.
Mitä räjähdysainetta siinä tussahti jos ei räjähtänyt.
Ei mitään "räjähdysainetta" ?
Kritisoitko sinä siis oikeasti alkujähdysteoriaa tietämättä edes, mitä alkuräjähdyksellä tarkoitetaan? Eikö lähtökohta kaikelle kritiikille ja kiistämiselle pitäis olla, että tietää edes mitä on kritisoimassa ja kiistämässä?
No yritä sinä saada sitä kiveä räjähtämään sitten!
Mitä ihmeen 'kiveä'? Ei universumi ollut laajentuessaan ("räjähtäessään") mitään kiveä. Kivet koostuvat mineraaleista, jotka koostuvat raskaista alkuaineista (kuten pii, alumiini, rauta, kalsium, jne), joista ainuttakaan ei ollut olemassa maailmankaikkeuden syntyessä. Kiviin tarvittavat raskaat alkuaineet syntyivät tähtien ytimissä fuusioreaktioissa ja tähtien räjähtäessä niiden elinkaaren päättyessä super- tai hypernovana, ne sinkosivat näitä raskaita alkuaineita ympäri universumia. Kun tarpeeksi paljon tätä singonnutta materiaa keskittyi samaan tilaan, niin painovoima veti ne puoleensa ja yhdisti alkuaineet yhdisteiksi, kuten mineraaleiksi. Näin syntyivät kiviplaneetat, kuten Maapallo.
Mitäs aineitä tämän tähtien fuusioreaktiossa olikaan? Meinaa jollei 92 eri alkuainetta ollut olemassa ja nämä syntyivät tähtien fuusioreaktiossa, olisipa joku joka juurta jaksaen selittää miten rauta jota ei ollut olemassakaan, syntyy tähtien fuusioreaktiossa. Täytyy olla melkoinen idiootti jos tuon uskoo
Mikä tässä on sinusta vaikeata hyväksyä? Kyllä, ydinfuusiossa alkuaineet yhdistyvät toisiinsa ja muodostavat uusia alkuaineita. Viimeisenä rauta. Näin tapahtuu parhaillaan ja jatkuvasti luonnon omissa fuusiovoimaloissa eli tähdissä. Suurimmaksi osaksi nimenomaan tähtien fuusion vuoksi meillä on muitakin alkuaineita kuin vety, helium ja litium. Juuri fuusion vuoksi tähtemme "loistavat". Myös ihmiset ovat parhaillaan lähellä valjastamaan synteettistä fuusiota käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä kahdella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Aika paljonkin on tekemistä keskenään, alkuräjähdys jätetään tahallaan evoluutiosta pois kun ennestäänkin mahdoton teoria saisi toisen mahdottoman teorian kaverikseen. Jako on lähinnä keinotekoinen. Kummallakaan ei ole mekanismia.
Alkuräjähdyksessä tuli vetyä ja heliumia, mikä on alkuaineiden evoluutio? Mikä on planeettojen ja tähtien evoluutio? Kukaan ei ole koskaan todistanut planeetan tai tähden syntyä. Orgaaninen evoluutio eli elämän syntyminen elottomasta. Tässä on jo kolme kohtaa jotka ovat täysin mahdottomia evoluution näkökulmasta, täysi kuolemsntuomio teorialle.
Siis luuletko sinä, että alkuaineiden, tähtien ja planeettojen synty on joku mysteeri tieteelle?
Vai mitä ihmettä oikein yrität sanoa?
Mysteerihän se on. Katsos kun tyhjästä on paha nyhjästä.
Eri
No eihän ole. Eiväthän nuo ole tyhjästä syntyneet.
Mysteeri on, mitä oli vai oliko mitään, ennen alkuräjähdystä. Tähtien ja planeettojen muodostuminen taas ei ole tieteelle ollenkaab mysteeri, eivätkä ne tosiaankaan ole muodostuneet tyhjästä, vaan olemassaolevasta materiasta.
No mistä se olemassa oleva materia on peräisin?
Turha odottaa tuohon mitään järjellistä vastausta.
Totta, uskonnollisilta ei kannata odottaa tuohon mitään järjellistä vastausta, mutta alkuräjähdysteoria selittää sen uskottavasti.
No ei selitä. Se energiamäärä mikä tarvitaan kaiken olemassaolevan materian syntyyn on täysin ihmisen käsityskyvyn ulottumattomissa.
Joo, tähtiäkin on joku 8.75 miljardia jokaiselle meistä kyllä on melkoinen paikka ja piste ollut mihin tuo kaikki on ollut tiiviisti pakattuna ennen kuin posahti. On muuten tarvittu melkoinen määrä energiaa siihen posaukseen. Lukeekohan nämä alkuräjähdykseen uskovat ihmiset ikinä oikeasti sitä mihin he uskovat?
Ihmettelet energian suurta määrää? Kyllä, energian määrä on ollut valtavan suuri, suurin mitä tuntemassamme universumissa on koskaan tunnistettu. Miksi tämä on mielestäsi uskomatonta? Valtavia energiamääriä käsitellään fysiikassa ja tähtitieteessä aina.
Kyse ei ole mistään valtavasta määrästä energiaa vaan täysin yli ihmisen käsityskyvyn ylittävästä määrästä energiaa. Uskokoon ken haluaa tuon energiamäärän olleen pakkautuneena pieneen pisteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä kahdella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Aika paljonkin on tekemistä keskenään, alkuräjähdys jätetään tahallaan evoluutiosta pois kun ennestäänkin mahdoton teoria saisi toisen mahdottoman teorian kaverikseen. Jako on lähinnä keinotekoinen. Kummallakaan ei ole mekanismia.
Alkuräjähdyksessä tuli vetyä ja heliumia, mikä on alkuaineiden evoluutio? Mikä on planeettojen ja tähtien evoluutio? Kukaan ei ole koskaan todistanut planeetan tai tähden syntyä. Orgaaninen evoluutio eli elämän syntyminen elottomasta. Tässä on jo kolme kohtaa jotka ovat täysin mahdottomia evoluution näkökulmasta, täysi kuolemsntuomio teorialle.
Siis luuletko sinä, että alkuaineiden, tähtien ja planeettojen synty on joku mysteeri tieteelle?
Vai mitä ihmettä oikein yrität sanoa?
Mysteerihän se on. Katsos kun tyhjästä on paha nyhjästä.
Eri
No eihän ole. Eiväthän nuo ole tyhjästä syntyneet.
Mysteeri on, mitä oli vai oliko mitään, ennen alkuräjähdystä. Tähtien ja planeettojen muodostuminen taas ei ole tieteelle ollenkaab mysteeri, eivätkä ne tosiaankaan ole muodostuneet tyhjästä, vaan olemassaolevasta materiasta.
No mistä se olemassa oleva materia on peräisin?
Turha odottaa tuohon mitään järjellistä vastausta.
Totta, uskonnollisilta ei kannata odottaa tuohon mitään järjellistä vastausta, mutta alkuräjähdysteoria selittää sen uskottavasti.
No ei selitä. Se energiamäärä mikä tarvitaan kaiken olemassaolevan materian syntyyn on täysin ihmisen käsityskyvyn ulottumattomissa.
Joo, tähtiäkin on joku 8.75 miljardia jokaiselle meistä kyllä on melkoinen paikka ja piste ollut mihin tuo kaikki on ollut tiiviisti pakattuna ennen kuin posahti. On muuten tarvittu melkoinen määrä energiaa siihen posaukseen. Lukeekohan nämä alkuräjähdykseen uskovat ihmiset ikinä oikeasti sitä mihin he uskovat?
Joo, kyllä lukee.
Kyllä, se energiamäärä on ollut täysin käsittämätön. Siinä on ollut kaikki nykyisen maailmankaikkeuden energia/materia. Tietenkään ihmisaivot ei pysty kunnolla sisäistämään sellaista.
Miksi tämä olisi sinusta jotenkin mahdotonta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä kahdella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Aika paljonkin on tekemistä keskenään, alkuräjähdys jätetään tahallaan evoluutiosta pois kun ennestäänkin mahdoton teoria saisi toisen mahdottoman teorian kaverikseen. Jako on lähinnä keinotekoinen. Kummallakaan ei ole mekanismia.
Alkuräjähdyksessä tuli vetyä ja heliumia, mikä on alkuaineiden evoluutio? Mikä on planeettojen ja tähtien evoluutio? Kukaan ei ole koskaan todistanut planeetan tai tähden syntyä. Orgaaninen evoluutio eli elämän syntyminen elottomasta. Tässä on jo kolme kohtaa jotka ovat täysin mahdottomia evoluution näkökulmasta, täysi kuolemsntuomio teorialle.
Siis luuletko sinä, että alkuaineiden, tähtien ja planeettojen synty on joku mysteeri tieteelle?
Vai mitä ihmettä oikein yrität sanoa?
Mysteerihän se on. Katsos kun tyhjästä on paha nyhjästä.
Eri
No eihän ole. Eiväthän nuo ole tyhjästä syntyneet.
Mysteeri on, mitä oli vai oliko mitään, ennen alkuräjähdystä. Tähtien ja planeettojen muodostuminen taas ei ole tieteelle ollenkaab mysteeri, eivätkä ne tosiaankaan ole muodostuneet tyhjästä, vaan olemassaolevasta materiasta.
No mistä se olemassa oleva materia on peräisin?
Materia on nykykäsityksen mukaan peräisin siitä, että alkuräjähdyksessä energiaa muuntui materiaksi.
Joo joo, mutta se energian määrä mikä tuohon vaaditaan menee kauas ihmisen käsityskyvyn ulkopuolelle. Eikä kukaan kykene esittämään minkäänlaista järjellistä teoriaa siitä mistä tuo energia olisi peräisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä kahdella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Aika paljonkin on tekemistä keskenään, alkuräjähdys jätetään tahallaan evoluutiosta pois kun ennestäänkin mahdoton teoria saisi toisen mahdottoman teorian kaverikseen. Jako on lähinnä keinotekoinen. Kummallakaan ei ole mekanismia.
Alkuräjähdyksessä tuli vetyä ja heliumia, mikä on alkuaineiden evoluutio? Mikä on planeettojen ja tähtien evoluutio? Kukaan ei ole koskaan todistanut planeetan tai tähden syntyä. Orgaaninen evoluutio eli elämän syntyminen elottomasta. Tässä on jo kolme kohtaa jotka ovat täysin mahdottomia evoluution näkökulmasta, täysi kuolemsntuomio teorialle.
Siis luuletko sinä, että alkuaineiden, tähtien ja planeettojen synty on joku mysteeri tieteelle?
Vai mitä ihmettä oikein yrität sanoa?
Mysteerihän se on. Katsos kun tyhjästä on paha nyhjästä.
Eri
No eihän ole. Eiväthän nuo ole tyhjästä syntyneet.
Mysteeri on, mitä oli vai oliko mitään, ennen alkuräjähdystä. Tähtien ja planeettojen muodostuminen taas ei ole tieteelle ollenkaab mysteeri, eivätkä ne tosiaankaan ole muodostuneet tyhjästä, vaan olemassaolevasta materiasta.
No mistä se olemassa oleva materia on peräisin?
Turha odottaa tuohon mitään järjellistä vastausta.
Totta, uskonnollisilta ei kannata odottaa tuohon mitään järjellistä vastausta, mutta alkuräjähdysteoria selittää sen uskottavasti.
No ei selitä. Se energiamäärä mikä tarvitaan kaiken olemassaolevan materian syntyyn on täysin ihmisen käsityskyvyn ulottumattomissa.
Joo, tähtiäkin on joku 8.75 miljardia jokaiselle meistä kyllä on melkoinen paikka ja piste ollut mihin tuo kaikki on ollut tiiviisti pakattuna ennen kuin posahti. On muuten tarvittu melkoinen määrä energiaa siihen posaukseen. Lukeekohan nämä alkuräjähdykseen uskovat ihmiset ikinä oikeasti sitä mihin he uskovat?
Ihmettelet energian suurta määrää? Kyllä, energian määrä on ollut valtavan suuri, suurin mitä tuntemassamme universumissa on koskaan tunnistettu. Miksi tämä on mielestäsi uskomatonta? Valtavia energiamääriä käsitellään fysiikassa ja tähtitieteessä aina.
Kyse ei ole mistään valtavasta määrästä energiaa vaan täysin yli ihmisen käsityskyvyn ylittävästä määrästä energiaa. Uskokoon ken haluaa tuon energiamäärän olleen pakkautuneena pieneen pisteeseen.
Mutta niinhän tähtien, planeettojen ja galaksien määräkin on täysin ihmisen käsityskyvyn ylittävää, samoin kuin avaruuden mittasuhteet. Ihan loogista lienee, että alkuräjähdyksen energiamäärä on täysin samallalailla ihmisen käsityskyvyn ylittävää.
Ihmisen käsityskyky ei ole mikään mittari sille, kuinka mahdollista jokin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä kahdella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Aika paljonkin on tekemistä keskenään, alkuräjähdys jätetään tahallaan evoluutiosta pois kun ennestäänkin mahdoton teoria saisi toisen mahdottoman teorian kaverikseen. Jako on lähinnä keinotekoinen. Kummallakaan ei ole mekanismia.
Alkuräjähdyksessä tuli vetyä ja heliumia, mikä on alkuaineiden evoluutio? Mikä on planeettojen ja tähtien evoluutio? Kukaan ei ole koskaan todistanut planeetan tai tähden syntyä. Orgaaninen evoluutio eli elämän syntyminen elottomasta. Tässä on jo kolme kohtaa jotka ovat täysin mahdottomia evoluution näkökulmasta, täysi kuolemsntuomio teorialle.
Siis luuletko sinä, että alkuaineiden, tähtien ja planeettojen synty on joku mysteeri tieteelle?
Vai mitä ihmettä oikein yrität sanoa?
Mysteerihän se on. Katsos kun tyhjästä on paha nyhjästä.
Eri
No eihän ole. Eiväthän nuo ole tyhjästä syntyneet.
Mysteeri on, mitä oli vai oliko mitään, ennen alkuräjähdystä. Tähtien ja planeettojen muodostuminen taas ei ole tieteelle ollenkaab mysteeri, eivätkä ne tosiaankaan ole muodostuneet tyhjästä, vaan olemassaolevasta materiasta.
No mistä se olemassa oleva materia on peräisin?
Materia on nykykäsityksen mukaan peräisin siitä, että alkuräjähdyksessä energiaa muuntui materiaksi.
Joo joo, mutta se energian määrä mikä tuohon vaaditaan menee kauas ihmisen käsityskyvyn ulkopuolelle. Eikä kukaan kykene esittämään minkäänlaista järjellistä teoriaa siitä mistä tuo energia olisi peräisin.
Onhan esim. sellainen ihan järjellinen hypoteesi, että maailmankaikkeus olisi syklinen, eli se alkuräjähdyksen energia olis edellinen maailmankaikkeus kasaan painuneena?
Lienee täysin loogista, että maailmankaikkeuksia synnyttävä energiamäärä nimenomaan on käsittämättömän valtava. Epäilyttävää olisi, jos ei se olisi.
Alue: Aihe vapaa
Uskonnon mukaan taikuri taikoi kaiken ja lepäsi.