Lue keskustelun säännöt.
Evoluutiouskonnon mukaan Big Bang loi vahingossa koko maailmankaikkeuden tyhjästä!
15.03.2026 |
Big bang asui avaruudessa suurena kivimassana ja päätti räjäyttää itsensä miljadeiksi planeetoikin ja loi vahingossa maaplaneetan ja kaikki elåimert ja kasvit ja ihmiset ja heillel tietoisuden
ja sitten big bang piti kaikkia planeettoja ja asioita itsekseen ihan vahingossa kasassa, oli aurinko ku ja maa planeetta
mutta miten Big Bang loi sen avaruuten ensin tyhjyyteen josta Hän räjäytti kaiken itsessään alkukivenä?
amen
Kommentit (240)
Vierailija kirjoitti:
Tiede on sekoittanut monen pään tällä palstalla, koska eivät tunne käsitteitä. Esimerkiksi teoria on vain teoria, ei faktaa. Siihen voisi laittaa tilalle vaikka sanan arvaus.
Ensin esität, että muut eivät tunne käsitteitä, ja sitten seuraavassa lauseessa tuot ilmi, miten itse et tunne käsitteitä. Selvitäpä, mitä tieteellinen teoria tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskokoon ken tahtoo.
Ei ole uskon kysymyksiä evoluutio ja alkuräjähdys.
Evoliitio ei ole uskonto vaan tieteellisesti todistettu fakta josta on saatu nobelin palkintokin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan toi big bang tietysti pelkkä satu vaikka suht moni melko tervejärkinenkin on hurahtanut uskomaan tuohon sepitelmään kun ei parempaakaan ole tarjolla.
Ei saa sanoa saduksi. Me ollaan yhteiskunnallisesti päätetty, että meillä on yhteinen mielipide. Kaikki, jotka ovat eri mieltä, maalitetaan ja julistetaan salaliittoteoreetikoiksi. Kun yhdessä kiusaamme, olemme voimakkaita.
Mutta tälläkin hetkellä alkuräjähdykselle on esitetty useita vaihtoehtoisia hypoteeseja? Eikä niiden esittäjiä ole kutsuttu salaliittoteoreetikoiksi.
Yksi hypoteesi on se, että meidän maailmankaikkeus olis syntynyt toisen maailmankaikkeuden mustasta aukosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan toi big bang tietysti pelkkä satu vaikka suht moni melko tervejärkinenkin on hurahtanut uskomaan tuohon sepitelmään kun ei parempaakaan ole tarjolla.
Ei saa sanoa saduksi. Me ollaan yhteiskunnallisesti päätetty, että meillä on yhteinen mielipide. Kaikki, jotka ovat eri mieltä, maalitetaan ja julistetaan salaliittoteoreetikoiksi. Kun yhdessä kiusaamme, olemme voimakkaita.
Mutta tälläkin hetkellä alkuräjähdykselle on esitetty useita vaihtoehtoisia hypoteeseja? Eikä niiden esittäjiä ole kutsuttu salaliittoteoreetikoiksi.
Yksi hypoteesi on se, että meidän maailmankaikkeus olis syntynyt toisen maailmankaikkeuden mustasta aukosta.
Tuossa hypoteesissa on ongelmana sen falsioimattomuus. Jos olemme putkahtaneet toisesta kaikkeudesta, missä se toinen kaikkeus on? Ja mistä se toinen kaikkeus on saanut alkunsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan toi big bang tietysti pelkkä satu vaikka suht moni melko tervejärkinenkin on hurahtanut uskomaan tuohon sepitelmään kun ei parempaakaan ole tarjolla.
Ei saa sanoa saduksi. Me ollaan yhteiskunnallisesti päätetty, että meillä on yhteinen mielipide. Kaikki, jotka ovat eri mieltä, maalitetaan ja julistetaan salaliittoteoreetikoiksi. Kun yhdessä kiusaamme, olemme voimakkaita.
Mutta tälläkin hetkellä alkuräjähdykselle on esitetty useita vaihtoehtoisia hypoteeseja? Eikä niiden esittäjiä ole kutsuttu salaliittoteoreetikoiksi.
Yksi hypoteesi on se, että meidän maailmankaikkeus olis syntynyt toisen maailmankaikkeuden mustasta aukosta.
Tuossa hypoteesissa on ongelmana sen falsioimattomuus. Jos olemme putkahtaneet toisesta kaikkeudesta, missä se toinen kaikkeus on? Ja mistä se toinen kaikkeus on saanut alkunsa?
Se onkin vain hypoteesi tällä hetkellä. Ei ole mun alaa, niin en osaa sanoa, millä tavoin voisi olla falsifioitavissa, mutta uskoisin että jotenkin. Asiaa kun kuitenkin oikeasti tutkitaan.
Otin tuon nyt esille lähinnä tuodakseni ilmi, ettei alkuräjähdysteoria ole mikään pyhä opinkappale niin kuin joku väittk, vaan sille saa tiedeyhteisössä aivan vapaasti esittää vaihtoehtoisia hypoteeseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan toi big bang tietysti pelkkä satu vaikka suht moni melko tervejärkinenkin on hurahtanut uskomaan tuohon sepitelmään kun ei parempaakaan ole tarjolla.
Ei saa sanoa saduksi. Me ollaan yhteiskunnallisesti päätetty, että meillä on yhteinen mielipide. Kaikki, jotka ovat eri mieltä, maalitetaan ja julistetaan salaliittoteoreetikoiksi. Kun yhdessä kiusaamme, olemme voimakkaita.
Mutta tälläkin hetkellä alkuräjähdykselle on esitetty useita vaihtoehtoisia hypoteeseja? Eikä niiden esittäjiä ole kutsuttu salaliittoteoreetikoiksi.
Yksi hypoteesi on se, että meidän maailmankaikkeus olis syntynyt toisen maailmankaikkeuden mustasta aukosta.
Tuossa hypoteesissa on ongelmana sen falsioimattomuus. Jos olemme putkahtaneet toisesta kaikkeudesta, missä se toinen kaikkeus on? Ja mistä se toinen kaikkeus on saanut alkunsa?
Se onkin vain hypoteesi tällä hetkellä. Ei ole mun alaa, niin en osaa sanoa, millä tavoin voisi olla falsifioitavissa, mutta uskoisin että jotenkin. Asiaa kun kuitenkin oikeasti tutkitaan.
Otin tuon nyt esille lähinnä tuodakseni ilmi, ettei alkuräjähdysteoria ole mikään pyhä opinkappale niin kuin joku väittk, vaan sille saa tiedeyhteisössä aivan vapaasti esittää vaihtoehtoisia hypoteeseja.
Olet oikeassa, kaikelle saa ja pitääkin esittää vaihtoehtoisia hypoteeseja.
Uskis parka, kaikki pilkkaavat turvatuttiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä vitsi toi alkukivihöpinä oikein oli?
Palstalla on kaksi verraten rasittavaa tyyppiä, jotka suoltaa samoja aloituksia koko ajan: Big Bang ja "en saa naista"-ukko. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onhan toi big bang tietysti pelkkä satu vaikka suht moni melko tervejärkinenkin on hurahtanut uskomaan tuohon sepitelmään kun ei parempaakaan ole tarjolla.
Olet oikeassa. Parempaa ei ole tarjolla.
Sitten kun ap vielä kertois, miten big bang evoluutioon liittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP, kuinka havainnomasi asia ratkeaa sillä että asetat mysteerin paikalle tietoisen kosmisen diktaattorin?
Tuhannen ja Yhden yön satuihin uskovat kyseenalaistavat tiedettä surkuhupaisasti.
Vierailija kirjoitti:
Uskottavampi se silti on kuin hihhuleiden vaihtoehto.
etkö muka usko, että pilvenreunalla istuu jumala, jeesus ja pyhä pieru?
Sulla on ap, tuossa hyvä avaus. Rivien välistä olin aistivinani tyylilajin, jota kutsutaan sarkasmiksi? Olinko oikeassa? Mutta siis aloituksesi tarkoitus on ehdottaa, että sinulla on jokin toinen ehdotus siihen, miten maailmankaikkeus on kehittynyt? Haluaksä kertoa meille, mikä sun ehdotuksesi on? Ei haittaa, vaikka siinä olisi jotain avoimia kohtia. Kaikissa teorioissa tuppaa olemaan harmaita alueita. Täydennetään niitä sitten myöhemmin. Vaikka yhdessä. Jookos?
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun ap vielä kertois, miten big bang evoluutioon liittyy.
uskovaisille kaikki muu paitsi luomisteoria on vähän outoa ja ihmeellistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun ap vielä kertois, miten big bang evoluutioon liittyy.
uskovaisille kaikki muu paitsi luomisteoria on vähän outoa ja ihmeellistä.
Niin no, fundamentalisti-uskovaisille joo. Suurin osa Suomen kristityistä ei ole sellaisia Raamatun kirjaimellisesti ottavia.
Ei se nyt ihan noin mene. Pelkällä arvailulla olisi ottanut miljardi vuotta rakentaa se laite jolla tänne kirjoitat.