Miksi huumeisiin suhtaudutaan niin kielteisesti?

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämän ketjun tarkoitus on? Turhaa jauhamista.

Vaikka se ettei kaikki huumeet ole niin vaarallisia että niiden pitäisi olla kiellettyjä. Kannabis ja sienet ainakin pitäisi laillistaa.

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin. Aloitetaan pilvestä ja siitä se lähtee. Aivan hullua. En ymmärrä aloitusta!

Uskot keksittyyn porttiteoriaan. Uskotko myös joulupukkiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis voi nostaa sykettä, supistaa verisuonia ja lisätä sydämen hapentarvetta, mikä altistaa sydänkohtauksille ja aivoverenkierron häiriöille. Se voi myös alentaa verenpainetta ja aiheuttaa silmien punoitusta.

Siinäpä riittävästi rangaistusta käyttäjillä. Sen voisi dekriminalisoida. Ei tarvitse enempää rangaistusta, kun on noin paha myrkky. Sehän rankaisee itse käyttäjäänsä.

Cannabis kuulostaa valistuksessa niin pahalta myrkyltä ja kovemmalta kuin kovat huumeet koska se on ilmeisesti "kevyt", niin siksi kaikista vakavin ja pahin. 

Valistustilaisuudessa kysyin poliisilta joka valistusta veti, että miksi sitten näitä ihmisraukkoja pitää vielä erikseen rangaista, kun saavat myrkytystilassa noin vakavia oireita kuen sydänkohtauksen riski, paniikkihäiriö, psykoosi, syövät, verenpaineongelmat yms. 

Niin eihän sellaista voi edes terveysmielessä "olen sairaanhoitaja ammatiltani" laittaa putkaan. Erityisen haitallista on psykoosipotilasta hoitaa näin ja kovaotteisesti ja panikkikohtauksen saanutta. Heitähän pitäisi rauhoitella. Poliisia ja sakkojakaan ei tarvittaisi kyllä lääketieteellisesti näin vakavissa myrkytystiloissa yhtään. 

Voimistavat vain oireita ja haittoja. Muutenkin on aika kyseenalaista antaa sakkoja käytöstä, koska heillä voi olla taloudellinen tilanne muutenkin huono ja jos heillä on perheitä, niin lapsethan siitä kärsii syksyllä, kun ei ole varaa kumppareihin. Kävelevät sitten lenkkareissa märällä kelillä, kun piti maksaa poliisien antamat sakot.

Näitä voisi miettiä järkevämmin miten kannabisongelmaakin hoidetaan perustasolla. Uskon että monet älykkäät ja maalaisjärjellä ajattelevat polisiitkin on mun kansa samaa mieltä asioista. Tämä poliisi oli erimieltä ja tästä valistuksesta on jo aikaa yli 30 vuotta. 

Kyseenalaistin jo silloin nämä toimenpiteet ihmisille tai kansalaisille. Hänen mielestä oli tärkeää antaa "signaali" nuorille. Minä taas sanoin että vanhatkin alkoholistit ja narkkarit on olleet nuoria joskus ja kaipaa ihmisinä ihan tasa-arvoisesti apua ongelmiinsa. Mitä se hyödyttää jos annetaan "signaali", että elämme yhteiskunnassa, jossa teidän valinnoista rangaistaan teitä ja teidät tavallaan omistetaan kuin Neuvostoliitossa. 

Ette voi päättää edes omasta raittiudestanne itse. Lähtökohtaisesti pitäisi myöntää ihmisille oma järki käteen olla raittiina tai päihtyneenä ilman että joku ylempi taho tulee neuvomaan miten sun pitää olla, jos et edes aiheuta häiriötä esimerkiksi festareilla tai puistossa tai sitten ihan siellä omalla takapihallas. Nämä on arvomaailmassa tärkeitäa asioita ihmisille pohdittavaksi miten aikuisiakin kohdellaan. Nuoretkin tulee joskus olemaan vanhoja ja vanhat on olleet joskus nuoria. 

Ei voida tavallaan vedota mutta kun nuoret. Mihin se huoli häviää kun parta alkaa harmaantua tai tissit roikkua? Ihmisiä vanhatkin on ja haluaa elää vapaasti ja saada ihmismäistä kohtelua. Jos ihminen pidätetään, niin siihen pitäisi löytyä ihan oikeita syitä, eikä se että hän hengitti sisäänsä vääränlaista savua tai söi jonkun keksin. 

Ihan maalaisjärki nyt mukaan tähän meininkiin. Se käyttäjä kyllä varmasti kärsii ja saa signaalin ihan itse. Kuten alussa mainittiin, nin hän saa syövän, paniikkikohtauksen, masennuksen, psykoosin syövän, keuhkoahtauman, masennuksen, sydärin ja kärsi tosi pahasti siitä sätkästä tai keksistä minkä veti. Sydärin ja paniikkikohtauksen saanuttahan pitää elvyyttää eikä pidättää ja antaa sakkoja tälle... Camoon oikeasti nyt.

Miksi pidätys tai sakot ja nuorille vielä joku merkintä ja evätään tältä opiskelupaikat ilmeisesti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis voi nostaa sykettä, supistaa verisuonia ja lisätä sydämen hapentarvetta, mikä altistaa sydänkohtauksille ja aivoverenkierron häiriöille. Se voi myös alentaa verenpainetta ja aiheuttaa silmien punoitusta.

Siinäpä riittävästi rangaistusta käyttäjillä. Sen voisi dekriminalisoida. Ei tarvitse enempää rangaistusta, kun on noin paha myrkky. Sehän rankaisee itse käyttäjäänsä.

Cannabis kuulostaa valistuksessa niin pahalta myrkyltä ja kovemmalta kuin kovat huumeet koska se on ilmeisesti "kevyt", niin siksi kaikista vakavin ja pahin. 

Valistustilaisuudessa kysyin poliisilta joka valistusta veti, että miksi sitten näitä ihmisraukkoja pitää vielä erikseen rangaista, kun saavat myrkytystilassa noin vakavia oireita kuen sydänkohtauksen riski, paniikkihäiriö, psykoosi, syövät, verenpaineongelmat yms. 

Niin eihän sellaista voi edes terveysmielessä "olen sairaanhoitaja ammatiltani" laittaa putkaan. Erityisen haitallista on psykoosipotilasta hoitaa näin ja kovaotteisesti ja panikkikohtauksen saanutta. Heitähän pitäisi rauhoitella. Poliisia ja sakkojakaan ei tarvittaisi kyllä lääketieteellisesti näin vakavissa myrkytystiloissa yhtään. 

Voimistavat vain oireita ja haittoja. Muutenkin on aika kyseenalaista antaa sakkoja käytöstä, koska heillä voi olla taloudellinen tilanne muutenkin huono ja jos heillä on perheitä, niin lapsethan siitä kärsii syksyllä, kun ei ole varaa kumppareihin. Kävelevät sitten lenkkareissa märällä kelillä, kun piti maksaa poliisien antamat sakot.

Näitä voisi miettiä järkevämmin miten kannabisongelmaakin hoidetaan perustasolla. Uskon että monet älykkäät ja maalaisjärjellä ajattelevat polisiitkin on mun kansa samaa mieltä asioista. Tämä poliisi oli erimieltä ja tästä valistuksesta on jo aikaa yli 30 vuotta. 

Kyseenalaistin jo silloin nämä toimenpiteet ihmisille tai kansalaisille. Hänen mielestä oli tärkeää antaa "signaali" nuorille. Minä taas sanoin että vanhatkin alkoholistit ja narkkarit on olleet nuoria joskus ja kaipaa ihmisinä ihan tasa-arvoisesti apua ongelmiinsa. Mitä se hyödyttää jos annetaan "signaali", että elämme yhteiskunnassa, jossa teidän valinnoista rangaistaan teitä ja teidät tavallaan omistetaan kuin Neuvostoliitossa. 

Ette voi päättää edes omasta raittiudestanne itse. Lähtökohtaisesti pitäisi myöntää ihmisille oma järki käteen olla raittiina tai päihtyneenä ilman että joku ylempi taho tulee neuvomaan miten sun pitää olla, jos et edes aiheuta häiriötä esimerkiksi festareilla tai puistossa tai sitten ihan siellä omalla takapihallas. Nämä on arvomaailmassa tärkeitäa asioita ihmisille pohdittavaksi miten aikuisiakin kohdellaan. Nuoretkin tulee joskus olemaan vanhoja ja vanhat on olleet joskus nuoria. 

Ei voida tavallaan vedota mutta kun nuoret. Mihin se huoli häviää kun parta alkaa harmaantua tai tissit roikkua? Ihmisiä vanhatkin on ja haluaa elää vapaasti ja saada ihmismäistä kohtelua. Jos ihminen pidätetään, niin siihen pitäisi löytyä ihan oikeita syitä, eikä se että hän hengitti sisäänsä vääränlaista savua tai söi jonkun keksin. 

Ihan maalaisjärki nyt mukaan tähän meininkiin. Se käyttäjä kyllä varmasti kärsii ja saa signaalin ihan itse. Kuten alussa mainittiin, nin hän saa syövän, paniikkikohtauksen, masennuksen, psykoosin syövän, keuhkoahtauman, masennuksen, sydärin ja kärsi tosi pahasti siitä sätkästä tai keksistä minkä veti. Sydärin ja paniikkikohtauksen saanuttahan pitää elvyyttää eikä pidättää ja antaa sakkoja tälle... Camoon oikeasti nyt.

Miksi pidätys tai sakot ja nuorille vielä joku merkintä ja evätään tältä opiskelupaikat ilmeisesti? 

Miksi kyselet tyhmiä? Ei toimi meillä Suomessa ja signaali pitää olla! 

Ei täällä nyt noin vain olla psykoosissa, paniikkikohtauksessa ilman signaaleja! Ihan päivänselvä asia maalaisjärjellä ajateltuna. Teosta kuuluu rangaista piste. Miten kiero ajatusmaailma voi olla, jos ei näin näe asioita selvästi. Nyt on nuoret kyseessä ja signaalit pitää löytyä. Amen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis voi nostaa sykettä, supistaa verisuonia ja lisätä sydämen hapentarvetta, mikä altistaa sydänkohtauksille ja aivoverenkierron häiriöille. Se voi myös alentaa verenpainetta ja aiheuttaa silmien punoitusta.

Siinäpä riittävästi rangaistusta käyttäjillä. Sen voisi dekriminalisoida. Ei tarvitse enempää rangaistusta, kun on noin paha myrkky. Sehän rankaisee itse käyttäjäänsä.

Cannabis kuulostaa valistuksessa niin pahalta myrkyltä ja kovemmalta kuin kovat huumeet koska se on ilmeisesti "kevyt", niin siksi kaikista vakavin ja pahin. 

Valistustilaisuudessa kysyin poliisilta joka valistusta veti, että miksi sitten näitä ihmisraukkoja pitää vielä erikseen rangaista, kun saavat myrkytystilassa noin vakavia oireita kuen sydänkohtauksen riski, paniikkihäiriö, psykoosi, syövät, verenpaineongelmat yms. 

Niin eihän sellaista voi edes terveysmielessä "olen sairaanhoitaja ammatiltani" laittaa putkaan. Erityisen haitallista on psykoosipotilasta hoitaa näin ja kovaotteisesti ja panikkikohtauksen saanutta. Heitähän pitäisi rauhoitella. Poliisia ja sakkojakaan ei tarvittaisi kyllä lääketieteellisesti näin vakavissa myrkytystiloissa yhtään. 

Voimistavat vain oireita ja haittoja. Muutenkin on aika kyseenalaista antaa sakkoja käytöstä, koska heillä voi olla taloudellinen tilanne muutenkin huono ja jos heillä on perheitä, niin lapsethan siitä kärsii syksyllä, kun ei ole varaa kumppareihin. Kävelevät sitten lenkkareissa märällä kelillä, kun piti maksaa poliisien antamat sakot.

Näitä voisi miettiä järkevämmin miten kannabisongelmaakin hoidetaan perustasolla. Uskon että monet älykkäät ja maalaisjärjellä ajattelevat polisiitkin on mun kansa samaa mieltä asioista. Tämä poliisi oli erimieltä ja tästä valistuksesta on jo aikaa yli 30 vuotta. 

Kyseenalaistin jo silloin nämä toimenpiteet ihmisille tai kansalaisille. Hänen mielestä oli tärkeää antaa "signaali" nuorille. Minä taas sanoin että vanhatkin alkoholistit ja narkkarit on olleet nuoria joskus ja kaipaa ihmisinä ihan tasa-arvoisesti apua ongelmiinsa. Mitä se hyödyttää jos annetaan "signaali", että elämme yhteiskunnassa, jossa teidän valinnoista rangaistaan teitä ja teidät tavallaan omistetaan kuin Neuvostoliitossa. 

Ette voi päättää edes omasta raittiudestanne itse. Lähtökohtaisesti pitäisi myöntää ihmisille oma järki käteen olla raittiina tai päihtyneenä ilman että joku ylempi taho tulee neuvomaan miten sun pitää olla, jos et edes aiheuta häiriötä esimerkiksi festareilla tai puistossa tai sitten ihan siellä omalla takapihallas. Nämä on arvomaailmassa tärkeitäa asioita ihmisille pohdittavaksi miten aikuisiakin kohdellaan. Nuoretkin tulee joskus olemaan vanhoja ja vanhat on olleet joskus nuoria. 

Ei voida tavallaan vedota mutta kun nuoret. Mihin se huoli häviää kun parta alkaa harmaantua tai tissit roikkua? Ihmisiä vanhatkin on ja haluaa elää vapaasti ja saada ihmismäistä kohtelua. Jos ihminen pidätetään, niin siihen pitäisi löytyä ihan oikeita syitä, eikä se että hän hengitti sisäänsä vääränlaista savua tai söi jonkun keksin. 

Ihan maalaisjärki nyt mukaan tähän meininkiin. Se käyttäjä kyllä varmasti kärsii ja saa signaalin ihan itse. Kuten alussa mainittiin, nin hän saa syövän, paniikkikohtauksen, masennuksen, psykoosin syövän, keuhkoahtauman, masennuksen, sydärin ja kärsi tosi pahasti siitä sätkästä tai keksistä minkä veti. Sydärin ja paniikkikohtauksen saanuttahan pitää elvyyttää eikä pidättää ja antaa sakkoja tälle... Camoon oikeasti nyt.

Miksi pidätys tai sakot ja nuorille vielä joku merkintä ja evätään tältä opiskelupaikat ilmeisesti? 

Miksi kyselet tyhmiä? Ei toimi meillä Suomessa ja signaali pitää olla! 

Ei täällä nyt noin vain olla psykoosissa, paniikkikohtauksessa ilman signaaleja! Ihan päivänselvä asia maalaisjärjellä ajateltuna. Teosta kuuluu rangaista piste. Miten kiero ajatusmaailma voi olla, jos ei näin näe asioita selvästi. Nyt on nuoret kyseessä ja signaalit pitää löytyä. Amen.

Jos uskoo kannabiksen vastustajia niin kannabiksen käytöstä saa vain ja ainoastaan haittoja. Psykoosi iskee aina ja ensimmäinen kannabispiikki tappaa kaikki. Mitään muuta kuin haittoja ei voi tulla. Se on kyllä omituinen juttu kuinka laillinen kannabis on vielä haitallisempaa kuin laiton kannabis. Niin kuitenkin on jos uskomme kannabiksen vastustajia. Pikkusen epäilen että kannabiksen vastustajat puhuvat muunneltuja totuuksia.

Miksiköhän ???????? NE OVAT TÄYTTÄ MYRKKYÄ !!!!!!!! 

Huumeet aiheuttaa ongelmia. Voi vaikuttaa terveyteen ja elämän hallintaan. Liian moni on addiktoitunut huumeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän ???????? NE OVAT TÄYTTÄ MYRKKYÄ !!!!!!!! 

Kun aine on myrkyllinen niin siihen kuolee riittävällä annoksella. Kannabikseen ei kuole käyttäjiä juuri sen takia että se on myrkytön aine.

Vierailija kirjoitti:

Kalliita ja laatu on mitä sattuun.

Molemmat ongelmat ovat laittomuuden aiheuttamia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laittomana huumeena on erityisen paljon extra voimakasta kannabista joka aiheuttaa psykooseja. Laittomana kannabis on edullisempaa myydä voimakkaana jossa suuri määrä thc:tä aiheuttaa paniikkikohtauksia ja psykooseja käyttäjille. Monesti tuotetta ei ole säilytetty vuosia varastossa, vaan se pistetään heti myyntiin ja tällöin se aiheuttaa valtavasti vainoharhoja ja huonoa oloa käyttäjilleen. Toisaalta tämä vähentää käyttämistä paljn, koska tuote on huonoa ja tuottaa käyttäjille ikävän olon. 

 

Moni kuitenkin kasvattaa mietoa kannabista itse jonka cbd pitoisuudet on suuremmat ja käyttö on terveellisempaa mielenterveydelle ja yleisesti terveydelle parempaa. 

 

Miksi kotikasvatusta ei sallita jossa jokainen voi itse kasvattaa miedompaa ja vähemmän haitallista kannabista itselleen? Miksi tässä edistetään ihmisiä käyttämään huonoa ylivahvaa katukukkaa?

Juu ihan kivahan on kun joku kasvattaa muka terveellistä huumetta talossa, menee vettä kuin Imatran koskessa, valot palavat yötä päivää ja sitten sitä ruvetaan myymään ja kaikenlaista kansaa ramppaa öisin rapussa.

Luuletko todella että joku kotikasvattaja on ihme luomuviljelijä, joka tarkkaan testaa aineensa pitoisuudet?

Siis voit kysyä ihan tekoälyltä että paljonko vettä menee yhdelle kasville ja huumekasvi ei ole mikään erilainen kasvi esimerkiksi tomaattiin tai paprikaan verrattuna, niin ei sinne nyt mienkään ylenpalttisesti vettä voi mennä. Ihan puhtaalla järjellä voi tajuta tämänkin jos omistaa edes tavallisia mummomaisia huonekasveja kodissaan. Sanoisin heittämällä että noin 200l menee kasvukauden aikana vettä. Päivässä noin saman verran kuin ihmisellä menee. Tietenkin kaikki tietää jotka on maajussin lapsiksi syntyneet, niin pieni kasvi ei kuluta samaa määrää vettä kuin iso. 

Ihan pelkästään harmaana vetenä saa talteen jo isot määrät esimerkiksi jos käy kylvyssä, niin yksi kylpyvesi on monen viikon paprikan tai tomaatin tai sen huumekasvin vesi. Vähän erikoista vedota veteen että kuluttaa kuin imatran koski? Oletteko te oikeasti niin vähemmän älykkäitä, vai onko tää ihan provokaatiota. 

Ihan heittämällä voi maalaisjärjellä nähdä totuuksia. Kysyin tossa tekoälyltä, niin kuulemma näin meni: Paljonko kasvit kuluttavat vettä elinaikanaan?

Tehokkaassa LED-sisäkasvatuksessa täysikasvuinen, satoa tuottava kasvi tarvitsee isoimmillaan 1–3 litraa vettä päivässä riippuen lajikkeesta, lämpötilasta ja ruukun koosta. Elinkaaren kokonaiskulutus jakautuu suunnilleen näin: [1, 2, 3]

Tomaatti: Noin 200–350 litraa. Tomaatti on erittäin janoinen kasvi, joka tarvitsee paljon vettä etenkin raakileiden muodostumisvaiheessa. [1, 2]

Kurkku: Noin 250–350 litraa. Kurkun hedelmä on lähes täysin vettä, ja kasvin suuret lehdet haihduttavat valtavasti. [1]

Kannabiskasvi: Noin 150–250 litraa (sisätiloissa). Alkuesitöissä tarve on vähäinen (desilitroja), mutta kukintovaiheessa iso kasvi imee helposti 1,5–2 litraa päivässä. [1]

Paprika: Noin 100–150 litraa. Paprika kasvaa hitaammin ja haihduttaa yleensä vähemmän kuin tomaatti tai kurkku.

Että vähän meni pieleen, mutta pääsääntö ol peruskoulun biologiassakin että saman määrän kuin aikuinen ihminen käyttää vettä. Kaikki tietää miten paljon ihminen tuhlaa vettä, niin ei tuo nyt ole paljoakaan. Osan kasteluvedetähän voisi käyttää virtsanakin, siis jos imatran koski ja se vesi itkettää ja huolestuttaa mieltä. 

Järkeä vähän näihin keskusteluihin. Tulee mieleen että kansakuntamme on tyhmentynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämän ketjun tarkoitus on? Turhaa jauhamista.

Vaikka se ettei kaikki huumeet ole niin vaarallisia että niiden pitäisi olla kiellettyjä. Kannabis ja sienet ainakin pitäisi laillistaa.

Niin että laillistetaan skitsofrenia ja psykoosikin sitten? 

Miksi haluat psykoosin lailliseksi? 

Siis niin monia ihmisiä on sairastunut spykooseihin ja sä haluat sen lailliseksi kaikille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän ???????? NE OVAT TÄYTTÄ MYRKKYÄ !!!!!!!! 

Kun aine on myrkyllinen niin siihen kuolee riittävällä annoksella. Kannabikseen ei kuole käyttäjiä juuri sen takia että se on myrkytön aine.

Lol. Käyttäjät vain kuolevat kun hyppäävät parvekkeelta alas. Aine ei todellakaan ole vaaraton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämän ketjun tarkoitus on? Turhaa jauhamista.

Vaikka se ettei kaikki huumeet ole niin vaarallisia että niiden pitäisi olla kiellettyjä. Kannabis ja sienet ainakin pitäisi laillistaa.

Niin että laillistetaan skitsofrenia ja psykoosikin sitten? 

Miksi haluat psykoosin lailliseksi? 

 

Siis niin monia ihmisiä on sairastunut spykooseihin ja sä haluat sen lailliseksi kaikille? 

Tuo psykooseilla pelottelu on niin kaksinaismoraalista ettei mitään rajaa. Alkoholi aiheuttaa eniten päihdepsykooseja mutta se ei haittaa mitään. Tunnetuista huumeista kannabis aiheuttaa vähiten psykooseja ja se on muka jokin perustelu kiellolle. Kannabis on yleisin laittomista aineista ja sen suurin haitallisuus on se laittomuus.

Huumeisiin suhtaudutaan kielteisesti, koska ne ovat vaarallisia.  Moni viihdekäyttäjä on jäänyt pahasti koukkuun, vaikka on ajatellut pitää homman hanskassa. 
Huumeet ovat aiheuttaneet suunnattoman määrän inhimillistä kärsimystä niin käyttäjälle, kuin hänen läheisilleen. Moni on kuollut huumeisiin nuorena. 
Huumeiden käyttö rahoittaa rikollisuutta. Huumeparonit rikastuu toisten kärsimyksellä, samoin monet diilerit. 
Voiko sairaampaa ilmiötä olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis voi nostaa sykettä, supistaa verisuonia ja lisätä sydämen hapentarvetta, mikä altistaa sydänkohtauksille ja aivoverenkierron häiriöille. Se voi myös alentaa verenpainetta ja aiheuttaa silmien punoitusta.

Siinäpä riittävästi rangaistusta käyttäjillä. Sen voisi dekriminalisoida. Ei tarvitse enempää rangaistusta, kun on noin paha myrkky. Sehän rankaisee itse käyttäjäänsä.

Eihän pyöräilykypärättä polkemisestakaan erikseen rangaista ketään. Henkilö rankaisee itse itseään loukkaamalla itseään. Toki ne tulee tänne kertomaan omasta arvomaailmastaan, jotka ei halua maksaa pahasti pyöräonnettomuuteen joutuneen vaivoja. Se on heille ihan ok kertoa miten epäkristillisiä ovat. Meillä on oikeus kertoa omasta arvomaailmasta. Heikäläiset ei olisi sotien aikaan hakeneet loukkaantunutta taistelutoveria, vaan olisivat jättäneet tämän kitumaan. Koska enemmän syötävää kun ei tarvi jakaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämän ketjun tarkoitus on? Turhaa jauhamista.

Vaikka se ettei kaikki huumeet ole niin vaarallisia että niiden pitäisi olla kiellettyjä. Kannabis ja sienet ainakin pitäisi laillistaa.

Niin että laillistetaan skitsofrenia ja psykoosikin sitten? 

Miksi haluat psykoosin lailliseksi? 

 

Siis niin monia ihmisiä on sairastunut spykooseihin ja sä haluat sen lailliseksi kaikille? 

Joo kielletään sairaudet. 

Huumemyönteiset voisivat aloittaa menemällä vaikka töihin, vedätte sitten päänne sekaisin ihan omilla rahoillanne. Ai niin kun elämänhallinta on kunnossa ei huumeille ole enää tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Huumeisiin suhtaudutaan kielteisesti, koska ne ovat vaarallisia.  Moni viihdekäyttäjä on jäänyt pahasti koukkuun, vaikka on ajatellut pitää homman hanskassa. 
Huumeet ovat aiheuttaneet suunnattoman määrän inhimillistä kärsimystä niin käyttäjälle, kuin hänen läheisilleen. Moni on kuollut huumeisiin nuorena. 
Huumeiden käyttö rahoittaa rikollisuutta. Huumeparonit rikastuu toisten kärsimyksellä, samoin monet diilerit. 
Voiko sairaampaa ilmiötä olla. 

Se oli poliitikkojen päätös antaa huumeet rikollisten bisnekseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän ???????? NE OVAT TÄYTTÄ MYRKKYÄ !!!!!!!! 

Kun aine on myrkyllinen niin siihen kuolee riittävällä annoksella. Kannabikseen ei kuole käyttäjiä juuri sen takia että se on myrkytön aine.

Lol. Käyttäjät vain kuolevat kun hyppäävät parvekkeelta alas. Aine ei todellakaan ole vaaraton.

Aha että kannabis saa hyppimään parvekkeilta. Kannabispiikki käsivarressa hyppivät parvekkeilta ihan jatkuvasti. Hohhoijaa näitä kannabiksen vastustajien aivopieruja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis voi nostaa sykettä, supistaa verisuonia ja lisätä sydämen hapentarvetta, mikä altistaa sydänkohtauksille ja aivoverenkierron häiriöille. Se voi myös alentaa verenpainetta ja aiheuttaa silmien punoitusta.

Siinäpä riittävästi rangaistusta käyttäjillä. Sen voisi dekriminalisoida. Ei tarvitse enempää rangaistusta, kun on noin paha myrkky. Sehän rankaisee itse käyttäjäänsä.

Cannabis kuulostaa valistuksessa niin pahalta myrkyltä ja kovemmalta kuin kovat huumeet koska se on ilmeisesti "kevyt", niin siksi kaikista vakavin ja pahin. 

Valistustilaisuudessa kysyin poliisilta joka valistusta veti, että miksi sitten näitä ihmisraukkoja pitää vielä erikseen rangaista, kun saavat myrkytystilassa noin vakavia oireita kuen sydänkohtauksen riski, paniikkihäiriö, psykoosi, syövät, verenpaineongelmat yms. 

Niin eihän sellaista voi edes terveysmielessä "olen sairaanhoitaja ammatiltani" laittaa putkaan. Erityisen haitallista on psykoosipotilasta hoitaa näin ja kovaotteisesti ja panikkikohtauksen saanutta. Heitähän pitäisi rauhoitella. Poliisia ja sakkojakaan ei tarvittaisi kyllä lääketieteellisesti näin vakavissa myrkytystiloissa yhtään. 

Voimistavat vain oireita ja haittoja. Muutenkin on aika kyseenalaista antaa sakkoja käytöstä, koska heillä voi olla taloudellinen tilanne muutenkin huono ja jos heillä on perheitä, niin lapsethan siitä kärsii syksyllä, kun ei ole varaa kumppareihin. Kävelevät sitten lenkkareissa märällä kelillä, kun piti maksaa poliisien antamat sakot.

Näitä voisi miettiä järkevämmin miten kannabisongelmaakin hoidetaan perustasolla. Uskon että monet älykkäät ja maalaisjärjellä ajattelevat polisiitkin on mun kansa samaa mieltä asioista. Tämä poliisi oli erimieltä ja tästä valistuksesta on jo aikaa yli 30 vuotta. 

Kyseenalaistin jo silloin nämä toimenpiteet ihmisille tai kansalaisille. Hänen mielestä oli tärkeää antaa "signaali" nuorille. Minä taas sanoin että vanhatkin alkoholistit ja narkkarit on olleet nuoria joskus ja kaipaa ihmisinä ihan tasa-arvoisesti apua ongelmiinsa. Mitä se hyödyttää jos annetaan "signaali", että elämme yhteiskunnassa, jossa teidän valinnoista rangaistaan teitä ja teidät tavallaan omistetaan kuin Neuvostoliitossa. 

Ette voi päättää edes omasta raittiudestanne itse. Lähtökohtaisesti pitäisi myöntää ihmisille oma järki käteen olla raittiina tai päihtyneenä ilman että joku ylempi taho tulee neuvomaan miten sun pitää olla, jos et edes aiheuta häiriötä esimerkiksi festareilla tai puistossa tai sitten ihan siellä omalla takapihallas. Nämä on arvomaailmassa tärkeitäa asioita ihmisille pohdittavaksi miten aikuisiakin kohdellaan. Nuoretkin tulee joskus olemaan vanhoja ja vanhat on olleet joskus nuoria. 

Ei voida tavallaan vedota mutta kun nuoret. Mihin se huoli häviää kun parta alkaa harmaantua tai tissit roikkua? Ihmisiä vanhatkin on ja haluaa elää vapaasti ja saada ihmismäistä kohtelua. Jos ihminen pidätetään, niin siihen pitäisi löytyä ihan oikeita syitä, eikä se että hän hengitti sisäänsä vääränlaista savua tai söi jonkun keksin. 

Ihan maalaisjärki nyt mukaan tähän meininkiin. Se käyttäjä kyllä varmasti kärsii ja saa signaalin ihan itse. Kuten alussa mainittiin, nin hän saa syövän, paniikkikohtauksen, masennuksen, psykoosin syövän, keuhkoahtauman, masennuksen, sydärin ja kärsi tosi pahasti siitä sätkästä tai keksistä minkä veti. Sydärin ja paniikkikohtauksen saanuttahan pitää elvyyttää eikä pidättää ja antaa sakkoja tälle... Camoon oikeasti nyt.

Miksi pidätys tai sakot ja nuorille vielä joku merkintä ja evätään tältä opiskelupaikat ilmeisesti? 

Miksi kyselet tyhmiä? Ei toimi meillä Suomessa ja signaali pitää olla! 

Ei täällä nyt noin vain olla psykoosissa, paniikkikohtauksessa ilman signaaleja! Ihan päivänselvä asia maalaisjärjellä ajateltuna. Teosta kuuluu rangaista piste. Miten kiero ajatusmaailma voi olla, jos ei näin näe asioita selvästi. Nyt on nuoret kyseessä ja signaalit pitää löytyä. Amen.

Emmä tiedä tollasesta. Ei kuulosta järkevätä. Mun mielestä signaaliksi riittäisi tyyliin vah vah vah-soundi tai joku sireeni, korkeintaan punasininen valo kännykässä, jos tekee jonkun mokan. Eikö noi sakot ja sun muut ole vähän liian iso ja kallis signaali?  Jokainen voisi ladata älypuhelimeen apin joka rankaisee ja antaa aina signalin jos törttöilee ja sitten saisi siihen tukipalvelun ja voisi pohtia riihessä että mitä tuli tehtyä ja olisko ollu parempi juoda teetä mieluummin. 

Jää tosi ikävä maku jostain ruumiintarkastuksesta ja sakoista. Tulee välittömästi mieleen vaan nollata pää uudestaan nöyryytyksen jälkeen. 

Appi vois olla hyvä missä saisi yläpeukkuja ja alapeukkuja jos tekee jotain oikein siinä pelissä. 

Esimerkiksi vain puolikkaasta jointista tulisi puolikas alapeukku ja yksi puolikas yläpeukku ja kannustavaa musaa soimaan. Sitten voisi jutella sosiaalityöntekijän kanssa chätisä miten paukuissa selviää ettei mee psykooseihin ja hän tukis siinä ja tekis vaikka jotain soittolista ja tilais ruokaa vaikka sun puolesta kun oot paniikkikohtauksen partaalla. Sitten tukis sua että uskallat avata oven ruokalähetille jne. 

Tämmönen voisi oll parempi kuin ne sakot ja pidätys eks je? Signaali että nyt oot valinnut oikeen polun elämässäs ja voit valit mieluummin teen ja ruisleivän. Saisit yläpeukkuja ja pääntaputuksia tai rahaa siitä hyvästä että oot taas selvinpäin tänään. 

Miksi selvinpäin olemisesta ei voitaisi maksaa selvää rahaa tilille, jos se on niin tärkeetä vahtia joillekin? Voisi olla selvinpäin työkseen. Joku tulee kysyy mikä sä oot tai mitä sun äitis tekee työkseen, niin sanois koulussa et se on selvinpäin jumalan armost ja kaikki vois painaa yläpeukkua.