Miten yksi "taideteos" voi maksaa 250000 eur?

Vierailija kirjoitti:

Et ymmärrä taiteesta mitään,olet joko työtön tai alemmassa sosiaaliluokassa..kaikki laadukas ja elegantti maksaa,esim.vanhat mestarien taulut ja esineet miljoonia..myös nykytaide..sen ymmärtää vaan kouluja käynyt ja sivistynyt ihminen..

Montakos taulua olet itse ostanut? Siis omalla rahalla.

Muistattehan, että näissä julkisissa rakennushankkeissa lain mukaan tietty prosentti budjetista pitää käyttää taidehankintoihin. 

Onko sinulta pois, ap?

Vierailija kirjoitti:

Onko sinulta pois, ap?

Yleensä nää julkisten varojen törsäilyt on kaikilta veronmaksajilta pois. Ja ei, veronmaksajien rahojen mielivaltainen tuhlailu ei ole saavutettu etu josta vasurin ei tarvitse luopua. 

Vierailija kirjoitti:

Onko sinulta pois, ap?

Tavallaan, kun hän on veronmaksaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

melkoinen lottovoitto tekijälle

saa hyvät eläkerahat

onko vielä 30v täyttänyt

Niin paitsi että lottovoittoa varten ei harjoitella ja kouluttauduta koko ikää, suunnitella teosta ja toteuteta sitä. Taide on työtä, joka vaatii osaamista ja tekemistä, lottovoitto on tuuripeliä. 

Näin teemu mäki todisti tappaessaan kissan ja runkatessaan sen päälle.

Muraalit pitäisi kieltää, koska niitä käytetään enimmäkseen vain propagandana. Kansalaisilla pitäisi olla oikeus kävellä omassa kaupungissa ilman, että tarvitsee nähdä helevetin isoja propagandamaalauksia kaupunkien seinillä.

Teemu Mäen laukeaminen oli oikea moneyshot... siinä jos olisi ollut nainen, se olisi saanut elämänsä kuorrutuksen.

Nyt meni kuolevan, verisen, vielä kituvan kissan päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ymmärrä taiteesta mitään,olet joko työtön tai alemmassa sosiaaliluokassa..kaikki laadukas ja elegantti maksaa,esim.vanhat mestarien taulut ja esineet miljoonia..myös nykytaide..sen ymmärtää vaan kouluja käynyt ja sivistynyt ihminen..

Juuri näin ja koulu on ainoa paikka missä tällaiset rahvaiden lapset voivat vahingossakaan taiteelle altistua. Ja hyvä niin, etteivät ole kirottuna duunariorjuuteen vaan heillä on edes aavistus siitä että elämässä voi tehdä muutakin.

Olen "rahvaan" lapsi ja otin kuvataiteilun pakollisena valinnaisena lukiossa. Lisäksi matkoilla olen ravannut pitkin eurooppaa mm. taidemuseoissa nuorempana, ja vanhempien kuskaamana kaikki retretit ja monta muuta kotimaista taidekohdetta + koulun mukana montakin kertaa helsingin taidekohteet ateneumista lähtien.

Ja mielestäni edelleen kaikesta taidekokemuksesta huolimatta sonta tehosekoittimessa on vain sontaa tehosekoittimessa. Ei se siitä taiteeksi muutu että se pistetään nykytaiteen museoon ja taiteilijalle maksetaan tuostakin roskasta jättisumma.

Lisäksi alan olla niin vanha että en enää jaksa edes teeskennellä että sietäisin kaltaisiasi "elitistitaide" asenteellisia jotka luulee jostain syystä omaavansa auktoriteetin taidearvosteluun suomessa. Internetissä varsinkin tätä paremmintietävää on niin paljon joka puolella eri aiheissa, että ehkä kannattaisi herätä siihen että tuo asenne on jo lähtökohtaisesti naurettava?

Vierailija kirjoitti:

Muraalit pitäisi kieltää, koska niitä käytetään enimmäkseen vain propagandana. Kansalaisilla pitäisi olla oikeus kävellä omassa kaupungissa ilman, että tarvitsee nähdä helevetin isoja propagandamaalauksia kaupunkien seinillä.

Itse hymyilin kun Berliinissä oli juutalaiset tehneet muraalin Hamasin kaappaamista naisista ja lapsista.

Voihan se. Voi maksaa enemmän, voi maksaa vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Demareiden arvovalintoja. kunnon vittuilua nettomaksajille, jotka ovat valmiiksi kusessa Tampereen velkavuoren kanssa

Ne testaa mikä kaikki menee läpi. Ilmarin valokuvat olivat alku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taide on kummallinen markkinatalouden kupla, jos löytyy joku, joka maksaa, myyjä voittaa. Toisaalta, koko markkinatalous on yhtä kuplaa, esim. kulta, suurin osa ihmisistä ei tee sillä mitään. Kai se on joidenkin mielestä tärkeää. Toisaalta öljyn saatavuus heilauttelee markkinoita ja vaikuttaa kaiken tavaran hintoihin vähintään kuljetuskustannusten muodossa. 

Käytännössä millään ei ole mitään arvoa, ennen kuin joku sen haluaa omistaa.

Silti kun matkustatte, pakkaudutte niihin paikkoihin, missä on paljon julkista taidetta ja kulttuuria. Ette varmaan ole tajunneet, että jotkut ovat sen tehneet ja heille on siitä maksettu. 

Perus suomalaisten kateus, "yhyy tolle maksetaan sen tekemästä työstä vaikka minä en sitä osaa tehdä"

Haha! Just tämä!

Hoitsut aina valittamassa miesten palkoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kulttuuri on vientituote. Koronan aikana Marinin hallitus antoi kulttuurille runsaasti rahaa, koska tiedettiin, että jokainen annettu miljardi tuo neljä miljardia vientituloja. Niistä me nyt saamme nauttia! Metsäteollisuus tai konepajateollisuus ei ikinä ole yltäneet yhtä hyvään vientiin kuin kulttuuri!

Sivilisaatioiden kehityksessä metsien hakkaaminen on yleensä alkeellisimmalla tasolla. Metallurgy eli metallien naputtelu tulee hyvin pian sen perässä. Taide viestii jo kulta-ajasta ja siitä, että ollaan lähellä voittoa.

Suomelaiset ukot sen kun jatkavat omaa kehitysastettaan pimeällä keskiajalla. Se on ihan hyvä että täällä on muitakin, jotka elävät vähän korkeammissa svääreissä

Luolamaalaukset ovat taidetta siinä missä noidenkin tekeleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole hul lu kun pyytää vaan se joka maksaa. Nykysessä taludellisessa tilanteessa nuo rahat pitäis ehdottomasti suunnata köyhille ja sairaille!!!

Tämä sr aina nousee, kun mistä tahansa rahankäytöstä puhutaan! 
Tuntuu että Kaikki maailman raha pitäisi näiden mielestä suunnata köyhille ja sairaille.

Ei kaikki maailman raha, mutta julkisen sektorin resurssit ja palvelut pääsääntöisesti. On julkisella sektorilla muitakin tehtäviä, mutta äärivelkaantuneella Tampereella joudutaan kaikesta karsimaan säästösyistä. Tämmösiin on sitten rahaa

Kasa hoitajia pihalle, Orpon syytä.

-SDP ja vasemmisto

Mikä siitä tekee taidetta?!

Se kun kaverille maksetaan kymmenkertainen palkkio niin se on arvokasta taidetta.  

Taiteella on vain väline arvoa? Kun seinällä on kymppitonnin hintainen kuvatus se hivelee omistajan itsetuntoa.

Jos kyseessä ihan samanlainen (kopio) sitä ei arvosteta miksikään, vaikka sama taiteellinen vaikutus.

onneksi 250000 ettei 260000 tai 240000

Vierailija kirjoitti:

Et ymmärrä taiteesta mitään,olet joko työtön tai alemmassa sosiaaliluokassa..kaikki laadukas ja elegantti maksaa,esim.vanhat mestarien taulut ja esineet miljoonia..myös nykytaide..sen ymmärtää vaan kouluja käynyt ja sivistynyt ihminen..

Niin, 250 000 on pikkuraha. Italialaistaiteilijan teoksesta, joka koostuu seinään teipatusta banaanista, maksettiin taidehuutokaupassa 5,2 miljoonaa dollaria. Teoksen mestarillisuuden ymmärtää vain kouluja käynyt ihminen...

" Otetaas taas ! Rahvas tarjoo ;) "

mites jatkossa, nouseeko sebun maalausten hinnat 20-kertaisesti?