Lue keskustelun säännöt.
Poliitikkojen lyhytnäköisyys ydinase kysymyksessä
13.03.2026 |
Hallituksen esityksessä luopua ydinaseita koskevista rajoituksista on nyt kääntymässä siihen, että niitä ei saisi tuoda Suomeen rauhan aikana.
Miten voi meidän poliitikot olla jatkuvasti niin lyhytnäköisiä kun ne aikovat taas olla. Rajoitus olla tuomatta niitä Suomeen rauhan aikana tarkoittaa sitä, että:
1) Niitä ei voitaisi tuoda tänne edes lyhytaikaisesti harjoituksiin, jotta niiden kanssa olisi syytä osata toimia jos ja kun tulee tosipaikka.
2) Jos niitä ei voi tuoda tänne jo sodan uhatessa, on Venäjän kannalta selvästi käytännössä hyödyllinen etu, jota sille ei ole mitään syytä sille antaa.
Kuvitelmat siitä, että Venäjän kaltaisen maan johto ei joko uhkaisi tai myös jo muualla konfliktin eskaloiduttua ilman Suomen vielä olematta sodassa käyttäisi sitä muiden liittokunnan maiden heikkouksia käyttäisi hyväksi on käsittämättömän naiivia.
Tässä on toistumassa taas Nato-option kaltainen itse aiheutettu ongelma ja hölmöily, jota ei pitäisi mennä tekemään. Suomen ei pitäisi sulkea pois ja jättää jäljelle mitään pidäkkeitä, millä voimme torjua Venäjän uhkaa oli sitten rauha, sota tai mitä hyvänsä tilann näiden välillä.
Venäjä pitää Suomeen sijitettuja 'mahdollisia' ydinaseita uhkana ymmärtämättä ja myöntämättä, että heidän ydinaseet ovat meille muille uhka heidän taholtaan. Meidän ei pitäisi olla niin naiiveja, että emme mene näin halpaan heidän propagandaan ja otamme tänne ydinaseita just silloin kun haluamme ja jos Venäjä haluaa sitä, että meillä niitä täällä ei ole niin alkakoon itse purkaa omia ydinaseitaan ensin ja kun päästään siihen, että heillä niitä ei ala olla niin keskustellaan sitten siitä että mekin palaamme siihen, että niitä ei täällä saa olla.
Kettu, kun turhautta Suomen poliitikkojen naiivius maanpuolustusta koskevissa asioissa.
Kommentit (3)
Kyllä meidän pitää kehittää Ruotsin kanssa oma ydinase.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ydinasekeskustelussa unohtuu sellainen pieni fakta koko ajan, että puhutaan Usan ydinaseista - eli Euroopalla ei ole tällä hetkellä mitään Usan ydinasesateenvarjoa. Kukaan ei uskalla todeta tätä tosiasiaa julkisesti - siitähän Macronin keskusteluavaus Ranskan ydinpelotteen laajentamisesta johtuu.
Kyllä se on tiedossa että jenkkien ydinaseista nyt puhutaan ensikädessä, mutta ei tietysti ole järkeä rajata niitä lainsäädännön tasolla vain siihen. Ranskan ydinaseiden, varsinkin heidän taktisten Rafalesta laukaistavista sijoittamiesta voisi hyvinkin olla kyse.
Mutta ydinaseista käyty julkinen keskustelu on jäljessä taustalla käytävistä keskusteluista, joissa selvästi on esillä se että ei jenkkien ydinase niin ehdottoman varmasti suojaa kun on aiemmin oletettu. Vasta nyt poliitikot ja virkakunta on oivaltamassa sen, että ydinaseiden käyttämisen kynnys jonkun toisen osapuolen puolesta kun se on ensin joutunut niillä käydyn hyökkäyksen kohteeksi, niin ei ole niin varmaa miten tämä kolmas maa jonka oletetaan käyttävän ydinasetta hyökkäyksen kohteen puolustamiseen ja vastaavan omilla ydinaseillaan hyökkääjää kohtaan ei ole itsestään selvyys. Ajatus ei aiemmin ole edennyt niin pitkälle, että olisi ymmäretty peliteorian mukaan huomioida sitä, että tämä ydinasesuojaa muille tarjoava itse vastaamalla hyökkäykseen hyökkääjää kohtaan altistaa itsensä myös hyökkäykselle ja tämä voi nostaa kynnystä niin korkealle että he eivät sitä sitten käytännössä tule tekemään. Tarjotaan vain lämmintä kättä ja "Sorry, ei me voida kun sitten me saadaan sitä niskaan itse myös". Josta seuraa se, että nyt aletaan ymmärtää, että ydinaseita on oltava omissa käsissä ja itsellä käytännön kontrolli siihen, milloin niitä käytetään. Esimerkiksi Briteillä on jenkkien Tridenttejä, mutta joiltain osin ilmeisesti Britit on muutenkin kuin vain näiden ojusten ylläpidon ja huollon osalta vielä niin riippuvaisia jenkeistä, että he eivät voi olla täysin varmoja siitä ovatko he täysin itsenäisiä ydinaseiden käytön osalta kaikissa tilanteissa vai eivät. Se on heille iso huoli ja josta on näköjään käyty keskusteluja siellä. Josta voi seurata se, että britit tekee vielä oman ydinaseen Tridenttien lisäksi, joka on täysin heidän omissa käsissä. Suomen kannattaisi olla mukana näissä keskusteluissa ja pyrkiä saamaan oma ydinase, vaikka sitten niin että se kehitetään yhdessä rauhan aikana, huolletaan ja ylläpidetään yhteisesti, mutta sitten jos tulee kriisi jossa niitä tarvitaan kontrolli niiden käytöstä joita meillä olisi olisi täysin 100% meidän käsissä miten ja milloin niitä käytetään. Ei niin, että pitää kysellä toisilta apua enää siiinä vaiheessa. Tarvitsemme täyden suvereenitetin tältä osin tai muuten olemme aina toisten hyväntahtoisuuden varassa, mihin ei voi käytännössä kaikissa olosuhteissa luottaa tässä maailmassa jossa elämme.
Tässä ydinasekeskustelussa unohtuu sellainen pieni fakta koko ajan, että puhutaan Usan ydinaseista - eli Euroopalla ei ole tällä hetkellä mitään Usan ydinasesateenvarjoa. Kukaan ei uskalla todeta tätä tosiasiaa julkisesti - siitähän Macronin keskusteluavaus Ranskan ydinpelotteen laajentamisesta johtuu.