Lue keskustelun säännöt.
Miksi kirkko järjestää leirin sukupuolivähemmistöihin kuuluville lapsille?
12.03.2026 |
"Haave-leiri tulee taas!
Haave on vertaistukileiri sukupuoltaan pohtiville ja
sukupuolivähemmistöihin kuuluville 15-20-vuotiaille nuorille."
"Tule viettämään rentoa viikonloppua turvalliseen leirikuplaan; tarjolla vertaistukea, hyviä keskusteluita ja hassuttelua."
https://www.espoonseurakunnat.fi/tapahtumat/2026-05-15/haave-leiri-15.-…
Minkä takia kirkko järjestää tällaisen leirin?
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siunataan älkää kirotko ; Jeesus .
Synnin " siunaamisessa" on nimenomaan kyse kiroudesta!
Korjaan; kirouksesta !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen tähden sanon teille: `Jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anneta anteeksi, ei tässä eikä tulevassa ajassa (Matt. 12:31-32)
Minä väitän, että Pyhä Henki on rietas homouden henki, joka meni ihmisen Poikaan eli Jeesukseen. Pyhä Henki siis teki Jeesuksesta riettaan bi-miehen, joka viihtyi opetuslapsiensa seurassa kulli suussa.
Kaikki opetuslapsethan olivat karvaisia miehiä ja jossain päin Raamattua sanottiin, että nuori poika piti päätään Jeesuksen rinnalla. Ilmiselvää homoerotiikkaa siis. Voiko uskoni osua oikeaan? Onko tämä Pyhän Hengen pilkkaa vaiko vain yksi teologinen näkemys muiden joukossa? Siinäpä kysymys.
Olen suvaitsevainen ja hyväksyn homot, mutta en silti tykkää yhtään Pyhästä Hengestä, Jeesuksesta enkä edes Jahvesta.
Saatana puhuu!
Vierailija kirjoitti:
Sen tähden sanon teille: `Jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anneta anteeksi, ei tässä eikä tulevassa ajassa (Matt. 12:31-32)
Minä väitän, että Pyhä Henki on rietas homouden henki, joka meni ihmisen Poikaan eli Jeesukseen. Pyhä Henki siis teki Jeesuksesta riettaan bi-miehen, joka viihtyi opetuslapsiensa seurassa kulli suussa.
Kaikki opetuslapsethan olivat karvaisia miehiä ja jossain päin Raamattua sanottiin, että nuori poika piti päätään Jeesuksen rinnalla. Ilmiselvää homoerotiikkaa siis. Voiko uskoni osua oikeaan? Onko tämä Pyhän Hengen pilkkaa vaiko vain yksi teologinen näkemys muiden joukossa? Siinäpä kysymys.
Olen suvaitsevainen ja hyväksyn homot, mutta en silti tykkää yhtään Pyhästä Hengestä, Jeesuksesta enkä edes Jahvesta.
Kyllä. Pyhä Henki teki Jeesuksesta homoseksuaalinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen tähden sanon teille: `Jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anneta anteeksi, ei tässä eikä tulevassa ajassa (Matt. 12:31-32)
Minä väitän, että Pyhä Henki on rietas homouden henki, joka meni ihmisen Poikaan eli Jeesukseen. Pyhä Henki siis teki Jeesuksesta riettaan bi-miehen, joka viihtyi opetuslapsiensa seurassa kulli suussa.
Kaikki opetuslapsethan olivat karvaisia miehiä ja jossain päin Raamattua sanottiin, että nuori poika piti päätään Jeesuksen rinnalla. Ilmiselvää homoerotiikkaa siis. Voiko uskoni osua oikeaan? Onko tämä Pyhän Hengen pilkkaa vaiko vain yksi teologinen näkemys muiden joukossa? Siinäpä kysymys.
Olen suvaitsevainen ja hyväksyn homot, mutta en silti tykkää yhtään Pyhästä Hengestä, Jeesuksesta enkä edes Jahvesta.
Kyllä. Pyhä Henki teki Jeesuksesta homoseksuaalinen.
Sekä Pyhä Henki että Jeesus ovat Jumala. YKSI Jumala, kolmessa persoonassa: Isä, Poika, Pyhä Henki.
Olet sairas herjaaja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen tähden sanon teille: `Jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anneta anteeksi, ei tässä eikä tulevassa ajassa (Matt. 12:31-32)
Minä väitän, että Pyhä Henki on rietas homouden henki, joka meni ihmisen Poikaan eli Jeesukseen. Pyhä Henki siis teki Jeesuksesta riettaan bi-miehen, joka viihtyi opetuslapsiensa seurassa kulli suussa.
Kaikki opetuslapsethan olivat karvaisia miehiä ja jossain päin Raamattua sanottiin, että nuori poika piti päätään Jeesuksen rinnalla. Ilmiselvää homoerotiikkaa siis. Voiko uskoni osua oikeaan? Onko tämä Pyhän Hengen pilkkaa vaiko vain yksi teologinen näkemys muiden joukossa? Siinäpä kysymys.
Olen suvaitsevainen ja hyväksyn homot, mutta en silti tykkää yhtään Pyhästä Hengestä, Jeesuksesta enkä edes Jahvesta.
Kyllä. Pyhä Henki teki Jeesuksesta homoseksuaalinen.
Sekä Pyhä Henki että Jeesus ovat Jumala. YKSI Jumala, kolmessa persoonassa: Isä, Poika, Pyhä Henki.
Olet sairas herjaaja!
Miksi sitten Poika Jeesus itse sanoo Raamatussa:"Isä on minua suurempi"? Isä on Jumala, Poika on vain rupuinen poika...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinä aikoina moni 15-vuotias on varmasti hämmentynyt omasta sukupuolestaan, kun hän ei mahdu stereotyyppiseen naisen tai miehen muottiin. Miksi heidät laitetaan vertaistukileirille parikymppisten kanssa, jotka on päätynyt siihen lopputulokseen että he kuuluvat johonkin sukupuolivähemmistöön? Onko leirille kutsuttu yhtäkään ulkopuolista vierailijaa, joka on omasta teini-iän hämmennyksestään selvittyään todennut että hänen biologinen sukupuolensa on aivan oikea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen tähden sanon teille: `Jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anneta anteeksi, ei tässä eikä tulevassa ajassa (Matt. 12:31-32)
Minä väitän, että Pyhä Henki on rietas homouden henki, joka meni ihmisen Poikaan eli Jeesukseen. Pyhä Henki siis teki Jeesuksesta riettaan bi-miehen, joka viihtyi opetuslapsiensa seurassa kulli suussa.
Kaikki opetuslapsethan olivat karvaisia miehiä ja jossain päin Raamattua sanottiin, että nuori poika piti päätään Jeesuksen rinnalla. Ilmiselvää homoerotiikkaa siis. Voiko uskoni osua oikeaan? Onko tämä Pyhän Hengen pilkkaa vaiko vain yksi teologinen näkemys muiden joukossa? Siinäpä kysymys.
Olen suvaitsevainen ja hyväksyn homot, mutta en silti tykkää yhtään Pyhästä Hengestä, Jeesuksesta enkä edes Jahvesta.
Kyllä. Pyhä Henki teki Jeesuksesta homoseksuaalinen.
Sekä Pyhä Henki että Jeesus ovat Jumala. YKSI Jumala, kolmessa persoonassa: Isä, Poika, Pyhä Henki.
Olet sairas herjaaja!
Miksi sitten Poika Jeesus itse sanoo Raamatussa:"Isä on minua suurempi"? Isä on Jumala, Poika on vain rupuinen poika...
Jeesus oli maan päällä paitsi Jumala myöskin ihminen. Hän oli ihmisen asemassa kärsimässä meidän synnit. Tuon " asetelman" vuoksi Jeesus sanoi että Isä on minua suurempi.
Jeesus on aina ollut olemassa, Hänen kauttaaltaan kaikko on luotu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolivähemmistöjä ei ole olemassakaan.
Intersukupuolisten voi kai kuitenkin sanoa muodostavan ihan oikean sukupuolivähemmistön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi eivät järjestäisi? Eikö sukupuolivähemmistöjenkin ole hyvä kuulla Jeesuksesta?
Tämä.
Mikähän se voisi olla kirkon tehtävä, ap?
Miksi nämä on erotettava muista nuorista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus oli kiimainen gay-poika...imi opetuslapsiensa kulleja... <3
Vierailija kirjoitti:
Näinä aikoina moni 15-vuotias on varmasti hämmentynyt omasta sukupuolestaan, kun hän ei mahdu stereotyyppiseen naisen tai miehen muottiin. Miksi heidät laitetaan vertaistukileirille parikymppisten kanssa, jotka on päätynyt siihen lopputulokseen että he kuuluvat johonkin sukupuolivähemmistöön? Onko leirille kutsuttu yhtäkään ulkopuolista vierailijaa, joka on omasta teini-iän hämmennyksestään selvittyään todennut että hänen biologinen sukupuolensa on aivan oikea?
Mihin ihmeen stereotyyppiseen naisen ja miehen muotti? Tietääkö kukaan mitä tämä luokittelu pitää sisällään? Ei tarvitse mutta hokea sitä pitää kuin näitä setamantroja yleensäkin. On vain parempi ettet pysähdy kyselemään mistä jokin käsite tulee, missä se kehitettiin ja mihin sillä pyritään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolivähemmistöjä ei ole olemassakaan.
Intersukupuolisten voi kai kuitenkin sanoa muodostavan ihan oikean sukupuolivähemmistön?
Intersukupuolisuus on sikiöaikainen epämuodostuma, aivan eri asia kun transjutut. Nykylääketiede pystyy selvittämään intersukupuolisen sukupuolen!
Iso osa nuorista ei ole missään kohtaa epävarma siitä mitä tai paremminkin kumpaa sukupuolta on. Voi kyllä kokea epävarmuutta ja muita nihkeitä tunteita, mutta tuo ei vielä liity epävarmuuteen omasta sukupuolesta mitenkään, sen sijaan vertaillaan johonkin mainosten ja someinstamaailman kiiltokuviin omaa normaalia tavallisuutta.
Silloin kun tytöt ravasivat hevostalleilla suurina laumoina tätä sukupuolisekoilua esiintyy radikaalisti vähemmän.
Sitä ei oikeasti kyennyt edes aavistamaan nykyisenkaltaisena ulkoa tuotettuna painajaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen tähden sanon teille: `Jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anneta anteeksi, ei tässä eikä tulevassa ajassa (Matt. 12:31-32)
Minä väitän, että Pyhä Henki on rietas homouden henki, joka meni ihmisen Poikaan eli Jeesukseen. Pyhä Henki siis teki Jeesuksesta riettaan bi-miehen, joka viihtyi opetuslapsiensa seurassa kulli suussa.
Kaikki opetuslapsethan olivat karvaisia miehiä ja jossain päin Raamattua sanottiin, että nuori poika piti päätään Jeesuksen rinnalla. Ilmiselvää homoerotiikkaa siis. Voiko uskoni osua oikeaan? Onko tämä Pyhän Hengen pilkkaa vaiko vain yksi teologinen näkemys muiden joukossa? Siinäpä kysymys.
Olen suvaitsevainen ja hyväksyn homot, mutta en silti tykkää yhtään Pyhästä Hengestä, Jeesuksesta enkä edes Jahvesta.
Olet ihan oikeassa. Jeesus lutkutti kiimassa opetuslapsiensa kullleja. <3
Vierailija kirjoitti:
Jumala on rakkaus, ap.
Rakkaus ei tarvitse sukupuolenkirjo-ideologiaa mihinkään. Häikäilemättömät juonittelijat tarvitsevat.
Vierailija kirjoitti:
Koska kirkon(kin) piirejä hallitsevat eksyttäjät. Ei tässä enää kirkko toimi kuten raamatussa sanotaan. Jumala loi miehen ja naisen, ei transsukupuolisuutta tai muuta hörhöilyä. Lopun aikoja, en voi muuta todeta enää.
Jumala on luonut joko kaikki ihmiset omiksi kuvikseen - tai sitten ei ketään ja ihminen onkin luonut Jumalan.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko Jeesus kääntänyt selän sukupuolivähemmistöihin kuuluville lapsille vai sanonut tulkaa luokseni.
Mikä ihme tätä palstaa vaivaa?
Mikä sinua itseäsi vaivaa? Konservatiiveilla ei taatusti olisi mitään esim. sateenkaarimessuja vastaan, jos niissä kerrottaisiin, että seksuaalisella suuntautumisella ei ole väliä vaan jokaisen joka ei ole avioliitossa vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa tulee elää selibaatissa. Sateenkaarimessut on kuitenkin jotain aivan muuta. Ja kuten jokainen asioista vähänkin tietävä ymmärtää, tämän leirin tarkoituksena ei ole kertoa nuorille, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja rakastaa myös niitä, joiden on vaikea hyväksyä omaa biologista sukupuoltaan, mutta jokaisen biologinen sukupuoli on silti oikea.
Monet nykyiset tutkijat ja teologit ajattelevat, että Raamattu ei varsinaisesti käsittele modernia homoseksuaalisuutta (eli pysyvää identiteettiin perustuvaa samaa sukupuolta olevaa parisuhdetta), koska antiikin maailmassa seksuaalisuutta ymmärrettiin eri tavalla kuin nykyään. Tässä ovat tärkeimmät perustelut tälle näkemykselle.
1. Seksuaalinen identiteetti on moderni käsite
Ajatus siitä, että ihmisellä on seksuaalinen suuntautuminen identiteettinä (hetero, homo, bi), syntyi vasta 1800-luvulla seksologian myötä.
Antiikin aikana ihmiset luokiteltiin enemmän:
aktiivinen / passiivinen seksuaalinen rooli
sosiaalinen status (vapaa mies vs. orja)
Siksi joidenkin tutkijoiden mukaan Raamatun tekstit eivät voi suoraan viitata moderniin homoseksuaali-identiteettiin.
2. Antiikin samaa sukupuolta olevat suhteet olivat usein erilaisia
Paavali eli kulttuurissa, jossa samaa sukupuolta olevat suhteet liittyivät usein esimerkiksi:
pederastiaan (aikuinen mies + nuori poika)
prostituutioon
orjien seksuaaliseen käyttöön
temppeliprostituutioon
Tämän vuoksi jotkut tulkitsevat, että Paavali kritisoi hyväksikäyttöä tai moraalittomuutta, ei kahden tasavertaisen aikuisen suhdetta.
3. Kiistanalaiset kreikan sanat
Esimerkiksi kohdassa Ensimmäinen kirje korinttilaisille 6:9 esiintyvät sanat:
malakoi kirjaimellisesti pehmeät, merkitys vaihtelee (voi tarkoittaa moraalisesti heikkoa tai passiivista seksuaaliroolia)
arsenokoitai hyvin harvinainen sana, jonka merkitys ei ole täysin varma
Monet tutkijat huomauttavat, että sana homoseksuaali ilmestyi joihinkin raamatunkäännöksiin vasta 1900-luvulla.
4. Roomalaiskirjeen konteksti
Kirje roomalaisille 1 liitetään usein:
epäjumalanpalvelukseen
liiallisuuteen ja orgioihin
moraaliseen rappioon pakanakulttuurissa
Joidenkin tulkintojen mukaan teksti on osa retorista argumenttia, jossa Paavali kuvaa pakanamaailman paheita ennen kuin kääntää kritiikin myös juutalaisiin ja kristittyihin (Room. 2).
5. Jeesuksen opetusten painotus
Jeesus ei käsittele homoseksuaalisuutta suoraan evankeliumeissa. Hänen opetuksensa painottavat enemmän:
lähimmäisenrakkautta
armollisuutta
köyhien ja syrjittyjen puolustamista
Tämän vuoksi jotkut kristityt katsovat, että kristinuskon ydinsanoma ei ole seksuaalietiikan yksityiskohdissa.
Yhteenveto:
Perinteinen kristillinen tulkinta näkee tietyt raamatunkohdat homoseksuaalisuuden kieltona. Monet modernit tutkijat kuitenkin väittävät, että tekstit puhuvat antiikin ajan erityisistä seksuaalisista käytännöistä, eivätkä välttämättä koske nykyisen kaltaisia, sitoutuneita samaa sukupuolta olevia suhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi eivät järjestäisi? Eikö sukupuolivähemmistöjenkin ole hyvä kuulla Jeesuksesta?
Olisi. Kristus sanoi että syntiset tarvitsevat häntä enemmän.
Syntiä ei ole kuuluminen vähemmistöön.
Syntiä on tuomita erilaisuus.
Synnin " siunaamisessa" on nimenomaan kyse kiroudesta!