Lue keskustelun säännöt.
Ministeriö ehdottaa: Uskonnonopetus pois kouluista
12.03.2026 |
Kannatan! Vihdoinkin!
Kommentit (163)
Oikealla tiellä ollaan tässä asiassa. Mikään uskontojen, ideologioiden ja politiikan tuputtaminen ei kuulu kouluihin, opistoihin, korkeakouluihin eikä esikouluihin. Lyhyesti voi kertoa eri asioista halukkaille, näihin aiheisiin liittyvä opetus ja perehtyminen voisi tapahtua oppilaiden vapaa-ajalla, mikäli kiinnostusta heillä on. Ruotsin kieli voisi myös olla vapaaehtoinen opiskella niille jotka sitä tarvitsevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikealla tiellä ollaan tässä asiassa. Mikään uskontojen, ideologioiden ja politiikan tuputtaminen ei kuulu kouluihin, opistoihin, korkeakouluihin eikä esikouluihin. Lyhyesti voi kertoa eri asioista halukkaille, näihin aiheisiin liittyvä opetus ja perehtyminen voisi tapahtua oppilaiden vapaa-ajalla, mikäli kiinnostusta heillä on. Ruotsin kieli voisi myös olla vapaaehtoinen opiskella niille jotka sitä tarvitsevat.
Varsinkin kristinusko on niin olennainen osa länsimaista historiaa, että sitä ei voi ohittaa kertomalla siitä lyhyesti halukkaille. Avainasia on se, miten opetus tapahtuu. Jos pysytään faktoissa ja uskomuksia käsitellään uskomuksina niiltä osin kuin niitä on tarpeellista käsitellä, niin mitään ongelmaa ei ole.
Uskon jumalaan, mutta kannatan. Ei ole oikein, että opetetaan yhden uskontokunnan oppien mukaan. Kristilliset koulut saa olla erikseen yksityiskouluina.
Lukiossa oli järkevää uskonnonopetusta kirjoissa, opettaja itse ei niinkään. Siinä, kirjassa siis, kerrottiin eri uskonnoista, eikä mitä Jeesus tai Jumala teki tai muita satuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikealla tiellä ollaan tässä asiassa. Mikään uskontojen, ideologioiden ja politiikan tuputtaminen ei kuulu kouluihin, opistoihin, korkeakouluihin eikä esikouluihin. Lyhyesti voi kertoa eri asioista halukkaille, näihin aiheisiin liittyvä opetus ja perehtyminen voisi tapahtua oppilaiden vapaa-ajalla, mikäli kiinnostusta heillä on. Ruotsin kieli voisi myös olla vapaaehtoinen opiskella niille jotka sitä tarvitsevat.
Varsinkin kristinusko on niin olennainen osa länsimaista historiaa, että sitä ei voi ohittaa kertomalla siitä lyhyesti halukkaille. Avainasia on se, miten opetus tapahtuu. Jos pysytään faktoissa ja uskomuksia käsitellään uskomuksina niiltä osin kuin niitä on tarpeellista käsitellä, niin mitään ongelmaa ei ole.
Siinä tiedon puitteissa voi ja pitää tuoda esiin miten uskomukset on syntyneet ja vaikuttaneet, ja mitä usko ja uskominen ylipäätään ovat. Myös luonnon uskonnot. Tärkeämpää on osata esim. oman talouden hallinta, talousteoriat. tunnetaidot, yhteisöllisyyden merkitys ja yksilöllisten valintojen vaikutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijat saavat ansiokkaasti korvansa tukkoon muillakin tunneilla, jos ei aihe satu kiinnostamaan. Ihan samalla tavalla he saavat korvansa tukkoon silloinkin, kun opetetaan kristinuskoa, jos ei kiinnosta sitä kuunnella. Eli hyökkäys kristinuskoa vastaan on täysin naurettava juttu, koska koulussa joutuu pakosta paljon muutakin oppimaan, vaikka ei niin kiinnostaisi. Mutta koska on kysymys kristinuskosta, joka voi pelastaa ihmisen kadotukselta, niin tottakai vastustaja tekee kaikkensa, että se saataisiin katoamaan.
Sinulla ei kapasiteetti riitä ymmärtämään, että ei kukaan vastusta teidän uskomusten sisällä olevaa sanomaa, vaan niiden uskomusten tuputtamista yhteiskunnan toimesta. Koskee kaikkia uskomuksia, eikä vain sinun uskomustasi, joka kaikista tuhansista on mielestäsi ehdoton totuus.
Syytä korjata sen verran että johonkin aiheeseen tutustuttaminen ei ole tuputusta. Uskonnon esittely ei ole sitä enempää kuin muukaan aine. Pakkohan koskee vain islamilaisia, muut on omillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihdoinko koulussa kerrotaan asiallisesti ja ennakkoluulottomasti kaikille satanismista. Eiku... epäilen vahvasti että ei. Siellä jatkossakin mussutetaan 3 suurimmasta uskonnosta eikä käydä läpi muita erilaisiin katsomuksiin kuuluvia uskomuksia, koska ne pelottaa liikaa.
Sen tähden sanon teille: `Jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anneta anteeksi, ei tässä eikä tulevassa ajassa (Matt. 12:31-32)
Minä väitän, että Pyhä Henki on rietas homouden henki, joka meni ihmisen Poikaan eli Jeesukseen. Pyhä Henki siis teki Jeesuksesta riettaan bi-miehen, joka viihtyi opetuslapsiensa seurassa kulli suussa.
Kaikki opetuslapsethan olivat karvaisia miehiä ja jossain päin Raamattua sanottiin, että nuori poika piti päätään Jeesuksen rinnalla. Ilmiselvää homoerotiikkaa siis. Voiko uskoni osua oikeaan? Onko tämä Pyhän Hengen pilkkaa vaiko vain yksi teologinen näkemys muiden joukossa? Siinäpä kysymys.
Olen suvaitsevainen ja hyväksyn homot, mutta en silti tykkää yhtään Pyhästä Hengestä, Jeesuksesta enkä edes Jahvesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä loppuu sitten kulttuurien ymmärtäminen ja historian oppiminen vaikeutuu. Juhlapyhiäkäön ei enää sitten ymmärretä.
Tottakai uskonnot pitää olla opetuksessa mutta ne voivat olla yksi osa historiaa/yhteiskuntaoppia. Ei siihen tarvita 4-6 viikkotuntia kuten mun nuoruudessani!
t ateistäiti
Edelleenkin meidän lasten ei moisille tunneille tarvitse osallistua jos ei kristinuskoa opeteta.Menkööt niille muu uskoiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon tilalle woketusta ja intersektionaalista feminismiä? Kiitti vaan persut. Konservatiivisuus on hylätty kokonaan nykypersuissa.
Vasemmisto toi nuo meille. Haukut väärää puuta.
mihin se ois vaihtumassa?
Saksassa jo lähes puolet alle nelikymppisistä musliminuorista kannattaa Saksan lain korvaamista sharialailla ja toivoo islamis min vahvistuvan, osa aivan avoimesti kannattaa, loput piilevästi eli eivät esim. kerro asiasta sometileillään joita Saksan viranomaiset voisivat seurata
https://www.bild.de/politik/inland/motra-monitor-entsetzen-ueber-neue-i…
"Naiivi silmänsä ummistaminen on edistänyt tätä kehitystä. Tämän naiiviuden on loputtava."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi järkevä päätös ja toisi säästöjäkin.
Ei ole ollenkaan järkevä päätös.
ihmiset ei ymmärrä, miten paljon eri uskontojen ymmärtäminen selittää kyseistä yhteiskuntaa ja sen tapoja ja kulttuuria.
Uskonnon opetus Suomessa ei ole vakauksellista vaan yleissivistävää ja Suomessa luetaan kaikista uskonnoista ja niiden vaikutuksesta maailmassa.
Kyllä jokaisen yleissivistykseen kuuluu ymmärtää ja tietää jotakin maan pääuskonnostakin.
Mitä enemmän ihminen lukee ja ymmärtää lukemansa sen paremmin hän ymmärtää yleissivistyksen merkityksen ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Siinä loppuu sitten kulttuurien ymmärtäminen ja historian oppiminen vaikeutuu. Juhlapyhiäkäön ei enää sitten ymmärretä.
Tottakai uskonnot pitää olla opetuksessa mutta ne voivat olla yksi osa historiaa/yhteiskuntaoppia. Ei siihen tarvita 4-6 viikkotuntia kuten mun nuoruudessani!
t ateistäiti
Uskonnon opetus on ollut Suomessa aina yksi aine, ihan kuin mikä tahansa muukin aine. Kouluissa luetaan yleissivistäviä aineita ja uskonto on yksi niistä.
Todella lyhytnäköistä ajatella, että kouluissa luovuttaisiin kokonaan lukemasta esim kristinuskosta.
Jos uskonto kokonaan hyljätään niin kyllä sitten pitää uhontaa joulut ja pääsiäisetkin.
Hulluahan se on juhlia pääsiästä ja pitää ylimääräisiä vapaapäiviä ihan humpuukin takia ja varsinkin kun kansa ei enää edes tietäisi miksi niitä juhlitaan.
Itse en ole mitenkään uskonnollinen, mutta uskonto oli yksi lempiaineista. Uskonnon tunnit oli mielenkiintoisia, oliko syynä sitten hyvä opettaja vai mikä, mutta oli mukavaa kuunnella juttuja, kun jeesus ruokki 5 leivällä ja 2 kalalla suuren väkijoukon jne.
En ne nyt ainakaan luulisi ketään pahentavan.
Ja keväällä oli ihanaa laulaa suvivirsi ja sitten pääsi kirmaamaan kesälaitumelle. Oi niitä aikoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännää että kouluista poistettaisiin lopulta se joka alunperin toi järjestäytyneen koulutuksen Suomeen.
alunperin se oli kirkon rouvien pikku puuhastelua ja tarkoitus oli
vain ja ainoastaan että miehet oppisivat raamattua!
Ei naiset saaneet edes mennä kouluun, miehet vain!
Tietääkseni tytöt ja pojat menivät Suomessa yhtäaikaa kouluun, ei sitä ole kielletty ennen tytöiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännää että kouluista poistettaisiin lopulta se joka alunperin toi järjestäytyneen koulutuksen Suomeen.
alunperin se oli kirkon rouvien pikku puuhastelua ja tarkoitus oli
vain ja ainoastaan että miehet oppisivat raamattua!
Ei naiset saaneet edes mennä kouluun, miehet vain!
Oli mitä oli kuitenkin sen kautta luku- ja kirjoitustaito tähän maahan tuli.
Juu tuli ja suullinen sukupolvelta toiselle tärkeä perimätieto unohtui sen myötä.
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin meidän lasten ei moisille tunneille tarvitse osallistua jos ei kristinuskoa opeteta.Menkööt niille muu uskoiset.
Vielä kerran, yhteisen katsomusaineen tunneilla opetettaisiin kaikkien uskontojen perusteet, myös kristinuskon.
joku maailman uskontojen historia pitäisi olla edelleen oppiaineena. Se kuinka uskontoja käytettiin ja käytetään edelleen ihmisten hallitsemiseen.
Sinulla ei kapasiteetti riitä ymmärtämään, että ei kukaan vastusta teidän uskomusten sisällä olevaa sanomaa, vaan niiden uskomusten tuputtamista yhteiskunnan toimesta. Koskee kaikkia uskomuksia, eikä vain sinun uskomustasi, joka kaikista tuhansista on mielestäsi ehdoton totuus.