Koulupakko Suomeen. Mitäs mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, itse kannatan ainakin tunnuksetonta uskonnonopetusta, jossa kriittistä tarkastelua kaikista uskonnoista. Eikä siis omaan uskontoon perustuvaa opetusta saisi olla ollenkaan, ei kenellekkään! Ja siis siitä kokeita tästä kotikoululaisille valvotusti. Ja jos ei pääse läpi, niin sitten pitää mennä kouluun. 

Kotikoululaisilla on paikallisen peruskoulun opettajan järjestämät vuosittaiset kokeet, mutta krteerit ovat samat kuin muilla vastaavilla oppilailla eli tulkki saa auttaa vastauksissa.

Tuollainen tunnukseton uskonnonopetus ei onnistu, koska mus limien ei tarvitse osallistua muiden uskontojen historian ja sisällön opetukseen.

Väitteesi siitä, että muslimien ei tarvitse osallistua muiden uskontojen historian ja sisällön opetukseen on tietenkin puppua. Käydäänhän näitä historian tunneillakin läpi. Tuollaista yhteistä uskomusainetta ei toistaiseksi ole, joten tietenkään he eivät voi sellaiseen osallistua, mitä ei ole. Jos sellainen tulee kaikille yhteiseksi oppiaineeksi, niin silloin sitä opiskelee myös muslimien lapset. 

On hyvä että lapsi kohtaa ikäluokkansa koulussa.  Koulukaverit on todella tärkeä asia. Tiedän, että se luokan koulukiusattu voi kokea toisin mutta valtavan monelle muulle pihan lapset ja koulukaverit on ne joiden kanssa leikitään, ollaan ja sosiaalistutaan. Olen itse ollut koulukiusattu ja koulukaverit olivat silti tärkeitä - ne muutamat jotka eivät kiusanneet. Ensimmäinen seurustelusuhde oli koulukaverin kanssa myös <3 

 

jokaiselle, tuli hän sitten uskovaisesta perheestä tai ei, olisi myös hyödyksi tuollainen yhteinen maailmankatsomuksellinen aihe. On hyvä tuntea oman uskontonsa juuret ja se, mitkä asiat erottaa uskonnot toisistaan. Se ei vähennä oman uskonnon arvoa. 

 

Ehkä tuollainen maailmankatsomusoppi herättää myös seurakunnat paremmin ottamaan yhteyttä lapsiin ja nuoriin. Lapset tykkäävät pyhäkoulusta, ja nuoret ovat innostuneita riparista. Miksei seurakunta (tai moskeija) voisi ottaa tässä aktiivisempaa otetta?

No sellaista koulukiusattua, jonka jokainen päivä koulussa on pelkkää helvettiä, ei varmaan lohduta se, että joillekin muille koulussa on myös kavereita. Ei ole oikein pakottaa näitä kiusattuja kouluun vain siksi, että koulusta pitäisi olla hyötyä ja iloa. 

Yhteistä, tunnuksetonta ja neutraalia katsomusainetta kannatan ehdottomasti.

Supo on huolissaan siksi että näissä koulutetaan terroristeja tai muuta suomen lain vastaista.

Olen itse ollut kotikoulussa ja tällaisessa epävirallisessa kotikouluryhmässä aikanaan ja siellä oli kyllä vain kiusattuja. Opintomenestys oli kaikilla ihan normaali, jotkut olivat huippuja ja toiset taviksia. Mitään ääriaineistusta ei siellä tapahtunut eikä kyseessä ollut edes kristillinen ryhmä, vaan paikka missä saa olla ja opiskella rauhassa.

Kristinuskon lahkoissa tuntuu vallitsevan sama väkivaltaongelma kuin näissä toisen rauhanuskonnonkin ryhmissä. Kristinuskossa se vaan kohdistuu naisiin, tässä toisessa järjestössä soditaan muihinkin suuntiin. Mutta kotikoulu itsessään ei ole mikään absoluuttinen paha vaan se voi olla hengähdystauko sellaisille, jotka eivät saa rauhaa peruskoulussa. Onhan se sanomattakin selvää, että kun lukutoukat ja kaljamaha ranen jälkeläiset ovat samalla luokalla, niin outoja tilanteita voi syntyä ja koulujärjestelmä ei pysty puuttumaan näihin mitenkään. Esimerkiksi ruotsissa poika joka r aiskattiin luokkakaverin toimesta joutui jatkamaan samassa ryhmässä r aiskaajan kanssa. Sitä voi miettiä onko tämä oikein ja mikä tällaisen ratkaisee, ellei kotikoulu. Onko esim. se oikein, että kiusaaja joutuu vaihtamaan koulua ja hankaloittamaan elämäänsä pitkien matkojen vuoksi, jos joku sekopää rane r aiskaa hänet?

Muutoin sitten kotikoulujen opetuksesta: niihin on olemassa valmiita oppisisältöjä, mutta lain mukaan mitään varsinaista, virallista opetussuunnitelmaa ei ole. Periaatteessa riittää, kun lapsi ilmiöoppii kiinnostavia asioita sen aihepiirin sisältä, mitä velvoitetaan. Koulujenkin opetussisältö on vaan sovittu juttu, eikä mikään varsinainen jumalan ilmoittama totuus, eli sinänsä on aika sama mitä se lapsi lopulta oppii, kunhan se vie kohti jonkinlaista asemaa, roolia ja toimeentuloa modernissa yhteiskunnassa. 

Laki ei siis velvoita samanlaiseen järjestelmään ja oppimiseen, kuin mitä peruskouluissa tarjotaan. Se on vain yksi tapa toteuttaa lakia, ei suinkaan ainoa.

Vierailija kirjoitti:

Supo on huolissaan siksi että näissä koulutetaan terroristeja tai muuta suomen lain vastaista.

 

Olen itse ollut kotikoulussa ja tällaisessa epävirallisessa kotikouluryhmässä aikanaan ja siellä oli kyllä vain kiusattuja. Opintomenestys oli kaikilla ihan normaali, jotkut olivat huippuja ja toiset taviksia. Mitään ääriaineistusta ei siellä tapahtunut eikä kyseessä ollut edes kristillinen ryhmä, vaan paikka missä saa olla ja opiskella rauhassa.

 

Kristinuskon lahkoissa tuntuu vallitsevan sama väkivaltaongelma kuin näissä toisen rauhanuskonnonkin ryhmissä. Kristinuskossa se vaan kohdistuu naisiin, tässä toisessa järjestössä soditaan muihinkin suuntiin. Mutta kotikoulu itsessään ei ole mikään absoluuttinen paha vaan se voi olla hengähdystauko sellaisille, jotka eivät saa rauhaa peruskoulussa. Onhan se sanomattakin selvää, että kun lukutoukat ja kaljamaha ranen jälkeläiset ovat samalla luokalla, niin outoja tilanteita voi syntyä ja koulujärjestelmä ei pysty puuttumaan näihin mitenkään. Esimerkiksi ruotsissa poika joka r aiskattiin luokkakaverin toimesta joutui jatkamaan samassa ryhmässä r aiskaajan kanssa. Sitä voi miettiä onko tämä oikein ja mikä tällaisen ratkaisee, ellei kotikoulu. Onko esim. se oikein, että kiusaaja joutuu vaihtamaan koulua ja hankaloittamaan elämäänsä pitkien matkojen vuoksi, jos joku sekopää rane r aiskaa hänet?

 

Muutoin sitten kotikoulujen opetuksesta: niihin on olemassa valmiita oppisisältöjä, mutta lain mukaan mitään varsinaista, virallista opetussuunnitelmaa ei ole. Periaatteessa riittää, kun lapsi ilmiöoppii kiinnostavia asioita sen aihepiirin sisältä, mitä velvoitetaan. Koulujenkin opetussisältö on vaan sovittu juttu, eikä mikään varsinainen jumalan ilmoittama totuus, eli sinänsä on aika sama mitä se lapsi lopulta oppii, kunhan se vie kohti jonkinlaista asemaa, roolia ja toimeentuloa modernissa yhteiskunnassa. 

Laki ei siis velvoita samanlaiseen järjestelmään ja oppimiseen, kuin mitä peruskouluissa tarjotaan. Se on vain yksi tapa toteuttaa lakia, ei suinkaan ainoa.

* siis että kiusattu joutuu vaihtamaan koulua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa vain poistettaisiin nämä ongelmat, jotka aiheuttaa naisten taksien tarpeen ja muun huolen. Puututaan siihen juurisyyhyn. Näitä insinöörejä ei tarvita. 

Millä lailla poistaisit sen ongelman juurisyyn, että salaliittoteorioihin, litteään maahan jne. uskovat, rokotuksia vastustavat hihhuliuskovaiset haluaa opettaa lapsilleen samaa kotiopetuksessa? 

Miksi tämä on ongelma? Oletko koskaan miettinyt mikä on perheellistymisen tarkoitus - tuottaa lapsia toisten aivopesujärjestelmiin vai omaan? Ennemminkin se on kyseenalaista, miksi perheiden lapset on ok kaapata 12-vuotiseen aivopesujärjestelmään, jossa heille opetetaan vuosi toisensa jälkeen valheiksi todettavia asioita ja erotetaan verisuvustaan. 

Pyöreään maahan uskovat voivat tehdä vaikka 20 lasta jos haluavat lisää pyöreään maahan uskovia, mutta se että kaappaa toisten lapsia oman uskomusjärjestelmän uhreiksi ja aivopesuun on paljon suurempi ihmisoikeusongelma kuin se, että vanhempi kertoo tälle omaa kulttuurihistoriaa tai sellaista mistä pitää. Se on vähän niinkuin sen perusoikeus, joka sen lapsen maailmaan tuottaa. Sekään kun ei ole mikään ilmaistyö vaan ihan oikea ja suuri vaiva.

Suomessa on ainakin kaksi kotikouluyhdistystä. Tuo joka tuki sitä kadonnutta perhettä ja uuden ajan kotikoulu vaihtoehtoihmisten lapsille.  Kor aikaan johti peruskoulusta erotettu toisinajatteleva naisope.

Creutzin kanssa samaa mieltä. On persujen edun mukaista, että hekin opetetaan edes lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan. Koulu kustannetaan verovaroin, vaikka persut ei siitä tykkääkään - toisaalta pelkkä elämäm koulu ei ihan riitä, baanalle tulee liikaa Mikoja sillä taustalla. Eikä poliisiksi tai vartijaksi läheskään kaikki pääse

Vierailija kirjoitti:

Supo on huolissaan siksi että näissä koulutetaan terroristeja tai muuta suomen lain vastaista.

 

Olen itse ollut kotikoulussa ja tällaisessa epävirallisessa kotikouluryhmässä aikanaan ja siellä oli kyllä vain kiusattuja. Opintomenestys oli kaikilla ihan normaali, jotkut olivat huippuja ja toiset taviksia. Mitään ääriaineistusta ei siellä tapahtunut eikä kyseessä ollut edes kristillinen ryhmä, vaan paikka missä saa olla ja opiskella rauhassa.

 

Kristinuskon lahkoissa tuntuu vallitsevan sama väkivaltaongelma kuin näissä toisen rauhanuskonnonkin ryhmissä. Kristinuskossa se vaan kohdistuu naisiin, tässä toisessa järjestössä soditaan muihinkin suuntiin. Mutta kotikoulu itsessään ei ole mikään absoluuttinen paha vaan se voi olla hengähdystauko sellaisille, jotka eivät saa rauhaa peruskoulussa. Onhan se sanomattakin selvää, että kun lukutoukat ja kaljamaha ranen jälkeläiset ovat samalla luokalla, niin outoja tilanteita voi syntyä ja koulujärjestelmä ei pysty puuttumaan näihin mitenkään. Esimerkiksi ruotsissa poika joka r aiskattiin luokkakaverin toimesta joutui jatkamaan samassa ryhmässä r aiskaajan kanssa. Sitä voi miettiä onko tämä oikein ja mikä tällaisen ratkaisee, ellei kotikoulu. Onko esim. se oikein, että kiusaaja joutuu vaihtamaan koulua ja hankaloittamaan elämäänsä pitkien matkojen vuoksi, jos joku sekopää rane r aiskaa hänet?

 

Muutoin sitten kotikoulujen opetuksesta: niihin on olemassa valmiita oppisisältöjä, mutta lain mukaan mitään varsinaista, virallista opetussuunnitelmaa ei ole. Periaatteessa riittää, kun lapsi ilmiöoppii kiinnostavia asioita sen aihepiirin sisältä, mitä velvoitetaan. Koulujenkin opetussisältö on vaan sovittu juttu, eikä mikään varsinainen jumalan ilmoittama totuus, eli sinänsä on aika sama mitä se lapsi lopulta oppii, kunhan se vie kohti jonkinlaista asemaa, roolia ja toimeentuloa modernissa yhteiskunnassa. 

Laki ei siis velvoita samanlaiseen järjestelmään ja oppimiseen, kuin mitä peruskouluissa tarjotaan. Se on vain yksi tapa toteuttaa lakia, ei suinkaan ainoa.

Niin joo ja muuten tuon ruotsalaispojan r aiskannut poika oli tällainen tummempi tulija, joka oli koulussa pakotettuna, ruotsissa kun ei ole kotikoulumahdollisuutta. Eli miettikää tarkasti mitä pyydätte, jos haluatte sekä ääriaineksen että kiusatut takaisin sinne samaan huoneeseen, sitä voi miettiä onko siinä järkeä. Vaikka olisi helppo ajatella että tuollainen koskettaa vain näitä kahta osapuolta niin eiköhän siinä aika moni muukin traumatisoitunut kun joutuu todistamaan r aiskauksen ja sen miten uhria kohdellaan sen jälkeen ihan vaan vierestäkin. Se on myös yksi väkivallan muoto, joutua todistamaan väkivaltaa.

tämähän oli vain ajan kysymys sen jälkeen kun ruotsi otti saman linjan. onnea vanhemmat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa vain poistettaisiin nämä ongelmat, jotka aiheuttaa naisten taksien tarpeen ja muun huolen. Puututaan siihen juurisyyhyn. Näitä insinöörejä ei tarvita. 

Millä lailla poistaisit sen ongelman juurisyyn, että salaliittoteorioihin, litteään maahan jne. uskovat, rokotuksia vastustavat hihhuliuskovaiset haluaa opettaa lapsilleen samaa kotiopetuksessa? 

Miksi tämä on ongelma? Oletko koskaan miettinyt mikä on perheellistymisen tarkoitus - tuottaa lapsia toisten aivopesujärjestelmiin vai omaan? Ennemminkin se on kyseenalaista, miksi perheiden lapset on ok kaapata 12-vuotiseen aivopesujärjestelmään, jossa heille opetetaan vuosi toisensa jälkeen valheiksi todettavia asioita ja erotetaan verisuvustaan. 

Pyöreään maahan uskovat voivat tehdä vaikka 20 lasta jos haluavat lisää pyöreään maahan uskovia, mutta se että kaappaa toisten lapsia oman uskomusjärjestelmän uhreiksi ja aivopesuun on paljon suurempi ihmisoikeusongelma kuin se, että vanhempi kertoo tälle omaa kulttuurihistoriaa tai sellaista mistä pitää. Se on vähän niinkuin sen perusoikeus, joka sen lapsen maailmaan tuottaa. Sekään kun ei ole mikään ilmaistyö vaan ihan oikea ja suuri vaiva.

Maapallon pyöreys ei ole uskomusjärjestelmä, vaan fakta. Jokaisella lapsella on oikeus tietää tällaiset perustavanlaatuiset faktat maailmasta, jossa elävät. 

Minä en missään nimessä vastusta kotikoulua tai kannata koulupakkoa. 

Minä en ymmärrä, miten se kotikoulun kieltäminen estäisi niitä vanhempia radikalisoimasta lapsiaan kouluajan ulkopuolella? 

Ei onnistu kun romanit joutuisi kouluun.

Vierailija kirjoitti:

Ei onnistu kun romanit joutuisi kouluun.

Ei kyllä taida romanit olla mitenkään erityisen yliedustettuina kotikoululaisten parissa. 

Koulupakko pitäisi olla ehdottomasti. Ihan naurettavaa että joku weeteevanhempi saa "opettaa" lastaan kotona eikä kukaan tiedä mitä sillä tapahtuu. Opetuksen taso 0 ja tiedä mitä omaa propagandaa siellä syötetään.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä, miten se kotikoulun kieltäminen estäisi niitä vanhempia radikalisoimasta lapsiaan kouluajan ulkopuolella? 

Eihän se estäkään. Mutta onpahan penskoilla muutakin tietoa kuin se kotiradikalisointi.

Vierailija kirjoitti:

Koulupakko pitäisi olla ehdottomasti. Ihan naurettavaa että joku weeteevanhempi saa "opettaa" lastaan kotona eikä kukaan tiedä mitä sillä tapahtuu. Opetuksen taso 0 ja tiedä mitä omaa propagandaa siellä syötetään.

Kyllä kotiopetuksessa olevien lasten täytyy antaa näyttöjä siitä, että ovat oppineet yleisessä opetussuunnitelmassa olevat asiat. 

Koulut eivät kykene aina tarjoamaan turvallista ja sopivaa oppiympäristöä kaikille. Miksi haluaisit pakottaa nämä esim. autistiset lapset heille täysin sopimattomaan kouluympäristöön? 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on 950 lasta kotiopetuksessa ja heistä suurin on mus limeja. Siinä ongelma ja sen vuoksi RKP:läinen ministeri pyörittelee sanoja suussaan kuin kuumaa perunaa. Miksi ongelmista ei voi puhua Suomessa suoraan?

Ja loput Karfin perheen tapaisia äärikrisuja, joille raamattuvyöhykkeen vaikutusvaltaiset eivät halua tehdä mitään, vaikka lapsia kaltoinkohdellaan vuodesta toiseen. 

Kyllä koulupakko Suomeen, sekopääuskovien lapsia täytyy suojella uskontoon katsomatta. 

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä, miten se kotikoulun kieltäminen estäisi niitä vanhempia radikalisoimasta lapsiaan kouluajan ulkopuolella? 

Ainakin sil po minen ja muut lapsia vahingoittavat tavat tulisivat paremmin ilmi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on 950 lasta kotiopetuksessa ja heistä suurin on mus limeja. Siinä ongelma ja sen vuoksi RKP:läinen ministeri pyörittelee sanoja suussaan kuin kuumaa perunaa. Miksi ongelmista ei voi puhua Suomessa suoraan?

Ja loput Karfin perheen tapaisia äärikrisuja, joille raamattuvyöhykkeen vaikutusvaltaiset eivät halua tehdä mitään, vaikka lapsia kaltoinkohdellaan vuodesta toiseen. 

Kyllä koulupakko Suomeen, sekopääuskovien lapsia täytyy suojella uskontoon katsomatta. 

Et kai sä nyt uskonut tuota posketonta väitettä, että suurin osa kotiopetuksessa olevista lapsista olis muslimien lapsia? 

Eivät ole, eivätkä myöskään kristittyjen hihhuleiden lapsia. Suurin osa on lapsia, joille normaali koulu ei sovi esim. autismin, sairauksien tai koulukiusaamisen vuoksi. Olisi todella väärin näitä lapsia kohtaan yrittää pakottaa heitä kouluun. 

Sitä mieltä, että taas kantasuomalainen perhe kärsii ja joustaa näiden tulijoiden takia. Moni on kotiopetuksessa esim. kiusaamisen vuoksi. Tai voisi olla esim. koska harrastaa korkealla tasolla lajia, joka edellyttää leirejä, kisamatkoja ja poissaoloa kouluvuoden aikana olosuhteiden ollessa toisaalla harjoitteluun sopiva  (esim. lumilajit). Silti koulun voi hoitaa hyvin kun aikataulutus pelaa. 

Mutta koska tämä radikalis oituvaa porukkaa on pitänyt lapata maahan, viedään jousto kunnollisiltakin perheiltä. Saisi olla niin, että s2-titteli on automaattinen koulupakko ja muiden kohdalla arvioidaan tapauskohtaisesti.

Maahan muuttajille ja äidinkielenään muuta kuin suomea tai ruotsia puhuville koulupakko. Ja päiväkotipakko alkaen 2v. Parempi ottaa porukka kotioloista opettelemaan suomalaisia tapoja ja kieltä.