Tanskassa on ymmärretty ettei aina voi leikata vain pienituloisilta

Vierailija kirjoitti:

Mistä sitten voi leikata? Rikkaat harvemmin nauttivat tukia ja nekin vähät mitä saavat menevät talouskasvun ja työpaikkojen luomiseen. 

Onhan Riika ja Patteri leikannut rikkailta..............nimittäin verotusta matalammaksi. yrityksiltä yhteisöveroa matalammaksi etc. VÄÄRÄ TIE! Siellä niitä rahoja seisoo pankki tileillä, ihan turha minua on syyllistää, mun eläke on niin pieni ettei siittä säästellä. Ja pieneni entisestään kun nostitte verotusta mulle 6,5%n ja pienensitte samalla eläkettä 5,2%, kiitos vaan. Mun eläke olikin niin suuri 918,78...nyt tiputtiin pitkästi alle 900€. Sen lisäksi kuulin luotettavalta taholta (Tv-uutiset) että te siellä funtsitte eläke uudistusta...se tullee tarkoittamaa uusia leikkauksia...Kun nuo ei auta valtion taloutta mitenkään vaan päin vastoin....MIKSI TE TEETTE NOIN? Tehän sahaatte omaa oksaanne koko ajan. Ainakin minulla nuo eurot ovat suoraan pois kulutuksesta, ja koska meitä on paljon, kasvattaa se taas työttömyyttä, oravan pyörä on valmis!    Typerykset, Patteri ei varmaan tätä tuu näkee ku hän läsks hoitamaan tärkeämpiä asioita, eli kattomaan paraolympialaisia Italiaan, mutta kerro sää Riika hälle mun terveiset...Huomen aamulla mää meen itku silmässä kauppaan pöllimään ruokaa ku ei näiltä sähkölaskuilta enää muuta voi...Surullisin terveisin: Mää meiltä päin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ollaan tyhmänä ylpeilty pienillä tuloeroilla. Ymmärtämättä sen tarkoittavan ettei meidän talousmallissa kukaan onnistu menestymään.

Suomen rikkain tulodesiili on tauotta kasvattanut reaaliansioitaan, ainoana ryhmänä. 

Kyllä meillä rikkaat pärjää hyvin ja aina vaan paremmin. Sinun käsityksesi siitä että "kukaan ei onnistu menestymään" johtuu siitä ettei lähipiirissäsi ole näitä oikeasti rikkaita jotka maksavat pienempää veroa kuin hyväpalkkaiset palkansaajat.

Ei Suomessa edes ole rikkaita. Ruotsissa ja Tanskassa on paljon enemmän miljardöörejä kuin täällä. 

Kyllä Suomessa on rikkaita mutta Suomessa rikkaatkin ovat köyhempiä kuin Ruotsissa tai Tanskassa. Tuloerot eivät kuitenkaan ole Suomen ongelma, eivät edes lievästi kasvavat tuloerot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sanotaan että pienituloisilta leikataan, kun ainoat joilta on ne, jotka tekevät töitä ja saavat palkkaa tai sijoittavat ja saavat pääomatuloja. Mitä siis voi leikata pienituloiselta, joka ei tuota mitään, josta voisi leikata?

Tukia leikataan. Ymmärrätkö. Ja rikkaan veroja alennetaan. Silloin köyhän rahat siirretään rikkaan taskuun. 

Eli rikkaalta leikataan vähän vähemmän ja tuen saajalle ANNETAAN vähän vähemmän, ei leikata yhtään mitään.

Me emme asu kivikauden kyläyhteisössä vaan kapitalistisessa markkinataloudessa jossa raha menee rahan luo. Se on perusasetelma jonka valossa pitää tulonsiirtoja arvioida.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ollaan tyhmänä ylpeilty pienillä tuloeroilla. Ymmärtämättä sen tarkoittavan ettei meidän talousmallissa kukaan onnistu menestymään.

Suomen rikkain tulodesiili on tauotta kasvattanut reaaliansioitaan, ainoana ryhmänä. 

Kyllä meillä rikkaat pärjää hyvin ja aina vaan paremmin. Sinun käsityksesi siitä että "kukaan ei onnistu menestymään" johtuu siitä ettei lähipiirissäsi ole näitä oikeasti rikkaita jotka maksavat pienempää veroa kuin hyväpalkkaiset palkansaajat.

Ei Suomessa edes ole rikkaita. Ruotsissa ja Tanskassa on paljon enemmän miljardöörejä kuin täällä. 

Kyllä Suomessa on rikkaita mutta Suomessa rikkaatkin ovat köyhempiä kuin Ruotsissa tai Tanskassa. Tuloerot eivät kuitenkaan ole Suomen ongelma, eivät edes lievästi kasvavat tuloerot.

Kuka tarvii enemmän jos on kymmeniä tai jopa satoja miljoonia?

Olisihan se kiva jos rajattomia rikkauksia olisi tarjolla mutta todellisuus on nyt se että työttömiltä loppuu ruoka ja pienipalkkaiset elää kädestä suuhun. Tässä tilanteesa pitää uskaltaa verottaa rikkaimpia reilusti. Jos miljoona tai muutama jää joka vuosi kouraan niin ei sellasella ihmisellä mikään hätä ole jos hiukan verot nousee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sanotaan että pienituloisilta leikataan, kun ainoat joilta on ne, jotka tekevät töitä ja saavat palkkaa tai sijoittavat ja saavat pääomatuloja. Mitä siis voi leikata pienituloiselta, joka ei tuota mitään, josta voisi leikata?

Tukia leikataan. Ymmärrätkö. Ja rikkaan veroja alennetaan. Silloin köyhän rahat siirretään rikkaan taskuun. 

Eli rikkaalta leikataan vähän vähemmän ja tuen saajalle ANNETAAN vähän vähemmän, ei leikata yhtään mitään.

Kyllä minun tukiani on leikattu !

Kyllä se vaan niin on, että itse elantonsa tienaavan pitäisi saada pitää työnsä tai riskinottonsa tuotot itsellään, eikä vastuuttaa elämättäämään myös toisia. Ei ainakaan, jos ei itse halua.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan niin on, että itse elantonsa tienaavan pitäisi saada pitää työnsä tai riskinottonsa tuotot itsellään, eikä vastuuttaa elämättäämään myös toisia. Ei ainakaan, jos ei itse halua.

Sellaisiakin yhteiskuntia maailmassa on. Kannattaa matkustella ja katsella miten siellä asiat hoituvat. Korkeat muurit ja maksetut vartijat ovat kuulemma muodissa. Nämä ovat arvovalintoja joiden kanssa on tasapainoiltava.

Vierailija kirjoitti:

Jos on pakko leikata, niin on leikattava menopuolelta. Kyllä ne rikkaat (lue työssä kävijät)  maksavat kaikkein köyhimpien elämän. Ei niitä kannattaisi ajaa pois maasta verottamalla 90-prosenttia työläisien palkasta.

Persuttaako? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sanotaan että pienituloisilta leikataan, kun ainoat joilta on ne, jotka tekevät töitä ja saavat palkkaa tai sijoittavat ja saavat pääomatuloja. Mitä siis voi leikata pienituloiselta, joka ei tuota mitään, josta voisi leikata?

Tukia leikataan. Ymmärrätkö. Ja rikkaan veroja alennetaan. Silloin köyhän rahat siirretään rikkaan taskuun. 

Eli rikkaalta leikataan vähän vähemmän ja tuen saajalle ANNETAAN vähän vähemmän, ei leikata yhtään mitään.

Kyllä minun tukiani on leikattu !

ei ne ole sun tukia, vaan tulonsiirtoja tienaavilta ihmisiltä sulle. Ainoa, jolta leikataan on se palkansaaja jonka pitää elättää itsensä lisäksi myös sut. Hyvinkin voi olla, että saat toisten ansaitsemaa rahaa vähän vähemmän, kuin ennen. Mutta edelleenkään sulta ei ole kyllä leikattu yhtään mitään. Saat vaan vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan niin on, että itse elantonsa tienaavan pitäisi saada pitää työnsä tai riskinottonsa tuotot itsellään, eikä vastuuttaa elämättäämään myös toisia. Ei ainakaan, jos ei itse halua.

Sellaisiakin yhteiskuntia maailmassa on. Kannattaa matkustella ja katsella miten siellä asiat hoituvat. Korkeat muurit ja maksetut vartijat ovat kuulemma muodissa. Nämä ovat arvovalintoja joiden kanssa on tasapainoiltava.

Eli vaihtoehdot ovat mielestäsi laillistettu ryöstö tai ryöstö väkivalloin, mutta töihin ei lusmu mene?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan niin on, että itse elantonsa tienaavan pitäisi saada pitää työnsä tai riskinottonsa tuotot itsellään, eikä vastuuttaa elämättäämään myös toisia. Ei ainakaan, jos ei itse halua.

Sellaisiakin yhteiskuntia maailmassa on. Kannattaa matkustella ja katsella miten siellä asiat hoituvat. Korkeat muurit ja maksetut vartijat ovat kuulemma muodissa. Nämä ovat arvovalintoja joiden kanssa on tasapainoiltava.

Eli vaihtoehdot ovat mielestäsi laillistettu ryöstö tai ryöstö väkivalloin, mutta töihin ei lusmu mene?

Miksi ihmeessä me ei siirretä näitä lusmuja tyhjeneviin kyliin ja autioituviin taloihin. Aiheuttakoon siellä ongelmia toisilleen, kun niin siitä tykkäävät.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan niin on, että itse elantonsa tienaavan pitäisi saada pitää työnsä tai riskinottonsa tuotot itsellään, eikä vastuuttaa elämättäämään myös toisia. Ei ainakaan, jos ei itse halua.

Tuo johtaa omaisuuksien kasaantumiseen harvoille mikä synnyttää hyvin epäterveen tilanteen: pahimmassa tapauksessa 90% väestöstä kärsii kurjuutta kun pieni eliitti sikailee. Nämä meidän apinan aivomme sattuvat nyt vaan toimimaan sillä tavoin että sekin mielletään vääryydeksi. "Miksi tuo saa selviytyä ja me emme?" Kysyy apina itseltään. Tämmöinen purkautuu lopulta aina katkerana väkivaltana ja kansannousuina joiden lopputuloksia on kirjattu historiankirjojen sivut täyteen. Kaikille jaetaan ja annetaan koska se pitää yhteiskunnan rauhallisena. Se on kaikkien yhteinen etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan niin on, että itse elantonsa tienaavan pitäisi saada pitää työnsä tai riskinottonsa tuotot itsellään, eikä vastuuttaa elämättäämään myös toisia. Ei ainakaan, jos ei itse halua.

Sellaisiakin yhteiskuntia maailmassa on. Kannattaa matkustella ja katsella miten siellä asiat hoituvat. Korkeat muurit ja maksetut vartijat ovat kuulemma muodissa. Nämä ovat arvovalintoja joiden kanssa on tasapainoiltava.

Eli vaihtoehdot ovat mielestäsi laillistettu ryöstö tai ryöstö väkivalloin, mutta töihin ei lusmu mene?

Tiedän kyllä että te kokoomuslaiset ette hallitse edes Elon laskuoppia, mutta 300,000 työtöntä ei edelleenkään mahdu 30-40,000 avoimeen työpaikkaan. Se on matemaattinen mahdottomuus. Edelleen jää noin 260,000 ilman jotka nekin on kuitenkin edelleen elätettävä, koska kaikki muu on julmuutta ja ihmisoikeusrikos.

Vierailija kirjoitti:

Tanskassa pitkäaikaistyöttömät pakotetaan kunnan töihin. Tämä on syy sikäläisten "työttömien" suuriin tuloihin, jotka ovat siis oikeasti palkkoja. Tanskalla on öljymaana varaa maksaa pienituloisimmillekin reilusti, Suomella taas ei ole vastaavaa loputonta tulonlähdettä; ja jos olisi, se olisi jo annettu ilmaiseksi ulkomaisille yhtiöille.

Siis onko ne oikeita töitä vai "orjatöitä"? Jos ihmiset tekevät ihan työtä vastaavaa työtä siitä kuuluu maksaa kunnon palkka eikä tukia joilla hädin tuskin selviää ja joista ei kerry eläkettä.

En ikinä ymmärrä sitä miksi tukien maksamisesta valitetaan, se on yhteiskunnan vastuu järjestää töitä työttömälle, jos se ei onnistu niin sitten maksetaan tukia jotta yhteiskunnan jäsen selviää. Tiedän monia ihmisiä jotka etsivät ja haluaisivat töitä mutta eivät saa! Ei ihminen voi pakottaa työnantajia ottamaan palkkatöihin.

Niissä täälläkin haukutuissa "paskamaissa" ei ole mitään sosiaalitukia, ja se on yksi syy miksi ne ovat sellaisia kurjia kehitysmaita. Mutta täällä halutaan kaikki edistys viedä koska suomalainen on kateellinen köyhällekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan niin on, että itse elantonsa tienaavan pitäisi saada pitää työnsä tai riskinottonsa tuotot itsellään, eikä vastuuttaa elämättäämään myös toisia. Ei ainakaan, jos ei itse halua.

Sellaisiakin yhteiskuntia maailmassa on. Kannattaa matkustella ja katsella miten siellä asiat hoituvat. Korkeat muurit ja maksetut vartijat ovat kuulemma muodissa. Nämä ovat arvovalintoja joiden kanssa on tasapainoiltava.

Eli vaihtoehdot ovat mielestäsi laillistettu ryöstö tai ryöstö väkivalloin, mutta töihin ei lusmu mene?

En tainnut sanoa niin? EN tiedä onko sinulle mitään järkeä selittää sitä miten hyvinvointiyhteiskunta toimii ja kuinka se turvaa kaikkien hyvinvoinnin. Myös niiden rikkaiden. Saattaisin tuhlata aikaani etkä sinä ymmärtäisi siitä yhtään mitään. Ymmärrätkö edes että työtön ei välttämättä ole lusmu? Jos työtä ei ole tarjolla vaikka sitä etsii niin se ei tarkoita että henkilö on lusmu. Toki jos olet itse kasvanut pumpulissa ja isukki tarjoaa työpaikan niin et välttämättä tiedä miten maailma toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan niin on, että itse elantonsa tienaavan pitäisi saada pitää työnsä tai riskinottonsa tuotot itsellään, eikä vastuuttaa elämättäämään myös toisia. Ei ainakaan, jos ei itse halua.

Sellaisiakin yhteiskuntia maailmassa on. Kannattaa matkustella ja katsella miten siellä asiat hoituvat. Korkeat muurit ja maksetut vartijat ovat kuulemma muodissa. Nämä ovat arvovalintoja joiden kanssa on tasapainoiltava.

Eli vaihtoehdot ovat mielestäsi laillistettu ryöstö tai ryöstö väkivalloin, mutta töihin ei lusmu mene?

En tainnut sanoa niin? EN tiedä onko sinulle mitään järkeä selittää sitä miten hyvinvointiyhteiskunta toimii ja kuinka se turvaa kaikkien hyvinvoinnin. Myös niiden rikkaiden. Saattaisin tuhlata aikaani etkä sinä ymmärtäisi siitä yhtään mitään. Ymmärrätkö edes että työtön ei välttämättä ole lusmu? Jos työtä ei ole tarjolla vaikka sitä etsii niin se ei tarkoita että henkilö on lusmu. Toki jos olet itse kasvanut pumpulissa ja isukki tarjoaa työpaikan niin et välttämättä tiedä miten maailma toimii.

Eiköhän hyvinvointivaltion kantokyky ole jo ylitetty. Kädet ojossa olevia on vaan liikaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan niin on, että itse elantonsa tienaavan pitäisi saada pitää työnsä tai riskinottonsa tuotot itsellään, eikä vastuuttaa elämättäämään myös toisia. Ei ainakaan, jos ei itse halua.

Sellaisiakin yhteiskuntia maailmassa on. Kannattaa matkustella ja katsella miten siellä asiat hoituvat. Korkeat muurit ja maksetut vartijat ovat kuulemma muodissa. Nämä ovat arvovalintoja joiden kanssa on tasapainoiltava.

Eli vaihtoehdot ovat mielestäsi laillistettu ryöstö tai ryöstö väkivalloin, mutta töihin ei lusmu mene?

Tiedän kyllä että te kokoomuslaiset ette hallitse edes Elon laskuoppia, mutta 300,000 työtöntä ei edelleenkään mahdu 30-40,000 avoimeen työpaikkaan. Se on matemaattinen mahdottomuus. Edelleen jää noin 260,000 ilman jotka nekin on kuitenkin edelleen elätettävä, koska kaikki muu on julmuutta ja ihmisoikeusrikos.

Verotuksella tulisikin kannustaa perustamaan yrityksiä ja tukia leikkaamalla kannustaa työttömiä perustamaan yrityksiä. Silloin niitä työpaikkoja syntyisi lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan niin on, että itse elantonsa tienaavan pitäisi saada pitää työnsä tai riskinottonsa tuotot itsellään, eikä vastuuttaa elämättäämään myös toisia. Ei ainakaan, jos ei itse halua.

Tuo johtaa omaisuuksien kasaantumiseen harvoille mikä synnyttää hyvin epäterveen tilanteen: pahimmassa tapauksessa 90% väestöstä kärsii kurjuutta kun pieni eliitti sikailee. Nämä meidän apinan aivomme sattuvat nyt vaan toimimaan sillä tavoin että sekin mielletään vääryydeksi. "Miksi tuo saa selviytyä ja me emme?" Kysyy apina itseltään. Tämmöinen purkautuu lopulta aina katkerana väkivaltana ja kansannousuina joiden lopputuloksia on kirjattu historiankirjojen sivut täyteen. Kaikille jaetaan ja annetaan koska se pitää yhteiskunnan rauhallisena. Se on kaikkien yhteinen etu.

Yhteinen etu? Sosialisti-Suomi on kohta konkurssissa ja se ei ole kenenkään etu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tanskassa pitkäaikaistyöttömät pakotetaan kunnan töihin. Tämä on syy sikäläisten "työttömien" suuriin tuloihin, jotka ovat siis oikeasti palkkoja. Tanskalla on öljymaana varaa maksaa pienituloisimmillekin reilusti, Suomella taas ei ole vastaavaa loputonta tulonlähdettä; ja jos olisi, se olisi jo annettu ilmaiseksi ulkomaisille yhtiöille.

Siis onko ne oikeita töitä vai "orjatöitä"? Jos ihmiset tekevät ihan työtä vastaavaa työtä siitä kuuluu maksaa kunnon palkka eikä tukia joilla hädin tuskin selviää ja joista ei kerry eläkettä.

 

En ikinä ymmärrä sitä miksi tukien maksamisesta valitetaan, se on yhteiskunnan vastuu järjestää töitä työttömälle, jos se ei onnistu niin sitten maksetaan tukia jotta yhteiskunnan jäsen selviää. Tiedän monia ihmisiä jotka etsivät ja haluaisivat töitä mutta eivät saa! Ei ihminen voi pakottaa työnantajia ottamaan palkkatöihin.

 

Niissä täälläkin haukutuissa "paskamaissa" ei ole mitään sosiaalitukia, ja se on yksi syy miksi ne ovat sellaisia kurjia kehitysmaita. Mutta täällä halutaan kaikki edistys viedä koska suomalainen on kateellinen köyhällekin. 

Ei yhteiskunnalla ole mitään velvollisuutta tai vastuuta järjestää töitä yhtään kellekkään. Kyllä se työllistyminen on ihan jokaisen omalla vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan niin on, että itse elantonsa tienaavan pitäisi saada pitää työnsä tai riskinottonsa tuotot itsellään, eikä vastuuttaa elämättäämään myös toisia. Ei ainakaan, jos ei itse halua.

Sellaisiakin yhteiskuntia maailmassa on. Kannattaa matkustella ja katsella miten siellä asiat hoituvat. Korkeat muurit ja maksetut vartijat ovat kuulemma muodissa. Nämä ovat arvovalintoja joiden kanssa on tasapainoiltava.

Eli vaihtoehdot ovat mielestäsi laillistettu ryöstö tai ryöstö väkivalloin, mutta töihin ei lusmu mene?

En tainnut sanoa niin? EN tiedä onko sinulle mitään järkeä selittää sitä miten hyvinvointiyhteiskunta toimii ja kuinka se turvaa kaikkien hyvinvoinnin. Myös niiden rikkaiden. Saattaisin tuhlata aikaani etkä sinä ymmärtäisi siitä yhtään mitään. Ymmärrätkö edes että työtön ei välttämättä ole lusmu? Jos työtä ei ole tarjolla vaikka sitä etsii niin se ei tarkoita että henkilö on lusmu. Toki jos olet itse kasvanut pumpulissa ja isukki tarjoaa työpaikan niin et välttämättä tiedä miten maailma toimii.

Eiköhän hyvinvointivaltion kantokyky ole jo ylitetty. Kädet ojossa olevia on vaan liikaa

Sanotaanko näin että hyvinvointivaltion kantokykyä ei ole rajoitettu. On vain tehty arvovalintoja. Petteri Orpo sanoi aivan kautensa alussa että osa päätöksistä on täysin arvovalintoja. En ymmärrä kuinka tässä maassa on varaa edes leikitellä ajatuksella että meistä tulisi kapitalistinen valtio. Markkinatalousmaana menestymme kyllä mutta siitä ei tule mitään näillä leveysasteilla että ihmisiä aletaan jäädyttämään pakkasiin. Se ei vain toimi täällä. Toki sopii kokeilla jos siltä tuntuu mutta seuraukset tulevat olemaan rajuja. Ihmiset kun eivät vain lannistu ja palellu katuojaan.