Sofia virta canceloitiin TPS hallituksesta, sai potkut kun yritti maalittaa Pride- asusta kieltäytynyttä työntekijää

Sofian pitää pokkana syyttää potkujen antajia rasisteiksi. Se kortti toimii. Tulee ainakin valituksi uudelleen ja pääsee ministeriksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi että sehän ei ketään suuruttanut vaan hänen tarpeensa tuoda ajatuksensa ja aatteensa esiin ja se että haukkui Prideä. Pysytään faktoissa, jooko?"

Toki pysytään faktoissa. Haukkui?

Prideporukka toimi sillanrakentajina heidän ja heteroiden välillä, unohtamatta homoseksuaaleja. Käytös on rakentavaa, palkitsevaa ja kunnioitusta herättävää.

Hieno parodia! Ja Sohvikin vain antoi viattoman lukusuosituksen eikä maalittanut, kuten natsitollot väittävät.

Jos mä nyt suosittelen sulle vaikkapa aapista, mistä sä tiedät maalitanko mä ja sanon sua tyhmäksi vai ihan vain suosittelen sulle aapista? Jos kerran Savinaisen Pride-kommenttia ei saa tulkita vihapuheeksi, luulisinpa että Sofiankaan kirjasuositusta ei saisi tulkita maalittamiseksi. Mutta ei ole lainkaan siis sama asia, eihän? 

Mikähän osuus Savinaisen kommentista oli vihapuhetta? Vai tuntuuko se vaan vihapuheelta?

Sepä se. Jos tulkitsen jonkun sanomisia, sallinet sen muillekin? 

Sun tarkoitushakuiset ja vääristelevät tulkinnat eivät tee väittämistäsi totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi että sehän ei ketään suuruttanut vaan hänen tarpeensa tuoda ajatuksensa ja aatteensa esiin ja se että haukkui Prideä. Pysytään faktoissa, jooko?"

Toki pysytään faktoissa. Haukkui?

Prideporukka toimi sillanrakentajina heidän ja heteroiden välillä, unohtamatta homoseksuaaleja. Käytös on rakentavaa, palkitsevaa ja kunnioitusta herättävää.

Hieno parodia! Ja Sohvikin vain antoi viattoman lukusuosituksen eikä maalittanut, kuten natsitollot väittävät.

Jos mä nyt suosittelen sulle vaikkapa aapista, mistä sä tiedät maalitanko mä ja sanon sua tyhmäksi vai ihan vain suosittelen sulle aapista? Jos kerran Savinaisen Pride-kommenttia ei saa tulkita vihapuheeksi, luulisinpa että Sofiankaan kirjasuositusta ei saisi tulkita maalittamiseksi. Mutta ei ole lainkaan siis sama asia, eihän? 

Mikähän osuus Savinaisen kommentista oli vihapuhetta? Vai tuntuuko se vaan vihapuheelta?

Sepä se. Jos tulkitsen jonkun sanomisia, sallinet sen muillekin? 

Sun tarkoitushakuiset ja vääristelevät tulkinnat eivät tee väittämistäsi totta.

Ja sun tietysti tekee 😅 Kyllä ihmiset on sekaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä sen Savinaisen kieltäytyminen oikein haittaa? Kyseessä joku pikkuinen tarra tjsp.  Miksi hänen mielipiteestään noin  piti suuttua? Hän sanoi, että antaa kaikkien kukkien kukkia, muttei itse laita mitään pridemerkkiä pelipaitaansa. Miksi siitä mielipiteestä piti suuttua noin kovasti? Erilaisuudenhan piti olla sallittua, mutta tässä tapauksessa erilaisuus tulikin tyrmätyksi ja vaadittiin Savinaiselle pelikieltoa ko. pelitapahtumaan. Outoa ajatuksenjuoksua. Tästä jää paha maku suuhun.

Se on sitä haurasta setaprideläisyyttä, ettei kestetä sitä, etteivät kaikki alistu uskontunnustukseen.

Paitsi että sehän ei ketään suuruttanut vaan hänen tarpeensa tuoda ajatuksensa ja aatteensa esiin ja se että haukkui Prideä. Pysytään faktoissa, jooko? 

Pysytään vaan. Laita suora lainaus, missä hän haukkuu Prideä? 

Kunnioita kaikkia ihmisiä ja uskon siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta itse en koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisin henkilökohtaisesti edustaa.

Mikä tuossa on vihapuhetta? Jos ei halua edustaa pride ideologiaa niin se ei ole vihapuhetta. Se on neutraali ilmaisu ilman yhtään ainoaa haukkumasanaa.

Jaa jaa. Eli, jos mä sanon ihan ilman ensimmäsitäkään haukkumasanaa että en todellakaan pidä sinusta, koska olet tollanen, totean vain neutraalisti että olet tollanen? 

Ihan vapaasti. Ei tarvitse pitää minusta eikä meidän tarvitse olla tekemisissä toistemme kanssa. Win-win.

Juu, mutta entäs, jos mä sanon saman vaikka vaan 100000 tiedoksi? 

Kestän sen koska kaikkien ei tarvitse pitää kaikista. Sellaista elämä on.

No kokeillaan ihmeessä. Laita tietosi tähän, niin mä kirjoitan ihan kasuaalisti ja neutraalisti että mä en tykkää kun oot tollanen. Toki spesifioin tarkemmin mikä se tommonen on kunhan saan tietosi. Ja lisään toki syyn, vakaumukseni. Katsotaan onko ok. 

Laita itse tietosi esille. On outoa ettet kykene ymmärtämään että jääkiekkoilijaa ei haukkunut ketään henkilöä henkilökohtaisesti vaan ei halunnut kannattaa abstraktia ideologiaa. 

 

Mitä tästä et ymmärrä?

Ei sen tarvitse yksilö olla. Pride on ryhmän edustama liike. Eikä se mikään abstrakti ideologia ole vaan: Pride tai gay pride tarkoittaa maailmanlaajuista liikettä ja ajattelua, jonka mukaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt voivat olla ylpeitä seksuaalisesta suuntautumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään. Pride-liike puolustaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhtäläisten oikeuksien ja etujen puolesta tehtyä työtä.

Suomessa Prideen kuitenkin on kytkytetty Palestiina-aktivismi, lasten transiutus ja muu transsuaktivismi, sukupuolitiedon itsemäärittely, sukupuolikäsityksen muuttaminen identiteettipohjaiseksi, seksuaalisen suuntautumisen muuttaminen identiteettipohjaiseksi, elotolloilu, antikapitalismi ja ilmastopanikointi. Eli Pride on otettu vassuaktivismin ihmiskilveksi.

On siis täysin mahdollista irtisanoutua Pride-ideologiasta ja tukea yhdenvertaisuutta samanaikaisesti. Pride-tunnuksen käyttö ei ole tae mistään.

Vierailija kirjoitti:

Sofian pitää pokkana syyttää potkujen antajia rasisteiksi. Se kortti toimii. Tulee ainakin valituksi uudelleen ja pääsee ministeriksi. 

Erosi itse, toimii vielä paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaaliseen tasa-arvoon kuuluu vapaus olla sellainen kuin on. Mutta pakottaminen ei siihen (tasa-arvoon) kuulu. Tämä on minusta lähtökohta.

Missä kohtaa se pakottaminen tässä saagassa tapahtui? 

Jos valinta olisi ollut vapaa emme olisi kuulletkaan näistä paidoista.

Häh? Sehän oli vapaa. Kai nyt sokeakin huomaa jos yksi valitsee olla käyttämättä ja kuurokin osaa lukea kun siitä tiedotetaan ennen peliä. 

Ei se ole vapaa, jos paidan käyttämättömyydestä seuraa tällainen julkinen some- ja mediahöykytys, työnantajan edustaja maalittaa ja mustamaalaa ja Setan edustaja haluaa muuttaa lakia niin, ettei ideologisista tunnuksista voi kieltäytyä. Tekin maalaatte Savinaisesta hiriviötä ja toivotte, että Savinainen  menettää uransa, maineensa, sosiaaliset suhteensa ja tulevat työtilaisuudet.

Onko sulla kaikki hyvin? Näet ja kuulet sellaista mitä ei ole tapahtunut (kuin ehkä tässä mainitsemassasi yhdessä ylilyönti-mielipiteessä). 

Jos sä nyt pohdit oikein ajan kanssa että syntyikö se kohu sen paidan käyttämättömyydestä vai Savinaisen lausunnosta ja palaat sitten asiaan? 

Pohdi samalla myös että millaista maalittamista ja nöyryyttämistä tapahtui. 

Savinainen työntekijänä voi lausua somessa omia mielipiteitään, mutta hänkään ei voi haukkua yritystä, jossa työskentelee.  Saman firman useaa johtoporrasta korkeammalla oleva päällikkö, kuten Virta, ei voi lausua julkisuudessa yhtään mitään saman firman työntekijästä.

Sinun kannattaisi tehdä itsellesi palvelus. Lainaa kirjastosta joku yksinkertainen teos yrityksen toiminnasta ja lue se. Se auttaisi työhakemuksen kirjoittamisessa sekä työhaastattelussa. Kovin alkeellisella ymmärryksellä tulee raakatuksi pois hakijoiden joukosta jo hakemuksen perusteella.

Millä tavoin Savinainen on haukkunut yritystä, jossa työskentelee? Vielä äsken sä väitit hänen haukkuneen Seta/Prideä, mutta et kertonut miten ja missä.

Savinainen on idiootti. Pride-väki on idioottia

Savinainen on saanut tuomion pahoinpitelystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä sen Savinaisen kieltäytyminen oikein haittaa? Kyseessä joku pikkuinen tarra tjsp.  Miksi hänen mielipiteestään noin  piti suuttua? Hän sanoi, että antaa kaikkien kukkien kukkia, muttei itse laita mitään pridemerkkiä pelipaitaansa. Miksi siitä mielipiteestä piti suuttua noin kovasti? Erilaisuudenhan piti olla sallittua, mutta tässä tapauksessa erilaisuus tulikin tyrmätyksi ja vaadittiin Savinaiselle pelikieltoa ko. pelitapahtumaan. Outoa ajatuksenjuoksua. Tästä jää paha maku suuhun.

Se on sitä haurasta setaprideläisyyttä, ettei kestetä sitä, etteivät kaikki alistu uskontunnustukseen.

Paitsi että sehän ei ketään suuruttanut vaan hänen tarpeensa tuoda ajatuksensa ja aatteensa esiin ja se että haukkui Prideä. Pysytään faktoissa, jooko? 

Pysytään vaan. Laita suora lainaus, missä hän haukkuu Prideä? 

Kunnioita kaikkia ihmisiä ja uskon siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta itse en koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisin henkilökohtaisesti edustaa.

Mikä tuossa on vihapuhetta? Jos ei halua edustaa pride ideologiaa niin se ei ole vihapuhetta. Se on neutraali ilmaisu ilman yhtään ainoaa haukkumasanaa.

Jaa jaa. Eli, jos mä sanon ihan ilman ensimmäsitäkään haukkumasanaa että en todellakaan pidä sinusta, koska olet tollanen, totean vain neutraalisti että olet tollanen? 

Ihan vapaasti. Ei tarvitse pitää minusta eikä meidän tarvitse olla tekemisissä toistemme kanssa. Win-win.

Juu, mutta entäs, jos mä sanon saman vaikka vaan 100000 tiedoksi? 

Kestän sen koska kaikkien ei tarvitse pitää kaikista. Sellaista elämä on.

No kokeillaan ihmeessä. Laita tietosi tähän, niin mä kirjoitan ihan kasuaalisti ja neutraalisti että mä en tykkää kun oot tollanen. Toki spesifioin tarkemmin mikä se tommonen on kunhan saan tietosi. Ja lisään toki syyn, vakaumukseni. Katsotaan onko ok. 

Laita itse tietosi esille. On outoa ettet kykene ymmärtämään että jääkiekkoilijaa ei haukkunut ketään henkilöä henkilökohtaisesti vaan ei halunnut kannattaa abstraktia ideologiaa. 

 

Mitä tästä et ymmärrä?

Ei sen tarvitse yksilö olla. Pride on ryhmän edustama liike. Eikä se mikään abstrakti ideologia ole vaan: Pride tai gay pride tarkoittaa maailmanlaajuista liikettä ja ajattelua, jonka mukaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt voivat olla ylpeitä seksuaalisesta suuntautumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään. Pride-liike puolustaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhtäläisten oikeuksien ja etujen puolesta tehtyä työtä.

Ja samalla pyrkii mitätöimään biologisen naisen sukupuolta ja kokemusta geneettisesti naiseudesta. Feministille se on naisia syrjivä organisaatio.

Eipäs narrata taas. Se, ettet sinä ole koskaan saanut pimpanellaa, ei ole syy narrailla. Nyt narraus vähemmälle.

Kerro meille Seta/Priden ja vihervassujen määritelmä naiselle. Voiko naisella olla kulli ja kuuluuko kullin lesbon seksielämään ja naisten bileisiin?

Vierailija kirjoitti:

Savinainen työntekijänä voi lausua somessa omia mielipiteitään, mutta hänkään ei voi haukkua yritystä, jossa työskentelee.  Saman firman useaa johtoporrasta korkeammalla oleva päällikkö, kuten Virta, ei voi lausua julkisuudessa yhtään mitään saman firman työntekijästä.

Sinun kannattaisi tehdä itsellesi palvelus. Lainaa kirjastosta joku yksinkertainen teos yrityksen toiminnasta ja lue se. Se auttaisi työhakemuksen kirjoittamisessa sekä työhaastattelussa. Kovin alkeellisella ymmärryksellä tulee raakatuksi pois hakijoiden joukosta jo hakemuksen perusteella.
 

Jos tuo menisi oikeuteen, Sofian sanomisista tasan se lukusuositus olisi sen tarkastelun alla sanoiko jotakin Savinaisesta. 

Tätä eroa on selitetty sillä, että voidaan ajatella että Sofia ajatteli kuten kolumnin kirjoittaja. Ymmärtänet, että ei ole ihan yksiselitteistä. 

Kun noin hyvin olet perillä (sarkasmivaroitus) hallitus- ja organisaatiotyöskentelystä, tiedät että näitä arvioitaessa se ei ole suoraan väärin, jos lausut jotain organisaatiosta tai työntekijöistä, koska kaikilla on sananvapaus ja mielipidevapaus roolista huolimatta. Vielä epäsuorempaa se on kun henkilö ei itse ole sanonut jotain vaan jakaa yksityisellä sometilillään toisen mielipiteen. Silloin katsotaan täyttyykö mainehaitan, kiusaamisen ja herjaamisen kriteerit. Sulta kysyttiin täyttyikö sun mielestä. Ilmeisesti mielummin kuin vastaat, haukut kanssakommentoijia. Jos luulet sen todistavan älysi, erehdyt. 
-eri

Sinusta ei siis ole ongelmallista, jos työnantaja, ministeri tai puoluejohtaja jakaa maamukriittistä tai suorastaan rasistista materiaalia sometilillään, jos se on jonkun toisen tuottamaa? Sinusta ei ole ongelmallista, jos työnantajaosapuoli antaa maamutyöntekijälle lukusuosituksen Scriptaan?

Vierailija kirjoitti:

Homoseksuaalisuus ei ole mikään "ideologia". Eikä se liity vasemmistolaisuuteen millään tavalla, vaikka vasemmisto jostakin syystä näitä ihmisiä enemmän tukee. Oikeistolainen ihminenkin voi olla homo. Kyse on vain ihmisoikeuksista. Nämä ihmiset ovat syntyneet poikkeavaksi, eivätkä voi sitä vaihtaa sen enempää kuin silmiensä väriä. Kyse on oikeudenmukaisuudesta, siitä ettei syrjitä ihmistä joka syntynyt erilaiseksi. Erilaisia mielipiteitä ei suvaita yhtä paljon juuri tässä asiassa, koska suurin osa tajuaa että on erittäin julmaa syrjiä jotakuta synnynnäisen ominaisuuden perusteella, tai pakottaa hänen piilottamaan se, tai jopa "parantumaan" siitä.

Tämä LGBT:n vastustaminenhan on hyvin venäläistä, ja Putinin keskeisiä agendoja. Ei Putin-myönteinen mielipidekään ole Suomessa kovin suosittu. Ei mielipiteen vapaus sitä tarkoita, että voi sanoa aivan mitä tahansa ja kuvitella ettei kukaan välitä. Jos TPS-pelaajat olisi käsketty laittamaan Slava Ukraini -paita päälle jossa on Ukrainan värit, ja yksi olisi kieltäytynyt vedoten "arvoihinsa" niin millainen kohu siitä olisi tullut?

LGBT-vähemmistön tukeminen on eurooppalaista, LGBT-vähemmistön vastustaminen on hyvin venäläistä. Ja hyvin barbaarista, kuten venäläiset ovatkin, Putinin, maailman pahimman homofobin, johdolla. Suomena vastustamme tällaisia arvoja, miehenä olen vannonut sotilasvalan puolustaakseni tällaisia arvoja. En venäläisiä barbaarisia arvoja. 

Yhteiskunnan sivistyksen taso mitataan siinä, miten se kohtelee heikompiaan. LGBT:t ovat näitä heikompia, koska heitä on niin vähän ettei heillä ole mahdollisuutta puolustautua tai edes näkyä, ellei merkittävä osa valtaväestöstä tue heitä. Tässä tilanteessahan oltiin 90-luvulla.

Mikä tämä Savinaisen "vakaumus" on, onko hän vanhoillis-lestadiolainen vai mikä? Vai ihan vain vakaumuksellinen kusipää? Toivottavasti hänellä ei ole lapsia, ja toivottavasti hänen lapsistaan yksikään ei ole homoseksuaali.

Ei kukaan vastusta LGBT:tä, mutta Pride ja Seta organisaatioina ovat joutuneet väärälle tielle, eikä niiden toiminta ole enää hyväksi seksuaalivähemmistöille, päinvastoin. Jokaisella on varmaan tuttavapiirissä, sukulaisissa tai työkavereissa näitä vähemmistöryhmien edustajia, ja heihin suhtaudutaan täysin samoin kuin muihinkin.

Jo 70-luvulla sateenkaariväkeen suhtauduttiin neutraalisti, mutta silloin taakka oli pitkälti sateenkaariväestön omassa päässä. Heidän oli vaikea tulla ulos kaapista, koska aikaisempi lainsäädäntö oli vielä hyvin muistissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi että sehän ei ketään suuruttanut vaan hänen tarpeensa tuoda ajatuksensa ja aatteensa esiin ja se että haukkui Prideä. Pysytään faktoissa, jooko?"

Toki pysytään faktoissa. Haukkui?

Prideporukka toimi sillanrakentajina heidän ja heteroiden välillä, unohtamatta homoseksuaaleja. Käytös on rakentavaa, palkitsevaa ja kunnioitusta herättävää.

Hieno parodia! Ja Sohvikin vain antoi viattoman lukusuosituksen eikä maalittanut, kuten natsitollot väittävät.

Jos mä nyt suosittelen sulle vaikkapa aapista, mistä sä tiedät maalitanko mä ja sanon sua tyhmäksi vai ihan vain suosittelen sulle aapista? Jos kerran Savinaisen Pride-kommenttia ei saa tulkita vihapuheeksi, luulisinpa että Sofiankaan kirjasuositusta ei saisi tulkita maalittamiseksi. Mutta ei ole lainkaan siis sama asia, eihän? 

Mikähän osuus Savinaisen kommentista oli vihapuhetta? Vai tuntuuko se vaan vihapuheelta?

Sepä se. Jos tulkitsen jonkun sanomisia, sallinet sen muillekin? 

Sun tarkoitushakuiset ja vääristelevät tulkinnat eivät tee väittämistäsi totta.

Ja sun tietysti tekee 😅 Kyllä ihmiset on sekaisin. 

Me emme tee tulkintoja punavihreiden linssien läpi ja vasemmistolaisten ajatusvääristymien suodattamina, vaan osaamme ihan lukea Savinaisen ja TPS:n lausunnot. Mikään ei osoita Savinaisen toimineen syrjivästi vähemmistöjä kohtaan. Epäilemättä toimittajat soittelevat läpi Savinaisen tuttavapiiriä paljastusten toivossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän osuus Savinaisen kommentista oli vihapuhetta? Vai tuntuuko se vaan vihapuheelta?

Mikä osuus Sofian lukusuosituksessa oli maalittamista? Vai tuntuuko se vaan maalittamiselta? 

Potkujen järjestäminen Savinaiselle.

Eipä ollut Sofian sanoja. Yritätkö uudestaan? 

Hän suositteli kirjotusta somessa eli toivoi mahdollisimman monien ihmisten lukevan ja asettuvan tukemaan kirjoitusta. Vastenmielistä. Erityisen raskauttavaa, kun on kyse toisen ihmisen lain turvaamista oikeuksista työskennellä ja pitää oma vakaumuksensa. 

Lue se kolumni. 

Missä se on?

Vierailija kirjoitti:

Savinainen on saanut tuomion pahoinpitelystä.

Hän on sovittanut rikoksensa, eikä se liity Pride-keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avaatko vähän miten Sofia pyrki canceloimaan Savunaista? 

Oletko yksinkertainen vai onko sinulla kognitiivisia rajoitteita?

Taitaa itselläsi olla kun et osaa vastata. Yksikään ole osannut vaikka moni kysynyt. Olisko sun aika loistaa? 
-eri

Kysymykseen on vastattu varmaan jo 20 kertaa, mutta kaikki eivät ilmeisesti ymmärrä vastausta. 

Osakeyhtiö HC TPS Turku Oy:n hallitukseen kuulunut Sofia Virta ei olisi julkisesti saanut somessa suositella alempana HC TPS Turku Oy:n organisaatiossa työskentelevästä henkilöstä kirjoitettua juttua.

Hallitus on yrityksen ylintä toimivaa johtoa, ja ohjaa yrityksen asioita lähimmän alaisensa toimitusjohtajan kautta. Hallitusjäsenet eivät saa mennä useamman esimiesportaan ohi sorkkimaan julkisesti, eikä sisäisestikään alemman tason työntekijöiden tekemisiä. Asiat, mikäli sellaisia on, hoidetaan yrityksen sisällä työntekijän ja hänen lähimmän esimiehensä kesken. Nyt sellaisia asioita ei edes ollut, vaan työntekijä noudatti esimiehensä kanssa sovittua linjaa.

Joko tämä rautalankaversio on riittävän selvä?

Tätähän kysyttiinkin. Juu, tällaisen tulkinnanhan ne teki niin, koska on tulkittavissa mahdolliseksi kritiikiksi. Sulta kysyttiin mikä susta siinä oli niin kauheeta vs. Savinaisen ulostulo. 

Sofian olisi pitänyt asemansa vuoksi tukea Savinaista, eikä ohjata lukijaa Savinaista solvaavalle tekstin äärelle. Savinainenhan ei ollut sinänsä pridekriittinen, vaan kieltäytyi paidasta mikä on hänen oikeutensa.

Ilmeisesti Sofia ei oolut tilanteen tasalla tmv.

Vierailija kirjoitti:

Jos vielä ensi vuonna TPS järjestää pride-teemaottelun, olisiko syytä kertoa pelaajille, että pride-logo käyttäminen on vapaaehtoista?

Vapaaehtoista se oli tänäkin vuonna, mutta woke-tädit nostivat metelin, kun yksi pelaaja ei halunnut sateenkaarta rinnuksiinsa. Tiedättekö, että joukkueessa pelaa yli 20 ukkoa, joten se sateenkaareton taisi tässä tapauksessa olla vähemmistöä, jota te suureen ääneen sanotte puolustavanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaaliseen tasa-arvoon kuuluu vapaus olla sellainen kuin on. Mutta pakottaminen ei siihen (tasa-arvoon) kuulu. Tämä on minusta lähtökohta.

Missä kohtaa se pakottaminen tässä saagassa tapahtui? 

Jos valinta olisi ollut vapaa emme olisi kuulletkaan näistä paidoista.

Häh? Sehän oli vapaa. Kai nyt sokeakin huomaa jos yksi valitsee olla käyttämättä ja kuurokin osaa lukea kun siitä tiedotetaan ennen peliä. 

Ei se ole vapaa, jos paidan käyttämättömyydestä seuraa tällainen julkinen some- ja mediahöykytys, työnantajan edustaja maalittaa ja mustamaalaa ja Setan edustaja haluaa muuttaa lakia niin, ettei ideologisista tunnuksista voi kieltäytyä. Tekin maalaatte Savinaisesta hiriviötä ja toivotte, että Savinainen  menettää uransa, maineensa, sosiaaliset suhteensa ja tulevat työtilaisuudet.

Onko sulla kaikki hyvin? Näet ja kuulet sellaista mitä ei ole tapahtunut (kuin ehkä tässä mainitsemassasi yhdessä ylilyönti-mielipiteessä). 

Jos sä nyt pohdit oikein ajan kanssa että syntyikö se kohu sen paidan käyttämättömyydestä vai Savinaisen lausunnosta ja palaat sitten asiaan? 

Pohdi samalla myös että millaista maalittamista ja nöyryyttämistä tapahtui. 

Savinainen työntekijänä voi lausua somessa omia mielipiteitään, mutta hänkään ei voi haukkua yritystä, jossa työskentelee.  Saman firman useaa johtoporrasta korkeammalla oleva päällikkö, kuten Virta, ei voi lausua julkisuudessa yhtään mitään saman firman työntekijästä.

Sinun kannattaisi tehdä itsellesi palvelus. Lainaa kirjastosta joku yksinkertainen teos yrityksen toiminnasta ja lue se. Se auttaisi työhakemuksen kirjoittamisessa sekä työhaastattelussa. Kovin alkeellisella ymmärryksellä tulee raakatuksi pois hakijoiden joukosta jo hakemuksen perusteella.

Millä tavoin Savinainen on haukkunut yritystä, jossa työskentelee? Vielä äsken sä väitit hänen haukkuneen Seta/Prideä, mutta et kertonut miten ja missä.

Eihän yritys liity tähän niin että suoraan pitäisi haukkua yritystä vaan sen kautta että onko työntekijän sanomiset ristiriidassa yrityksen arvoihin, vaikuttaako maineeseen ja jos irtisanoutuuko organisaatio vain niistä vai ryhtyykö sanktioihin. Irtisanoutui todeten ettei ole organisaation linja. Edelleen Savinainen on vastuussa sanoistaan yksityishenkilönä. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avaatko vähän miten Sofia pyrki canceloimaan Savunaista? 

Oletko yksinkertainen vai onko sinulla kognitiivisia rajoitteita?

Taitaa itselläsi olla kun et osaa vastata. Yksikään ole osannut vaikka moni kysynyt. Olisko sun aika loistaa? 
-eri

Kysymykseen on vastattu varmaan jo 20 kertaa, mutta kaikki eivät ilmeisesti ymmärrä vastausta. 

Osakeyhtiö HC TPS Turku Oy:n hallitukseen kuulunut Sofia Virta ei olisi julkisesti saanut somessa suositella alempana HC TPS Turku Oy:n organisaatiossa työskentelevästä henkilöstä kirjoitettua juttua.

Hallitus on yrityksen ylintä toimivaa johtoa, ja ohjaa yrityksen asioita lähimmän alaisensa toimitusjohtajan kautta. Hallitusjäsenet eivät saa mennä useamman esimiesportaan ohi sorkkimaan julkisesti, eikä sisäisestikään alemman tason työntekijöiden tekemisiä. Asiat, mikäli sellaisia on, hoidetaan yrityksen sisällä työntekijän ja hänen lähimmän esimiehensä kesken. Nyt sellaisia asioita ei edes ollut, vaan työntekijä noudatti esimiehensä kanssa sovittua linjaa.

Joko tämä rautalankaversio on riittävän selvä?

Tätähän kysyttiinkin. Juu, tällaisen tulkinnanhan ne teki niin, koska on tulkittavissa mahdolliseksi kritiikiksi. Sulta kysyttiin mikä susta siinä oli niin kauheeta vs. Savinaisen ulostulo. 

Sofian olisi pitänyt asemansa vuoksi tukea Savinaista, eikä ohjata lukijaa Savinaista solvaavalle tekstin äärelle. Savinainenhan ei ollut sinänsä pridekriittinen, vaan kieltäytyi paidasta mikä on hänen oikeutensa.

Ilmeisesti Sofia ei oolut tilanteen tasalla tmv.

Minusta tuo oli kaikkea muuta kuin solvaava teksti. Ja liittyi Savinaisen sanomisiin, ei siihen paitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaaliseen tasa-arvoon kuuluu vapaus olla sellainen kuin on. Mutta pakottaminen ei siihen (tasa-arvoon) kuulu. Tämä on minusta lähtökohta.

Missä kohtaa se pakottaminen tässä saagassa tapahtui? 

Jos valinta olisi ollut vapaa emme olisi kuulletkaan näistä paidoista.

Häh? Sehän oli vapaa. Kai nyt sokeakin huomaa jos yksi valitsee olla käyttämättä ja kuurokin osaa lukea kun siitä tiedotetaan ennen peliä. 

Ei se ole vapaa, jos paidan käyttämättömyydestä seuraa tällainen julkinen some- ja mediahöykytys, työnantajan edustaja maalittaa ja mustamaalaa ja Setan edustaja haluaa muuttaa lakia niin, ettei ideologisista tunnuksista voi kieltäytyä. Tekin maalaatte Savinaisesta hiriviötä ja toivotte, että Savinainen  menettää uransa, maineensa, sosiaaliset suhteensa ja tulevat työtilaisuudet.

Onko sulla kaikki hyvin? Näet ja kuulet sellaista mitä ei ole tapahtunut (kuin ehkä tässä mainitsemassasi yhdessä ylilyönti-mielipiteessä). 

Jos sä nyt pohdit oikein ajan kanssa että syntyikö se kohu sen paidan käyttämättömyydestä vai Savinaisen lausunnosta ja palaat sitten asiaan? 

Pohdi samalla myös että millaista maalittamista ja nöyryyttämistä tapahtui. 

Savinainen työntekijänä voi lausua somessa omia mielipiteitään, mutta hänkään ei voi haukkua yritystä, jossa työskentelee.  Saman firman useaa johtoporrasta korkeammalla oleva päällikkö, kuten Virta, ei voi lausua julkisuudessa yhtään mitään saman firman työntekijästä.

Sinun kannattaisi tehdä itsellesi palvelus. Lainaa kirjastosta joku yksinkertainen teos yrityksen toiminnasta ja lue se. Se auttaisi työhakemuksen kirjoittamisessa sekä työhaastattelussa. Kovin alkeellisella ymmärryksellä tulee raakatuksi pois hakijoiden joukosta jo hakemuksen perusteella.

Millä tavoin Savinainen on haukkunut yritystä, jossa työskentelee? Vielä äsken sä väitit hänen haukkuneen Seta/Prideä, mutta et kertonut miten ja missä.

Eihän yritys liity tähän niin että suoraan pitäisi haukkua yritystä vaan sen kautta että onko työntekijän sanomiset ristiriidassa yrityksen arvoihin, vaikuttaako maineeseen ja jos irtisanoutuuko organisaatio vain niistä vai ryhtyykö sanktioihin. Irtisanoutui todeten ettei ole organisaation linja. Edelleen Savinainen on vastuussa sanoistaan yksityishenkilönä. 

 

Ja uskompa että Savinaisen sanoista joku jutun yrittää nostaa. Nähtäväksi jää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim K-Supermarketeissa myyjillä "pitää" olla samannäköiset työasut yllään, mutta ei heiltäkään voi vaatia, että laitappas tänään tälläinen pride-pinssi rinnuksillesi.

Eikö se vanha sanonta kuulu, että kenen leipää syöt, sen lauluja laulat ja miten luulette noin yleisesti ottaen työnantajien suhtautuvan työntekijöidensä sooloiluun, ei lääkärikään voi kieltäytyä suorittamasta aborttia vakaumukseensa vedoten, toiminnasta määrää työnantaja.

Vertaatko nyt ihan vakavissasi lääketieteellistä, lain sallimaa toimenpidettä poliittisesti värittyneeseen teemapaitaan? Olisiko vielä lisää paskoja analogioita?

Eikö ne kakka- ja anaalihommat ole juuri niitä persupoikain iltamien läppähommia 😂?

Kieltämättä näin juuri on. 

Sieltähän se totuus tuli suoraan pöllönsilmästä 😂

Meillä persuissa jos läpällä maistelee skikulia ja lipittää pöllönsilmää, niin se ei ole oikeaa homostelua. 

Helsinkipriden antama vastuullinen julkilausuma. Outoa ottaen huomioon yhdistyksen toiminta-ajatuksen.