Kelan lääkäri estää eläkkeelle pääsyn vaikka olisi todistus usealta lääkäriltä ettei ole työkykyinen

Vierailija kirjoitti:

Siitähän kelalekurille bonukset maksetaan !

Muistan lukeneeni jostain entisen vakuutuslääkärin haastattelun, jossa hän totesi että saa kuitata suuremman palkkion hylkäävästä päätöksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se on aina ollut, tärkeää on jopa sanamuodot kuinka työkyvyttömyyttä kuvaillaan. Ja sitten se lääkäri, joka ei sinua ole koskaan tavannut tekee päätöksen paperin perusteella. Ei ihme, että työttömiä riittää, kun työkyvyttömiä pidetään väkisin tilastoissa.

Todennäköisyydet sille että joku 28 vuotta työttömänä ollut mielenterveyspotilas ikinä "kuntoutuu" tai mikään yritys tai virasto tätä palkkaa ovat aivan puhdas 0%. On suoranaista kidutusta pitää tällaista ihmistä jossain työkkärin roikotettavana.

Olen samaa mieltä, että on kidutusta pitää työkkärissä työnhakijana sellaista ihmistä, joka ei kuitenkaan enää tule työpaikkaa saamaan. Mutta eihän se voi olla myöskään työkyvyttömyyseläkkeen peruste, että ei tule saamaan työpaikkaa. Tällä hetkellä työvoimatoimistossa on asiakkaina sellaisia henkilöitä, jotka eivät enää kykene täysipainoisesti siihen työhön, mihin heillä on koulutus ja työkokemus, ja lisäksi on paljon sellaisia henkilöitä, joilla en enää niin vähän aikaa eläkeikään, että heitä ei sen vuoksi enää haluta palkata. Koska tarjolla on myös täysin terveitä, joilla on vielä paljon työvuosia edessä. Jokin inhimillinen järjestelmä pitäisi olla näille, joita ei kuitenkaan enää palkata, mutta jotka eivät täytä myöskään eläkkeen kriteereitä. 

Ei pidä unohtaa yhtälöstä myöskään sitä, kuinka koko systeemillä tehdään rahaa verovaroista.

Kuten moni muukin asia pikkuhiljaa vuosikymmenien kuluessa, on kuntoutuspalvelut suurimmaksi osaksi yksityistetty ja isoimmat pörriäiset on sitten ostaneet vielä nämä rahantekoinstanssit omistukseensa.

Mitä enemmän ihmisiä saadaan laitettua näille kursseille, sitä enemmän niitä kursseja voidaan myydä Kelalle, ja mitä pitempään yksittäiset ihmiset saadaan laitettua aina uusiin työllisyystoimiin, sitä paremmin firmalla menee joka näitä palveluita tuottaa, ja riittää sitten töitä itselle ja työkavereille varmemmin. Sitten on tietysti myös ympärillä pyörivät työnantajatahot jotka saa ilmaistyövoimaa josta osasta voi ottaa hyödyn irti ja osasta ei ole hyötyä kun ei ole työkykyä mutta kellekään ei palkkaa tarvitse maksaa.

Systeemissä on omat vikansa ja vääriä päätöksiä eläkelaitoksissa tehdään, onhan se selvä. Kuitenkin keskitetyillä eläkehakemusten käsittelyllä yritetään taata edes jonkinlainen yhdenvertaisuus sen sijaan että tuhannet eri lääkärit arvioisivat omalla tavallaan oikeuden eläkkeeseen. Hoitavat lääkärit ovat hekin hyvin erilaisia, potilaat laittaisivat todella paljon paineita lääkäreille jos nämä tekisivät eläkepäätökset. Joukkoon voisi alkaa mahtua helppoja päätöksiä, jos lääkäri alistuu siihen mitä potilas pyytää. Toki lääkärit evääväy päivittäin monia muitakin asioita, esim vaadittuja lääkityksiä. Ainakin jokin tarkastussysteemi pitäisi kehittää että useampi lääkäri tai työryhmä asiaa tarkastelee, aina ei sairauksien hoidossa ole yksi tai kaksikaan lääkäriä huomannut jotain asiaa mitä kannattaisi kokeilla jotta sairautta voitaisiin hoitaa ja työkyky palauttaa. Kaikki potilaat eivät saa tai halua tarjottua kuntoutusta. Syitä hylkypäätöksiin on monia. On hyvin paljon diagnooseja joiden "kantajissa" on hyvin paljon eroa ja oma kokemus työhön kykenevyydestä eroaa - pelkkä diagnoosi ei kaikissa tapauksissa kerro tosiaan työkyvystä mitään, joten niiden luettelointi on vähän turhaa. 

Vierailija kirjoitti:

Systeemissä on omat vikansa ja vääriä päätöksiä eläkelaitoksissa tehdään, onhan se selvä. Kuitenkin keskitetyillä eläkehakemusten käsittelyllä yritetään taata edes jonkinlainen yhdenvertaisuus sen sijaan että tuhannet eri lääkärit arvioisivat omalla tavallaan oikeuden eläkkeeseen. Hoitavat lääkärit ovat hekin hyvin erilaisia, potilaat laittaisivat todella paljon paineita lääkäreille jos nämä tekisivät eläkepäätökset. Joukkoon voisi alkaa mahtua helppoja päätöksiä, jos lääkäri alistuu siihen mitä potilas pyytää. Toki lääkärit evääväy päivittäin monia muitakin asioita, esim vaadittuja lääkityksiä. Ainakin jokin tarkastussysteemi pitäisi kehittää että useampi lääkäri tai työryhmä asiaa tarkastelee, aina ei sairauksien hoidossa ole yksi tai kaksikaan lääkäriä huomannut jotain asiaa mitä kannattaisi kokeilla jotta sairautta voitaisiin hoitaa ja työkyky palauttaa. Kaikki potilaat eivät saa tai halua tarjottua kuntoutusta. Syitä hylkypäätöksiin on monia. On hyvin paljon diagnooseja joiden "kantajissa" on hyvin paljon eroa ja oma kokemus työhön kykenevyydestä eroaa - pelkkä diagnoosi ei kaikissa tapauksissa kerro tosiaan työkyvystä mitään, joten niiden luettelointi on vähän turhaa. 

Ja lisään vielä tähän omaan tekstiini että hoitoon ja kuntoutukseen tulee panostaa jo sairauspäiväraha-aikana ja tietoisuutta kuntoutuksesta tulisi lisätä. Jos alettaisiin helpottaa eläkeprosesseja  riskinä on myös ajatuksen muutos että pienillä asioilla saa eläkkeen ja se tulee meidän kaikkien maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Systeemissä on omat vikansa ja vääriä päätöksiä eläkelaitoksissa tehdään, onhan se selvä. Kuitenkin keskitetyillä eläkehakemusten käsittelyllä yritetään taata edes jonkinlainen yhdenvertaisuus sen sijaan että tuhannet eri lääkärit arvioisivat omalla tavallaan oikeuden eläkkeeseen. Hoitavat lääkärit ovat hekin hyvin erilaisia, potilaat laittaisivat todella paljon paineita lääkäreille jos nämä tekisivät eläkepäätökset. Joukkoon voisi alkaa mahtua helppoja päätöksiä, jos lääkäri alistuu siihen mitä potilas pyytää. Toki lääkärit evääväy päivittäin monia muitakin asioita, esim vaadittuja lääkityksiä. Ainakin jokin tarkastussysteemi pitäisi kehittää että useampi lääkäri tai työryhmä asiaa tarkastelee, aina ei sairauksien hoidossa ole yksi tai kaksikaan lääkäriä huomannut jotain asiaa mitä kannattaisi kokeilla jotta sairautta voitaisiin hoitaa ja työkyky palauttaa. Kaikki potilaat eivät saa tai halua tarjottua kuntoutusta. Syitä hylkypäätöksiin on monia. On hyvin paljon diagnooseja joiden "kantajissa" on hyvin paljon eroa ja oma kokemus työhön kykenevyydestä eroaa - pelkkä diagnoosi ei kaikissa tapauksissa kerro tosiaan työkyvystä mitään, joten niiden luettelointi on vähän turhaa. 

Mitä selität. Kela kylmästi liukuhihnalta hylkää hakemuksen eikä esitä mitään kuntoutusta tai muutakaan apua. Eiköhän se ole syynä, että vain kela ja eläkelaitokset voivat näistä päättää, että on potilasta tapaamatta, kasvottomina (nimi toki näkyy päätöksessä)  helpompi hylätä hakemus. Potilasta/hakijaa ei nähdä inhimillisenä ihmisenä, vaan hylättävänä hakemuksena. Hylkäämisen monopoli. Ei nuo syyt, potilaan tahdolle alistumiset jne ole syynä miksi muualla ei voisi tehdä päätöksiä asiasta. Kuten itsekin totesit, lääkärit (todistuksia kirjoittavat) joutuvat jo nyt kieltäytymään monesta potilaan toivomasta. Toimintakyvyn rajoitukset, vaikka niitä diagnoosin lisäksi kuinka kuvailisi ei hyödytä mitään. Aina sitä työkykyä väitetään löytyvän johonkin työhön, kuten nyt tässä ketjussa olevan neliraajahalvaantuneen kohdalla.

Kannattaisi vaatia se lääkärin kirjoittama paperi kelalta  nähtäväksi itselleen, siinähän voi lukea ihan diipa daapaa sairaudestasi ja ovat sen vuoksi Kelassa hylänneet eläkkeelle pääsysi.

Mulla on psykoottinen masennus ja olen eläkeyhtiön lääkärien mukaan työkykyinen. Kävinkin yhdessä yrityksessä kokeilemassa, työnteko sinällään sujui jotenkin mutta muuten sain kauhean sopan keitettyä kuvitelmillani. En viitsi tässä tarkentaa, ettei tunnisteta. Työsuhde purettiin koeajalla.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on psykoottinen masennus ja olen eläkeyhtiön lääkärien mukaan työkykyinen. Kävinkin yhdessä yrityksessä kokeilemassa, työnteko sinällään sujui jotenkin mutta muuten sain kauhean sopan keitettyä kuvitelmillani. En viitsi tässä tarkentaa, ettei tunnisteta. Työsuhde purettiin koeajalla.

Uskoisin että syynä miksi et päässyt eläkkeelle oli että otit työn vastaan, katsoivat Kelassa että olet työ kelpoinen henkilö

Kertokaapa, tietävämmät, kuinka valtavan paljon suurempi se työkyvyttömyyseläke on verrattuna työmarkkinatukeen. Yksi sosiaalihenkilö sanoo tätä ja toinen tuota, ympäripyöreästi tietenkin.

Minä olen ollut kymmenen vuotta työttömänä, joskin tukia saavana vasta viisi. Konkurssi ja loukkaantuminen työkyvyttömäksi monen muun valtavan takaiskun ohella tekivät minusta työllistymiskelvottoman. Ensimmäiset lääkärit sanoivat, että kyllä työmarkkinatuella pärjää. Nyt kaksi lääkäriä on todennut kirjallisesti, että potilasta ei voi edes tutkia kivun vuoksi. Kelalla selitetään, että nyt sitten pitäisi saada muutama sata saikkupäivää kokoon ja vähän kuntoutustakin. Ikää on yli kuusikymmentä, joten jokin hyvä syy pitää olla sille, että työkyvyttömyyseläkettä ei ole edes harkittu vielä. Ja se hyvä syy on aina raha. Tietäisipä vain summan.

Edellä trolli kertoi, että Stephen Hawkingkin oli töissä liikuntakyvyttömänä, joten mikseivät muut muka työllisty. Stephenin salaisuus oli se, että sairauden tullessa esiin hän jo oli töissä, eikä hänen tarvinnut pyydellä niitä. Sama on täällä Suomessa: työntekijää on (ollut) tosi vaikea potkia pois sairauden vuoksi. Harva työnantaja kuitenkaan palkkaa "viallista" henkilöä. On toki täälläkin poikkeuksia, esimerkiksi sokea lakimies palkataan mielellään sopivaan järjestöön. Olipa jossakin organisaatiossa vuosikausia kaksi kehitysvammaista kahvinkeittäjää eli työnantajan imagonkohottajaa, jotka kuitenkin erotettiin välittömästi, kun palkkatuki loppui. Meillä ihan keskivertotavallisilla työttömillä ei toivoa ole. 

se olisi paljon parempi, että oikeasti sairaat olisivat kuntoutustuella tai eläkkeellä, sen sijaan et ovat  työmarkkinatuella. Mitä järkeä on siinä, että sairas ihminen joka ei ole työkykyinen joutuu käyttämään työvoimahallinnon palveluja, kun eläkkeelle ei pääse usean terveyskeskuslääkärin työkyvyttömyyslausunnosta huolimatta. Siinä vaan menee hukkaan työvoimahallinnon resursseja. Suomessa on muutenkin vaikeaa nykypäivänä löytää työtä. 

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa, tietävämmät, kuinka valtavan paljon suurempi se työkyvyttömyyseläke on verrattuna työmarkkinatukeen. Yksi sosiaalihenkilö sanoo tätä ja toinen tuota, ympäripyöreästi tietenkin.

Minä olen ollut kymmenen vuotta työttömänä, joskin tukia saavana vasta viisi. Konkurssi ja loukkaantuminen työkyvyttömäksi monen muun valtavan takaiskun ohella tekivät minusta työllistymiskelvottoman. Ensimmäiset lääkärit sanoivat, että kyllä työmarkkinatuella pärjää. Nyt kaksi lääkäriä on todennut kirjallisesti, että potilasta ei voi edes tutkia kivun vuoksi. Kelalla selitetään, että nyt sitten pitäisi saada muutama sata saikkupäivää kokoon ja vähän kuntoutustakin. Ikää on yli kuusikymmentä, joten jokin hyvä syy pitää olla sille, että työkyvyttömyyseläkettä ei ole edes harkittu vielä. Ja se hyvä syy on aina raha. Tietäisipä vain summan.

Edellä trolli kertoi, että Stephen Hawkingkin oli töissä liikuntakyvyttömänä, joten mikseivät muut muka työllisty. Stephenin salaisuus oli se, että sairauden tullessa esiin hän jo oli töissä, eikä hänen tarvinnut pyydellä niitä. Sama on täällä Suomessa: työntekijää on (ollut) tosi vaikea potkia pois sairauden vuoksi. Harva työnantaja kuitenkaan palkkaa "viallista" henkilöä. On toki täälläkin poikkeuksia, esimerkiksi sokea lakimies palkataan mielellään sopivaan järjestöön. Olipa jossakin organisaatiossa vuosikausia kaksi kehitysvammaista kahvinkeittäjää eli työnantajan imagonkohottajaa, jotka kuitenkin erotettiin välittömästi, kun palkkatuki loppui. Meillä ihan keskivertotavallisilla työttömillä ei toivoa ole. 

Hawking oli hyvin kouluttautunut ja erittäin ansioitunut urallaan. Kaikilla ei ole lukupäätä saati sitten älyä stephen hawkingkin hommiin. Hänkin olisi todennäköisesti jäänyt työttömäksi ja tukien varaan, jos olisi tavis tai edes korkeakoulutettu normihenkilö. Niistä ajoista myös työelämä ja työelämäänpääsy on koventunut. Hawking aloitti työuransa vuosikymmeniä sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa, tietävämmät, kuinka valtavan paljon suurempi se työkyvyttömyyseläke on verrattuna työmarkkinatukeen. Yksi sosiaalihenkilö sanoo tätä ja toinen tuota, ympäripyöreästi tietenkin.

Minä olen ollut kymmenen vuotta työttömänä, joskin tukia saavana vasta viisi. Konkurssi ja loukkaantuminen työkyvyttömäksi monen muun valtavan takaiskun ohella tekivät minusta työllistymiskelvottoman. Ensimmäiset lääkärit sanoivat, että kyllä työmarkkinatuella pärjää. Nyt kaksi lääkäriä on todennut kirjallisesti, että potilasta ei voi edes tutkia kivun vuoksi. Kelalla selitetään, että nyt sitten pitäisi saada muutama sata saikkupäivää kokoon ja vähän kuntoutustakin. Ikää on yli kuusikymmentä, joten jokin hyvä syy pitää olla sille, että työkyvyttömyyseläkettä ei ole edes harkittu vielä. Ja se hyvä syy on aina raha. Tietäisipä vain summan.

Edellä trolli kertoi, että Stephen Hawkingkin oli töissä liikuntakyvyttömänä, joten mikseivät muut muka työllisty. Stephenin salaisuus oli se, että sairauden tullessa esiin hän jo oli töissä, eikä hänen tarvinnut pyydellä niitä. Sama on täällä Suomessa: työntekijää on (ollut) tosi vaikea potkia pois sairauden vuoksi. Harva työnantaja kuitenkaan palkkaa "viallista" henkilöä. On toki täälläkin poikkeuksia, esimerkiksi sokea lakimies palkataan mielellään sopivaan järjestöön. Olipa jossakin organisaatiossa vuosikausia kaksi kehitysvammaista kahvinkeittäjää eli työnantajan imagonkohottajaa, jotka kuitenkin erotettiin välittömästi, kun palkkatuki loppui. Meillä ihan keskivertotavallisilla työttömillä ei toivoa ole. 

Hawking oli hyvin kouluttautunut ja erittäin ansioitunut urallaan. Kaikilla ei ole lukupäätä saati sitten älyä stephen hawkingkin hommiin. Hänkin olisi todennäköisesti jäänyt työttömäksi ja tukien varaan, jos olisi tavis tai edes korkeakoulutettu normihenkilö. Niistä ajoista myös työelämä ja työelämäänpääsy on koventunut. Hawking aloitti työuransa vuosikymmeniä sitten. 

Britanniassakin on niin mutkikas lainsäädäntö, että Stephen olisi pysynyt työssä hyvin pitkään. Nelikymppisenä hän kirjoitti kirjan, joka teki hänestä monimiljonäärin. Jos hän olisi jäänyt työttömäksi silloin, kun ALS nousi jaloista ylemmäksi työntekoa haittaamaan, hän ei mitenkään olisi voinut joutua sosiaalitukien varaan.

Jokainen on työkykyinen jollain tavalla vaikka olisi neliraajahalvaantunut. Nykyaikana ei päästetä eläkkeelle jos on työkykyä johonkin toiseen ammattiin. Ihmetyttää että se ei mene perille eläkettä hamuaville idiooteille. 

Miksi esimerkiksi palomiehen joka ei läpäise todellista huippukuntoa vaativaa savusukelluskelpoisuutta olisi oikeutettu eläkepapereihin kun hän on paremmassa kunnossa kuin 99 prosenttia kansalaisista. 

Kirjoituspöytätöihin ei vaadita kovin kummallista terveyttä joten suurin osa hakemuksista voidaan hylätä perusteeettomina ja kannustaa työnhakuun jollekin uudelle alalle.

Muilta eläkeyhtiöiltä pääsee helpommin eläkkeelle kuin Kelan kautta.

Vierailija kirjoitti:

se olisi paljon parempi, että oikeasti sairaat olisivat kuntoutustuella tai eläkkeellä, sen sijaan et ovat  työmarkkinatuella. Mitä järkeä on siinä, että sairas ihminen joka ei ole työkykyinen joutuu käyttämään työvoimahallinnon palveluja, kun eläkkeelle ei pääse usean terveyskeskuslääkärin työkyvyttömyyslausunnosta huolimatta. Siinä vaan menee hukkaan työvoimahallinnon resursseja. Suomessa on muutenkin vaikeaa nykypäivänä löytää työtä. 

Miksi osatyökykyisen pitäisi päästä eläkkeelle laiskottelemaan? Sitä paitsi aina voi aloittaa yrityksen ja työllistää sitä kautta itsensä. Suomessa on aivan liian paljon sosiaaltukia hamuavia  jotka kuppaavat yhteiskunnan konkurssiin. Mokomat saisivat suksia hiiteen Suomesta jonnekin mistä etuja saa paremmin. Eivät varmaan ole edes oikeita suomalaisia vaan jotain saastaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen on työkykyinen jollain tavalla vaikka olisi neliraajahalvaantunut. Nykyaikana ei päästetä eläkkeelle jos on työkykyä johonkin toiseen ammattiin. Ihmetyttää että se ei mene perille eläkettä hamuaville idiooteille. 

Miksi esimerkiksi palomiehen joka ei läpäise todellista huippukuntoa vaativaa savusukelluskelpoisuutta olisi oikeutettu eläkepapereihin kun hän on paremmassa kunnossa kuin 99 prosenttia kansalaisista. 

Kirjoituspöytätöihin ei vaadita kovin kummallista terveyttä joten suurin osa hakemuksista voidaan hylätä perusteeettomina ja kannustaa työnhakuun jollekin uudelle alalle.

Entäpä sitten, kun ei ole edes sitä kummallista työkykyä? 

Voidaan toki ajatella, että totta kai työtä voi tehdä makuulla ja kivuissa ja vaikka naputella näyttöä hampaiden väliin sijoitetulla lyijykynällä puoli tuntia päivässä, vaikkei joka päivä kuitenkaan. Käsi sydämelle: jos olisit yrittäjä, palkkaisitko tällaisen työntekijän kokopäivähommiin? Maksaisitko palkkaakin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

se olisi paljon parempi, että oikeasti sairaat olisivat kuntoutustuella tai eläkkeellä, sen sijaan et ovat  työmarkkinatuella. Mitä järkeä on siinä, että sairas ihminen joka ei ole työkykyinen joutuu käyttämään työvoimahallinnon palveluja, kun eläkkeelle ei pääse usean terveyskeskuslääkärin työkyvyttömyyslausunnosta huolimatta. Siinä vaan menee hukkaan työvoimahallinnon resursseja. Suomessa on muutenkin vaikeaa nykypäivänä löytää työtä. 

Miksi osatyökykyisen pitäisi päästä eläkkeelle laiskottelemaan? Sitä paitsi aina voi aloittaa yrityksen ja työllistää sitä kautta itsensä. Suomessa on aivan liian paljon sosiaaltukia hamuavia  jotka kuppaavat yhteiskunnan konkurssiin. Mokomat saisivat suksia hiiteen Suomesta jonnekin mistä etuja saa paremmin. Eivät varmaan ole edes oikeita suomalaisia vaan jotain saastaa. 

Känkkäränkkätrollilla taitaa jo olla iltakaakaon aika. :)

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa, tietävämmät, kuinka valtavan paljon suurempi se työkyvyttömyyseläke on verrattuna työmarkkinatukeen. Yksi sosiaalihenkilö sanoo tätä ja toinen tuota, ympäripyöreästi tietenkin.

Minä olen ollut kymmenen vuotta työttömänä, joskin tukia saavana vasta viisi. Konkurssi ja loukkaantuminen työkyvyttömäksi monen muun valtavan takaiskun ohella tekivät minusta työllistymiskelvottoman. Ensimmäiset lääkärit sanoivat, että kyllä työmarkkinatuella pärjää. Nyt kaksi lääkäriä on todennut kirjallisesti, että potilasta ei voi edes tutkia kivun vuoksi. Kelalla selitetään, että nyt sitten pitäisi saada muutama sata saikkupäivää kokoon ja vähän kuntoutustakin. Ikää on yli kuusikymmentä, joten jokin hyvä syy pitää olla sille, että työkyvyttömyyseläkettä ei ole edes harkittu vielä. Ja se hyvä syy on aina raha. Tietäisipä vain summan.

Edellä trolli kertoi, että Stephen Hawkingkin oli töissä liikuntakyvyttömänä, joten mikseivät muut muka työllisty. Stephenin salaisuus oli se, että sairauden tullessa esiin hän jo oli töissä, eikä hänen tarvinnut pyydellä niitä. Sama on täällä Suomessa: työntekijää on (ollut) tosi vaikea potkia pois sairauden vuoksi. Harva työnantaja kuitenkaan palkkaa "viallista" henkilöä. On toki täälläkin poikkeuksia, esimerkiksi sokea lakimies palkataan mielellään sopivaan järjestöön. Olipa jossakin organisaatiossa vuosikausia kaksi kehitysvammaista kahvinkeittäjää eli työnantajan imagonkohottajaa, jotka kuitenkin erotettiin välittömästi, kun palkkatuki loppui. Meillä ihan keskivertotavallisilla työttömillä ei toivoa ole. 

Työkyvyttömyyseläkkeen määrä riippuu ihan siitä, kuinka paljon sulla on työeläkettä kertynyt. Sen näet oman eläkeyhtiösi sivuilta. Jos kertymä on pieni, saat lisäksi kansaneläkettä. Tai jos ei ole ollenkaan työeläkekertymää, saisit takuueläkkeen, joka on n. 990 euroa. Sen verran vähintään saisit tk-eläkettä. Mutta kun olet töissä ollut, niin työeläke on se, mitä saat tk-eläkkeenä.

Voiko lääkäri antaa lausunnon tutkimatta potilasta? Eikö tuosta voi tehdä kantelua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa, tietävämmät, kuinka valtavan paljon suurempi se työkyvyttömyyseläke on verrattuna työmarkkinatukeen. Yksi sosiaalihenkilö sanoo tätä ja toinen tuota, ympäripyöreästi tietenkin.

Minä olen ollut kymmenen vuotta työttömänä, joskin tukia saavana vasta viisi. Konkurssi ja loukkaantuminen työkyvyttömäksi monen muun valtavan takaiskun ohella tekivät minusta työllistymiskelvottoman. Ensimmäiset lääkärit sanoivat, että kyllä työmarkkinatuella pärjää. Nyt kaksi lääkäriä on todennut kirjallisesti, että potilasta ei voi edes tutkia kivun vuoksi. Kelalla selitetään, että nyt sitten pitäisi saada muutama sata saikkupäivää kokoon ja vähän kuntoutustakin. Ikää on yli kuusikymmentä, joten jokin hyvä syy pitää olla sille, että työkyvyttömyyseläkettä ei ole edes harkittu vielä. Ja se hyvä syy on aina raha. Tietäisipä vain summan.

Edellä trolli kertoi, että Stephen Hawkingkin oli töissä liikuntakyvyttömänä, joten mikseivät muut muka työllisty. Stephenin salaisuus oli se, että sairauden tullessa esiin hän jo oli töissä, eikä hänen tarvinnut pyydellä niitä. Sama on täällä Suomessa: työntekijää on (ollut) tosi vaikea potkia pois sairauden vuoksi. Harva työnantaja kuitenkaan palkkaa "viallista" henkilöä. On toki täälläkin poikkeuksia, esimerkiksi sokea lakimies palkataan mielellään sopivaan järjestöön. Olipa jossakin organisaatiossa vuosikausia kaksi kehitysvammaista kahvinkeittäjää eli työnantajan imagonkohottajaa, jotka kuitenkin erotettiin välittömästi, kun palkkatuki loppui. Meillä ihan keskivertotavallisilla työttömillä ei toivoa ole. 

Työkyvyttömyyseläkkeen määrä riippuu ihan siitä, kuinka paljon sulla on työeläkettä kertynyt. Sen näet oman eläkeyhtiösi sivuilta. Jos kertymä on pieni, saat lisäksi kansaneläkettä. Tai jos ei ole ollenkaan työeläkekertymää, saisit takuueläkkeen, joka on n. 990 euroa. Sen verran vähintään saisit tk-eläkettä. Mutta kun olet töissä ollut, niin työeläke on se, mitä saat tk-eläkkeenä.

Ehdin tehdä töitä vain 25 vuotta ja siitäkin puolet YELin varjossa, joten käytännössä mitään ei ole kertynyt. Olen päätellyt, että sekä työmarkkinatuki että takuueläke ovat niin pieniä, että niiden lisäksi tarvitaan asumistukea ja toimeentulotukea. Kun kaikki ynnätään ja miinustetaan, eroa ei ole. Paitsi joidenkin mielestä eläke on paljon suurempi.