Oletko valmis: Nyt hypätään poliitikkojen armoille ja omaisuuden suoja murtuu

Meinaako AP että velkaa ottamalla eläkkeet ja muut tuet säilyisi ennallaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Kysymys kuuluu miksi sinä et osaa katsoa asioita rehellisesti. Eläkkeet eivät suinkaan ole ansaittuja varoja. Ne on laskennallisesti määritely kuten ovat. Laskelmat menneet kuitenkin pieleen ja tätä on hyvä korjata. Näet oikeudenmukaisen korjaamisen vääränä ja että loukataan perustuslaillista oikeutta, höpö höpö.

On eri asia puhua järjestelmän
 kestävyydestä kuin omaisuuden suojasta.Se
ei ole mitään 'höpö höpöä, vaan Suomen
korkeimpien oikeusasteiden ja
perustuslakivaliokunnan vakiintunut linja:
työllä ansaittu eläkeoikeus rinnastetaan
omaisuuteen (PL pykälä 15).

Jos laskelmat on tehty väärin, niitä pitää
korjata muuttamalla tulevia maksuja tai
ehtoja, ei leikkaamalla takautuvasti sitä,
mistä ihmiset ovat jo maksaneet
vuosikymmeniä. 

 

Jos hyväksymme sen, että
valtio voi pyyhkiä perustuslailla pöytää heti,
kun laskelmat pettävät, niin mikä omaisuus
on seuraavaksi vuorossa? Sijoitusasunnot?
Pankkitilit?

Kysymys kuuluu: haluatko todella elää
oikeusvaltiossa, jossa valtio voi
yksipuolisesti muuttaa pelisääntöjä ja viedä
jo ansaitut edut vetoamalla
laskuvirheeseen'? Se on vaarallinen tie
kaikille, joilla on mitään omaisuutta.

Kukaan tuskin on leikkaamassakaan eläkkeitä. 

Niiden kovempi verottaminen ei kuitenkaan ole leikkaamista ja on täten ihan mahdollinen toimi.

Eläkkeisiin puuttuu vasta seuraava hallitus.

Ei ole omaisuutta eikä aikomustakaan kerätä omaisuutta, ja lähipiirissä hankkiudutaan muutetaan omaisuutta koko ajan sellaiseen muotoon, että paperille ei jää yhtään mitään.

Mä ymmärrän hyvin, että jotain pitää tehdä. Itselleni ei opiskeluajalta ja hoitovapaa-ajalta kertynyt eläkettä ja muutenkin eläkettä alkoi kertymään vasta 23-vuotiaasta alkaen, mutta en kyllä oikein näkisi hyvänä tuota omaisuudensuojan poistamista. Koska kuten ketjussa joku jo kirjoittikin, niin nyt se ehkä koskisi eläkkeitä, mutta mitä kaikkea se mahdollisesti koskisi sitten jatkossa? Parempi vaihtoehto olisi laittaa eläkeläiset osallistumaan talkoisiin verotuksen avulla. Ja jep, jään itsekin eläkkeelle elokuussa eli koskisi minuakin, mutta mieluummin se kuin omaisuudensuojan poistaminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalaisen keinot vaikuttaa nykyiseen kehitykseen on nykyisessä Suomessa olemattomat. Valitettavasti. Korjausliikkeeksi ainoastaan "rajuja" keinoja: nykyinen hallitus kaadettava mahdollisimman pian, jottei he ehdi luoda lisää syviä ongelmia, joiden korjaaminen tulee olemaan mahdotonta. Tilalle hallitus, joka ymmärtää kokonaisuuden ymmärtämisen tärkeyden, kun säästöjä tehdään. Uskon, että sellaisia vaihtoehtoja löytyy.

Seuraava hallitus leikkaa eläkkeitä. Enää on vaan ratkaistava se keino millä se tehdään.

Itse kannatan eläkkeiden verotuksen progression lisäämistä ja alkamista kansaneläkkeen tasosta alkaen. Tämän tulon eräs käyttökohde voisi olla nykyisin työssä olevien eläkekertymä. Vähentäisi siis nykyisen työntekijän eläkemaksua. Lieventäisi hiukan nykyistä epäoikeudenmukaisuutta.

Aivan varmasti eläkkeitä leikataan. Ja nimenomaan maksussa olevia eläkkeitä. Ei kaikkia eläkeleikkauksia voi jatkuvasti kaataa nuorempien niskaan kun hehän nämä jo maksussa olevat eläkkeetkin kustantavat. Progressiivinen verotus on hyvä keino samoin kuin eläkeindeksien jäädytys.

Kaikki eläkeleikkaukset suunnataan pelkästään tuleviin eläkkeisiin, kuten aina ennenkin on tehty.

Eläke-etuuksien huonontamisen (esim. maksettavan eläkkeen määrän pienentäminen) käsitteleminen omaisuuden suojaan kuuluvana asiana on silkkaa höpsismiä. Miten jokin laskennallinen, verovaroista (eläkemaksu on vero) maksettava etuus muka on kohteen omaisuutta? Yhtä lailla sairauspäiväraha on tulojen mukaan laskettu, veroista maksettava etuus. Sanoisitko omaisuuttasi varastetun, jos sen tasoa laskettaisiin, kun olet menossa lonkkaleikkaukseen ja pitkälle sairauslomalle?

Olisi eri asia, jos valtio lähtisi sosialisoimaan itse itsellesi maksamaa eläkesijoitussalkkua. Se on omaisuuttasi.

Onko luvattuun eläkkeen tasoon kajoaminen reilua on sitten oma kysymyksensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalaisen keinot vaikuttaa nykyiseen kehitykseen on nykyisessä Suomessa olemattomat. Valitettavasti. Korjausliikkeeksi ainoastaan "rajuja" keinoja: nykyinen hallitus kaadettava mahdollisimman pian, jottei he ehdi luoda lisää syviä ongelmia, joiden korjaaminen tulee olemaan mahdotonta. Tilalle hallitus, joka ymmärtää kokonaisuuden ymmärtämisen tärkeyden, kun säästöjä tehdään. Uskon, että sellaisia vaihtoehtoja löytyy.

Seuraava hallitus leikkaa eläkkeitä. Enää on vaan ratkaistava se keino millä se tehdään.

Itse kannatan eläkkeiden verotuksen progression lisäämistä ja alkamista kansaneläkkeen tasosta alkaen. Tämän tulon eräs käyttökohde voisi olla nykyisin työssä olevien eläkekertymä. Vähentäisi siis nykyisen työntekijän eläkemaksua. Lieventäisi hiukan nykyistä epäoikeudenmukaisuutta.

Aivan varmasti eläkkeitä leikataan. Ja nimenomaan maksussa olevia eläkkeitä. Ei kaikkia eläkeleikkauksia voi jatkuvasti kaataa nuorempien niskaan kun hehän nämä jo maksussa olevat eläkkeetkin kustantavat. Progressiivinen verotus on hyvä keino samoin kuin eläkeindeksien jäädytys.

Kaikki eläkeleikkaukset suunnataan pelkästään tuleviin eläkkeisiin, kuten aina ennenkin on tehty.

Verotuksen avulla voitaisiin kyllä kohdistaa myäs jo nykyisiin eläkkeisiin. Eihän ansiotuloissakaan veroprosentti ole koskaan ollut mitenkään kiveen kirjoitettu. Joskus verotus on laskenut ja joskus taas kiristynyt, vaikka kuukausipalkkasi olisi pysynyt ihan samana.

Höpsismiin liityen:

Tämä on yleinen väärinkäsitys, mutta
juridisesti eläke ja sairauspäiväraha ovat
täysin eri asemassa.
Perustuslakivaliokunnan vakiintuneen
tulkinnan mukaan työllä ansaittu
työeläkeoikeus nauttii perustuslain 15 pykälän mukaista omaisuuden suojaa. Toisin kuin sairauspäiväraha, työeläke on
vastikkeellinen etuus: siitä on maksettu
työuran aikana vakuutusmaksuja
nimenomaan tulevaa eläkettä varten. Siksi
se rinnastetaan omaisuuteen, ei pelkkään
verovaroin maksettavaan sosiaalitukeen.
Sairauspäivärahan tasoa hallitus voi muuttaa tavallisella lailla, mutta jo ansaitun eläkkeen leikkaaminen vaatisi perustuslain
säätämisjärjestystä tai sen tulkinnan
murtamista. Velkajarru onkin se työkalu, jolla nykyinen hallitus tätä perustuslaillista suojaa yrittää nyt horjuttaa vetoamalla valtion taloudelliseen
pakkorakoon ja velkajarrulla sitoo tulevat hallitukset valtaviin säästötavoitteisiin, joista jo etukäteen tiedetään, että ainoastaan eläkejärjestelmää murtamalla niihin päästään.

Vierailija kirjoitti:

Eläke-etuuksien huonontamisen (esim. maksettavan eläkkeen määrän pienentäminen) käsitteleminen omaisuuden suojaan kuuluvana asiana on silkkaa höpsismiä. Miten jokin laskennallinen, verovaroista (eläkemaksu on vero) maksettava etuus muka on kohteen omaisuutta? Yhtä lailla sairauspäiväraha on tulojen mukaan laskettu, veroista maksettava etuus. Sanoisitko omaisuuttasi varastetun, jos sen tasoa laskettaisiin, kun olet menossa lonkkaleikkaukseen ja pitkälle sairauslomalle?

Olisi eri asia, jos valtio lähtisi sosialisoimaan itse itsellesi maksamaa eläkesijoitussalkkua. Se on omaisuuttasi.

Onko luvattuun eläkkeen tasoon kajoaminen reilua on sitten oma kysymyksensä.

Eläkemaksu EI OLE vero. Eläkelaitoksilla ei ole verotusoikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Meinaako AP että velkaa ottamalla eläkkeet ja muut tuet säilyisi ennallaan?

Vastaus kysymykseen velalla
maksamisesta: Kyse ei ole siitä, etteikö
velkaantumista pitäisi hallita, vaan siitä, millä keinoilla se tehdään.
Nykyinen hallitus on ilmoittanut tehneensä jo 10 miljardin euron sopeutukset, mutta
esimerkiksi Valtiontalouden tarkastusvirasto
(VTV) on arvioinut todellisen vaikutuksen
olevan vain noin 3,5 miljardia. Kun nyt on
sovittu uudesta, peräti 8 - 11 miljardin euron
velkajarrusta, on matemaattinen tosiasia,
ettei sellaista summaa löydetä enää mistään
muualta kuin eläkkeistä.
Velkajarru onkin työkalu, jolla luodaan
poliittinen pakkorako. Koska pelkät
tulevaisuuden sääntömuutokset vaikuttavat
liian hitaasti, velkajarru pakottaa seuraavan
hallituksen kajoamaan nimenomaan jo
ansaittuihin eläkkeisiin ja murentamaan
niiden perustuslaillisen omaisuuden suojan.
Jos hyväksymme sen, että perustuslaki
joustaa heti, kun velkaa on liikaa, mikään
muukaan omaisuus ei ole jatkossa turvassa.
Oikeusvaltiossa velkaongelmaa ei ratkaista
takavarikoimalla kansalaisten jo
ansaitsemaa omaisuutta muuttamalla
pelisääntöjä kesken pelin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläke-etuuksien huonontamisen (esim. maksettavan eläkkeen määrän pienentäminen) käsitteleminen omaisuuden suojaan kuuluvana asiana on silkkaa höpsismiä. Miten jokin laskennallinen, verovaroista (eläkemaksu on vero) maksettava etuus muka on kohteen omaisuutta? Yhtä lailla sairauspäiväraha on tulojen mukaan laskettu, veroista maksettava etuus. Sanoisitko omaisuuttasi varastetun, jos sen tasoa laskettaisiin, kun olet menossa lonkkaleikkaukseen ja pitkälle sairauslomalle?

Olisi eri asia, jos valtio lähtisi sosialisoimaan itse itsellesi maksamaa eläkesijoitussalkkua. Se on omaisuuttasi.

Onko luvattuun eläkkeen tasoon kajoaminen reilua on sitten oma kysymyksensä.

Eläkemaksu EI OLE vero. Eläkelaitoksilla ei ole verotusoikeutta.

Pakollinen, tietyn prosenttiosuuden mukainen maksu, joka tilitetään automaattisesti palkastasi. Miksi tällaisia maksuja yleensä kutsutaan? Se että maksu tilitetään eläkevakuutusyhtiölle on pelkkä nyanssi, koska maksu perustuu lakiin.

Voitaisiinhan pakasta alkaa maksamaan tietyillä prosenttiosuuksilla inframaksua, sosiaalihuoltomaksua, koulutusmaksua, turvallisuusmaksua poliisille ja armeijalle jne. Kas näin voitaisiin saada semanttisella kikalla tulovero Suomessa nollaan. Veroja ne silti olisivat, kutsuttaisiin niitä miksi hyvänsä.

Koska meillä nuorilla ei tule olemaan eläkettä ja te vedätte + 2000 euron eläkkeitä. Meidän nuorten palkat on 1600 e /kk. Te teitte itsellenne upean järjestelmän jättieläkkeineen, mutta unohditte tulevat sukupolvet.

Ymmärrän nuorten huolen, mutta luvut
kertovat toista: Suomen mediaanieläke on
vain n. 1 850 e / kk ja peräti 60 % eläkeläisistä saa alle 2 000 euroa kuukaudessa. Noin 230 000 eläkeläistä elää jo nyt köyhyysrajan alapuolella. Jättieläkkeet ovat vain murto-osa kaikista eläkkeistä.
Tässä on suurin vaara nimenomaan nuorille:
jos me nyt hyväksymme perustuslain
omaisuudensuojan murentamisen
velkajarrun nimissä, teiltä viedään
viimeinenkin juridinen takuu siitä, että saatte ikinä mitään takaisin maksamistanne
maksuista. Jos eläke muuttuu 
politikkojen päättämäksi 'sossun tueksi'
teillä ei ole tulevaisuudessa mitään oikeutta
vaatia omaanne. Perustuslain murtaminen ei
auta nuoria, se vain varmistaa, ettei
kenelläkään ole jatkossa turvattua
omaisuutta politikkojen oikkuja
vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus. Olisiko vielä kertoa keinoja millä estää tällainen. Äänestyspäätös eduskuntavaaleissa tuskin paljoa auttaa, kun kaikki suuret puolueet toimivat tässä asiassa käytännössä samalla tavoin. Lisäksi äänestäjän oikeusturva puuttuu, kun poliitikot voivat vaihtaa kantojaan heti ovat tulleet valituksi. Mikä olisi siis aloittajan ratkaisu?

Käytän käteistä aina. Ja jos käteinen ei käy niin äännestän jaloillani. Joka kuukausi kun eläkeeni tulee tilille nostan sen melkein kokonaan ja jemmaan kotiini. Mitä jää tilille on se, mikä menee e-laskuihin.  Hyvin on toiminut jo kymmenen vuotta. Ja pankin korko% on sen verran heikko  ettei se minun elämään vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

 

Kysymys kuuluu miksi sinä et osaa katsoa asioita rehellisesti. Eläkkeet eivät suinkaan ole ansaittuja varoja. Ne on laskennallisesti määritely kuten ovat. Laskelmat menneet kuitenkin pieleen ja tätä on hyvä korjata. Näet oikeudenmukaisen korjaamisen vääränä ja että loukataan perustuslaillista oikeutta, höpö höpö.

Noin  puhuu kokoomuslainen joka on jo valmiiksi syntynyt kultalusikka perseessä.

Eläkekatto sekä nykyisille, että tuleville eläkeläisille. Kukaan ei tarvitse yli 3000€/kk eläkettä.