Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En ole koskaan matkustanut lentokoneella, miksi minun pitää osallistua ilmastotoimiin?
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ihmiset jotka matkustaa lentokoneella aiheuttaa eniten päästöjä. Yksi lento etelään aiheuttaa samanverran päästöjä kuin mitä keskiverto henkilöauto aiheuttaa päästöjä 30 vuodessa.
Hölypölyä. Lento Kanarialle ja takaisin vastaan n. 10 000km ajoa bensa-autolla. Useimmissa perheissä autolla ajetaan ainakin 20 000 vuodessa.
Toisaalta jos ajat tuulisähköllä ja lennät Kanarialle, päästösi voivat jäädä vähäisemmiksi kuin bensa-autoilijalla.
Jos sähköautoilijalla on vielä auronkopaneelit joilla syöttää päästötöntä sähköä valtion verkkoon,sekin vaikuttaa laskelmiin.
Bensa-autoista olisi kyllä hyvä päästä kokonaan eroon.
Tämä ei voi pitää paikkaansa. Kanarialle on noin 5000km suomesta, eli edestakaisin tulee juuri tuo noin 10 000km.
Väität siis että lentokone ja henkilöauto aiheuttaa saman verran päästöjä? Lentokone taitaa yhden nousun aikana imasta ihan hyvin sitä lentopetrollia ja nykyautot kuluttaa sen reilusti alle 5l/100km. Vaikea kuvitella että lentokoneet vie alle 5l/100km lentopolttoainetta.
Lentäminen Kanarialle / matkustaja tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin 10 000km ajoa bensa-autolla.
Tuossa on kyllä laskuvirhe.
Lentäminen Kanarialle ja takaisin päästää yhtä paljon kuin noin 5000-6000km ajoa bensa-autolla.
Eli jos 6000km vuodessa ajava luopuu bensa-autosta ja vaihtaa sen sähköautoon voi lentää kerran vuodessa Kanarialle ja takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sun tarvikkaan.
Itse olen käynyt 30 kertaa Thaimaassa ja kesät ajan v8 jenkkiautolla, mutta ei kiinnosta pätkääkään ilmastonmuutosvalitus.
Sama täällä. Lisäksi olen niin vanha, ettei tämä vihervasemmiston vouhkaama ilmastonmuutos ei ehdi minun elinaikana vaikuttaa mihinkään. Tosiasiassa uskon, että tuo vouhotus on pelkkä muotijuttu, kuten esim.60-70-lukujen kiilusilmäinen taistolaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastotoimet ovat turhia koska ilmastonmuutos on huuhaata.
Ilmastotoimilla saamme pidettyä Maan edes vähän paremmassa kunnossa, vaikka te tieteenkieltäjät muuta väittäisitte.
Tiede sanoo, että sukupuolia on vain kaksi.
Ja transnaiset ovat miehiä.
Ja transmiehet ovat naisia.
Tiede sanoo että sukupuolikromosomeja on kaksi ja sitten on niiden erilaisia yhdistelmiä.
Ota nyt edes asioista selvää ennen kuin alat väittää. On jo todistettu tosiasia ettei sukupuoli ole niin yksiselitteine asia kuin luulet.
No ei ole.
Niitä on kaksi ja kahta kromosomia on hiukan vaikea varioida
XX, XY, XXX, X, XYX. Kyllä tuota voi varioida.
Ja vaikka kromosomit sanoisivat mitä, syntyy lapsia, jotka ovat selviä hermafrodiitteja. Sukupuolia voi olla kaksi, mutta niiden välissä on eriasteisia sekoituksia. Ei bsellaiset katoa vaikka muuta väittäisit.
Joo, ei ole.
On nainen tai mies ja sitten on kehitysvammainen
Tai sitten muunsukupuolinen. Tieteen tulokset ovat hiukan luotettavampia kuin sinun väitteesi.
Ei sellaista tiedettä ole olemassakaan, joka puhuu kolmansista sukupuolista, vai kuinka monta niitä oli?
On miehiä ja naisia ja sitten on kehityshäiriöitä.
Sukupuoli-identiteetti ei ole tieteellinen sukupuoli
Interseksuaalisuus osoittaa ettei jako ole noin selvä.
Ja tämä ei liity nyt mitenkään keskusteluun päästöistä.
Ei niin, mutta noille jankkaajille mikä tahansa ketju käy, jotta pääsevät julistamaan agendaansa.
Sinä täällä ihan itse jankkaat päivänselvästä asiasta
Sinuakaan ei olisi olemassakaan, jos vanhempasi olisivat jotain interseksuaaleja. Sukupuoli liittyy lisääntymiseen tieteessä. Kaikki muu on höperehtimistä
Juuri näin😁
Kaikkien suomalaisten tulee tuntea syyllisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastotoimet ovat turhia koska ilmastonmuutos on huuhaata.
Ilmastotoimilla saamme pidettyä Maan edes vähän paremmassa kunnossa, vaikka te tieteenkieltäjät muuta väittäisitte.
Tiede sanoo, että sukupuolia on vain kaksi.
Ja transnaiset ovat miehiä.
Ja transmiehet ovat naisia.
Tiede sanoo että sukupuolikromosomeja on kaksi ja sitten on niiden erilaisia yhdistelmiä.
Ota nyt edes asioista selvää ennen kuin alat väittää. On jo todistettu tosiasia ettei sukupuoli ole niin yksiselitteine asia kuin luulet.
No ei ole.
Niitä on kaksi ja kahta kromosomia on hiukan vaikea varioida
XX, XY, XXX, X, XYX. Kyllä tuota voi varioida.
Ja vaikka kromosomit sanoisivat mitä, syntyy lapsia, jotka ovat selviä hermafrodiitteja. Sukupuolia voi olla kaksi, mutta niiden välissä on eriasteisia sekoituksia. Ei bsellaiset katoa vaikka muuta väittäisit.
Joo, ei ole.
On nainen tai mies ja sitten on kehitysvammainen
Tai sitten muunsukupuolinen. Tieteen tulokset ovat hiukan luotettavampia kuin sinun väitteesi.
Ei sellaista tiedettä ole olemassakaan, joka puhuu kolmansista sukupuolista, vai kuinka monta niitä oli?
On miehiä ja naisia ja sitten on kehityshäiriöitä.
Sukupuoli-identiteetti ei ole tieteellinen sukupuoli
Interseksuaalisuus osoittaa ettei jako ole noin selvä.
Ja tämä ei liity nyt mitenkään keskusteluun päästöistä.
Ei niin, mutta noille jankkaajille mikä tahansa ketju käy, jotta pääsevät julistamaan agendaansa.
Sinä täällä ihan itse jankkaat päivänselvästä asiasta
Sinuakaan ei olisi olemassakaan, jos vanhempasi olisivat jotain interseksuaaleja. Sukupuoli liittyy lisääntymiseen tieteessä. Kaikki muu on höperehtimistä
Ei, vaan sinä olet itse se, joka jankkaat päivänselvästä asiasta. Sukupuolten moninaisuus on selvä fakta, tieteellisesti todistettu eikä siinä ole mitään ihmeellistä, puhumattakaan että se olisi haitaksi kenellekään, Ainoa, jota se häiritsee ja joka siitä jaksaa paasata, olet sinä, vaikka se ei edes liity tähän ketjuun millään tavalla.
Minua ja sinua ei olisi olemassakaan, jos kaksi sukusolua ei olisi yhdistynyt, se on totta. Mutta se ei liity mitenkään intersukupuolisuuteen. Sukupuolten moninaisuus ei tarkoita että kaikki ovat sukupuolellisesti määrittelemättömiä. Se tarkoittaa että vaikka heteroseksuaalit ja selkeät miehet ja naiset ovat enemmistö, myös muita on eikä sen kiistäminen saa heitä katoamaan. Sukupuoli liittyy lisääntymiseen, mutta se ei siltikään ole mikään yksiselitteinen ilmiö. Se ei ole höperehtimistä, vaan olemassaoloeva ilmiö. Sitä tutkitaan siinä missä muitakin asioita, ja on oma ongelmasi, jos et kestä tutkimustuloksia.
On aika uskomatonta, että tästä jaksat vääntää kaiken lisäksi ketjussa jossa puhutaan ilmastonmuutoksesta. Käytät aikasi hyödyllisemmin, jos avaat oman keskustelun ja jatkat jauhamista siellä.
Tuo muunsukupuolisuushörhöily on mielisairutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ihmiset jotka matkustaa lentokoneella aiheuttaa eniten päästöjä. Yksi lento etelään aiheuttaa samanverran päästöjä kuin mitä keskiverto henkilöauto aiheuttaa päästöjä 30 vuodessa.
Hölypölyä. Lento Kanarialle ja takaisin vastaan n. 10 000km ajoa bensa-autolla. Useimmissa perheissä autolla ajetaan ainakin 20 000 vuodessa.
Toisaalta jos ajat tuulisähköllä ja lennät Kanarialle, päästösi voivat jäädä vähäisemmiksi kuin bensa-autoilijalla.
Jos sähköautoilijalla on vielä auronkopaneelit joilla syöttää päästötöntä sähköä valtion verkkoon,sekin vaikuttaa laskelmiin.
Bensa-autoista olisi kyllä hyvä päästä kokonaan eroon.
Tämä ei voi pitää paikkaansa. Kanarialle on noin 5000km suomesta, eli edestakaisin tulee juuri tuo noin 10 000km.
Väität siis että lentokone ja henkilöauto aiheuttaa saman verran päästöjä? Lentokone taitaa yhden nousun aikana imasta ihan hyvin sitä lentopetrollia ja nykyautot kuluttaa sen reilusti alle 5l/100km. Vaikea kuvitella että lentokoneet vie alle 5l/100km lentopolttoainetta.
Jaa lentokoneet päästöt koneen matkustajamäärällä. Jos lentokoneessa on vaikka 150 ihmistä, niin eipä se päästöjen määrä henkilöä kohden enää olekaan paljon mitään. Ihan hyttysen kusi valtameressä verrattuna tieliikenteen ja varsinkin suurien tehtaiden päästöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet elossa ja asit Suomessa. Se riittää. Ainakin viherhörhöjen mielestä.
Suomalaiset lämmittävät talojaan, ajavat autoilla ja ostavat tavaroita. Kaikki tuo tuottaa päästöjä, sen ääneen sanominen ei ole mitään viherhörhöilyä.
Siis noi mainitsemasi on ihan elämän perusjuttuja. Lentäminen ei ole.
Vaikka sinulle lentäminen ei ole mikään elämän perusjuttu, jollekin toiselle se on. Minulle autoilu ei ole mikään perusjuttu. Liikun pyörällä tai kävellen sen mitä päivittäin liikun, ja silloin harvoin kun liikun pidempiä matkoja, käytän julkista liikennettä. Tavaroiden ostaminenkaan ei ole mikään perusjuttu. Suurin osa ihmisistä ostaa tavaraa mitä ilman voisi oikein hyvin elää. Todellisuudessa lähes kaikki tuottaa päästöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska olet suomalainen. Asiaa pahentaa mikäli olet valkoinen, hetero tai mies.
Uhriudu nyt vielä vähän lisää. Tällä ei ole mitään tekemistä kansalaisuuden, ihonvärin, sukupuolen tai seksuaalisuuden kanssa.
Ei vai? Miksi sitten Afrikan maita, Intiaa tai Kiinaa ei suitsita heidän saastuttamisestaan?
Kiinassa ja Intiassa toimitaan jo. Afrikassa tehtäisiin jos voitaisiin. Me täällä Suomessa emme voi heitä käskeä, voimme vain yrittää hoitaa oman tonttimme.
Ei näissä maissa välitetä saastumisesta. Käy katsomassa paikan päällä jos et usko.
Kuinka sinä luulet, että sinä voit käskyttämällä määrätä muitakaan?
Itse asiassa välitetään, ei siksi että se olisi oikein vaan koska Kiinassa on tajuttu ettei kuolleella alamaisella tee mitään. Ovat siis käynnistäneet siirtymisen vihreään koska se on järkevää. Kiinalaiset eivät ole idiootteja.
Myös muualla tehdään mitä voidaan, koska on se on fiksumpaa. Ei minun sitä tarvitse sitä käydä siellä katsomassa.
Ja mitä oikein selität, että luulen käskyttämällä voivan määrätä muita? Ei ihan auennut tuo viimeinen lauseesi.
Kiinalaiset eivät todellakaan ole idiootteja. He kertovat sen mitä idiootit haluavat kuulla....
Juurihan sinä koetat käskyttää muita elämään kuten sinä haluat.
Juurihan sinä koetat käskyttää muita elämään kuten sinä haluat.
Sanopa missä kohdin olen käskyttänyt yhtään ketään? Olen sanonut, ettei ilmastotoimet koske vain tiettyjä ihmisiä vaan meitä kaikkia ja että emme kuitenkaan voi komentaa ketään tekemään järkeviä päätöksiä, vain hoitaa oman osuutemme ja toivoa muiden havahtuvan tekemään samoin.
Joko et osaa lukea, tai sitten yrität laittaa sanoja suuhuni. Ihan sama se minulle on kummasta kyse, koska itse tiedän mitä olen tänne laittanut.
Puhut meistä ja kuinka me voimme hoitaa oman osuutemme. Ketkä me? Et voi puhua kuin itsesi puolesta. Muiden puolesta puhuminen on käskyttämistä33.
Ei ole käskyttämistä puhua "meistä". Voin ihan hyvin puhua "meistä", jos puhun suomalaisista, länsimaalaisista, eurooppalaisista, jne. Jos haluat tulkita sen käskyttämiseksi, niin ihan rauhassa. On vain ja ainoastaan totta, että voimme täällä Suomessa tehdä sen mitä voimme ja odottaa mitä muut tekevät.
Muutenkin, en puhu vain omasta puolestani vaan ihmiskunnan edustajana ja meidän kaikkien puolesta, koska tämä on meidän kaikkien yhteinen asia. Kutsu sitä miksi haluat.
On se käskyttämistä, jos sinä puhut toisten puolesta kuinka ME käyttäydymme jne. Tuskinpa olet kysellyt muilta ajattelevatko he asioista samoin kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska olet suomalainen. Asiaa pahentaa mikäli olet valkoinen, hetero tai mies.
Uhriudu nyt vielä vähän lisää. Tällä ei ole mitään tekemistä kansalaisuuden, ihonvärin, sukupuolen tai seksuaalisuuden kanssa.
Ei vai? Miksi sitten Afrikan maita, Intiaa tai Kiinaa ei suitsita heidän saastuttamisestaan?
Miten joku voi olla noin tietämätön ?
Tiesitkö että Kiina tuotti 2023-2024 yli puolet kaikesta uudesta aurinkovoimasta maailmassa ja Kiina on viime vuonna saanut päästönsä laskuun ?
Kiina johtaa sähköautojen tuotannossa ja tuuli-ja aurinkoenergiaan siirtymisessä.
Paljonko Kiina saastuttaa silti kaikesta huolimatta? Tekee ennätyksiä siirtymisessä. Varmasti tekee, kun lähtökohdat on huonot.
Lähes raitiskin saadaan näyttämään juopolta, kun vertailukohdaksi otetaan vähentäminen ja vastassa on juoppo joka on vähentänyt paljon, mutta juo silti enemmän kuin lähes raitis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska olet suomalainen. Asiaa pahentaa mikäli olet valkoinen, hetero tai mies.
Uhriudu nyt vielä vähän lisää. Tällä ei ole mitään tekemistä kansalaisuuden, ihonvärin, sukupuolen tai seksuaalisuuden kanssa.
Ei vai? Miksi sitten Afrikan maita, Intiaa tai Kiinaa ei suitsita heidän saastuttamisestaan?
Miten joku voi olla noin tietämätön ?
Tiesitkö että Kiina tuotti 2023-2024 yli puolet kaikesta uudesta aurinkovoimasta maailmassa ja Kiina on viime vuonna saanut päästönsä laskuun ?
Kiina johtaa sähköautojen tuotannossa ja tuuli-ja aurinkoenergiaan siirtymisessä.
Kiina tuottaa maailman eniten hiilidioksidipäästöjä ja valitettavasti kiinalainen on ohittanut jo suomalaisen henkilökohtaisessa hiilidioksidipäästössään.
Semmoista se on, kun haalitaan koko maailman teollisuus itselleen. Aurinkopaneelin, tuulimyllyn lapojen ja autojen valmistus saastuttaa yllättävän paljon. lisäksi kiinalaisten elintason kasvu aiheuttaa kulutuksen kasvua
Lähde ???Kiinalainen ei ole ohittanut suomalaista keskimäärisissä päästöissään.
Kiinailen päästää n. 10% vähemmän kuin suomalainen ja noin 35% vähemmän kuin amerikkalainen jonka suuret päästöt johtuvat paljolti liikenteestä.
Kiinalaiset ovat panostaneet eniten liikenteen sähköistämiseen ja uusiutuvaan energiaan.
Tiedäthän, etteivät kaikki ole niin umpirehellisiä kuin suomalaiset? Tilastokikkailua on täälläkin vaan arvaa kuinka paljon sitä on maissa jotka eivät ole yhtä rehellisiä kuin suomalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ihmiset jotka matkustaa lentokoneella aiheuttaa eniten päästöjä. Yksi lento etelään aiheuttaa samanverran päästöjä kuin mitä keskiverto henkilöauto aiheuttaa päästöjä 30 vuodessa.
Keskiverto lentokoneeseen mahtuu aika paljon enemmän ihmisiä kuin keskivertoon henkilöautoon. Todellisuudessa lentokone saastuttaa vähemmän per henkilö ja kilometri. Jaa, et usko vai? Laitetaanpa linkki.
https://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/240574/240574.pdf
Keskiverto autolla ei myöskään matkusteta tuhansia kilometrejä päivässä. Eli ymmärrät varmaan että vertsuksesi on vähän ontuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska olet suomalainen. Asiaa pahentaa mikäli olet valkoinen, hetero tai mies.
Uhriudu nyt vielä vähän lisää. Tällä ei ole mitään tekemistä kansalaisuuden, ihonvärin, sukupuolen tai seksuaalisuuden kanssa.
Ei vai? Miksi sitten Afrikan maita, Intiaa tai Kiinaa ei suitsita heidän saastuttamisestaan?
Miten joku voi olla noin tietämätön ?
Tiesitkö että Kiina tuotti 2023-2024 yli puolet kaikesta uudesta aurinkovoimasta maailmassa ja Kiina on viime vuonna saanut päästönsä laskuun ?
Kiina johtaa sähköautojen tuotannossa ja tuuli-ja aurinkoenergiaan siirtymisessä.
Kiina tuottaa maailman eniten hiilidioksidipäästöjä ja valitettavasti kiinalainen on ohittanut jo suomalaisen henkilökohtaisessa hiilidioksidipäästössään.
Semmoista se on, kun haalitaan koko maailman teollisuus itselleen. Aurinkopaneelin, tuulimyllyn lapojen ja autojen valmistus saastuttaa yllättävän paljon. lisäksi kiinalaisten elintason kasvu aiheuttaa kulutuksen kasvua
Lähde ???Kiinalainen ei ole ohittanut suomalaista keskimäärisissä päästöissään.
Kiinailen päästää n. 10% vähemmän kuin suomalainen ja noin 35% vähemmän kuin amerikkalainen jonka suuret päästöt johtuvat paljolti liikenteestä.
Kiinalaiset ovat panostaneet eniten liikenteen sähköistämiseen ja uusiutuvaan energiaan.
Emissions per capita
(tons per year) China:9.24 Finland:5.73
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emiss…;
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me voimme Suomessa ihan rauhassa tulla jälkijunassa ja kaukana muiden perässä päästöjen pienentämisen suhteen, koska meitä on niin vähän. Ilmasto on yhteinen koko maapallolla, joten niin kauan kuin isommat valtiot eivät päästä selvästi vähemmän kuin me, niin meidän touhuistamme ei ole näkyvää vaikutusta, eikä ole toki näkyvää vaikutusta muutenkaan. Lähinnä poliittista vaikutusta. Varsinkaan etunenässä ei ole mitään järkeä mennä.
Ihan sama. Lennän mieluusti ja mahdollisimman usein. Koko ilmastonmuutos on ihan paskaa. Ei siis se, että ilmasto ei muuttuisi, mutta kun edes ihmisen vaikutusta siihen ei ole vielä pystytty todistamaan kunnolla plus ilmasto on aina muuttunut plus ihmisen toiminta on kaikkineen osa luontoa (myös päästöt) plus jokainen ennustus tästä asiasta on mennyt mönkään.
Tottakai luontoa pitää säästää. Tottakai on järkevää vähentää päästöjä joka sektorilla- Mutta tämä koko business tämän ympärillä ja hysteria.... HALOO! Herätkää. Follow the money.
Lentomatkustus on turhaa saastuttamista, mutta ovat poliitikkojen suojeluksessa. Heillä on oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Lentomatkustus on turhaa saastuttamista, mutta ovat poliitikkojen suojeluksessa. Heillä on oikeus.
Kun käyn kerran vuodessa lomamatkalla lentokoneella, se ei ole turhaa saastuttamista. Se on erittäin kätevää ja aikaa ja vaivaa säästävää matkustamista. Ja kyllä, minä haluan joskus käydä ulkomailla. Jopa kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska olet suomalainen. Asiaa pahentaa mikäli olet valkoinen, hetero tai mies.
Uhriudu nyt vielä vähän lisää. Tällä ei ole mitään tekemistä kansalaisuuden, ihonvärin, sukupuolen tai seksuaalisuuden kanssa.
Ei vai? Miksi sitten Afrikan maita, Intiaa tai Kiinaa ei suitsita heidän saastuttamisestaan?
Kiinassa ja Intiassa toimitaan jo. Afrikassa tehtäisiin jos voitaisiin. Me täällä Suomessa emme voi heitä käskeä, voimme vain yrittää hoitaa oman tonttimme.
Ei näissä maissa välitetä saastumisesta. Käy katsomassa paikan päällä jos et usko.
Kuinka sinä luulet, että sinä voit käskyttämällä määrätä muitakaan?
Itse asiassa välitetään, ei siksi että se olisi oikein vaan koska Kiinassa on tajuttu ettei kuolleella alamaisella tee mitään. Ovat siis käynnistäneet siirtymisen vihreään koska se on järkevää. Kiinalaiset eivät ole idiootteja.
Myös muualla tehdään mitä voidaan, koska on se on fiksumpaa. Ei minun sitä tarvitse sitä käydä siellä katsomassa.
Ja mitä oikein selität, että luulen käskyttämällä voivan määrätä muita? Ei ihan auennut tuo viimeinen lauseesi.
Kiinalaiset eivät todellakaan ole idiootteja. He kertovat sen mitä idiootit haluavat kuulla....
Juurihan sinä koetat käskyttää muita elämään kuten sinä haluat.
Juurihan sinä koetat käskyttää muita elämään kuten sinä haluat.
Sanopa missä kohdin olen käskyttänyt yhtään ketään? Olen sanonut, ettei ilmastotoimet koske vain tiettyjä ihmisiä vaan meitä kaikkia ja että emme kuitenkaan voi komentaa ketään tekemään järkeviä päätöksiä, vain hoitaa oman osuutemme ja toivoa muiden havahtuvan tekemään samoin.
Joko et osaa lukea, tai sitten yrität laittaa sanoja suuhuni. Ihan sama se minulle on kummasta kyse, koska itse tiedän mitä olen tänne laittanut.
Puhut meistä ja kuinka me voimme hoitaa oman osuutemme. Ketkä me? Et voi puhua kuin itsesi puolesta. Muiden puolesta puhuminen on käskyttämistä33.
Ei ole käskyttämistä puhua "meistä". Voin ihan hyvin puhua "meistä", jos puhun suomalaisista, länsimaalaisista, eurooppalaisista, jne. Jos haluat tulkita sen käskyttämiseksi, niin ihan rauhassa. On vain ja ainoastaan totta, että voimme täällä Suomessa tehdä sen mitä voimme ja odottaa mitä muut tekevät.
Muutenkin, en puhu vain omasta puolestani vaan ihmiskunnan edustajana ja meidän kaikkien puolesta, koska tämä on meidän kaikkien yhteinen asia. Kutsu sitä miksi haluat.
On se käskyttämistä, jos sinä puhut toisten puolesta kuinka ME käyttäydymme jne. Tuskinpa olet kysellyt muilta ajattelevatko he asioista samoin kuin sinä.
Ei, kyllä MEIDÄN täytyy nyt kaikkien äänestää puoluetta x. Näin olen tämän päättänyt, että MEIDÄN tulee äänestää yhtä ja samaa puoluetta. Jos olette eri mieltä, olette väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ihmiset jotka matkustaa lentokoneella aiheuttaa eniten päästöjä. Yksi lento etelään aiheuttaa samanverran päästöjä kuin mitä keskiverto henkilöauto aiheuttaa päästöjä 30 vuodessa.
Hölypölyä. Lento Kanarialle ja takaisin vastaan n. 10 000km ajoa bensa-autolla. Useimmissa perheissä autolla ajetaan ainakin 20 000 vuodessa.
Toisaalta jos ajat tuulisähköllä ja lennät Kanarialle, päästösi voivat jäädä vähäisemmiksi kuin bensa-autoilijalla.
Jos sähköautoilijalla on vielä auronkopaneelit joilla syöttää päästötöntä sähköä valtion verkkoon,sekin vaikuttaa laskelmiin.
Bensa-autoista olisi kyllä hyvä päästä kokonaan eroon.
Tämä ei voi pitää paikkaansa. Kanarialle on noin 5000km suomesta, eli edestakaisin tulee juuri tuo noin 10 000km.
Väität siis että lentokone ja henkilöauto aiheuttaa saman verran päästöjä? Lentokone taitaa yhden nousun aikana imasta ihan hyvin sitä lentopetrollia ja nykyautot kuluttaa sen reilusti alle 5l/100km. Vaikea kuvitella että lentokoneet vie alle 5l/100km lentopolttoainetta.
Lentäminen Kanarialle / matkustaja tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin 10 000km ajoa bensa-autolla.
Tuossa on kyllä laskuvirhe.
Lentäminen Kanarialle ja takaisin päästää yhtä paljon kuin noin 5000-6000km ajoa bensa-autolla.
Eli jos 6000km vuodessa ajava luopuu bensa-autosta ja vaihtaa sen sähköautoon voi lentää kerran vuodessa Kanarialle ja takaisin.
Eikö tähän lasketa sähköauton valmistuksesta syntyneitä päästöjä ja toimivan auton romutuksesta aiheutuneita päästöjä?
Alue: Aihe vapaa
Silloin se alkaa syyttää sitä vassareiden juoneksi ja ilmastohörhöjen taikoneen hirmumyrskyt paikalle hänen kiusakseen.