Mies juo jatkuvasti, mutta oma talous ei kestä erota

Talous kestää miehen juomisen mutta ei eroa?

Mulla oli tuollainen isä. Periaatteessa ei tehnyt kenellekään pahaa.. fyysisesti. Alkoholismi vaikuttaa aina lapsiin. Ja muihin perheenjäseniin.  Itselläni on syvä turvattomuuden tunne sielun sopukoilla tänäkin päivänä. Täytän kohta 40v. Aina välillä se sieltä aktivoituu. Tuntuu, että on kuin kaarnalaiva, joka on laskettu veteen. 

Lapsuuden perheeni oli keskiluokkainen. Sain kaiken, mitä halusin. Paitsi raitista isää. Hinta on kova, vaikka elämäni peruspilarit ovatkin kunnossa. Olen silti voinut elämässäni keskimääräistä huonommin psyykkisesti. 

Miten musta tuntuu ettei tämä mies edes juo mitenkään merkittävästi. Vaikea kuvitella talouden tukipilaria, joka on aamusta iltaan räkäposkella ja vaimoparka kuskaa tyhjiä tölkkejä jätesäkeillä kauppaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa jatkuvasti? Viikonloppuna vai koko viikon? Millaista se meno on? Örveltääkö vai ei? Onko ap näitä naisia jotka pelkää alkoholia ja ei hyväksy mitään tavallistakaan alkoholin käyttöä?

Jokaviikonloppuinen känni EI OLE mitään tavallista juomista 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pärjäisit. Tukea on saatavissa.

Tämähän on suurin vale. Näin sanottiin mullekin aikoinaan: pärjäät, pärjäät ja että maailmassa on vaikka kuinka paljon eronneita. Just. No tottakai pärjää, siis että elossa pysyy. Ruokaa saa ja katon pään päälle. Mutta se joka empii eroa taloudellisten tekijöiden takia ei tarkoita tuota. Ihan vitullisen naivia selittää, että "kyl sä pärjäät" ja ikään kuin antaa ymmärtää että mikään ei muuttuisi. KAIKKI MUUTTUU. Yhden henkilön eläminen on hyvin erilaista kuin kahden. Ellei puhuta miljonääreistä, niin kyllä siinä aivan taatusti molempien elämä muuttuu rahallisesti ja merkittävästi muuttuukin. Se ehkä iso omakotitalo vaihtuu kerrostalokolmioon. Auto vaihtuu vanhempaan rutkuun, tai sitä ei ole varaa pitää ollenkaan. Talouden menot alkaa kuristaa ja saa alkaa laskemaan, että mitä lapset voi harrastaa kun rahat menee tiukille. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Tää EI oo puolustuspuhe paskalle liitolle. Tää EI ole väite että ihminen kuolee eron takia nälkään. Mutta tää on vastalause paskan puhumiselle. Mä en ainakaan "pärjännyt" eron tultua. Tuntui että kaikki meni -> toki elossa pysyin. Vasta nyt vuosien jälkeen kun on uudessa liitossa, niin tilanne on korjaantunut. Eikä se nytkään toki ole enää tismalleen sama. Ei uusi kumppani luonnollisestikaan ole lapseni isä, joten ei se nyt 100% sama ole toki koskaan mitä oli.

Vastaus tähän on varmaan: no se on sen arvoista. Iha vitu sama!! Siitä ei puhuttukaan, mutta älkää lässyttäkö että erosta selviää rahallisesti kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.

"Se ehkä iso omakotitalo vaihtuu kerrostalokolmioon. Auto vaihtuu vanhempaan rutkuun, tai sitä ei ole varaa pitää ollenkaan. Talouden menot alkaa kuristaa ja saa alkaa laskemaan, että mitä lapset voi harrastaa kun rahat menee tiukille." Ai kamala, ja mikä hirveintä, ystävät, työtoverit ja naapuritkin voivat huomata kulissiesi kaatuneen! 

 

Uskomatonta, kuinka materialistisia ihmisiä on olemassa.

"Uskomatonta, kuinka materialistisia ihmisiä on olemassa."

Ootko varma että kyse tuolla kirjoittajalla oli vain materiasta. Muutto toiseen kaupunginosaan, koulun vaihtaminen, teinin harrastuksen loppuminen, nämä kun vaikuttaa myös kaverisuhteisiin. Jos ei voi pitää autoa, ei voi ehkä enää kuskatakaan sinne tänne. Aika kusipäinen vanhempi pitää olla, jos ei mieti sosiaalisia vaikuttimia ollenkaan. 

Ei aina ole kyse MATERIASTA. 

Vierailija kirjoitti:

Miten musta tuntuu ettei tämä mies edes juo mitenkään merkittävästi. Vaikea kuvitella talouden tukipilaria, joka on aamusta iltaan räkäposkella ja vaimoparka kuskaa tyhjiä tölkkejä jätesäkeillä kauppaan.

Ei siinä sanottukaan että "aamusta iltaan" vaan että vasta toinen päivä menossa. Arkipäivät sitten varmaan hoitaa normaalisti. 

 JÄNNÄMIEs, onnea valintaasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sinulle on uskotellut että et pärjäisi? Miehesikö niin sanoo? Kun ero tulee, hänellä on edelleen elatusvelvollisuus. Jää sitten vähemmän rahaa juomiseen, kun joutuu itse maksamaan omat asumiskulunsa ja vielä päälle teidän elatukseen. 

Mies joutuu maksamaan vain lasten elatuksesta, ei ap:n.

Elatustuki voi olla ihan naurettavan vähän eikä oikeasti kata todellisia kustannuksia. Minimi on 196,- 

 

Eihän se riitä mihinkään. 

Tekosyitä. Ap:lla on kaksi lasta, se on 2 x 196€ = 392€

Lisäksi lapsilisät yksinhuoltaja korotuksella noin 320€ eli yhteensä 712€ palkan päälle. 

Eli materia ja elintaso kiinnostaa enemmän kuin oman lasten lapsuus ja mielenterveys. 

Vierailija kirjoitti:

Talous kestää miehen juomisen mutta ei eroa?

Juomista on montaa tasoa. Ihminen voi juoda viikonlopun ja silti hoitaa työnsä hyvin. Siis oikeasti jopa hyvin. 

Tätä ei täällä tunnuta tajuavan. Ajatellaan että kyseessä on rapajuoppo jossain katuojassa. Mutta suurin osa suurkuluttajistakin pärjää elämässään taloudellisesti ihan kuten muutkin, et päällepäin näe. 

Ennenkuin on jo tosi pitkällä ja terveys menossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sinulle on uskotellut että et pärjäisi? Miehesikö niin sanoo? Kun ero tulee, hänellä on edelleen elatusvelvollisuus. Jää sitten vähemmän rahaa juomiseen, kun joutuu itse maksamaan omat asumiskulunsa ja vielä päälle teidän elatukseen. 

Mies joutuu maksamaan vain lasten elatuksesta, ei ap:n.

Elatustuki voi olla ihan naurettavan vähän eikä oikeasti kata todellisia kustannuksia. Minimi on 196,- 

 

Eihän se riitä mihinkään. 

Tekosyitä. Ap:lla on kaksi lasta, se on 2 x 196€ = 392€

Lisäksi lapsilisät yksinhuoltaja korotuksella noin 320€ eli yhteensä 712€ palkan päälle. 

*Itse asiassa vielä enemmän koska laskin lapsilisät ensimmäisen lapsen mukaan x 2. Toisesta lapsesta saa enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten musta tuntuu ettei tämä mies edes juo mitenkään merkittävästi. Vaikea kuvitella talouden tukipilaria, joka on aamusta iltaan räkäposkella ja vaimoparka kuskaa tyhjiä tölkkejä jätesäkeillä kauppaan.

Ei siinä sanottukaan että "aamusta iltaan" vaan että vasta toinen päivä menossa. Arkipäivät sitten varmaan hoitaa normaalisti. 

Tarkoitinkin etten usko, että vetää viikonloput aamusta iltaan. Sellaisella pelillä ei oikein työelämässä pärjää. Luulen että aloittajalle sixpakki olutta on ryyppäämistä ja känni!

Nuo juopot miehet ei ymmärrä että aina sen juomisen ajan ja myös seuraavan aamun (ja usein pitkälle iltapäiväänkin) vaimo joutuu olemaan käytännössä yksinhuoltaja. 

Meillä joskus tuli lapsen sairastelun vuoksi päivystyskäynti yöllä. Siinä oli sitten kiva pakata kaikki lapset (3 kpl) autoon kun yhtäkään ei voinut jättää humalaisen isän kanssa. 

Ja isän juomisen vuoksi ei koskaan voinut tulla lasten kavereita viikonloppuna esimerkiksi yökylään. Minä olin myös aina vastuussa viikonlopun harrastuskuskauksista ym. Mutta eniten varmaan lapsia häiritsi se jatkuva varpaillaanolo. Humalainen isä ei koskaan käyttäydy normaalisti. Käytös on aina jollain tapaa pelottavaa vaikkei väkivallan uhkaa olisikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten musta tuntuu ettei tämä mies edes juo mitenkään merkittävästi. Vaikea kuvitella talouden tukipilaria, joka on aamusta iltaan räkäposkella ja vaimoparka kuskaa tyhjiä tölkkejä jätesäkeillä kauppaan.

Ei siinä sanottukaan että "aamusta iltaan" vaan että vasta toinen päivä menossa. Arkipäivät sitten varmaan hoitaa normaalisti. 

Tarkoitinkin etten usko, että vetää viikonloput aamusta iltaan. Sellaisella pelillä ei oikein työelämässä pärjää. Luulen että aloittajalle sixpakki olutta on ryyppäämistä ja känni!

Se sikspäkki joka saakelin viikonloppu ON ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sinulle on uskotellut että et pärjäisi? Miehesikö niin sanoo? Kun ero tulee, hänellä on edelleen elatusvelvollisuus. Jää sitten vähemmän rahaa juomiseen, kun joutuu itse maksamaan omat asumiskulunsa ja vielä päälle teidän elatukseen. 

Mies joutuu maksamaan vain lasten elatuksesta, ei ap:n.

Elatustuki voi olla ihan naurettavan vähän eikä oikeasti kata todellisia kustannuksia. Minimi on 196,- 

 

Eihän se riitä mihinkään. 

Tekosyitä. Ap:lla on kaksi lasta, se on 2 x 196€ = 392€

Lisäksi lapsilisät yksinhuoltaja korotuksella noin 320€ eli yhteensä 712€ palkan päälle. 

"Tekosyitä. Ap:lla on kaksi lasta, se on 2 x 196€ = 392€

Lisäksi lapsilisät yksinhuoltaja korotuksella noin 320€ eli yhteensä 712€ palkan päälle."

Mikä "tekosyy"? En kirjoittanyt syitä, vaan kirjoitin että peruselarit ei riitä mihinkään, se on ihan fakta. Meidän nuorilla ei ole kalliita harrastuksia, ja heidän normielämänsä (sähkö, ruoka, tavalliset vaatteet, kengät jne, puhelinlasku ym) maksaa kuukaudessa noin 800 per teinipoika. Siinä ei ole harrastusmenoja mukana, vain normielämä. 

Olen oikeasti laskenut, en kerro miksi. Mutta se joka kuvittelee että joku 712 riittää kahden lapsen elatukseen, no hikisesti maksaa sen toisen osuuden sillä kyllä. Mutta ei riitä kalliisiin harrastuksiin, tai mihinkään ekstraan, se on ihan fakta. Jokainen voi itse laskea, omista kuiteistaan, jos lapsia on. Että mikä on lasten osuus kuukauden menoista. 

Kun olet tarpeeksi kauan nojannut miehen lompsaan, niin tottakai sitä menee turvalleen jos noja poistetaan.

Ja asenne, että alempi elintaso= ei pärjää, on hanurista..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sinulle on uskotellut että et pärjäisi? Miehesikö niin sanoo? Kun ero tulee, hänellä on edelleen elatusvelvollisuus. Jää sitten vähemmän rahaa juomiseen, kun joutuu itse maksamaan omat asumiskulunsa ja vielä päälle teidän elatukseen. 

Mies joutuu maksamaan vain lasten elatuksesta, ei ap:n.

Elatustuki voi olla ihan naurettavan vähän eikä oikeasti kata todellisia kustannuksia. Minimi on 196,- 

 

Eihän se riitä mihinkään. 

Tekosyitä. Ap:lla on kaksi lasta, se on 2 x 196€ = 392€

Lisäksi lapsilisät yksinhuoltaja korotuksella noin 320€ eli yhteensä 712€ palkan päälle. 

*Itse asiassa vielä enemmän koska laskin lapsilisät ensimmäisen lapsen mukaan x 2. Toisesta lapsesta saa enemmän. 

Ja kenen mielestä tuo on paljon? Se koko summa kuluu lapsen normielämään. 

Etävanhempiko se siellä kirjoittelee ja ajattelee että elareilla eletään leveästi? 

Lähde kuitenkin. Minäkin lähdin tyhjän päälle. Eka vuosi oli taloudellinen helvetti. Siitä lähti hyvin hiljaa helpottamaan. Kohta kolme vuotta erosta ja alan päästä taloudellisesti jaloilleni. Budjetoin arjen, sillä palkka on pieni. Mutta olen onnellinen, että lähdin. Kyllä ne eurot menee kurkustakin alas. Tulevaisuudessa voit käyttää sen rahasumman, miten itse haluat. 

Vierailija kirjoitti:

Nuo juopot miehet ei ymmärrä että aina sen juomisen ajan ja myös seuraavan aamun (ja usein pitkälle iltapäiväänkin) vaimo joutuu olemaan käytännössä yksinhuoltaja. 

 

Meillä joskus tuli lapsen sairastelun vuoksi päivystyskäynti yöllä. Siinä oli sitten kiva pakata kaikki lapset (3 kpl) autoon kun yhtäkään ei voinut jättää humalaisen isän kanssa. 

Ja isän juomisen vuoksi ei koskaan voinut tulla lasten kavereita viikonloppuna esimerkiksi yökylään. Minä olin myös aina vastuussa viikonlopun harrastuskuskauksista ym. Mutta eniten varmaan lapsia häiritsi se jatkuva varpaillaanolo. Humalainen isä ei koskaan käyttäydy normaalisti. Käytös on aina jollain tapaa pelottavaa vaikkei väkivallan uhkaa olisikaan. 

Markkinoilla on myös khattia pureskelevia barbaari-isiä, lupsakoita hamppuisiä ja kristilliset arvot sisäistäneitä raittiita körtti-isiä?

Valitkaa oikein?!

Vierailija kirjoitti:

Ap ei vastaa onko mies oikea juoppo vai ihan tavis aikuinen ihminen joka juo välillä pari olutta ja lasin viiniä. Jos ei örvellä eikä ole ilkeä ja työt ja kaikki hommat hoituu niin mikä on niin vaikeaa? 

Ei tainnut olla kumpaakaan näistä. Ap kirjoitti, että "toinen päivä menossa" niin siitä saa sen kuvan, ettei ole ollut selvinpäin ainakaan vuorokauteen. Siihen tarvitaan kyllä enemmän kuin pari olutta ja lasi viiniä. Mutta en myöskään sanoisi "oikeaksi juopoksi" jos tämä rajoittuu vielä vain vapaa-aikaan. 

Joo siis paha sanoa aloituksen perusteella.