Lue keskustelun säännöt.
Mies juo jatkuvasti, mutta oma talous ei kestä erota
07.03.2026 |
Taas toinen päivä menossa. Mutta en pärjäisi omilla tuloilla kahden lapsen kanssa. Selvinpäin mies on ihana ja pitää huolen perheestään, mutta juo liian usein. Ei hän pahaa tee kännissäkään kenellekään, mutta rasittava katsella tuota menoa.
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pärjäisit. Tukea on saatavissa.
Tämähän on suurin vale. Näin sanottiin mullekin aikoinaan: pärjäät, pärjäät ja että maailmassa on vaikka kuinka paljon eronneita. Just. No tottakai pärjää, siis että elossa pysyy. Ruokaa saa ja katon pään päälle. Mutta se joka empii eroa taloudellisten tekijöiden takia ei tarkoita tuota. Ihan vitullisen naivia selittää, että "kyl sä pärjäät" ja ikään kuin antaa ymmärtää että mikään ei muuttuisi. KAIKKI MUUTTUU. Yhden henkilön eläminen on hyvin erilaista kuin kahden. Ellei puhuta miljonääreistä, niin kyllä siinä aivan taatusti molempien elämä muuttuu rahallisesti ja merkittävästi muuttuukin. Se ehkä iso omakotitalo vaihtuu kerrostalokolmioon. Auto vaihtuu vanhempaan rutkuun, tai sitä ei ole varaa pitää ollenkaan. Talouden menot alkaa kuristaa ja saa alkaa laskemaan, että mitä lapset voi harrastaa kun rahat menee tiukille. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Tää EI oo puolustuspuhe paskalle liitolle. Tää EI ole väite että ihminen kuolee eron takia nälkään. Mutta tää on vastalause paskan puhumiselle. Mä en ainakaan "pärjännyt" eron tultua. Tuntui että kaikki meni -> toki elossa pysyin. Vasta nyt vuosien jälkeen kun on uudessa liitossa, niin tilanne on korjaantunut. Eikä se nytkään toki ole enää tismalleen sama. Ei uusi kumppani luonnollisestikaan ole lapseni isä, joten ei se nyt 100% sama ole toki koskaan mitä oli.
Vastaus tähän on varmaan: no se on sen arvoista. Iha vitu sama!! Siitä ei puhuttukaan, mutta älkää lässyttäkö että erosta selviää rahallisesti kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Ootko nyt vähän yksinkertainen? Tottakai kaikki muuttuu eikä voi enää elää samalla tavalla. Ja että voi joutua taloudessa kiristämään eikä voi enää kuluttaa yhtä vapaasti.
Mutta kyllä se talouden kiristyminen on parempi, kuin että laitat lapsesi elämään huonossa kodissa, jossa riidellään, jossa he saavat todella toksisen kuvan parisuhteista, jossa lapset kärsivät enemmän ja josta heille voi tulla elinikäisiä ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pärjääminen tarkoita sitä, ettei mikään muutu.
Yleensä ero tai puolison kuolema tarkoittaa taloudellisen tilanteen heikentymistä. Kyse on siitä, että sen heikentymisen kanssa pärjää. Se ei heikenny niin, ettei olisi ruokaa pöydässä tai kattoa pään päällä.
Mutta kyllä. Osa ihmisistä kantaa itse hintaa siitä, että sietää henkilöä x, koska saa y, jota ilman ei halua tai kuvittele voivansa elää. Tuo hinta sitten monesti vie terveyden tai elämän.
Vierailija kirjoitti:
Tässä sen näkee että siittä tulee vain ongelmia kun mies on vain ja ainoastaan kävelevä rahapussi ja tämä on jälleen hyvö todiste kuinka naiset hakevat miehestä vain rahaa välittämättä miesten itsestään
Kyllähän tämä nainen varmasti haluaisi, että viikonloppuna mies olisi isänä lapsilleen. Miehelle se napa täynnä viinaa on vain tärkeämpää kuin omat lapsensa ja puolisonsa. Surullista. En katselisi tilannetta kauaa vaan tekisin selväksi vaihtoehdot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei vastaa onko mies oikea juoppo vai ihan tavis aikuinen ihminen joka juo välillä pari olutta ja lasin viiniä. Jos ei örvellä eikä ole ilkeä ja työt ja kaikki hommat hoituu niin mikä on niin vaikeaa?
Mikä tavis on toista päivää juopotteleva.
Aikuinen, terve ihminen ei juo alkoholia kaiket vapaat.
Kenenkään ei tarvitse tuommoista sietää liitossaan.
Miten usein sellainen juo, kuinka monta?
Juoko joka viikonloppu, kaksi päivää?
Juoko arjen aikana iltaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on periaatteessa hyvä isä niin hän varmaan haluaa maksaa lastensa elatuksen myös eron jälkeen, erityisesti jos eron syynä on hänen alkoholinkäyttönsä.
Lasten joo, mutta minunkin pitäisi jotenkin elää. ap
Onhan sinulla omat tulosi itseäsi varten. Vaikka sitten työttömyyskorvaus jos ei muuta.
En pysty omilla tuloillani elämään mitenkään kuin nyt. Elintason lasku olisi paha juttu lapsille. Matkustelu ja harrastukset loppuisivat ja itse joutuisin menemään täyspäivätöihin. ap
Kyllä lapsille tärkeämpää on turvallinen kasvuympäristö kuin harrastukset ja matkustelu.
Naiset aivan yleisesti käyvät myös kokopäivätöissä.
Pärjäisit ihan hyvin ja voisit löytää raittiimman miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juominen pahenee vuosien myötä. Kohta miehen omat rahat eivät riitä siihen. Juoppo juo myös lasten ruokarahat. Oma pienipalkkainen äitini piileskeli sänkyni alla isäni tullessa taksilla ryyppyillan jälkeen kotiin, koska isällä ei ollut rahaa maksaa taksia. Ruokarahat hän olisi vienyt väkivalloin. Vei sitten imurin taksikuskille pantiksi. Juoppo juo myös toisten rahat. Sinulla ei siis ole varaa jäädä. Äitinikin erosi.
Kuka sinulle on uskotellut että et pärjäisi? Miehesikö niin sanoo? Kun ero tulee, hänellä on edelleen elatusvelvollisuus. Jää sitten vähemmän rahaa juomiseen, kun joutuu itse maksamaan omat asumiskulunsa ja vielä päälle teidän elatukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sano sille ukolle asiasta ja laitat juomiselle jonkun maximi määrän viikossa tai kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Mies juo kunnes terveys pettää. Toivotaan aloittajan kannalta, että tämä käy nopeasti.
Lapsia käy sääliksi. He saavat huonon elämisen mallin isältään.
Kyllä se voi sitkutella pitkälle eläkeikään asti. Tunnen tällaisia.
Mutta lapset tässä kuviossa harmittaa. He ei edes tiedä paremmasta, lapsille se oma perhe on normi, vaikka näkevät että kavereiden isät ei juo, niin he ajattelevat että kavereiden perheet on se "poikkeava". Oma perhe on aina se johon verrataan.
Eli lapset ei näytä nyt suuresti kärsivän, koska näin ne lapsen aivot toimii, he vain sopeutuvat.
Näin oli mulla. Eikä mun äiti ymmärtänyt kun aikuisena tästä puhuin, että en ymmärtänyt lapsena että on kilttejäkin isiä. Vaikka esim mun kummisetä oli kiltti, mutta ajattelin hänen olevan poikkeus. Kaverini isä oli kiltti, ajattelin olevan poikkeus. En meinaa vieläkään ymmärtää! Ja olen j-kauta 40-vuotias. Vieläkin se "kiltti isä" jollaisia näen, on mulle hämmästyksen aihe. Siis alitajuisesti, tulee se tunne, että "oho", vaikka tiedostan että suurin osa isistä on mukavia, mutta se tunne mikä tulee kiltin osallistuvan isän näkemisestä, se tunne on että "onpa mukava POIKKEUS". Kun eihän se oikeasti ole poikkeus.
Ap, mieti lasten kannalta, pidä miehelle puhuttelu, kun on selvinpäin. Sellainen että nyt olet jo päättänyt lähteä ja sulla on suunnitelma, miten jaatte asiat. Jos ei siinäkään herää, niin sitten toteutat suunnitelmasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on periaatteessa hyvä isä niin hän varmaan haluaa maksaa lastensa elatuksen myös eron jälkeen, erityisesti jos eron syynä on hänen alkoholinkäyttönsä.
Lasten joo, mutta minunkin pitäisi jotenkin elää. ap
Onhan sinulla omat tulosi itseäsi varten. Vaikka sitten työttömyyskorvaus jos ei muuta.
En pysty omilla tuloillani elämään mitenkään kuin nyt. Elintason lasku olisi paha juttu lapsille. Matkustelu ja harrastukset loppuisivat ja itse joutuisin menemään täyspäivätöihin. ap
Harrastuksia on erilaisia ja eri hintaisia.
Matkustelu ei ole välttämättömyys.
Rakennekynnet eivät ole välttämättömyys.
TV:n maksukanavat eivät ole välttämättömyys.
Uusin iPhone tms ei ole välttämättömyys.
Merkkivaatteet eivät ole välttämättömyys.
Miksi sinun pitäisi pystyä elämään niin kuin nyt? Lasten elintaso on jo nyt huono, jos kotona on juoppo.
Asiat tärkeysjärjestykseen, nainen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pärjäisit. Tukea on saatavissa.
Tämähän on suurin vale. Näin sanottiin mullekin aikoinaan: pärjäät, pärjäät ja että maailmassa on vaikka kuinka paljon eronneita. Just. No tottakai pärjää, siis että elossa pysyy. Ruokaa saa ja katon pään päälle. Mutta se joka empii eroa taloudellisten tekijöiden takia ei tarkoita tuota. Ihan vitullisen naivia selittää, että "kyl sä pärjäät" ja ikään kuin antaa ymmärtää että mikään ei muuttuisi. KAIKKI MUUTTUU. Yhden henkilön eläminen on hyvin erilaista kuin kahden. Ellei puhuta miljonääreistä, niin kyllä siinä aivan taatusti molempien elämä muuttuu rahallisesti ja merkittävästi muuttuukin. Se ehkä iso omakotitalo vaihtuu kerrostalokolmioon. Auto vaihtuu vanhempaan rutkuun, tai sitä ei ole varaa pitää ollenkaan. Talouden menot alkaa kuristaa ja saa alkaa laskemaan, että mitä lapset voi harrastaa kun rahat menee tiukille. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Tää EI oo puolustuspuhe paskalle liitolle. Tää EI ole väite että ihminen kuolee eron takia nälkään. Mutta tää on vastalause paskan puhumiselle. Mä en ainakaan "pärjännyt" eron tultua. Tuntui että kaikki meni -> toki elossa pysyin. Vasta nyt vuosien jälkeen kun on uudessa liitossa, niin tilanne on korjaantunut. Eikä se nytkään toki ole enää tismalleen sama. Ei uusi kumppani luonnollisestikaan ole lapseni isä, joten ei se nyt 100% sama ole toki koskaan mitä oli.
Vastaus tähän on varmaan: no se on sen arvoista. Iha vitu sama!! Siitä ei puhuttukaan, mutta älkää lässyttäkö että erosta selviää rahallisesti kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Ootko nyt vähän yksinkertainen? Tottakai kaikki muuttuu eikä voi enää elää samalla tavalla. Ja että voi joutua taloudessa kiristämään eikä voi enää kuluttaa yhtä vapaasti.
Mutta kyllä se talouden kiristyminen on parempi, kuin että laitat lapsesi elämään huonossa kodissa, jossa riidellään, jossa he saavat todella toksisen kuvan parisuhteista, jossa lapset kärsivät enemmän ja josta heille voi tulla elinikäisiä ongelmia.
No meillä ei ole tarkkoja tietoja ap:n liitosta. Riidelläänkö siellä todellakin näkyvästi, vai lojuuko mies sohvalla pöhnässä, ja muu perhe elää elämäänsä.
Tarkoittaako taloudellinen pärjääminen että lapsilta loppuisi heille rakkaat harrastukset, esim. Jos on pitkään harrastanut jotain tiettyä esim kilpalajia, niin se harrastusporukka voi olla nuorelle henki ja elämä. Tiedän tuttavapiiristä sellaisia lapsia / nuoria, se painaisi vaakakupissa oikeasti tosi paljon; mikä olisi niin paha juttu että teini laitettaisiin lopettamaan hänelle tärkeä harrastus ja sen myötä todella moni kaverisuhde poikki. Sen pitäisi olla oikeasti jotain tosi tosi pahaa, että sen tekisi nuorelle. Sohvalla lojuva pöhnäke ei välttämättä vielä olisi se.
Kirjoitin itsekin jo kahdesti, että suunnittele ero ja jos ei mies herää niin lähdet; mutta ymmärrän kyllä että on nyansseja, ettei se ole niin mustavalkoisen helppoa. - jos on pienet lapset, niin taloudellisesti pärjää. Teinien kanssa sen sijaan voi esim harrastukset olla aika iso juttu. Matkustelu tai materia nyt tuskin.
Harrastukseen voi liittyä myös opiskelu; jos käy vaikkapa urheilulukiota, katkaistaanko teinin urheiluharrastus vanhempien eron takia? Entäpä ne opinnot? Ne liittyy toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka sinulle on uskotellut että et pärjäisi? Miehesikö niin sanoo? Kun ero tulee, hänellä on edelleen elatusvelvollisuus. Jää sitten vähemmän rahaa juomiseen, kun joutuu itse maksamaan omat asumiskulunsa ja vielä päälle teidän elatukseen.
Mies joutuu maksamaan vain lasten elatuksesta, ei ap:n.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sinulle on uskotellut että et pärjäisi? Miehesikö niin sanoo? Kun ero tulee, hänellä on edelleen elatusvelvollisuus. Jää sitten vähemmän rahaa juomiseen, kun joutuu itse maksamaan omat asumiskulunsa ja vielä päälle teidän elatukseen.
Mies joutuu maksamaan vain lasten elatuksesta, ei ap:n.
Poikkeustilanteissa varakkaampi puoliso voi joutua maksamaan myös köyhemmän puolison elatukseen avioerotilanteessa. Googlettamalla selviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pärjäisit. Tukea on saatavissa.
Tämähän on suurin vale. Näin sanottiin mullekin aikoinaan: pärjäät, pärjäät ja että maailmassa on vaikka kuinka paljon eronneita. Just. No tottakai pärjää, siis että elossa pysyy. Ruokaa saa ja katon pään päälle. Mutta se joka empii eroa taloudellisten tekijöiden takia ei tarkoita tuota. Ihan vitullisen naivia selittää, että "kyl sä pärjäät" ja ikään kuin antaa ymmärtää että mikään ei muuttuisi. KAIKKI MUUTTUU. Yhden henkilön eläminen on hyvin erilaista kuin kahden. Ellei puhuta miljonääreistä, niin kyllä siinä aivan taatusti molempien elämä muuttuu rahallisesti ja merkittävästi muuttuukin. Se ehkä iso omakotitalo vaihtuu kerrostalokolmioon. Auto vaihtuu vanhempaan rutkuun, tai sitä ei ole varaa pitää ollenkaan. Talouden menot alkaa kuristaa ja saa alkaa laskemaan, että mitä lapset voi harrastaa kun rahat menee tiukille. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Tää EI oo puolustuspuhe paskalle liitolle. Tää EI ole väite että ihminen kuolee eron takia nälkään. Mutta tää on vastalause paskan puhumiselle. Mä en ainakaan "pärjännyt" eron tultua. Tuntui että kaikki meni -> toki elossa pysyin. Vasta nyt vuosien jälkeen kun on uudessa liitossa, niin tilanne on korjaantunut. Eikä se nytkään toki ole enää tismalleen sama. Ei uusi kumppani luonnollisestikaan ole lapseni isä, joten ei se nyt 100% sama ole toki koskaan mitä oli.
Vastaus tähän on varmaan: no se on sen arvoista. Iha vitu sama!! Siitä ei puhuttukaan, mutta älkää lässyttäkö että erosta selviää rahallisesti kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
"Se ehkä iso omakotitalo vaihtuu kerrostalokolmioon. Auto vaihtuu vanhempaan rutkuun, tai sitä ei ole varaa pitää ollenkaan. Talouden menot alkaa kuristaa ja saa alkaa laskemaan, että mitä lapset voi harrastaa kun rahat menee tiukille." Ai kamala, ja mikä hirveintä, ystävät, työtoverit ja naapuritkin voivat huomata kulissiesi kaatuneen!
Uskomatonta, kuinka materialistisia ihmisiä on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sinulle on uskotellut että et pärjäisi? Miehesikö niin sanoo? Kun ero tulee, hänellä on edelleen elatusvelvollisuus. Jää sitten vähemmän rahaa juomiseen, kun joutuu itse maksamaan omat asumiskulunsa ja vielä päälle teidän elatukseen.
Mies joutuu maksamaan vain lasten elatuksesta, ei ap:n.
Elatustuki voi olla ihan naurettavan vähän eikä oikeasti kata todellisia kustannuksia. Minimi on 196,-
Eihän se riitä mihinkään.
Aloittaa heti aamusta juopottelun vai ottaa illalla telkkarin ääressä?
Lapsillasi on sitten mitä muistella aikuisina, kun ei voinut tuoda kavereita kotiin humalaisen isän häpeän takia. Voin omasta kokemuksesta kertoa että isäni taisi olla samanlainen, tienasi hyvin ja joi kaikki vapaa-ajat. Äiti ei tehnyt asialle mitään vaikka monesti muka uhkasi lähteä, mutta raha oli tärkeämpää hänellekin. Ja mikä oli lopputulos meillä? Se oli se että kun me lapset muutimme pois kotoa, välit olivat huonot sen jälkeen koska äitikin alkoi juomaan isän seurana, joivat siinä pikkuhiljaa kaiken omaisuutensa ja sitten isä sairastui alkoholidementiaan ja kuoli pois, äidille jäi iso omakotitalo maksamattomien laskuineen, kituutteli sosiaalitoimiston ja meidän lasten avustusten turvin pari vuotta ja kuoli pois. Meille lapsille jäi muistoiksi vain se juomisen kanssa pakko eläminen ja muistan sen miten kadehdin lapsena kavereitteni perheitä, joissa isä oli selvinpäin. Eli mieti, haluatko että lapsillesi jää samanlaiset muistot lapsuudesta? Monestihan mies raitistuu kun vaimo konkreettisesti ottaa lapset ja lähtee, pelkkä aikomus ja puhe eivät alkkikseen tehoa koskaan, varsinkin jos miehesi tietää että olet hänestä riippuvainen. On mullekin aviomies aikanaan sanonut etten pärjää ilman häntä, kun erosin hänestä. Olen pärjännyt paljon paremmin kuin hänen kanssaan, vaikka jäin tyhjän päälle. Ole rohkea, ei tässä maassa ketään nälkään tapeta.
Vierailija kirjoitti:
Pärjäisit. Tukea on saatavissa.
Ei enään yhtään tuensaajaa Suomeen lisää kun entisienkin takia velkaannutaan!
Erosin 16v sitten saman asian takia. Tienasin 1200e/kk. On lapsia. Nyt jo aikuisia. Hengissä ollaan. Henkisiä vammoja on kaikilla miehen juomisen takia.
Hanki kunnon työ. Ei tarvi elämän olla niin luxusta vähemmällä pärjää. Myykää kämppä ja muuta vuokralle. Turha sitä on täälä valittaa jos ei tee asian eteen mitään.