Lue keskustelun säännöt.
Kumpaan sinä uskot Darwinin "Lajien synty" -kirjaan vai Raamattuun ?
07.03.2026 |
Täh?
Ootkos lukenut kumpaakin.
Darwin esitti teoksessa ajatuksensa hyvin johdonmukaisesti ja keräsi niitä tukemaan valtavan määrän todistusaineistoa ja esimerkkejä, joten hän pystyi puolustamaan käsitystään lajinkehityksestä hyvin. 1800-luvulla luonnontieteellinen tietämys oli noussut riittävälle tasolle, ja ajan henki alkoi olla sopiva luonnontieteellistä näkemystä mullistavalle julkaisulle. Siihen asti monet olivat uskoneet kaikkeen ihmisten keksimään hölynpölyyn, kun faktatietoa ei vielä ollut.
Kommentit (619)
Vierailija kirjoitti:
vain pikkulapset voivat uskoa satukirjaan Darwinismiin ja kuvitella kaikkea hassua että eri eläimistä tuleekin eri eläimiä ja ameebasta apina ja siitä ihminen, vaikka usein lapsikin kysyy jo kyselyvaiheessa että "isi, miksi nyt on olemassa apinoita, jos ihminen syntyi apinasta?" ja isi ei osaa vastata
Mutta jos isi vaikka googlaisi kysymyksen, siihen löytyisi heti vastauksia. Jopa Googlen AI Overview on sinua fiksumpi: "Ihmiset eivät kehittyneet nykyisistä apinoista, vaan ihmiset ja nykyiset apinat (kuten simpanssit) polveutuvat yhteisestä kantamuodosta, joka eli miljoonia vuosia sitten. Evoluutiossa populaatiot jakautuivat eri ympäristöihin, sopeutuivat niihin ja kehittyivät eri suuntiin: toiset jäivät metsiin apinoiksi, kun taas toiset sopeutuivat savanniympäristöön ja kehittyivät ihmisiksi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lukenut enkä oikein voi sanoa että uskoisin jompaan kumpaan. Miksi tarvitsisikaan? Molemmat kiehtovia asioita ja voin hyvin pohdiskella molempia.
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan uskovaiset saavat ainakin jenkeissä keskivertoa alhaisempia äo-pisteitä. Pätenee Suomeenkin. Sitä en tiedä miten "uskominen" käytännössä siellä määritellään.
Kuuntelin äskeittäin jotain uskovaisen selitystä, missä joku vakavalla naamalla selitti miten dinosaurukset ja raamattu eivät ole ristiriidassa. Myös Euroopassa oli dinosauruksia vielä 1500-luvulla.
No jos aivan vakavissaan puhutaan, niin raamatun osassa "Genesis" kerrotaan kuinka ennen oli jättiläisiä ja olentoja joita ei nykyään ole.
Vierailija kirjoitti:
Eikö voi uskoa molempiin? Monet ei ota Raamattua kirjaimellisesti. Evoluutio voidaan hyvin nähdä Jumalan työkaluna. Molemmissa luotiin eläimet ennen ihmistä. En jaksa vastakkainasettelua.
Käännän asetelman päälaelleen, miksi pitäisi uskoa kumpaakaan? Kummastakin löytyy loogisia ristiriitoja, ja totuus on jossain siellä keskellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Darwin itsekin uskoi raamattuun ja oli Jumalan miehiä. AP:lle tulee yllätyksenä että tieteen suuret nimet ovat 90% uskovaisia.
No eivät helkkarissa ole. Huipputiedemiehet ovat järjestään ateisteja. Darwin oli suht hiljaa ateismistaan koska heidän tyttärensä oli kuollut nuorena ja vaimo odotti jälleennäkemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Darwin itsekin uskoi raamattuun ja oli Jumalan miehiä. AP:lle tulee yllätyksenä että tieteen suuret nimet ovat 90% uskovaisia.
No eivät helkkarissa ole. Huipputiedemiehet ovat järjestään ateisteja. Darwin oli suht hiljaa ateismistaan koska heidän tyttärensä oli kuollut nuorena ja vaimo odotti jälleennäkemistä.
Miten perustelet sen, että korkeampaa voimaa ei olisi olemassa? Esimerkiksi ihmisaivojen neuroniverkko, ja universumin lämpökartta ovat hyvin samankaltaisia. Eikö tämän olisi aika mahdotonta olla sattumaa?
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vain pikkulapset voivat uskoa satukirjaan Darwinismiin ja kuvitella kaikkea hassua että eri eläimistä tuleekin eri eläimiä ja ameebasta apina ja siitä ihminen, vaikka usein lapsikin kysyy jo kyselyvaiheessa että "isi, miksi nyt on olemassa apinoita, jos ihminen syntyi apinasta?" ja isi ei osaa vastata
Mutta jos isi vaikka googlaisi kysymyksen, siihen löytyisi heti vastauksia. Jopa Googlen AI Overview on sinua fiksumpi: "Ihmiset eivät kehittyneet nykyisistä apinoista, vaan ihmiset ja nykyiset apinat (kuten simpanssit) polveutuvat yhteisestä kantamuodosta, joka eli miljoonia vuosia sitten. Evoluutiossa populaatiot jakautuivat eri ympäristöihin, sopeutuivat niihin ja kehittyivät eri suuntiin: toiset jäivät metsiin apinoiksi, kun taas toiset sopeutuivat savanniympäristöön ja kehittyivät ihmisiksi."
Mitä jos kysyykin loiko Jumala ihmisen? Miten vastaisi tekoälyt?
Eniten uskon Dannyn ladyboyn synti -teoksen autenttisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vain pikkulapset voivat uskoa satukirjaan Darwinismiin ja kuvitella kaikkea hassua että eri eläimistä tuleekin eri eläimiä ja ameebasta apina ja siitä ihminen, vaikka usein lapsikin kysyy jo kyselyvaiheessa että "isi, miksi nyt on olemassa apinoita, jos ihminen syntyi apinasta?" ja isi ei osaa vastata
Sattuuko se kun on noin tyhmä kuin sinä?
Sattuuko se, että on yksi opittu rivi, jota toistelet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Darwin itsekin uskoi raamattuun ja oli Jumalan miehiä. AP:lle tulee yllätyksenä että tieteen suuret nimet ovat 90% uskovaisia.
No eivät helkkarissa ole. Huipputiedemiehet ovat järjestään ateisteja. Darwin oli suht hiljaa ateismistaan koska heidän tyttärensä oli kuollut nuorena ja vaimo odotti jälleennäkemistä.
Miten perustelet sen, että korkeampaa voimaa ei olisi olemassa? Esimerkiksi ihmisaivojen neuroniverkko, ja universumin lämpökartta ovat hyvin samankaltaisia. Eikö tämän olisi aika mahdotonta olla sattumaa?
- eri
Korkeampi voima ja sattuma ovat ihmismielen vajavainen tapa jäsentää asioita. Kun AI saadaan kehittämään eli opettamaan itse itseään, niin kaikkiin kysymyksiin saadaan vastaukset. Isä jumala on silloin lasten tasoista taikauskoa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö voi uskoa molempiin? Monet ei ota Raamattua kirjaimellisesti. Evoluutio voidaan hyvin nähdä Jumalan työkaluna. Molemmissa luotiin eläimet ennen ihmistä. En jaksa vastakkainasettelua.
Raamatun mukaan jumala loi kasvit ja eläimet kunkin lajinsa mukaan, eli evoluutio suljetaan yksiselitteisesti pois.
Se taas on eri asia, tarvitseeko evoluutioteoriaan "uskoa". Käsittääkseni se puhuu puolestaan melko hyvin, vaikka joitain epäkohtia siinä onkin. Tiede on itseäänkorjaavaa, eli evoluutioteorian "virheet" saatetaan korjata tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria todistaa Jumalan olemassaolon. Apinasta kehittyy ihminen, ja ihmisestä yli-ihminen ja lopulta yli-ihmisestä kehittyy Jumala. Evoluution päätepiste on Jumala. On hienoa, että tiede on pystynyt todistamaan Jumalan olemassaolon.
Evoluutio ei ole antanut millekään olennolle yliluonnollisia kykyjä. Miksi se aloittaisi niiden antamisen myöhemminkään?
Vierailija kirjoitti:
Darwin itsekin uskoi raamattuun ja oli Jumalan miehiä. AP:lle tulee yllätyksenä että tieteen suuret nimet ovat 90% uskovaisia.
Se, että asioihin uskotaan, ei tee niistä tosia.
Luulen että sielut ovat luojan sielukipinöitä. Kroppa taas ultradimensionaalisten olentojen siis jonkun lajin tekemiä tai risteytyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö voi uskoa molempiin? Monet ei ota Raamattua kirjaimellisesti. Evoluutio voidaan hyvin nähdä Jumalan työkaluna. Molemmissa luotiin eläimet ennen ihmistä. En jaksa vastakkainasettelua.
Mikään suuri kristitty kirkkokunta ei kiistä evoluutiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tuollaisia ulkomaan uskomuksia tarvitaan. Kaikki tietää että maailma syntyi Sotkan munista.
Ja Marjatta tuli raskaaksi syötyään puhuvan puolukan. Ilmankos Suomen väestö vain pienenee. Ruista ja puolukkaa, s***tana!
Jaa tästäkö se "pyörii kuin puolukka p*llussa" tulee?
Olenkin aina ihmetellyt.
Jos evoluutio on totta, niin miksi uusia lajeja ei enää synny?
Hyvä samaistuttava kommentti.