Onko siis ok että kolmasluokkalainen saa varastaa kaupasta?

Vierailija kirjoitti:

Kaupasta varastaminen nousi Suomessa yhteiskunnalliseen keskusteluun tammikuun puolivälissä, kun Helsingin Sanomien haastattelema Amanda Palo neuvoi katsomaan sivuun, jos joku varastaa ruokakaupasta. Palo on näyttelijä, jonka mielestä varastelun mahdollinen lisääntyminen on oikeistohallituksen syytä.

Ex-opetusministeri Li Andersson (vas) vastasi Helsingin Sanomien presidenttitentissä kyllä väitteeseen kaupasta varastaminen on hyväksyttävää, jos ihmisellä ei ole varaa ostaa ruokaa lapselleen. Andersson oli ainoa ehdokas, joka oli tätä mieltä. Hän hyväksyi ainoana myös ns. ideologisen työttömyyden.

Harva varastaa kaupasta nälkäänsä

Kaupan liiton selvityksen mukaan myymävarkaat aiheuttavat kaupoille vuosittain miljardin euron kulut varkaushävikkinä ja torjuntatoimien kustannuksina. Ylen mukaan myymälävarkaudet ovat olleet tasaisessa kasvussa jo ennen oikeistohallitusta.

Varkaiden ehdoton suosikkituote on alkoholi, mutta suosittuja ovat kaikki helposti rahaksi muutettavissa olevat tuotteet, kuten sisäfileet, muovipussit, kosmetiikka, elektroniikka ja uutuutena vitamiinivalmisteet.

Ja uutuutena muovikassit! Tällaisen muoviaarteen saa vaihdettua moneen kiloon peukkua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ok, mutta kiinniottotilanteessa otetaan yhteys vanhempiin ja vasta sen jälkeen poliisiin. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa niin siksi näin. 

Siksihän se poliisi kutsuttiin, kun äiti ei vastannut puhelimeen, vaikka ensin yritettiin soittaa lapsen ja sitten tuntemattomasta numerosta.

Ok. No sitten. 

Jatkoa. Eli ehkä puhuttelu ja maksun periminen kassista olisi riittänyt. Eikä tarvittu poliiseja. 

Mikä poliiseissa on vikana? Eivät ole hirviöitä. Alaikäisen lapsen huoltajaa ei saatu kerran kiinni puhelimella. Ei alaikäiselle mitään puhutteluja ilman huoltajaa pidetä missään Euroopan maassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ok, mutta kiinniottotilanteessa otetaan yhteys vanhempiin ja vasta sen jälkeen poliisiin. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa niin siksi näin. 

Siksihän se poliisi kutsuttiin, kun äiti ei vastannut puhelimeen, vaikka ensin yritettiin soittaa lapsen ja sitten tuntemattomasta numerosta.

Ok. No sitten. 

Jatkoa. Eli ehkä puhuttelu ja maksun periminen kassista olisi riittänyt. Eikä tarvittu poliiseja. 

Mikä poliiseissa on vikana? Eivät ole hirviöitä. Alaikäisen lapsen huoltajaa ei saatu kerran kiinni puhelimella. Ei alaikäiselle mitään puhutteluja ilman huoltajaa pidetä missään Euroopan maassa. 

Kun maksattaa sen muovikassin niin kaikki on kunnossa. Ei silloin tarvita poliiseja tai muitakaan. Tilanne on toinen, mikäli kohde ei suostu maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ok, mutta kiinniottotilanteessa otetaan yhteys vanhempiin ja vasta sen jälkeen poliisiin. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa niin siksi näin. 

Siksihän se poliisi kutsuttiin, kun äiti ei vastannut puhelimeen, vaikka ensin yritettiin soittaa lapsen ja sitten tuntemattomasta numerosta.

Ok. No sitten. 

Jatkoa. Eli ehkä puhuttelu ja maksun periminen kassista olisi riittänyt. Eikä tarvittu poliiseja. 

Mikä poliiseissa on vikana? Eivät ole hirviöitä. Alaikäisen lapsen huoltajaa ei saatu kerran kiinni puhelimella. Ei alaikäiselle mitään puhutteluja ilman huoltajaa pidetä missään Euroopan maassa. 

Ei mitään,  antavat peukkukaupan olla auki ja pyörävarkaille toivotetaan kaunista ajosäätä, kun aika menee Lidlin nappaama

an  9-v. muovipussivarkaan kanssa! 

On ok. Vasemmistokin on sitä mieltä.

Poliisi meni tarkistamaan lapsen kotiolot onko siellä kunnossa okevaa huoltajaa. Ei jättänyt lasta heitteille.

Hanki ap elämä, se voi yllättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mutta vahingossa muovipussin vieminen pitäisi hoitua asiallisella keskustelulla eikä millään Poliiseilla. 

Ai ettå kun teini sano vAhIngOsSa, niin sitä on pakko uskoa?

Mikä teini on 9-vuotias?  Onko Ok, että jotkut ihmiset ovat puusilmäisiä ja yksisoluisia jääriä, jotka eivät osaa suhteuttaa sääntöjä ja tapahtumia, vaan menevät kuin sokeat pässit narussa, kun on sanottu, että nyt menet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ok. Hyvä että se kriminaalin alku jäi kiinni. Ehkä vielä pystyy lopettamaan rikollisen uransa. 

En löydä tälle minkäänlaista järkiperustetta, turvallisuusalan asiantuntija Henri Rikander kommentoi tilannetta, jossa Lidlin vartija soitti poliisit paikalle 9-vuotiaan lapsen unohdettuaan maksaa kaupassa muovikassin.

En ymmärrä miksi poliisi edes lähti tuohon? Eihän niiden tarvitse kaikkiin hälytyksiin mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupasta varastaminen nousi Suomessa yhteiskunnalliseen keskusteluun tammikuun puolivälissä, kun Helsingin Sanomien haastattelema Amanda Palo neuvoi katsomaan sivuun, jos joku varastaa ruokakaupasta. Palo on näyttelijä, jonka mielestä varastelun mahdollinen lisääntyminen on oikeistohallituksen syytä.

Ex-opetusministeri Li Andersson (vas) vastasi Helsingin Sanomien presidenttitentissä kyllä väitteeseen kaupasta varastaminen on hyväksyttävää, jos ihmisellä ei ole varaa ostaa ruokaa lapselleen. Andersson oli ainoa ehdokas, joka oli tätä mieltä. Hän hyväksyi ainoana myös ns. ideologisen työttömyyden.

Harva varastaa kaupasta nälkäänsä

Kaupan liiton selvityksen mukaan myymävarkaat aiheuttavat kaupoille vuosittain miljardin euron kulut varkaushävikkinä ja torjuntatoimien kustannuksina. Ylen mukaan myymälävarkaudet ovat olleet tasaisessa kasvussa jo ennen oikeistohallitusta.

Varkaiden ehdoton suosikkituote on alkoholi, mutta suosittuja ovat kaikki helposti rahaksi muutettavissa olevat tuotteet, kuten sisäfileet, muovipussit, kosmetiikka, elektroniikka ja uutuutena vitamiinivalmisteet.

Ja uutuutena muovikassit! Tällaisen muoviaarteen saa vaihdettua moneen kiloon peukkua. 

Niihin varmaan laitetaan nyt hälyttimet, ettei kauppias joudu konkurssiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ok, mutta kiinniottotilanteessa otetaan yhteys vanhempiin ja vasta sen jälkeen poliisiin. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa niin siksi näin. 

Siksihän se poliisi kutsuttiin, kun äiti ei vastannut puhelimeen, vaikka ensin yritettiin soittaa lapsen ja sitten tuntemattomasta numerosta.

Ok. No sitten. 

Jatkoa. Eli ehkä puhuttelu ja maksun periminen kassista olisi riittänyt. Eikä tarvittu poliiseja. 

Mikä poliiseissa on vikana? Eivät ole hirviöitä. Alaikäisen lapsen huoltajaa ei saatu kerran kiinni puhelimella. Ei alaikäiselle mitään puhutteluja ilman huoltajaa pidetä missään Euroopan maassa. 

Kun maksattaa sen muovikassin niin kaikki on kunnossa. Ei silloin tarvita poliiseja tai muitakaan. Tilanne on toinen, mikäli kohde ei suostu maksamaan.

Ei se noinkaan mene, että maksaa kiinni jäädessä. Silloinhan kaikille pitää antaa sama mahdollisuus. Varastaa saa, ja kun jää kiinni niin maksaa sitten. Kaikki on hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään pysty työpäivän aikana olla joka sekunti puhelimen tavoitettavissa.


Etenkään, jos on joku kirurgi tms. Mitä tämä kyseinen mamma tuskin on 😂

On muitakin ammatteja kuin kirurgi joka ei voi vastata puhelimeen kesken työn. Itse olen esim huonopalkkainen amispohjainen hammashoitaja, joka ei voi kesken potilastyön vastailla puhelimeen.

Totta, kaikissa ammateissa ei todellakaan voi vastata puhelimeen, mutta tässä tapauksessa äiti oli kotona etänä palaverissa ja oli omien sanojensa mukaan ehtinyt jo ihmetellä, missä tyttö viipyy. Jos puhelu tulee lapsen numerosta ja perään tuntemattomasta, itselläni heräisi huoli, että jotakin on tapahtunut, enkä näkisi syytä olla vastaamatta, vaikka sitten kesken etä-palaverin. 

Etäpalaverissa ollaan luurit päässä ja itsellä ainakin kännykkä joko värinähälytyksellä tai äänettömällä eli ei kuulu mitään. 

Jostakin se äiti kuitenkin kuuli/näki, että puhelin soi. 

-Kello oli vähän vaille neljä iltapäivällä ja Säntti oli kokouksessa. Hänen puhelimensa alkoi soida. Ensin tuli puhelu tyttären numerosta, sitten toisesta, tuntemattomasta numerosta. Säntti ei kokouksen takia päässyt vastaamaan kumpaakaan.- YLE 
 

Mahtoi olla todella tärkeä kokous, ettei lapsen puheluun, saati tuntemattoman numeron soittaessa heti perään voinut vastata... 

Paljon varoitetaan tuntemattomiin numeroihin vastaamisesta! ja lapsen soittoon ei joka hetki pysty vastaamaan! Miten te ennen teitte, kun lankapuhelimet olivat ainoat puhelimet? Niin! Lapset saivat olla kuin elopellossa, kunnes vanhemmat tulivat kotiin.  Siinäkin on asia, josta työssäkäyviä vanhempia syyllistetään. Monissa työpaikoissa ei edes ole mitään mahdollisuutta vastata, tai edes pitää puhelinta mukana. Niistäkin revitään jatkuvasti otsikoita, kuinka bussikuski puhui kännykkään tai mitä sanotte, jos kassa stoppaa hihnan ja vastaa yksityispuhelimeen.?Tai se poliisi päästää oikean rosvon karkaamaan, kun lapsensa soittaa ja kysyy, saanko mennä kaverille? Tekevät vanhemnat miten hyvänsä, on se varsinkin lapsettomien ja lapsensa 50 vuotta sitten kasvattaneiden mielestä väärin. 

Tuon perheen ei kannata käydä Dubaissa lomalla. Tai varsinkaan antaa lapsen varastaa arabimaissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ok, mutta kiinniottotilanteessa otetaan yhteys vanhempiin ja vasta sen jälkeen poliisiin. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa niin siksi näin. 

Siksihän se poliisi kutsuttiin, kun äiti ei vastannut puhelimeen, vaikka ensin yritettiin soittaa lapsen ja sitten tuntemattomasta numerosta.

Ok. No sitten. 

Jatkoa. Eli ehkä puhuttelu ja maksun periminen kassista olisi riittänyt. Eikä tarvittu poliiseja. 

Mikä poliiseissa on vikana? Eivät ole hirviöitä. Alaikäisen lapsen huoltajaa ei saatu kerran kiinni puhelimella. Ei alaikäiselle mitään puhutteluja ilman huoltajaa pidetä missään Euroopan maassa. 

Kun maksattaa sen muovikassin niin kaikki on kunnossa. Ei silloin tarvita poliiseja tai muitakaan. Tilanne on toinen, mikäli kohde ei suostu maksamaan.

Ei se noinkaan mene, että maksaa kiinni jäädessä. Silloinhan kaikille pitää antaa sama mahdollisuus. Varastaa saa, ja kun jää kiinni niin maksaa sitten. Kaikki on hyvin. 

Koska en ole nähnyt tilannetta tai valvontavideota on vaikeaa sanoa oliko yritys tahallinen vai ei. Muovikassin ollessa kyseessä ja varsinkin mikäli tilanne vaikuttaa huolimattomuudelta tai vahingolta tuo kuitenkin on järkevin toimintatapa ja yhteiskunnalle myös edullisempi toimintatapa, ei poliisitkaan ilmaiseksi töitänsä tee.  Pienimmän riesan tie ilman sirkusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ok, mutta kiinniottotilanteessa otetaan yhteys vanhempiin ja vasta sen jälkeen poliisiin. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa niin siksi näin. 

Siksihän se poliisi kutsuttiin, kun äiti ei vastannut puhelimeen, vaikka ensin yritettiin soittaa lapsen ja sitten tuntemattomasta numerosta.

Ok. No sitten. 

Jatkoa. Eli ehkä puhuttelu ja maksun periminen kassista olisi riittänyt. Eikä tarvittu poliiseja. 

Mikä poliiseissa on vikana? Eivät ole hirviöitä. Alaikäisen lapsen huoltajaa ei saatu kerran kiinni puhelimella. Ei alaikäiselle mitään puhutteluja ilman huoltajaa pidetä missään Euroopan maassa. 

Kun maksattaa sen muovikassin niin kaikki on kunnossa. Ei silloin tarvita poliiseja tai muitakaan. Tilanne on toinen, mikäli kohde ei suostu maksamaan.

Kyllä tuohon pitää poliisit tulla, jos lapsen äitiä ei saada kiinni. Ei poliisin tulo ole mikään, että rikos tapahtunut. Auttoivat tuossa hommassa ilmaisella kyydillä kotiin. Olivat turvaamassa tilannetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ok, mutta kiinniottotilanteessa otetaan yhteys vanhempiin ja vasta sen jälkeen poliisiin. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa niin siksi näin. 

Siksihän se poliisi kutsuttiin, kun äiti ei vastannut puhelimeen, vaikka ensin yritettiin soittaa lapsen ja sitten tuntemattomasta numerosta.

Ok. No sitten. 

Jatkoa. Eli ehkä puhuttelu ja maksun periminen kassista olisi riittänyt. Eikä tarvittu poliiseja. 

Mikä poliiseissa on vikana? Eivät ole hirviöitä. Alaikäisen lapsen huoltajaa ei saatu kerran kiinni puhelimella. Ei alaikäiselle mitään puhutteluja ilman huoltajaa pidetä missään Euroopan maassa. 

Kun maksattaa sen muovikassin niin kaikki on kunnossa. Ei silloin tarvita poliiseja tai muitakaan. Tilanne on toinen, mikäli kohde ei suostu maksamaan.

Kyllä tuohon pitää poliisit tulla, jos lapsen äitiä ei saada kiinni. Ei poliisin tulo ole mikään, että rikos tapahtunut. Auttoivat tuossa hommassa ilmaisella kyydillä kotiin. Olivat turvaamassa tilannetta. 

Poliisien tulon jälkeen homma sujuikin. Ihmettelyä herättää lelupoliisib eli vartijan toiminta. Ja tietenkin se, ettei äiti ole opettanut ettei itsepalvelukassoja käytetä. 

Jo lapsi pankkikortilla ruokaa ostamassa eikä sitten huoltajaan yhteyttä on hälytysmerkki joka poliisin onkin syytä tarkistaa. Kotiolot. Kenen kortti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ok, mutta kiinniottotilanteessa otetaan yhteys vanhempiin ja vasta sen jälkeen poliisiin. 9-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa niin siksi näin. 

Siksihän se poliisi kutsuttiin, kun äiti ei vastannut puhelimeen, vaikka ensin yritettiin soittaa lapsen ja sitten tuntemattomasta numerosta.

Ok. No sitten. 

Jatkoa. Eli ehkä puhuttelu ja maksun periminen kassista olisi riittänyt. Eikä tarvittu poliiseja. 

Mikä poliiseissa on vikana? Eivät ole hirviöitä. Alaikäisen lapsen huoltajaa ei saatu kerran kiinni puhelimella. Ei alaikäiselle mitään puhutteluja ilman huoltajaa pidetä missään Euroopan maassa. 

Kun maksattaa sen muovikassin niin kaikki on kunnossa. Ei silloin tarvita poliiseja tai muitakaan. Tilanne on toinen, mikäli kohde ei suostu maksamaan.

Ei se noinkaan mene, että maksaa kiinni jäädessä. Silloinhan kaikille pitää antaa sama mahdollisuus. Varastaa saa, ja kun jää kiinni niin maksaa sitten. Kaikki on hyvin. 

Kun ostan kotiin aterian pikaruokaravintolasta ja ranskalaiset puuttuvat niin teen jatkossa rikosilmoituksen myyjästä. 

Monta kertaa puuttunut ranskalaiset ateriasta minkä olen ostanut kotiin. Eli myyjät varastavat asiakkaiden maksamia ruokia. Jatkossa teen rikosilmoituksen.

Mitä vaaraa aikuiselle on tuntemattomaan numeroon vastaamisesta?   Jod onnpieniä ja alaikäisiä lapsia kai vastuullinen aikuinen vastaa ja tarkistaa ettei lapsella hätää.  Vrt. Lapseni kaatui pyörällä ja sivullinen vei läheiseen terveyskeskukseen ja soitti.