Lue keskustelun säännöt.
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (2712)
Onhan se hyvä herättää tällaisesta keskustelua, tosin jos tuo olisi ollut aikuinen ihminen joka pöllii muovikassin niin saisiko siitä sakot. muistelen että aika pienistä summista on tullut sakkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työpaikkaruokalassa tuli hetkellinen ajatushärö ja unohdin leimata ruoan maksetuksi maksupäätteellä. En ehtinyt edes istumaan, kun kassa kävi muistuttamassa asiasta ja tein u käännöksen takaisin kassalle. Nykypäivänä olisi varmasti vartointiliike ja poliisi paikalla 🤯
Jos se olisi suurikin ongelma ettei porukka maksa niin kyllä, siihen tulisi vartija. Ei ne kato ilmaisia ole.
Sitten se olisi työnantajan päätös kutsutaanko paikalle poliisi vai miten asia hoidetaan.
Tosin sä olet varmaan sitä mieltä, että kun ruoka on halvempi ilman jälkkäriä, on ok maksaa se ja ottaa silti kahvit "vahingossa"
Maksaa sit erotuksen jos joku huomaa.
Eihän kukaan tuollaista tekisi tahallaan, vain euron säästääkseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteenvetona todettakoon, että ohjeistamme lapsiamme PUHUMAAN vartijalle ja sanomaan kaikkia vahingoiksi. Ongelma ratkaistu.
Hubsista kun tämä pleikkari putosi takin sisään hyllystä.
Tässä tapauksessa olisit maksanut pleikkarin muttet muovipussia mihin sen laitoit
Väärin. Mitään pussia ei ollut tuossa tapauksessa.
Voi olla että se olisi maksanut lisäohjaimen, mutta itse pleikkari jäi "vahingossa" maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vartija lienee nähnyt liian monta "en tiennyt / unohdin" tapausta, vaikka lapsi kyseessä siitä helposti lähtee paisumaan, jos katsoo läpi sormien.
Kaikki ketjut on nähny liikaa niitä. Siksi jo 2024 uutisoitiin että kauppaketjuilla on nykyään 0-toleranssi.
Roosa Säntti ei vain ollut lukenut memoa.
Minkälaisen kuvan se antaa 9-vuotiaalle, jos maksullisen muovipussin maksamatta jättämisestä ei tulisi mitään seuraamuksia? Seuraavaksi lähtisi mukaan suklaapatukka ja siitä alkaisi pikkuhiljaa varkaudet lisääntymään ja varastettavien tavaroiden arvo kasvamaan. Lapselle hyvä, että asiaan puututaan ajoissa eikä anneta käytöksen kriisiytyä pitemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittämätön ylilyönti sekä kaupan että vartijan osalta. Kyse on 9 vuotiaasta lapsesta ja tilanteen olis voinut hoitaa kyllä asiallisemmin. Aivan uskomatonta ettei edes vanhemmille soitettu ja pidetään lasta tunti jossakin kaupan takahuoneessa kuin suurempaakin rikollista 59 sentin muovikassin takia. Loppuu nyt kyllä minulta se vähäinenkin asiointi Lidlissä. Aivan uskomatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteenvetona todettakoon, että ohjeistamme lapsiamme PUHUMAAN vartijalle ja sanomaan kaikkia vahingoiksi. Ongelma ratkaistu.
Hubsista kun tämä pleikkari putosi takin sisään hyllystä.
Pleikkareita ym. lasten haluamia leluja, makeisia jne. tuskin on verrattavissa muovikassiin. Millainen lapsi halajaa niin paljon muovikassia, että päättäisi varastaa sen?
Sellainen jolla ei rahat riitä kuin herkkuihin
Sellainen joka tekee tiktok-haastetta
Sellainen joka opettelee varastelua ja jää kiinni helpoimmassakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei ole kyse näpistyksestä ollenkaan. Kyse on vartijoiden toimivaltuuksista. Tämä on tärkeä yhteiskunnallinen kysymys varsinkin lasten oikeuksien näkökulmasta. Suomi näyttää taapertavan aivan lasten kengissä lasten oikeuksien suojelussa, jos tästä ei tule seuraamuksia.
Tämä. Mä näkisin, että se lapsen kiinnipitoaika oli se, mikä tässä voisi se rikos olla. Ikään ja tapahtuneeseen suhteutettuna, siis.
Voi kun joku tekisi rikosilmoituksen, lapsiasiainvaltuutettu tai joku muu esim. osaava äiti 🙏
Rikosilmoitus siitä että poliisi ei tullut asap. Mielenkiintoista.
Kiinnostavaa säilöönotossa on sekin, että missä vaiheessa poliisi kutsuttiin. Alussa vai puolivälissä kun tunti siellä vietettiin epämiellyttävissä merkeissä itkuisen lapsen kanssa. Varatkaa nyt jotain lautapelejä ja piirustustarvikkeita sinne, kun kertomanne mukaan lasten tekemät näpistykset ovat yleisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi.
Mikä olisi ratkaisusi tähän ongelmaan?Olisin pitänyt jämäkän puhuttelun, ja kehottanut lasta maksamaan muovipussin. Eiköhän olisi riittänyt? Yleensä lapset tottelee vierasta aikuista. Pahimmat ei toki tottele, ja silloin olisi voinut viedä takahuoneeseen.
Vartija ei saa pitää puhuttelua siinä vaiheessa kun hän toteaa tapahtuneen. Jotta päästään eteenpäin, ehdotatko vartijalle oikeutta jakaa sanktioita? Lapselle puhuttelu ja aikuiselle sakot?
Tietenkin saa, idi ootti, pitää puhuttelun. Kuka tahansa aikuinen saa pitää ventovieraalle lapselle puhuttelun, jos se on aiheesta. Ja lapselle pitää puhua ikätasoisesti, ei kovistellen, ettei aiheuta traumoja, toisin kuin juuri tässä oli toimittu.
Mistä sä ton kovistelun keksit? Ensin sanot, että vartija ei saa tulkita tilannetta näpistelyksi vaan selvittää oliko vahinko ja sen jälkeen sanot, että hän saa tulkita näpistykseksi ja pitää puhuttelun. Kummin se nyt sitten on? Vartija ei ole työtehtävissä vieras aikuinen, vaan hän on vastuussa kaikesta tekemästään ja hänen pitää kaikki kirjata. Eikä sen vieraan aikuisenkaan kannata kovin usein puhutteluja pitää, ihan vinkkinä.
Niin siis täähän se vastaus oli, johon mä jatkoin:
"Olisin pitänyt jämäkän puhuttelun, ja kehottanut lasta maksamaan muovipussin. Eiköhän olisi riittänyt?"
Mistä v tusta sä keksit, että sitä ois pitänyt pitää näpistelynä? ? ? ? Sä itse olet vammaisesti jatkanut että "Vartija ei saa pitää puhuttelua siinä vaiheessa kun hän toteaa tapahtuneen." Tietysti voi todeta tapahtuneen vahingoksi. Ja pitää silti puhuttelun,. NIII
Miten vartija voi todeta maksamatta kaupasta ulos viemisen vahingoksi?
Katsomalla nauhalta, kuinka se tyttö on yrittänyt skannata sen kassin monta kertaa. Ehkä sen tunnin aikana kopissa istuessa olis ehtinyt.
Se ei ole vahinko siinä vaiheessa kun yrittää skannata monta kertaa ja sit vain ottaa sen.
Se on varkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sekaisin täytyy olla vanhemman olla, että alkaa medialle avautumaan tämmöisistä! Kai hän tiesi, että lasta tullaan haukkumaan eri alustoilla kuten täälläkin.
Ei kukaan tåysjärkinen osaa kuvitella mitä täällä pohjasakka kirjoittaa.
No vielä omalla nimellään. Eli kyllä on datajohtaja hommistaan sitten aika pihalla, jos edes tämän verran ei ole tietoa, miten ihmiset somessa käyttäytyy.
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön ylilyönti sekä kaupan että vartijan osalta. Kyse on 9 vuotiaasta lapsesta ja tilanteen olis voinut hoitaa kyllä asiallisemmin. Aivan uskomatonta ettei edes vanhemmille soitettu ja pidetään lasta tunti jossakin kaupan takahuoneessa kuin suurempaakin rikollista 59 sentin muovikassin takia. Loppuu nyt kyllä minulta se vähäinenkin asiointi Lidlissä. Aivan uskomatonta.
Missä iässä on liian vanha varastamaan ilman seuraamuksia? Saako varastella 12-vuotiaaksi vai meneekö raja vasta täysi-ikäisyydessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tarvi tuohon kauppaan enää mennä. Kädetöntä touhua, ettei tuollaista osata sovitella kaupassa ilman poliisia.
Ihmettelen, että poliisi tulee. Tuo on poliisin resurssin väärinkäyttöä.
Ennen vanhaan kassa useinkin antoi muovipussin kaupan päälle, jos unohtui ostaa ja tajusi vasta pakkausvaiheessa.
Ei olisi nranut, jos sä olisit sen mitään sanomatta vain napannut. Lapsen tulee oppia kauppaetiketti. Surullisnta tossa on se että vanhemmat on noin kujalla että laittavat lapsen yksin kauppaan ja sitten eivät osaa hyödyntää oppimiskokemusta. Onneksi noista poliisit tekee myös lasun.
No ei tee 😅
Kun näpistelijä on alaikäinen
Alle 18 -vuotiaiden osalta poliisi ottaa yhteyden vanhempiin ja lastensuojeluun. Kauppaliikkeet vaativat yleisesti rangaistusta ja seurauksena on sakkoa tai eteen tulee asian käsittely oikeudessa.
Alle 15-vuotiaat eivät ole rikosoikeudellisessa vastuussa. Poliisi kirjaa asiasta rikosilmoituksen, joka ei kuitenkaan päädy esitutkintaan tekijän alaikäisyyden vuoksi. Jos kaupassa on jotakin syöty, sotkettu tai anastuksen kohde on rikkoutunut, myös alle 15-vuotiaat ovat vahingonkorvausvastuussa.
Useimmille vanhemmille tieto oman lapsen näpistelystä tulee iskuna vasten kasvoja. Asiasta kannattaakin etukäteen puhua ja ihan oikeilla termeillä. Näpistäminen on rikos.
Rangaistukset
Varkaudesta rangaistuksena voi saada sakkoja tai vankeutta:
varkaudesta sakko tai vankeutta enintään 1 vuosi 6 kuukautta.
törkeästä varkaudesta vankeutta vähintään 4 kuukautta ja enintään neljä vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön ylilyönti sekä kaupan että vartijan osalta. Kyse on 9 vuotiaasta lapsesta ja tilanteen olis voinut hoitaa kyllä asiallisemmin. Aivan uskomatonta ettei edes vanhemmille soitettu ja pidetään lasta tunti jossakin kaupan takahuoneessa kuin suurempaakin rikollista 59 sentin muovikassin takia. Loppuu nyt kyllä minulta se vähäinenkin asiointi Lidlissä. Aivan uskomatonta.
kyllä vanhemmille soitettiin mutta eivät vastanneet puheluun, koska olivat töissään kiinni. vartija toimii kuten sanotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.
Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.
Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.
Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?
Kuten itsekin totesit aiemmin, kyseessä oli lapsi. Aikuinen on oikeustoimikelpoinen, jolloin hönen kanssaan voi myös suoraan sopia asian ilman sen kummempaa selvittelyä. Lapsen kohdalla sä et voi toimia niin, koska hän ei voi sovitella tai korjata virhettä ilman huoltajaa tai viranomaista vartijan kanssa. Ja kyllä ne aikuisetkin viedään takahuoneeseen odottamaan poliisia hyvin usein.
Jatkossa kun kassa laskuttaa neljä viiliä ja olen ostanut vain kolme niin poliisi paikalle. Myyjä on varas, vie asiakkaiden rahoja.
Anna mennä vain.
Muista haastaa oikeuteen äläkä valita jos vastapuolen kulut tulee sun maksettavaksi.
Varkaus on tapahtunut kassalla, kuitissa on neljä viiliä ja kassissa kolme, myyjä vei yhden.
Onnea asian todisteluun.
Helppoa: ei poistu kaupasta, soittaa poliisit paikalle.
Antaa mennä vain kun on noin suuri ongelma.
Sulla on oikeus tuohon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tarvi tuohon kauppaan enää mennä. Kädetöntä touhua, ettei tuollaista osata sovitella kaupassa ilman poliisia.
Ihmettelen, että poliisi tulee. Tuo on poliisin resurssin väärinkäyttöä.
Ennen vanhaan kassa useinkin antoi muovipussin kaupan päälle, jos unohtui ostaa ja tajusi vasta pakkausvaiheessa.
Ei olisi nranut, jos sä olisit sen mitään sanomatta vain napannut. Lapsen tulee oppia kauppaetiketti. Surullisnta tossa on se että vanhemmat on noin kujalla että laittavat lapsen yksin kauppaan ja sitten eivät osaa hyödyntää oppimiskokemusta. Onneksi noista poliisit tekee myös lasun.
No ei tee 😅
Jos alaikäinen (alle 18-vuotias) jää kiinni näpistyksestä Suomessa,
poliisi tekee asiasta aina lastensuojeluilmoituksen (lasu). Tämä on rutiinitoimenpide, jolla varmistetaan, ettei lapsi oireile vakavammin ja tarvitse tukea. (Poliisi.fi)
Mene ja tuedä tehtiinkö tästä, mutta lähtökohtaisesti kyllä tekevät.
Siksi poliisi kävi viemässä tytön kotiin. Tarkasti olot.
Äippä ei tajunnut koko asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat kestokassit kauppaan.
Roskat voi kaataa suoraan taloyhtiön ulkoroskikseen, myös käytetyt kortsut ja siteet, jotka aukeaa, ei pysy kiinni.
Sä ostat rullan roskapusseja halvemmalla kuin kaupan painetun mainospussin.
Ansiosidonnaisella loisevan luulisi arvostavan rahansäästöä
En osta enää ollenkaan roskapusseja. Roskakuski saa palkkaa. Peskööt kerrostalon roskiksen.
Tässä kleptomaanien ymmärtäjien keskustelun taso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Ei ollut Lidlin porukalla eikä vartijalla ihan kaikki kondiksessa. Siis ei 9v lapsi varasta muovipussia!
Varastaa paljon isompaakin tavaraa.
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö?
Aiotko elää tuossa kuplassasi koko elämäsi?
Etkö ole pidemmälle päässyt elämässä si kuin kauppaan?
Sano, millä logiikalla on täysin mahdotonta, että 9 v. lapsi varastaa muovipussin. Tule sitten vasta älisemään ad hominem.
Sillä, että lapsia on todellakin erilaisia. Uskon tässä tytön äitiä, että lapsi oli tehnyt sen vahingossa ja kauppa oli pelästyttänyt hänet vajukkitoiminnallaan perinpohjin ja ansaitsee kaiken julkisen lynkkauksen ja menettämänsä asiakkaat.
Jaahas. Luuletko tosiaan että äiti olisi vartijoiden puolella vaikka lapsi olisi kaapannut sata pussia mukaan ja juossut pois? Usko sinä vaan siellä. Ei meidän Nicomico.
Niin, sun pitää keksiä tekaistuja teonkuvia jo, kuulostaaksesi uskottavalta. Sori vaan, ei mene läpi.
En usko, että noin fiksulla äidillä on mitään tarvetta leipoa lapsestaan epärehellistä varasta puolustamalla silloin, jos lapsi todella olisi kykeneväinen ja halukas varastamaan jotain kaupasta!
Sen sijaan, jos lasta kohtaan on hyökätty vaarantaen tämän perusturvallisuudentunne, kun asian olisi voinut selvittää fiksumminkin, se todellakin on aihe nostaa kova melu kauppaa vastaan!
Ei kauppaa vastaan eikä vartijaa vastaan, vaan käytäntöjä vastaan. Ja silloin olisi tarkoituksenmukaista kertoa miten käytäntöjä voisi muuttaa. Tyttö on nyt järkyttynyt joo, sen varmasti voisi todeta ilman hysterisointiakin.
Ainoat hysterisoijat olette te, lasta varkaaksi sanoneet. Me, jotka pöyristyimme siitä, miten kauppa toimii olemme normaaleja, tervepäisiä ihmisiä, jotka emme hyväksy vääryyksiä. Emme tietenkään varkauksiakaan, mutta kun siitä ei ollut nyt kyse tässä.
Kauppa kyllä kestää saamansa arvostelun, samoin pitäisi sen vartijan, koska voi aina vedota nuoruuden tyhmyyteensä ja osaamattomuuteensa.
Minä en ole sanonut tuota tyttöä yhtään miksikään. Olet ainut, joka tässäkin väittää tietävänsä yhtään mitään. Pidät keskustelun tuossa tytössä vaikka yrität sen estää.
Minä menen lehden tiedoilla ja se on se, että KUKAAN ei pidä tyttöä varkaana. Ei äiti, ei poliisit, ei lainoppineet, ei kauppakaan enää. Tytön traumaattisesta kokemuksesta tässä on haluttu keskustella.
Äiti nyt ei pidä likkaa rikollisena vaikka se tappaisi.
Jokku ei vaa tajua että vaikka 9v olis pölliny koko kaupan ihan tahallaan niin vartijan tekemä lapsen vapaudenriisto on suurempi rikos.
"Lapsen vapaudenriisto on rikos, josta rangaistus on sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hyvä herättää tällaisesta keskustelua, tosin jos tuo olisi ollut aikuinen ihminen joka pöllii muovikassin niin saisiko siitä sakot. muistelen että aika pienistä summista on tullut sakkoa.
Kyse kun ei aina ole mistään tarkoituksella pöllimisestä. On kyllä itsellekin niin käynyt että on jäänyt se muovikassi kerran skannaamatta ja pariin kertaan on punnittaessa tullut väärä numero laitettua. Kassa kerran huomasi että olin punninut kurkun kukkakaalina ja korjasi sitten sen oikeaksi ilman sen erikoisempaa härdelliä ja kerran ostin banaanit uusien perunoiden hinnalla ja olikin kalliit banaanit. Että näitä kyllä voi tapahtua ihan rehellisillekkin ihmisille jos ei tarkkana ole.
Lidlin vartijako tuli mukaan keskusteluun? 😀