9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Mistä lähtien vartijoilla on ollut oikeus kuitin tarkistukseen ? Tästä pitää saada julkinen tiedote tiedote ! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä lapsi oppisi jos ei tule seuraamuksia? Varastaminen on rikos. Nyt se on muovipussi, teininä lonkerot, aikuisena jo ollaan kassalla puukon kanssa. Eli kyllä, pitää kitkeä käytös jo nuorena.

Oppisi mitä? Että älä koskaan ikinä mokaa missään?

Juurikin näin, että mokaamisella on seurauksia jos kyse on laista ja varastamisesta. Eli katso kahteen kertaan että olet maksanut ostokset.

Sulle 59 senttiä on arvokkaampi kuin ihmisyys.

Ilmeisesti sä voit todella pahoin.

Tiedätkö kuinka monta kertaa tuo 59snt kertaantuu päivittäin?

S-ryhmä haastoi oikeuteen alaikäisen tytön joka varasti voirinkelin. Arvo: 30snt

Poliisi oli jo antanut sakot, se ei riittänyt.

Joko boikotoit, ihmisyyttä itkien?

Miksi, kun kyseiset kaupat eivät ole ottaneet kiinni lapsia ja soitelleet poliiseille vahingon takia?

Eivätkö?

Sinusta 16v alaikäinen tyttö ei ole lapsi?

Sinusta poliisi sakottamassa ko. tyttöä ei ole vaatinut poliisille soittoa?

Melkoista

Vierailija kirjoitti:

"Lue se laki. Vartija toteaa maksamattoman tuotteen kuitista, ei se muuta syytä vaadi."

 

Pitää selvittää, oliko tapahtuma vahinko. 

Ja sen selvityksen tekee....

POLIISI!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, poliisin tarvii paikalle. Paitsi että ei noita edes tutkita sen kummemmin poliisinkaaan toimesta. Se poliisi kutsutaan siksi, että vartijalla ei ole oikeutta tehdä mitään sen jälkeen kun hän on todennut tapahtuneen. Ei edes soittaa vanhemmille."

 

Tää on aika pelottavaa nykyvartijoiden ammattitaidottomuudesta, että "todennut tapahtuneen". eli että aivoja ei tarvita, harkitsemaan, että tarvitaanko tähän nyt poliisia vaiko ei? 

Ois sitä paitsi varmaan voinut sanoa lapselle, että haluaako hän soittaa vanhemmille, mutta ei varmaan uskaltanut, kun tiesi tehneensä typerästi ja väärin ja vanhempien mu r haa van hänet. Nyt pääseekin sitten koko kansan julkkikseksi! Vielä pahempaa hänelle :)

Ei sen kuulu harkita yhtään mitään. Se ei ole vartijan homma.

Vartijan tehtävä on varkauden toteamisen jälkeen huolehtia ettei varas poistu paikalta ja kutsua poliisi paikalle. 

Ellei asianomistaja (kauppa) ole muuta käskenyt.

Vartijan homma ei ole todeta että siellä nyt 14-vuotiaan varasti alle satasella siideriä, antaa mennä kun nythän on perjantai.

Täytyyhän sen nyt harkita onko tapahtunut vahinko vai varkaus, voi hyvä lehmä.

Ei täydy eikä edes saa. 

Täytyyhän!!! Koska jos ei ole tapahtunut rikosta, ei saa ottaa kiinni.

Lue se laki. Vartija toteaa maksamattoman tuotteen kuitista, ei se muuta syytä vaadi. 

Ja minä asiakkaana totean kuitista, että laskutettiin neljä viiliä, vaikka ostin kolme. Eli menen poliisilaitokselle ja teen myyjän varkaudesta rikosilmoituksen.

Edelleen, kuten jo 10 kertaa aikaisemminkin...

anna mennä vain

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lidl on tässäkin asiassa kilpailijoitaan heikompi; luulevat lapsia varkaiksi, kun nämä eivät sitä ole!

Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan

Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen voirinkelin viemisestä.

S-RYHMÄN kehitysjohtaja Jarkko Mäkinen kertoo, että varkaudet pikakassoilla ovat lisääntyneet. Hänen mukaansa se liittyy koronavuosina alkaneeseen varkauksien kasvuun myymälöissä ylipäätään.

Meillä on tullut enemmän tarvetta lähteä kehittämään sinne erilaisia ehkäisykeinoja, Mäkinen sanoo.

S-RYHMÄN linjaus näkyy Ilta-Sanomien keräämässä aineistossa. Suomen käräjäoikeuksissa käsiteltiin alkuvuonna moninkertaisesti S-ryhmän liikkeissä tapahtuneita itsepalvelukassarikoksia verrattuna K-ryhmään.

--

Näyttää siltä että lapset ovat varkaita. Pyrkivät hyödyntämään itsepalvelukassoja.

Luota, mutta tarkasta. Nyt varas jäi kiinni tarkastuksessa.

Olipa asia miten vain ei meidän asia ole huudella lasta myymälävarkaaksi. Kunnianloukkauksesta onko jotkut koskaan kuulleet?

Varkailla ei ole kunniaa, vaikka Kevin Costner muuta väittikin.

Häpeä. Sinä et tiedä että tyttö varmasti varasti kassin. Se on vallan hyvin voinut olla vahinko ja siksi olisi paras olla huutelematta - toisaalta edestäsi löydät, tavalla tai toisella sen mitä nyt teet lapselle. Iloitse silloin sitten kun saat mitä tilaat.

No juuri siitä syystä tyttö pitäisikin laittaa valheenpaljastustestiin. 

Vierailija kirjoitti:

Hesarin kommenttikentässä:

"Suomen lain mukaan (SopS 60/1991) lapsen oikeuksien ylin tulkintavalta on YK:n lapsen oikeuksien komitealla Genevessä. 

Komitean antamat yleiskommentit (The Rulebook) ohjaavat suomalaisten tuomioistuinten laintulkintaa samalla tavalla kuin EIT:n ennakkotapaukset. Jos teidän 'marssijärjestyksenne' sallii 9-vuotiaan eristämisen takahuoneeseen 20 sentin muovipussin takia, se on suorassa ristiriidassa näiden tulkintaohjeiden kanssa. Esimerkiksi yleiskommentti Nro 24 käsittelee nimenomaan lasten oikeuksia oikeusjärjestelmässä ja vapaudenriistotilanteissa.

Suomi on oikeusvaltio, joka on sitoutunut korjaamaan lainsäädäntönsä ja ohjeistuksensa vastaamaan näitä sopimuksia. On ajan kysymys, milloin valvova viranomainen pakottaa alanne luopumaan lapsen oikeuksia polkevista 'prosesseista' jos ette sitä itse tee."

Saako sieltä tietää kuinka paljon saan varastaa ennen kuin vartija voi ottaa minut kiinni?

-veeti 14v

Puuttuivatko kaupan työntekijät tuohon silloin kuin se tapahtui ? Jos niin miten ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lue se laki. Vartija toteaa maksamattoman tuotteen kuitista, ei se muuta syytä vaadi."

 

Pitää selvittää, oliko tapahtuma vahinko. 

Ei pidä, usko jo. 

Kyllä pitää. Lasta ei saa ottaa kiinni jos hän ei ole edes varastanut. 

No olihan se varastanut.

Millä sä muuten selvität asian ottamatta lasta kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?

Kuten itsekin totesit aiemmin, kyseessä oli lapsi. Aikuinen on oikeustoimikelpoinen, jolloin hönen kanssaan voi myös suoraan sopia asian ilman sen kummempaa selvittelyä. Lapsen kohdalla sä et voi toimia niin, koska hän ei voi sovitella tai korjata virhettä ilman huoltajaa tai viranomaista vartijan kanssa. Ja kyllä ne aikuisetkin viedään takahuoneeseen odottamaan poliisia hyvin usein. 

Jatkossa kun kassa laskuttaa neljä viiliä ja olen ostanut vain kolme niin poliisi paikalle. Myyjä on varas, vie asiakkaiden rahoja.

Anna mennä vain.

Muista haastaa oikeuteen äläkä valita jos vastapuolen kulut tulee sun maksettavaksi.

Varkaus on tapahtunut kassalla, kuitissa on neljä viiliä ja kassissa kolme, myyjä vei yhden.

Onnea asian todisteluun.

Ostoksista voi ottaa kaupassa kuvan heti kassalla, kun on saanut kuitin.

Juu, hienoa että alat näkemään hieman vaivaa asian kanssa.

Arvostan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä moititaan äitiä joka toi asian julkisuuteen ja syytetään häntä lapsen nolaamisesta - niin MIKSI te aloititte ja pidätte yllä sitä nolaamista haukkumalla lasta varkaaksi yms? EI mitään olisi seurannut jos te ette olisi lähteneet somelynkkaukseen. Te olette syyllisiä senkin hurskastelijat.

En minä vienyt asiaa hesarille, ylelle, iltasanomille, iltalehdelle, mtv-uutisiin.

Äiti ihan itse aloitti, tällä:

===

Hei Lidl Suomi

9v tyttäreni asioi viime viikolla kaupassanne Helsingissä. Lapseni maksoi ostokset itsepalvelukassalla ja tultuaan ulos kassa-alueelta sai vartijan kimppuunsa, joka vaati nähdä kuittia. Lapseni näytti kuitin pyydettäessä, jolloin vartija huomasi muovipussin jääneen maksamatta - kyllä, muovipussi oli unohtunut maksaa. Sen sijaan, että 9-vuotiasta vielä kaupassa asiointia harjoittelevaa lasta olisi pyydetty maksamaan muovipussi, vartija pidätti lapseni, vei hänet kaupan takahuoneeseen ja SOITTI POLIISIT PAIKALLE. Lapseni oli tilanteessa todella peloissaan ja paniikissa ja itki, mutta missään vaiheessa hänen ei annettu soittaa vanhemmilleen eikä kukaan kaupasta tai lapseni pidättänyt vartija myöskään niin tehnyt.

Tilanne kesti kaiken kaikkiaan lähes tunnin, jonka aikana lapselleni ei kerrottu mitä tapahtuu ja hän oli omien sanojensa mukaan aivan kauhuissaan, eikä tiennyt, päästetäänkö häntä pois. Jokainen voi kuvitella, miltä 9v tytöstä tuntuu joutua pidätetyksi yksin vieraan miehen kanssa samaan tilaan - maksamatta unohtuneen muovipussin vuoksi.

Poliisit saapuivat paikalle vajaan tunnin kuluttua, jolloin sain itse vasta tilanteen tietooni. He toivat lapseni kotiin ja olivat tosi pahoillaan, koska eivät nähneet asiassa mitään tahallisuutta sekä luonnollisesti toiminta oli heidänkin näkökulmastaan aivan ylimitoitettua huomioiden että kyseessä oli lapsi, joka oli unohtanut maksaa muovipussin. Lapseni sai trauman kaupassa käymisestä ja muutenkin siitä että, aikuiset voivat tuosta noin vain ottaa hänet kiinni ja uhata turvallisuudentunnetta. Tätä nyt sitten yritämme ajan kanssa korjailla.

Lidlin asiakaspalvelusta sain vastineen, missä he kertovat että tällainen on heille normaali tapa toimia ja vartiointiliikkeen henkilö on tässä tapauksessa vain tehnyt työtään ja toiminut ohjeiden mukaisesti.

Kysyisin siis Lidl Suomi ja Securitas Suomi, onko todella ok, että pieni lapsi pidätetään kaupan takahuoneeseen yksin ja itkevänä, tietämättömänä siitä mitä tapahtuu, ja ilman vanhempiaan, kun hän on unohtanut maksaa muovipussin? Miksi lapselleni ei annettu tilaisuutta maksaa muovipussia, kun unohdus on huomattu? Ja mitä sellaista tilanteessa tapahtui, että teidän piti soittaa poliisit paikalle? Olisitteko tehneet saman, mikäli tämä olisi tapahtunut esimerkiksi minulle?

Olen yrittänyt selvittää tapahtumaa asiakaspalvelunne kanssa, mutta koska en ole lainkaan tyytyväinen saamiini vastauksiin, kysyisin vielä, onko tämä todella teidän normaalia toimintaa? Mikäli näin on, en voi suositella kenellekään asiointia kyseisissä liikkeissä tai paikoissa, joissa tämä vartiointiliike toimii.

===

Eli se jo alkaa asiavirheellä. Roosa Säntti väittää että tytär maksoi ostokset. 

Vartija kuitenkin totesi ettei maksanut.

Unohtunut on äidin oletus. Eihän oma lapsi mitään sikailisi.

Muuten, jos tekee rikoksen, joku voi tosiaan ottaa kiinni ja uhata turvallisuudentunnetta. Tämä tulee monelle yllätyksenä kun katselee miten nuoret naiset reagoivat kun ne tuomitaan elinkautiseen kaverinsa murhasta. Kyllä, netti on täynnä näitä naisten reaktiovideoita.

Luetun ymmärtäminen, jälleen kerran: juu sinä et vienyt asia hesarille ym ym. Mutta sinä (?) ja muut jotka täällä kilvan huutavat lasta varkaaksi ja jakavat spekulaatioitansa faktana ovat niitä syyllisiä jotka eivät anna asian olla vaan rienaavat ja tuomitsevat tätä lasta. Ymmärrätkö nyt?

Edelleen, lapsi varasti muovipussin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkin lähtä perseilee lidliin ja kattoa kauanko vartija yrittää mua viedä takahuoneeseen. Ei taida vartija alkaa siihen leikkiin varsinkin jos mulla on kaverit vieressä kuvaamassa.

M50

Vartija kutsuu kiertopartion paikalle. Tulee kovemmat jätkät kaikki varusteet päällä. Myymälävartijalla ei usein ole oikeuksia kantaa voimavarusteita . Ja sit poliisi ja et säästy ilman oikeudenkäyntiä.  Vartijan äiti

Oikeudenkäyntiä mistä? Perseily ei ole laitonta.

M50

Jos vastustat ja potkit jne.  Siellä onnmyös henkilökuntaa todistamassa. Aikuinen mies kai olet jo. Jos 50 v? Ei ihme että teinit.

Tuo on niitä wt-pellejä jotka virittelee lapselleen mopon tappokoneeksi.

Onneksi moni päätyy liikennetilastoihin ennen kuin ne ehtii lisääntyä.

No en todellakaan virittele mopoja. Mopopojat on iha eri porukkaa kuin me lainkuuliaiset kansalaiset.

M50

Käytöksesi kertoo toista

Perseily ei ole laitonta

M50

Anna mennä vain, sulla ei selvästi ole parempaa tekemistä.

Varkaus ja näpistys

Se, että anastat toisen omaisuutta, on varkaus. Varkaudesta rangaistaan vain tahallisena tekona. Tekijän on tiedettävä, että omaisuus kuuluu toiselle. Myös varkauden yritys on rangaistava teko. 

Lisäksi varkausrikokseen syylliseksi todettu voidaan velvoittaa korvaamaan anastetun omaisuuden arvo omistajalleen, jos sitä ei saada vahingoittumattomana takaisin.

Näpistykset yrittäjien kiusana

Näpistys on tyypillinen nimike pienessä myymälävarkaudessa. Siinä anastetun omaisuuden arvo tai teko kokonaisuutena on vähäinen. Myös näpistyksen yritys on rangaistava teko. 

Moni yrittäjä on tuskastunut myymälävarkaisiin ja niistä aiheutuvaan ylimääräiseen työhön sekä hävikkiin. Kauppaliikkeet tuntevat ongelman laajuuden ja panostavat näpistysten torjuntaan. On näkyviä vartijoita, kameravalvontaa sekä tuotekohtaista suojausta. Myös sivulliset asiakkaat puuttuvat usein näpistelyyn ilmoittamalla siitä henkilökunnalle tai ottamalla epäillyn kiinni. 

Myymälävarkaita on monenlaisia. Osa anastaa tavaroita puhtaasti ansaintamielessä. Osa tekijöistä on päihdeongelmaisia tai maahan tulleita ammattirikollisia. Näpistelijöiden joukossa on myös nuoria sekä vanhuksia. 

Kun näpistelijä on alaikäinen

Alle 18 -vuotiaiden osalta poliisi ottaa yhteyden vanhempiin ja lastensuojeluun. Kauppaliikkeet vaativat yleisesti rangaistusta ja seurauksena on sakkoa tai eteen tulee asian käsittely oikeudessa.

 Alle 15-vuotiaat eivät ole rikosoikeudellisessa vastuussa. Poliisi kirjaa asiasta rikosilmoituksen, joka ei kuitenkaan päädy esitutkintaan tekijän alaikäisyyden vuoksi. Jos kaupassa on jotakin syöty, sotkettu tai anastuksen kohde on rikkoutunut, myös alle 15-vuotiaat ovat vahingonkorvausvastuussa.

Useimmille vanhemmille tieto oman lapsen näpistelystä tulee iskuna vasten kasvoja. Asiasta kannattaakin etukäteen puhua ja ihan oikeilla termeillä. Näpistäminen on rikos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lue se laki. Vartija toteaa maksamattoman tuotteen kuitista, ei se muuta syytä vaadi."

 

Pitää selvittää, oliko tapahtuma vahinko. 

Ei pidä, usko jo. 

Kyllä pitää. Lasta ei saa ottaa kiinni jos hän ei ole edes varastanut. 

Hän on poistunut maksamatta. Jos tuo varkaus-sana aiheuttaa noin suuren pulman sun päässä, mikä olisi parempi? 

Hänelle sattui vahinko, joka ei oikeuta kiinni ottamiseen. 

Kaikki vankilassakin kertoo olevansa syyttömiä

Vierailija kirjoitti:

Vartijan teko ei ole sallittua, vaikka joku lapsi näpistäisikin. Älkää luulkokaan.

Miksi ei ole.

Laita pykäliä samalla äläkä vain länkytä.

Suomessa vartija saa ottaa kiinni myös alle 15-vuotiaan varkaan kaupassa.

Tämä perustuu kiinniotto-oikeuteen, joka tulee Suomen rikoslaki:sta. Sen mukaan kuka tahansa, ei vain vartija tai poliisi, saa ottaa kiinni henkilön, jos hänet tavataan vereeltä tekemästä rikosta tai pakenemasta rikoksen jälkeen, kun rikoksesta voi seurata vankeutta.

Miten tämä koskee alle 15-vuotiasta

Alle 15-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta teko voi silti olla rikos (esim. varkaus).

Siksi vartija voi ottaa hänet kiinni paikan päällä, jos hän varastaa kaupasta.

Kiinnioton tarkoitus on yleensä estää pakeneminen ja kutsua poliisi tai huoltajat paikalle.

Mitä vartija saa tehdä

Vartija saa:

- estää poistumisen kaupasta

- pitää kiinni siihen asti, että poliisi tulee

- käyttää tarpeellista ja kohtuullista voimaa, jos henkilö yrittää paeta

Vartija ei saa:

- rangaista lasta

- käyttää liiallista voimaa

- pitää kiinni pidempään kuin on tarpeen

Jos kyseessä on alle 15-vuotias, yleensä poliisi ilmoittaa asiasta huoltajille ja lastensuojeluun.

Yhteenveto: Vartija saa ottaa kiinni myös alle 15-vuotiaan varkaan kaupassa, mutta kiinniotto on vain väliaikainen, kunnes poliisi tai huoltajat hoitavat asian.

Mitä taas varkauden rangaistavuuteen tulee niin kappas:

Varkaudesta rangaistuksena voi saada sakkoja tai vankeutta:

varkaudesta sakko tai vankeutta enintään 1 vuosi 6 kuukautta.

törkeästä varkaudesta vankeutta vähintään 4 kuukautta ja enintään neljä vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä moititaan äitiä joka toi asian julkisuuteen ja syytetään häntä lapsen nolaamisesta - niin MIKSI te aloititte ja pidätte yllä sitä nolaamista haukkumalla lasta varkaaksi yms? EI mitään olisi seurannut jos te ette olisi lähteneet somelynkkaukseen. Te olette syyllisiä senkin hurskastelijat.

En minä vienyt asiaa hesarille, ylelle, iltasanomille, iltalehdelle, mtv-uutisiin.

Äiti ihan itse aloitti, tällä:

===

Hei Lidl Suomi

9v tyttäreni asioi viime viikolla kaupassanne Helsingissä. Lapseni maksoi ostokset itsepalvelukassalla ja tultuaan ulos kassa-alueelta sai vartijan kimppuunsa, joka vaati nähdä kuittia. Lapseni näytti kuitin pyydettäessä, jolloin vartija huomasi muovipussin jääneen maksamatta - kyllä, muovipussi oli unohtunut maksaa. Sen sijaan, että 9-vuotiasta vielä kaupassa asiointia harjoittelevaa lasta olisi pyydetty maksamaan muovipussi, vartija pidätti lapseni, vei hänet kaupan takahuoneeseen ja SOITTI POLIISIT PAIKALLE. Lapseni oli tilanteessa todella peloissaan ja paniikissa ja itki, mutta missään vaiheessa hänen ei annettu soittaa vanhemmilleen eikä kukaan kaupasta tai lapseni pidättänyt vartija myöskään niin tehnyt.

Tilanne kesti kaiken kaikkiaan lähes tunnin, jonka aikana lapselleni ei kerrottu mitä tapahtuu ja hän oli omien sanojensa mukaan aivan kauhuissaan, eikä tiennyt, päästetäänkö häntä pois. Jokainen voi kuvitella, miltä 9v tytöstä tuntuu joutua pidätetyksi yksin vieraan miehen kanssa samaan tilaan - maksamatta unohtuneen muovipussin vuoksi.

Poliisit saapuivat paikalle vajaan tunnin kuluttua, jolloin sain itse vasta tilanteen tietooni. He toivat lapseni kotiin ja olivat tosi pahoillaan, koska eivät nähneet asiassa mitään tahallisuutta sekä luonnollisesti toiminta oli heidänkin näkökulmastaan aivan ylimitoitettua huomioiden että kyseessä oli lapsi, joka oli unohtanut maksaa muovipussin. Lapseni sai trauman kaupassa käymisestä ja muutenkin siitä että, aikuiset voivat tuosta noin vain ottaa hänet kiinni ja uhata turvallisuudentunnetta. Tätä nyt sitten yritämme ajan kanssa korjailla.

Lidlin asiakaspalvelusta sain vastineen, missä he kertovat että tällainen on heille normaali tapa toimia ja vartiointiliikkeen henkilö on tässä tapauksessa vain tehnyt työtään ja toiminut ohjeiden mukaisesti.

Kysyisin siis Lidl Suomi ja Securitas Suomi, onko todella ok, että pieni lapsi pidätetään kaupan takahuoneeseen yksin ja itkevänä, tietämättömänä siitä mitä tapahtuu, ja ilman vanhempiaan, kun hän on unohtanut maksaa muovipussin? Miksi lapselleni ei annettu tilaisuutta maksaa muovipussia, kun unohdus on huomattu? Ja mitä sellaista tilanteessa tapahtui, että teidän piti soittaa poliisit paikalle? Olisitteko tehneet saman, mikäli tämä olisi tapahtunut esimerkiksi minulle?

Olen yrittänyt selvittää tapahtumaa asiakaspalvelunne kanssa, mutta koska en ole lainkaan tyytyväinen saamiini vastauksiin, kysyisin vielä, onko tämä todella teidän normaalia toimintaa? Mikäli näin on, en voi suositella kenellekään asiointia kyseisissä liikkeissä tai paikoissa, joissa tämä vartiointiliike toimii.

===

Eli se jo alkaa asiavirheellä. Roosa Säntti väittää että tytär maksoi ostokset. 

Vartija kuitenkin totesi ettei maksanut.

Unohtunut on äidin oletus. Eihän oma lapsi mitään sikailisi.

Muuten, jos tekee rikoksen, joku voi tosiaan ottaa kiinni ja uhata turvallisuudentunnetta. Tämä tulee monelle yllätyksenä kun katselee miten nuoret naiset reagoivat kun ne tuomitaan elinkautiseen kaverinsa murhasta. Kyllä, netti on täynnä näitä naisten reaktiovideoita.

Luetun ymmärtäminen, jälleen kerran: juu sinä et vienyt asia hesarille ym ym. Mutta sinä (?) ja muut jotka täällä kilvan huutavat lasta varkaaksi ja jakavat spekulaatioitansa faktana ovat niitä syyllisiä jotka eivät anna asian olla vaan rienaavat ja tuomitsevat tätä lasta. Ymmärrätkö nyt?

Edelleen, lapsi varasti muovipussin.

Tosi pahis. Linnaan joutas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS:n kommenttipalstalta:

""Kiinniotto-oikeus ei katso ikää. Fakta on että kaupan tavaraa on mennyt kassan ohi." Voin kuvitella näiden markkuvirtas-vartijoiden ja muiden oman elämänsä sankareiden ottavan kiinni taaperoikäisen, joka livahtaa tikkarn kanssa ohi kassan. Takahuoneeseen vaan ja soitto poliisille. Perheen aikuisilla ei tietenkään mitään asiaa huoneeseen.

Näin alas on vajottu järjenkäytössä vartiointialalla."

Näin Lidlissä joskus, kun 2 muslimiperheen pikkulasta kävi lohkaisemassa suuhunsa palat suklaapupuista, jotka oli osa pääsiäiskarkkiseinää. Ei varmaankaan heidän kotiin ostettu pääsiäisherkkuja. Entäs jos olisinkin käynyt ilmiantamassa lapset vartijalle, ja heidät olisi viety tunniksi johonkin takahuoneeseen vanhemmilta salaa? Vanhemmat olivat aivan toisella puolen kauppaa kassalla, joten lapset olisi hyvin helposti voinut kaapata takahuoneeseen vanhempien tietämättä. Mitäköhän perhe olisi tehnyt sille pikkutytölleen, joka olisi ollut vieraan vartijamiehen kanssa tunnin tai kaksi takahuoneessa???

Vanhemmilta salaa? Ei tietenkään.

Nyt tytön äiti ei ollut kaupassa mukana, joten vaihtoehdot olivat vähissä.

Vartija odotteli poliiseja sen tunnin. Niiden homma on ottaa vanhempiin ja lastensuojeluun yhteyttä.

Näin myös toimittiin.

Miksi sä kehittelet näitä voimafantasioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijan teko ei ole sallittua, vaikka joku lapsi näpistäisikin. Älkää luulkokaan.

Miksi ei ole.

Laita pykäliä samalla äläkä vain länkytä.

 

 

Suomessa vartija saa ottaa kiinni myös alle 15-vuotiaan varkaan kaupassa.

Tämä perustuu kiinniotto-oikeuteen, joka tulee Suomen rikoslaki:sta. Sen mukaan kuka tahansa, ei vain vartija tai poliisi, saa ottaa kiinni henkilön, jos hänet tavataan vereeltä tekemästä rikosta tai pakenemasta rikoksen jälkeen, kun rikoksesta voi seurata vankeutta.

Miten tämä koskee alle 15-vuotiasta

Alle 15-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta teko voi silti olla rikos (esim. varkaus).

Siksi vartija voi ottaa hänet kiinni paikan päällä, jos hän varastaa kaupasta.

Kiinnioton tarkoitus on yleensä estää pakeneminen ja kutsua poliisi tai huoltajat paikalle.

Mitä vartija saa tehdä

Vartija saa:

- estää poistumisen kaupasta

- pitää kiinni siihen asti, että poliisi tulee

- käyttää tarpeellista ja kohtuullista voimaa, jos henkilö yrittää paeta

Vartija ei saa:

- rangaista lasta

- käyttää liiallista voimaa

- pitää kiinni pidempään kuin on tarpeen

Jos kyseessä on alle 15-vuotias, yleensä poliisi ilmoittaa asiasta huoltajille ja lastensuojeluun.

Yhteenveto: Vartija saa ottaa kiinni myös alle 15-vuotiaan varkaan kaupassa, mutta kiinniotto on vain väliaikainen, kunnes poliisi tai huoltajat hoitavat asian.

 

Mitä taas varkauden rangaistavuuteen tulee niin kappas:

Varkaudesta rangaistuksena voi saada sakkoja tai vankeutta:

varkaudesta sakko tai vankeutta enintään 1 vuosi 6 kuukautta.

törkeästä varkaudesta vankeutta vähintään 4 kuukautta ja enintään neljä vuotta.

AI skeidaa...

Vierailija kirjoitti:

Kutsutaanko vartija paikalle, jos kassa on ottanut normaalin hinnan alennustuotteesta?

Voit kokeilla tuotakin.

Anna mennä vain!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vähän ihmeellistä että jos joku tekee kamalan rikoksen ja ilmiselvästi on tekijä niin julkisuudessa (poliisi, media ym) ei häntä syylliseksi nimitä koska heillä ei ole siihen oikeutta ennen tuomioistuimen syylliseksi toteamista vaan epäillyksi niin täällä tavalliset ihmiset kilvan huutavat kurkku suorana kuinka tyttö on varas, jopa paatunut rikollinen. Minäkin muistutan nyt kunnianloukkauksesta ja siitä että vaikka näpistelijöitä ja varkaita nuorissa ja lapsissa (kuten aikuisissakin) onkin ei kukaan täällä voi varmaksi sanoa että ko tyttökin on sellainen.

No tämä. Ihan käsittämätöntä että aikuiset anonyymeina hyökkäävät lapsen kimppuun kun r*iskaajilla, m*urhaajilla ym on on oikeus olla pelkkä epäilty niin tästä lapsesta väkisin tehdään varma syyllinen.

Lapsi oli epäilty, kunnes se vartija totesi ettei se ole maksanut kaikkia tuotteita.

Lapsi ei vain ole rikosoikeudellisessa vastuussa, muuten se olisi saanut sakot poliisilta.

Se ettei ole vastuussa teostaan ei poista tekoa.

Miten siitä lapsesta tuli epäilty. Näkikö vartija, ettei skannari toiminut. Muussa tapauksessa profilointi tarkastaa juuri yksin liikkuva pikkutyttö on outo. Olisihan siellä ollut vaikka mitä hamppareita joista valita.

Niiinpä.... siis epäilikö se vaju kki lasta jo lähtökohtaisesti varkaaksi?

Koska muuten, joko a) hän näki, että oli jotain vaikeuksia ja halusi tarkastaa, veloittiko kaikki tai b) otti lapsen vain randomisti tarkastukseen, koska epäili jotain.

Mutta tilanteessa a) lasta olisi ennemminkin ehdottomasti pitänyt mennä auttamaan ja skenaario b) taas on muuten jotenkin outo ja sairas.

Lapset varastelee nykyään niin paljon, että skenaario b) on valitettava, mutta arkea.

Kasvattaisitte pershedelmänne

Pusseja? Tuskin.

Mitä tahansa tiktokissa on keksitty varastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä lapsi oppisi jos ei tule seuraamuksia? Varastaminen on rikos. Nyt se on muovipussi, teininä lonkerot, aikuisena jo ollaan kassalla puukon kanssa. Eli kyllä, pitää kitkeä käytös jo nuorena.

Oppisi mitä? Että älä koskaan ikinä mokaa missään?

Älä varasta.

Vaikka vassari-mamma sanoisikin että on ok varastaa jos haluaa jotain oikein paljon eikä rahat riitä tai kokee teon olevan punch-up

Vassari-mamma? Taitaa Capgeminin datajohtaja olla kokoomuksen kannattaja

No jos on datajohtaja voi kyllä puhelussa sanoa, että hei stop, palaan kohta ja vastata kun tavoitellaan erikoisesti.