Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (2676)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Näpistys on varkaus.
Tahallisuus selviää siitä, tiesikö lapsi ettei muovikassi ole hänen omaisuuttaan. Pitäisi tietää ellei ole jälkeenjäänyt.
Näpistys saa olla vähäinen teko, se kuuluu silti ilmoittaa poliisille.
Miksi tekijää ei ottaisi kiinni kun se kerran on siinä ja kuitin tarkastamisen yhteydessä selvisi että se on varastanut omaisuutta?
Vaikuttaa siltä että sä päästät yleensä varkaat, rais kaajat ja pahoinpitelijät pakenemaan, ettei tartte odottaa poliisia. "
Luin, että lapsi oli yrittänyt maksaa muovikassia itsepalvelukassalla siinä onnistumatta. Huomasiko lapsi, ettei se onnistunut?
Jos huomasi, mutta ajatteli, että no mä yritin, mutta ei tää laite toimi, joten antaa olla, ja lähti maksamatta, niin mä olisin siinäkin tapauksessa ohjeistanut lasta pyytämään apua, ja muistuttanut, että vaikka muovikassi on arvoltaan vähäinen, edes sitä ei saa viedä maksamatta vaikka laitteessa olisi vika.
Olisin auttanut häntä maksamaan sen ja sanonut, että tämä ei saa toistua.
Olisin painanut hänet mieleeni, ja mikäli tällainen olisi toistunut niin sitten olisin ottanut kiinni.
En todellakaan päästä, eikä mua haittaa odottaa poliisia. Arvioin jokaisen tilanteen erikseen niin kuin kuuluukin.
Vaikuttaa siltä, että sä olet se kyseinen vartija joka otti tän 9-vuotiaan kiinni. Jos näin on, niin mitäs jos kävisit tämän läpi sen tilaajan ja Secun kanssa? Ehkä joku työterveyspsykologi vois olla kanssa hyvä, nyt kun tästä nousi kohu.
Mun toiminnasta ei ole 20 vuoden aikana tullut mitään kohua mutta voin uskoa, että se on rankkaa.
Vartija teki oikein, kohua tai ei.
Väärin teki, kiusasi lasta ja aiheutti hänelle trauman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lidliä kuuluukin arvostella tuon 9-vuotiaan muovipussikeissin takia. Oli vahinko.
--
Ei ollut vahinko
Olihan.
Eihän ollut
Oli vahinko, tyhmä pässi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Näpistys on varkaus.
Tahallisuus selviää siitä, tiesikö lapsi ettei muovikassi ole hänen omaisuuttaan. Pitäisi tietää ellei ole jälkeenjäänyt.
Näpistys saa olla vähäinen teko, se kuuluu silti ilmoittaa poliisille.
Miksi tekijää ei ottaisi kiinni kun se kerran on siinä ja kuitin tarkastamisen yhteydessä selvisi että se on varastanut omaisuutta?
Vaikuttaa siltä että sä päästät yleensä varkaat, rais kaajat ja pahoinpitelijät pakenemaan, ettei tartte odottaa poliisia. "
Luin, että lapsi oli yrittänyt maksaa muovikassia itsepalvelukassalla siinä onnistumatta. Huomasiko lapsi, ettei se onnistunut?
Jos huomasi, mutta ajatteli, että no mä yritin, mutta ei tää laite toimi, joten antaa olla, ja lähti maksamatta, niin mä olisin siinäkin tapauksessa ohjeistanut lasta pyytämään apua, ja muistuttanut, että vaikka muovikassi on arvoltaan vähäinen, edes sitä ei saa viedä maksamatta vaikka laitteessa olisi vika.
Olisin auttanut häntä maksamaan sen ja sanonut, että tämä ei saa toistua.
Olisin painanut hänet mieleeni, ja mikäli tällainen olisi toistunut niin sitten olisin ottanut kiinni.
En todellakaan päästä, eikä mua haittaa odottaa poliisia. Arvioin jokaisen tilanteen erikseen niin kuin kuuluukin.
Vaikuttaa siltä, että sä olet se kyseinen vartija joka otti tän 9-vuotiaan kiinni. Jos näin on, niin mitäs jos kävisit tämän läpi sen tilaajan ja Secun kanssa? Ehkä joku työterveyspsykologi vois olla kanssa hyvä, nyt kun tästä nousi kohu.
Mun toiminnasta ei ole 20 vuoden aikana tullut mitään kohua mutta voin uskoa, että se on rankkaa.
Vartija teki oikein, kohua tai ei.
Väärin teki, kiusasi lasta ja aiheutti hänelle trauman.
Lasta ei kiusattu ja trauma on pahempi tästä julkisesta nolauksesta jonka äiti järjesti.
Vierailija kirjoitti:
" Sun toiminnasta ei ole syntynyt kohuja koska et tee mitään. "
Teen, ja joskus asiakkaat valittaa, mutta kohua ei synny niin kauan kuin omalle toiminnalle on hyvät ja järkevät perusteet. Kun noudattaa lakia, ei ylitä valtuuksiaan, pitää huolta asiakkaiden ja omasta oikeusturvasta, ei käytä ylimitoitetusti voimaa, ei syyllisty hätävarjelun liioitteluun, eikä tee typeriä asioita kun joku muu käskee niin välttyy turhilta kohuilta.
En ole kultapieni.
Kutsutko koskaan poliisia vaan toteat olkoon tämän kerran. Onko sinulla valtuuddt siihen, teinien siidereihin ja koululaisten karkkeihin. Vai laitat vaan raporttiin: pitkän huiskee mies näkyi vievän latausjohdon ja varavirran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lidliä kuuluukin arvostella tuon 9-vuotiaan muovipussikeissin takia. Oli vahinko.
--
Ei ollut vahinko
Olihan.
Eihän ollut
Oli vahinko, tyhmä pässi.
Se että nimittelet ei tee siitä vahinkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut kyse varkaudesta, vaja kki.
---
Vastaa nyt, paljonko saa "näpistää"
Ei yhtään. Vahingot ovat eri asia. Urpo.
Epäilen, että vartijan toiminnalla voi olla kauaskantoiset seuraukset! Vartija fiksuna olisi voinut ensin vain jututtaa ystävällisesti lasta, että mitä pääsi tapahtumaan ja miksi? Lapsen reaktioata seuraamalla hän olisi voinut päästä parempaan lopputulokseen jos todellakin oli vahinko eikä tahallinen teko.
Toivottavasti lapsi saa tarvittavaa apua, ettei jää vaivaamaan, että on jotenkin huono!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistajan ja työnantajan säännöt ja tarpeet määrää toiminnan. Ei voi ennalta tietää, mitä se oli. Outoa että siitä loukkaannutaan.
Tietenkin ne säännöt ja "tarpeet" voivat olla niin älyttömät, että ne loukkaavat.
Loukkaavat ketä?
Varasta?
Siitä selviää sillä ettei varasta.
Ei, vaan esim kuten tässä, vahingon tekeviä lapsia! Urpo!
Lidl on pyytänyt anteeksi, mutta vartijointifirma ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sun toiminnasta ei ole syntynyt kohuja koska et tee mitään. "
Teen, ja joskus asiakkaat valittaa, mutta kohua ei synny niin kauan kuin omalle toiminnalle on hyvät ja järkevät perusteet. Kun noudattaa lakia, ei ylitä valtuuksiaan, pitää huolta asiakkaiden ja omasta oikeusturvasta, ei käytä ylimitoitetusti voimaa, ei syyllisty hätävarjelun liioitteluun, eikä tee typeriä asioita kun joku muu käskee niin välttyy turhilta kohuilta.
En ole kultapieni.
Kutsutko koskaan poliisia vaan toteat olkoon tämän kerran. Onko sinulla valtuuddt siihen, teinien siidereihin ja koululaisten karkkeihin. Vai laitat vaan raporttiin: pitkän huiskee mies näkyi vievän latausjohdon ja varavirran.
Tuota mahtaa kaduttaa kun se tajuaa että ne 13v tytöt jotka pölli lonkeroo veti ne, humaltui, toikkaroi sen alueella aivan päissään ja muutama kundi rais kasi ne useaan otteeseen.
No, eipähän koitunut somekohua kun äiti paheksuu varkaan pysäyttämisen. Job well done.
" Tekevälle sattuu. Ei sille joka vaan kävelee pamppu heiluen silmät sulkien , kuka sitä aina jaksaa kaivella teinityttöjen laukuista meikkejä, pultsarilta oluita; mummoilta metvurstipaketteja. Ei se vartijalta ole pois "
Kyse ei ole jaksamisesta, vaan tilannearvion tekemisestä. Jos teini laittaa laukkuunsa meikkejä, joita ei maksa, tai joku aikuinen varastaa olutta niin ne on ehdottomasti tilanteita joihin puutun.
Vanhusten ja pikkulasten kanssa se puuttuminen voi olla sitten vähän erilaista, mutta tottakai niihinkin puututaan.
Puuttuminen ja kiinniottaminen on kuitenkin kaksi eri asiaa.
Jos ei tätä asiaa tajua, ei sovi alalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Näpistys on varkaus.
Tahallisuus selviää siitä, tiesikö lapsi ettei muovikassi ole hänen omaisuuttaan. Pitäisi tietää ellei ole jälkeenjäänyt.
Näpistys saa olla vähäinen teko, se kuuluu silti ilmoittaa poliisille.
Miksi tekijää ei ottaisi kiinni kun se kerran on siinä ja kuitin tarkastamisen yhteydessä selvisi että se on varastanut omaisuutta?
Vaikuttaa siltä että sä päästät yleensä varkaat, rais kaajat ja pahoinpitelijät pakenemaan, ettei tartte odottaa poliisia. "
Luin, että lapsi oli yrittänyt maksaa muovikassia itsepalvelukassalla siinä onnistumatta. Huomasiko lapsi, ettei se onnistunut?
Jos huomasi, mutta ajatteli, että no mä yritin, mutta ei tää laite toimi, joten antaa olla, ja lähti maksamatta, niin mä olisin siinäkin tapauksessa ohjeistanut lasta pyytämään apua, ja muistuttanut, että vaikka muovikassi on arvoltaan vähäinen, edes sitä ei saa viedä maksamatta vaikka laitteessa olisi vika.
Olisin auttanut häntä maksamaan sen ja sanonut, että tämä ei saa toistua.
Olisin painanut hänet mieleeni, ja mikäli tällainen olisi toistunut niin sitten olisin ottanut kiinni.
En todellakaan päästä, eikä mua haittaa odottaa poliisia. Arvioin jokaisen tilanteen erikseen niin kuin kuuluukin.
Vaikuttaa siltä, että sä olet se kyseinen vartija joka otti tän 9-vuotiaan kiinni. Jos näin on, niin mitäs jos kävisit tämän läpi sen tilaajan ja Secun kanssa? Ehkä joku työterveyspsykologi vois olla kanssa hyvä, nyt kun tästä nousi kohu.
Mun toiminnasta ei ole 20 vuoden aikana tullut mitään kohua mutta voin uskoa, että se on rankkaa.
Vartija teki oikein, kohua tai ei.
Väärin teki, kiusasi lasta ja aiheutti hänelle trauman.
Lasta ei kiusattu ja trauma on pahempi tästä julkisesta nolauksesta jonka äiti järjesti.
No kiusattiinhan, ja ei todellakaan ole!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut kyse varkaudesta, vaja kki.
---
Vastaa nyt, paljonko saa "näpistää"
Ei yhtään. Vahingot ovat eri asia. Urpo.
Paljonko veetillä (14v) saa olla maksamatonta tavaraa, hänen todetessa että se oli vahinko, laite ei toiminut oikein.
Samalla leveästi hymyillen.
äs tee vee
runkkaa ja kävelee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lidliä kuuluukin arvostella tuon 9-vuotiaan muovipussikeissin takia. Oli vahinko.
--
Ei ollut vahinko
Olihan.
Eihän ollut
Oli vahinko, tyhmä pässi.
Se että nimittelet ei tee siitä vahinkoa.
Ei se teekään, kerroin vain, miten asia oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sun toiminnasta ei ole syntynyt kohuja koska et tee mitään. "
Teen, ja joskus asiakkaat valittaa, mutta kohua ei synny niin kauan kuin omalle toiminnalle on hyvät ja järkevät perusteet. Kun noudattaa lakia, ei ylitä valtuuksiaan, pitää huolta asiakkaiden ja omasta oikeusturvasta, ei käytä ylimitoitetusti voimaa, ei syyllisty hätävarjelun liioitteluun, eikä tee typeriä asioita kun joku muu käskee niin välttyy turhilta kohuilta.
En ole kultapieni.
Kutsutko koskaan poliisia vaan toteat olkoon tämän kerran. Onko sinulla valtuuddt siihen, teinien siidereihin ja koululaisten karkkeihin. Vai laitat vaan raporttiin: pitkän huiskee mies näkyi vievän latausjohdon ja varavirran.
Tuota mahtaa kaduttaa kun se tajuaa että ne 13v tytöt jotka pölli lonkeroo veti ne, humaltui, toikkaroi sen alueella aivan päissään ja muutama kundi rais kasi ne useaan otteeseen.
No, eipähän koitunut somekohua kun äiti paheksuu varkaan pysäyttämisen. Job well done.
Oishan siitä ollut vaivaa jis teinit ois ottanu kiinni siidereineen. Mukava varastotyttö takatiloisaa, sitä jututtaessa menee vuoro kivasti.
Vierailija kirjoitti:
" Tekevälle sattuu. Ei sille joka vaan kävelee pamppu heiluen silmät sulkien , kuka sitä aina jaksaa kaivella teinityttöjen laukuista meikkejä, pultsarilta oluita; mummoilta metvurstipaketteja. Ei se vartijalta ole pois "
Kyse ei ole jaksamisesta, vaan tilannearvion tekemisestä. Jos teini laittaa laukkuunsa meikkejä, joita ei maksa, tai joku aikuinen varastaa olutta niin ne on ehdottomasti tilanteita joihin puutun.
Vanhusten ja pikkulasten kanssa se puuttuminen voi olla sitten vähän erilaista, mutta tottakai niihinkin puututaan.
Puuttuminen ja kiinniottaminen on kuitenkin kaksi eri asiaa.
Jos ei tätä asiaa tajua, ei sovi alalle.
Toimit syyttäjänä, valamiehistönä ja tuomarina
melkoinen vastuu
Vierailija kirjoitti:
Lidl on pyytänyt anteeksi, mutta vartijointifirma ei.
Mutta Lidl ei saa anteeksi, buahhahhahhahhhahhhaaaaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sun toiminnasta ei ole syntynyt kohuja koska et tee mitään. "
Teen, ja joskus asiakkaat valittaa, mutta kohua ei synny niin kauan kuin omalle toiminnalle on hyvät ja järkevät perusteet. Kun noudattaa lakia, ei ylitä valtuuksiaan, pitää huolta asiakkaiden ja omasta oikeusturvasta, ei käytä ylimitoitetusti voimaa, ei syyllisty hätävarjelun liioitteluun, eikä tee typeriä asioita kun joku muu käskee niin välttyy turhilta kohuilta.
En ole kultapieni.
Kutsutko koskaan poliisia vaan toteat olkoon tämän kerran. Onko sinulla valtuuddt siihen, teinien siidereihin ja koululaisten karkkeihin. Vai laitat vaan raporttiin: pitkän huiskee mies näkyi vievän latausjohdon ja varavirran.
Tuota mahtaa kaduttaa kun se tajuaa että ne 13v tytöt jotka pölli lonkeroo veti ne, humaltui, toikkaroi sen alueella aivan päissään ja muutama kundi rais kasi ne useaan otteeseen.
No, eipähän koitunut somekohua kun äiti paheksuu varkaan pysäyttämisen. Job well done.
Oishan siitä ollut vaivaa jis teinit ois ottanu kiinni siidereineen. Mukava varastotyttö takatiloisaa, sitä jututtaessa menee vuoro kivasti.
Jep, varastotytöltä saa huulihoidon
13v... mieli tekis mutta mutta....
Vierailija kirjoitti:
" Tekevälle sattuu. Ei sille joka vaan kävelee pamppu heiluen silmät sulkien , kuka sitä aina jaksaa kaivella teinityttöjen laukuista meikkejä, pultsarilta oluita; mummoilta metvurstipaketteja. Ei se vartijalta ole pois "
Kyse ei ole jaksamisesta, vaan tilannearvion tekemisestä. Jos teini laittaa laukkuunsa meikkejä, joita ei maksa, tai joku aikuinen varastaa olutta niin ne on ehdottomasti tilanteita joihin puutun.
Vanhusten ja pikkulasten kanssa se puuttuminen voi olla sitten vähän erilaista, mutta tottakai niihinkin puututaan.
Puuttuminen ja kiinniottaminen on kuitenkin kaksi eri asiaa.
Jos ei tätä asiaa tajua, ei sovi alalle.
Nii, suotta poliisia vaivata ja söpöille tytöille näpistysmerkintää. Ihan turhaa häslinkiä kun vuoronsa voi kivemminkin käyttää.
Alue: Aihe vapaa
Mistä tiedät ettei tämä ollut viides kerta kun tyttö "unohtaa" maksaa osan tuotteista?
Äidille ei vain ole sana kiirinyt.