Miksi niin moni väittää, että tutkittu tieto punaisen lihan terveyshaitoista olisi virheellistä?

no vedä sitä monta kiloa päivässä jakson verran ja katso.

Koska ihmiset on tyhmiä.

Varsinkin nykyään oma kokemus ja jonkun pt:n blogi on monelle yhtä arvokas kuin vertaisarvioitu tutkimus. 

Luuletko, että jankutuksesi jotenkin tepsii? 

Kunnon lihapihvi tekee terää. 

Punaiseksi lihaksi katsotaan nauta, porsas ja lammas. Ne ovat hyviä proteiinin, raudan, sinkin, seleenin sekä tiamiinin, riboflaviinin, B6-vitamiinin ja B12-vitamiinin lähteitä.

Oletko mittauttanut ferritiinisi, ap????

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset on tyhmiä.

 

Varsinkin nykyään oma kokemus ja jonkun pt:n blogi on monelle yhtä arvokas kuin vertaisarvioitu tutkimus. 

Kaikki enemmän tieteen parissa työskennelleet tietävät lisäksi että lähes mille tahansa huuhaalle voi löytyä tieteellistä näyttöä, kun tarpeeksi kaivelee, vääntää ja muuttaa tutkimusasetelmaa.

Ilmastonmuutoskin on 3% tutkijoista mielestä ihmisestä riippumaton tai pelkkä huhu. Sitten, kun lukee tarpeeksi tämän 3% tutkimusta niin tulee se psykologinen harha että tämä on faktaa.

Tuhat tutkijaa puolustaa lihaa: Liha on tärkeää terveydelle

Joukko kansainvälisiä tutkijoita on allekirjoittanut julistuksen, jonka mukaan lihasta luopumista ei voida suositella koko väestölle.

Lähde: Tieteen Kuvalehti

Juuri oli tutkimus siitä, kuinka poliittiseen tutkimukseen vaikutti tutkijan oma ajatusmaailma.

Ne asiat mitä vuosikymmeniä sitten todettiin tutkitusti terveellisiksi, eivät välttämättä ole sitä nykyään. Tieto lisääntyy koko ajan. Tutkimuskin on kehittyvä ala.

Kaikkeen tutkittuunkinbtietoon on hyvä suhtautua vähän varauksella. Kohta tutkitaan lisää ja tiedetään taas enemmän ja eri kulmasta katsottuna.

Enpä nyt ota kantaa punaiseen lihaan. Tuskinpa siitä haittaa on, jos sillon tällöin kohtuudella syö. Jos kilon vetää päivässä, voi tietty olla seurauksia.

Kaikkee kohtuudella.

Jos liha olisi erityisen epäterveellistä kuten tupakointi, meillä olisi selkeitä eroja mm. eliniässä kasvissyöjien hyväksi.

Kerrot sen itse: sadat kommentit omakohtaista kokemusta on luotettavampaa kuin politisoitunut tiede.

Huomasitko ap että tähänkin keskusteluun tultiin vaan tunteet edellä puolustamaan lihaa, eikä keskustelemaan itse aiheesta ;)

Koska punainen liha on monille identiteettikysymys

Liha tarjoaa proteiinia sekä useita mikroravinteita, kuten rautaa ja B-kompleksin vitamiineja. Lihansyöntiin liittyy tyypillisesti enemmän kielteisiä terveysvaikutuksia, mutta kohtuullinen kulutus esimerkiksi hyvin monipuolisissa ja täydellisissä ruokavalioissa liittyy positiivisiin terveystuloksiin. Kaiken kaikkiaan punainen liha sisältää laadukasta proteiinia ja välttämättömiä ravintoaineita, jotka tukevat terveellistä ruokavaliota. Lisäksi punaisen lihan vaikutusta tyydyttyneiden rasvan saanteihin pidetään väärinymmärrettynä, ja on näyttöä, joka tukee vähärasvaisen punaisen lihan sisällyttämistä sydän- ja verisuoniterveyden ruokavalioon.

Punainen liha välttämättömien ravintoaineiden lähteenä. Ravintorautaa on kahdessa muodossa: heme ja nonheme rauta. Punaisen lihan hemepitoisuus on 10 kertaa suurempi kuin valkoisen lihan, kuten kanan,. Hemoglobiini ja myoglobiinirauta ovat yleisimpiä rautaa sisältävässä ferromuodossa; tällä on voimakkaimmat oksidatiiviset ominaisuudet, mutta se imeytyy paremmin kuin kasviperäisissä elintarvikkeissa oleva ei-heme-rauta. Hemirauta on yhteydessä lasten ja nuorten aikuisten kognitiiviseen kehitykseen ja toimintaan. Lihaperäiset, yhdessä eläinperäisten elintarvikkeiden, kuten maitotuotteiden ja kalojen, kanssa ovat ainoat luonnolliset B12-vitamiinin lähteet. Henkilöillä, jotka sulkevat tällaiset elintarvikkeet pois, nämä elintarvikkeet ruokavalionsa ulkopuolella ovat vaarassa riittämättömästä saannista. B12:n rinnalla ravintorauta on pääasiassa ja sillä on suurin hyötyosuus eläintuotteissa. Punainen, liha tarjoaa 91% suositellusta päivittäisestä B12-vitamiinin saannista (RDI) suositellusta päivittäisestä 85g: n annoksen syömisestä. B12-vitamiini vähentää megaloblastisen anemian kehittymisen riskiä ja sen puute liittyy peruuttamattomaan neurologiseen sairauteen. Punainen liha sisältää myös sinkkiä (4562 % (uros-naaras)), mikä on tärkeää solujen kasvussa ja replikaatiossa, luun tuotannossa ja immuunijärjestelmän vahvistamisessa. Tämä annos tarjoaa myös 52% seleenille, 21% fosforille, 3136% niasiinille, 31% B6-vitamiinille, 2712% raudalle ja 1315% riboflaviinille. Sellaisenaan punainen liha on merkittävä välttämättömien vitamiinien ja kivennäisaineiden lähde.

Lihan tyydyttävät vaikutukset. Vähärasvaista punaista lihaa pidetään laajalti painonpudotukseen suunniteltujen ruokavalioiden pragmaattisena komponenttina, koska sillä on korkea tyydyttävä vaikutus. Korkea proteiini, vähärasvainen ruokavalio verrattuna tavalliseen proteiiniin, vähärasvaiset ruokavaliot johtavat suotuisampaan muutokseen laihtumisessa ja rasvamassassa lyhytaikaisina aikoina. Tämä johtuu proteiinin tyydyttävästä ominaisuudesta ja proteiinin vaikutuksesta termogeneesiin, kehon koostumukseen ja energiatehokkuuden vähenemiseen. 

Punaisen lihan saannin ja syövän kiistanalainen yhteys. Maailman syöpätutkimusrahasto / American Institute for Cancer Research Project totesi, että oli olemassa vakuuttavia todisteita punaisen lihan ja prosessoidun lihan kulutuksen ja paksu- ja peräsuolisyövän välisestä syy-yhteydestä, mikä on aiheuttanut kiistaa. Vakiintuneena yhdistys voi olla seurausta sekoittavista vaihtoehtoisista selityksistä tai puolueellisuudesta. Tästä huolimatta lihansyönnin ja syöpäriskin välistä yhteyttä on tutkittu kattavasti ja siihen on liittynyt lopullisesti. aikka punaisen lihan kulutus liittyy SFA-aineiden kulutuksen lisääntymiseen, punaisen lihan kontrolloidulle saannille on joitakin etuja. Kun nautitaan rajoitettuja määriä, terveyshyötyjä voidaan saada; vähärasvaista punaista lihaa pidetään myös korkealaatuisena proteiinin ja välttämättömien ravintoaineiden lähteenä.

Jos tutkimus on tehty USA:ssa ja punainen liha = makkara, tutkimustulos ei ole suoraan pätevä Suomessa. Ensinnäkin USA:ssa saa käyttää makkaran valmistuksessa aineita, jotka ovat EU:ssa kiellettyjä. Ja toiseksi, teollisesti valmistettu makkara sisältää aina muutakin teollisesti prosessoituja aineita kuin punaista lihaa.

Edelliseen lähde: Hidaya Aliouche, B.S.c

https://www.news-medical.net/health/What-Are-the-Positive-Health-Effect…

"Jos tutkimus on tehty USA:ssa ja punainen liha = makkara, tutkimustulos ei ole suoraan pätevä Suomessa. Ensinnäkin USA:ssa saa käyttää makkaran valmistuksessa aineita, jotka ovat EU:ssa kiellettyjä. Ja toiseksi, teollisesti valmistettu makkara sisältää aina muutakin teollisesti prosessoituja aineita kuin punaista lihaa."

Suomessa liha on puhtaampaa ja parempaa. Maailman huipputasoa. Suomalaiset saavat siis lihasta parhaat terveyshyödyt.

Vierailija kirjoitti:

Edelliseen lähde: Hidaya Aliouche, B.S.c

https://www.news-medical.net/health/What-Are-the-Positive-Health-Effect…

Tietysti siitä on myös hyötyä (ravintoaineita). Täytyy myös miettiä haittoja. Kärpässienessäkin on ravintoaineita, mutta myrkkynsä takia sitä ei kannata syödä.

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset on tyhmiä.

 

Varsinkin nykyään oma kokemus ja jonkun pt:n blogi on monelle yhtä arvokas kuin vertaisarvioitu tutkimus. 

Ei, vaan koska jokaisessa haittoja raportoineessa tutkimuksessa on yhdistetty PROSESSOITU liha ja tuore, punainen liha. Samat terveyshaitat saat vegeleikkeleillä, ja ne jäävät saamatta, jos käytät vain prosessoimatonta punaista lihaa. 

Näkeehän sen helsingin katukuvassa, että kasvissyönti ei ole terveellistä. Miehillä tissit, naiset sekopäisiä monibinäärisiä, naamat töherretty (tatuoinnit), lävistyksiä päästä varpaisiin ja kaikki sairaalloisen ylipainoisia, jokaisella SSRI-lääkitys jne voisin jatkaa listaa. Punainen liha on terveellistä.