Työttömän ei kannata asua yrittäjän kanssa, tuet voi joutua maksamaan takaisin

Jos lääkärin puoliso avaa oven potilaalle, puoliso on aulavahti. Osallistuu yrityksen toimintaan.

Tämä on kyllä jännä miten ensin syyllistetään hallitusta ja puolueita, sitten samalla nämä syyllistäjät jakavat ohjeita mitä kannattaa tehdä jotta saa eniten haalittua tukia. Eikö teitä hävetä jo hiljalleen? Työttömyytenne on muiden syy, samalla kuitenkin etsitään keinoja millä kikkailla lisää rahaa jota ette ansaitse!!! Siinä meillä on oikein perus vasemmisto-sdp kannattajia, muut maksamaan! LOISET!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksumuurin takana. En pääse lukemaan juttua, mutta jos hän millään muotoa on osallistunut yrityksen toimintaan, niin menee ihan lain mukaisesti. 

Onhan nuita idioottimaisia päätöksiä tehty ennenkin.

Kun kuskaat yrittäjäpuolisoa mennessäsi töihin/shoppailemaan tms, yrittäjä menee hoitamaan yrityksensä asioita, niin sinä olet ollut siinä mukana ja osallistunut yrityksen toimintaan. Varmaan "firman kuski".

Niin näin se menee. Mutta miten työtön kuskaa yrittäjäpuolisoaan töihin mennessään? Työtönhän on työtön, joten mihin töihin se on menossa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahakas yrittäjä elättää kumppanin. Se on määrätty laissa. Tai sitten asuu erillään. Ellei laki muutu.

Totta. Kela lukee samassa osoitteessa asuvat osaaikayrittäjiksi. Pitäkää varanne, tuet joutuu maksamaan takaisin aika helposti.

lääkäri pitää yksityisvastaanottoa, niin kumppanistakin leivotaan lääkäri.  hänkin on sitten yrittäjä- laiton

Miksi hänestä leivottaisiin Kelan mielestä laiton lääkäri? Hänhän hoitaa firman kirjanpidon, sihteerin hommat, vastailee puhelimeen, sopii ajanvaraukset, hoitaa markkinoinnin Facebookissa, hoitaa laskutuksen ja kassan, hakee tukusta tarvikkeita etc. ei näihin lääkäriä tarvita. Selvästi osaaikayrittäjä sanoo ja päättää Kela.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä jännä miten ensin syyllistetään hallitusta ja puolueita, sitten samalla nämä syyllistäjät jakavat ohjeita mitä kannattaa tehdä jotta saa eniten haalittua tukia. Eikö teitä hävetä jo hiljalleen? Työttömyytenne on muiden syy, samalla kuitenkin etsitään keinoja millä kikkailla lisää rahaa jota ette ansaitse!!! Siinä meillä on oikein perus vasemmisto-sdp kannattajia, muut maksamaan! LOISET!!!

Minusta kyllä jokainen aikuinen ansaitsee tulla kohdelluksi yksilönä, ei puolisona.

Jos minun miehen jäisi työttömäksi, toivon todellakin että saisi työttömyysetuutensa, enkä joutuisi maksamaan hänelle ihan kaikkea. 

Tällä ehkäistään taloudellista väkivaltaa, koska on ikävä kyllä niitä miehiä (ja kai naisiakin), joiden mielestä mies/rikkaampi hoitaa raha-asiat, antaa naiselle/puolisolle kympin ja sillä pitäisi loihtia ateriat, hankkia vaatteet jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksumuurin takana. En pääse lukemaan juttua, mutta jos hän millään muotoa on osallistunut yrityksen toimintaan, niin menee ihan lain mukaisesti. 

Onhan nuita idioottimaisia päätöksiä tehty ennenkin.

Kun kuskaat yrittäjäpuolisoa mennessäsi töihin/shoppailemaan tms, yrittäjä menee hoitamaan yrityksensä asioita, niin sinä olet ollut siinä mukana ja osallistunut yrityksen toimintaan. Varmaan "firman kuski".

Niin näin se menee. Mutta miten työtön kuskaa yrittäjäpuolisoaan töihin mennessään? Työtönhän on työtön, joten mihin töihin se on menossa? 

Siinä luki myös shoppailemaan :)

Ja moni osa-aikatöitä tekevä tai keikkatyöntekijä on myös työtön työnhakija. Tosin nykymalli kannustaa täystyöttömyyteen tai täystyöllisyyteen. 

valitus heti kelaan ja oikaisu. hallintoiokeus ja oikeusasiamies kantelu. jos on työtön on oikeus korvaukseen,yrittäjän sukulaisuus ei ole mikään peruste millekkään.valitus laittomasta päätöksestä aina. oikeusapua voi saada myös jos työtön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahakas yrittäjä elättää kumppanin. Se on määrätty laissa. Tai sitten asuu erillään. Ellei laki muutu.

Nykyään työssäkäyvän puolison tuloja ei huomioida, mutta yrittäjä sitten on kai eri asia.

Yleistuessa otetaan huomioon asuinkumppanin tulot.

Työttömän yleistuessa ei oteta, sen pitäisi olla vastaava kuin työmarkkinatuki, eli säästöt, omaisuus tai puolison rahat ei siihen vaikuta.

Mitä horiset todellakin otetaan yleistuki on käytännössä sama kuin toimeentulotuki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahakas yrittäjä elättää kumppanin. Se on määrätty laissa. Tai sitten asuu erillään. Ellei laki muutu.

Nykyään työssäkäyvän puolison tuloja ei huomioida, mutta yrittäjä sitten on kai eri asia.

"Nykyään työssäkäyvän puolison tuloja ei huomioida, mutta yrittäjä sitten on kai eri asia."

Eihän tässä ole kyse puolison tulojen huomioimisesta vaan siitä, että työtönkin tulkitaan yrittäjäksi, jos toinen on yrittäjä. Yrityksen ei tarvitse tuottaa mitään ja varsinainen elättäjä voinut olla se työtön puoliso työttömyyskorvauksineen. Tämä ei ole mikään uusi ongelma, tätä on ollut varmaan kymmeniä vuosia. Työttömän on todella vaikea todistaa, että ei tee töitä puolison yrityksessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä jännä miten ensin syyllistetään hallitusta ja puolueita, sitten samalla nämä syyllistäjät jakavat ohjeita mitä kannattaa tehdä jotta saa eniten haalittua tukia. Eikö teitä hävetä jo hiljalleen? Työttömyytenne on muiden syy, samalla kuitenkin etsitään keinoja millä kikkailla lisää rahaa jota ette ansaitse!!! Siinä meillä on oikein perus vasemmisto-sdp kannattajia, muut maksamaan! LOISET!!!

Minusta kyllä jokainen aikuinen ansaitsee tulla kohdelluksi yksilönä, ei puolisona.

Jos minun miehen jäisi työttömäksi, toivon todellakin että saisi työttömyysetuutensa, enkä joutuisi maksamaan hänelle ihan kaikkea. 

 

Tällä ehkäistään taloudellista väkivaltaa, koska on ikävä kyllä niitä miehiä (ja kai naisiakin), joiden mielestä mies/rikkaampi hoitaa raha-asiat, antaa naiselle/puolisolle kympin ja sillä pitäisi loihtia ateriat, hankkia vaatteet jne. 

Kyllä hän saa työttömyysetuutensa jos työttömäksi jää ja ilmoittautuu työttömäksi työnhakijaksi. Pelkät puolison tulot eivät millään muotoa vaikuta työttömyysetuuteen.

Tuossa alkuperäisessä jutussa mitä ilmeisimmin työtön puoliso on osallistunut jollain tapaa yrityksen toimintaan, joten hänet katsotaan myös yrittäjäksi. Tämä ei ole ainoastaan työttömiä koskeva lakipykälä, vaan koskee ketä tahansa puolisoa tai perheenjäsentä, joka osallistuu yrityksen toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahakas yrittäjä elättää kumppanin. Se on määrätty laissa. Tai sitten asuu erillään. Ellei laki muutu.

Nykyään työssäkäyvän puolison tuloja ei huomioida, mutta yrittäjä sitten on kai eri asia.

"Nykyään työssäkäyvän puolison tuloja ei huomioida, mutta yrittäjä sitten on kai eri asia."

 

Eihän tässä ole kyse puolison tulojen huomioimisesta vaan siitä, että työtönkin tulkitaan yrittäjäksi, jos toinen on yrittäjä. Yrityksen ei tarvitse tuottaa mitään ja varsinainen elättäjä voinut olla se työtön puoliso työttömyyskorvauksineen. Tämä ei ole mikään uusi ongelma, tätä on ollut varmaan kymmeniä vuosia. Työttömän on todella vaikea todistaa, että ei tee töitä puolison yrityksessä. 

Työtöntä ei tulkita yrittäjäksi jos on antanut pätevän selvityksen ettei millään tavalla osallistu yrityksen toimintaan.

Kelan sivuilta voi jokainen käydä lukemassa mikä yleistukeen vaikuttaa, jos ymmärtää lukemaansa.. 

En pääse juttua lukemaan, mutta tämä mies on auttanut yrityksessä eli periaatteessa ollut töissä. Jos ei ole palkkaa saanut niin se on omaa tyhmyyttä. 

Tuohan on ollut aina sääntönä. Ei mitään uutta. 

Aina on ollut tiedossa että yrittäjän perheessä kaikkien oletetaan työllistyvän yrityksessä jos ei ole muuta työtä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksumuurin takana. En pääse lukemaan juttua, mutta jos hän millään muotoa on osallistunut yrityksen toimintaan, niin menee ihan lain mukaisesti. 

Onhan nuita idioottimaisia päätöksiä tehty ennenkin.

Kun kuskaat yrittäjäpuolisoa mennessäsi töihin/shoppailemaan tms, yrittäjä menee hoitamaan yrityksensä asioita, niin sinä olet ollut siinä mukana ja osallistunut yrityksen toimintaan. Varmaan "firman kuski".

Niin näin se menee. Mutta miten työtön kuskaa yrittäjäpuolisoaan töihin mennessään? Työtönhän on työtön, joten mihin töihin se on menossa? 

Siinä luki myös shoppailemaan :)

 

Ja moni osa-aikatöitä tekevä tai keikkatyöntekijä on myös työtön työnhakija. Tosin nykymalli kannustaa täystyöttömyyteen tai täystyöllisyyteen. 

Ei kannata yrittäjää kuskata. 
Jos menee shoppailemaan, voi istua yrittäjäpuolisonsa kyydissä sinne kaupoille mennessään. 

Jos teet työtä yrityksessä niin et ole työtön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahakas yrittäjä elättää kumppanin. Se on määrätty laissa. Tai sitten asuu erillään. Ellei laki muutu.

Mikä ihmeen laki tuollainen on?

Ei mikään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että työttömien ei kannata pariutua.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että työttömien ei kannata pariutua.

Ihmisoikeuksissa sanotaan, että kaikilla tulisi olla oikeus ja heille tulisi taata mahdollisuus perustaa perhe, myös sellaisille jotka nauttivat sosiaaliturvaa. Käytännössä tätä kuitenkin estetään esim. epäämällä tukia perheenjäseniltä, jotka asuvat yhdessä (aikuinen äiti ja aikuinen lapsi, aviopari), ja näin pyritään erottamaan sosiaaliturvaa nauttivia toisistaan ja pitämään heitä erillään jopa sen jälkeen, kun kyseessä ei ole edes lisääntymiseen johtava perhesuhde. Hajota ja hallitse, tee köyhistä orjia

Niin kyllähän tämä nykyinen paha pakanamaa orjuuttaa, vihaa ja vainoaa ja syyllistää eniten juuri köyhiä, paljon rikkaammat vieläpä paljon köyhempiä, joille ei sallita MITÄÄN omaisuutta, kuten näille ns. young global leaders kellokkaille satanistien WEFässä opetetaan.

Niin kyllähän tämä nykyinen paha pakanamaa orjuuttaa, vihaa ja vainoaa ja syyllistää eniten juuri köyhiä, paljon rikkaammat vieläpä paljon köyhempiä, joille ei sallita MITÄÄN omaisuutta, kuten näille ns. young global leaders kellokkaille satanistien WEFässä opetetaan.

Kapitalismin kehdossa jenkkilässä opetetaan yliopistoissakin, että ei haittaa jos jotkut kuolevat nälkään. Nämä ovat nimenomaan täysin kristillisten ja ihmisoikeuksien vastaisia oppeja, suoranaista brutalismia

Entinen aviomieheni on yksityisyrittäjä. Olin ennen pysyvää työkyvyttömyyytäni hänen yrityksessään töissä josta sitten jäin ensin sairauspäivärahan kautta ja sen jälkeen kuntoutustuen kautta työttömäksi työnhakijaksi jolla ei kuitenkaan työkyvyttömyyden takia ollut työnhakuvelvoitetta. Lapsemme syntymän jälkeen mielenterveyteni romahtaessa ja työkyvyttömyyteni alkaessa meille tuli ensin asumusero parin vuoden päästä ja sen jälkeen aika pian virallinen avioero olisiko ollut lapsen ollessa viisivuotias. Lapsen yhteishuoltajuus koko ajan virallisesti vaikka lapsi vietti mielenterveysongelmieni takia lähes kaiken aikansa isällään.

Tästä kaikesta huolimatta te-toimisto vaati minulta seitsemän vuoden jälkeen työkyvyttömyyteni alkamisesta täydellistä selvitystä siitä että minulla ei enää ole mitään tekemistä entisen työnantajani eli entisen aviomieheni yrityksen kanssa. Vaikka siis olin kaikki nämä vuodet ollut työkyvytön ja siinä loputtomalta tuntuvassa kuntoutustuki työttömyyskorvauskierteessä. Motiiveja tällekin selvitykselle voi vain arvailla ja että mitä olisi mahtanut tapahtua jos olisin vahingossakin vastannut väärin johonkin niistä jumalattomanpitkän kysymyspatteriston kysymyksistä.

Kannattaa oikeasti harkita kymmeneen kertaan sekaantuuko millään tavalla kumppanin pk-yritykseen jos on yhtään epävarmuutta omasta työkyvystä tai työllistymisestä. Mielivaltainen mielikuva jäi koko hommasta mitä tulee te-toimiston toimintaan tukiasioissa. 

Vierailija kirjoitti:

Entinen aviomieheni on yksityisyrittäjä. Olin ennen pysyvää työkyvyttömyyytäni hänen yrityksessään töissä josta sitten jäin ensin sairauspäivärahan kautta ja sen jälkeen kuntoutustuen kautta työttömäksi työnhakijaksi jolla ei kuitenkaan työkyvyttömyyden takia ollut työnhakuvelvoitetta. Lapsemme syntymän jälkeen mielenterveyteni romahtaessa ja työkyvyttömyyteni alkaessa meille tuli ensin asumusero parin vuoden päästä ja sen jälkeen aika pian virallinen avioero olisiko ollut lapsen ollessa viisivuotias. Lapsen yhteishuoltajuus koko ajan virallisesti vaikka lapsi vietti mielenterveysongelmieni takia lähes kaiken aikansa isällään.

 

Tästä kaikesta huolimatta te-toimisto vaati minulta seitsemän vuoden jälkeen työkyvyttömyyteni alkamisesta täydellistä selvitystä siitä että minulla ei enää ole mitään tekemistä entisen työnantajani eli entisen aviomieheni yrityksen kanssa. Vaikka siis olin kaikki nämä vuodet ollut työkyvytön ja siinä loputtomalta tuntuvassa kuntoutustuki työttömyyskorvauskierteessä. Motiiveja tällekin selvitykselle voi vain arvailla ja että mitä olisi mahtanut tapahtua jos olisin vahingossakin vastannut väärin johonkin niistä jumalattomanpitkän kysymyspatteriston kysymyksistä.

 

Kannattaa oikeasti harkita kymmeneen kertaan sekaantuuko millään tavalla kumppanin pk-yritykseen jos on yhtään epävarmuutta omasta työkyvystä tai työllistymisestä. Mielivaltainen mielikuva jäi koko hommasta mitä tulee te-toimiston toimintaan tukiasioissa. 

Kannattaa oikeasti harkita kymmeneen kertaan sekaantuuko millään tavalla kumppanin pk-yritykseen jos on yhtään epävarmuutta omasta työkyvystä tai työllistymisestä. Mielivaltainen mielikuva jäi koko hommasta mitä tulee te-toimiston toimintaan tukiasioissa. 

Sitähän se on ollut pitkään ja ihmetyttääkin että perustuuko tämä käytös muka oikeasti tukien väärinkäyttöön vai virkailijoiden periytyviin psykooseihin. Aika monella alalla tuntuu olevan esimiehillä "meillä on huonoja kokemuksia" -asenne, joka heidän mielestään oikeuttaa uusien asiakkaiden, työntekijöiden ja yhteistyökumppanien kaltoinkohtelun